Transcript Commissie Ontwikkeling 22.06.2023

Ik denk dat we altijd wel een invulling gaan vinden voor deze parkeergarage. Dan misschien nog even over de participatie, want er worden wel stevige woorden gebezigd. Kijk, ik heb in ieder geval teruggekregen dat er op 22 mei ook een gesprek is geweest met de verantwoordelijke ambtenaar, met ook de klankbordgroep, in ieder geval het deel van de klankbordgroep die daarbij aanwezig was. Nogmaals, het is niet het eindstation waar we hierover praten. Het is een volgens mij al een lange tijd dat we hier het gesprek hebben, ook in deze raad, u bent goed geïnformeerd dat hier het idee ligt van een ondergrondse parkeergarage, een plek voor de hele wijk. Dit is volgens mij een moment dat we met elkaar constateren, ondergronds is te duur maar bovengronds zien we wel kansen. En we zullen ook rond de zomer ook samen met, ik denk dat de ontwikkelaar daar ook betrokken bij moet zijn, met de bewoners ook het gesprek aangaan van dit is uiteindelijk het nieuwe ontwerp waaraan wordt gewerkt. En dan volgt uiteindelijk ook nog de formele procedure ten aanzien van het bestemmingsplan. Dus altijd, het is nooit het eindstation, er volgt ook nog uiteindelijk een formele, naast de participatie ook nog de formele inspraakprocedure. Dus ik heb in ieder geval teruggekregen dat er in ieder geval een gesprek is geweest.

Het spijt me als dat niet voldoende is geweest, of dat dat niet goed gecommuniceerd is geweest, maar in mijn beleving is het ook nog niet het eindgesprek wat we met elkaar gaan hebben. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Zijn er vanuit de commissie voor dit moment nog aanvullende vragen? Ik zie een, twee, drie vingers voor nu. Ik doe even een rondje en dan komen we daarna terug bij de wethouder. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Ja kort. Wethouder, het kan zijn dat u gewoon net even de andere kant op keek en het niet gehoord heeft, maar dekking, een andere dekking, kan het plan dan verder? Is dat mogelijk? De voorzitter: Helder. Mijnheer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Ja voorzitter, ik had in de eerste termijn nog een vraag gesteld omdat dit project ter ontwikkeling nu dus in de tijd staat te schutteren vanwege een gerechtelijke voorziening die hem in ieder geval in de volgende vergaderperiode zet. Nogmaals het verzoek om hem dan, als hij wel naar de raad gaat,

17

alsnog ter bespreking in commissie Ontwikkeling te laten komen zodat mijn commissielid Ontwikkeling dan een zienswijze gepast naar de actualiteit kan geven. Vraag aan de wethouder en de commissie. De voorzitter: En mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ik had dezelfde vraag. De voorzitter: Helder. Dan gaan we door naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Bij beide zit denk ik, probeerde ik in ieder geval van mijn eerste stukje te beantwoorden. Dus wat mij betreft heeft u vooral richting meegegeven, ik hoor toch de meerderheid van de commissie positief, die zegt dat vinden wij inderdaad een kans. Volgens mij wel zorgen over van hoe gaan we dat ding uiteindelijk ook goed gedekt krijgen, daar zit voor een deel bij het stukje handhaving en alternatieve invulling, maar uiteindelijk ook gewoon echte harde financiële dekking. Ik heb u gezegd dat zit nu vooral in punt 2 en 3 en daar zien we ook een koppeling met het parkeerbeleid. Het college gaat dat vraagstuk terugnemen, dus hoe gaan we uiteindelijk hiermee om. Het is wel een beetje, ik zeg tegen u, het is nu of nooit. Dit project kan niet wachten op de uitkomst van het parkeren, of we nou besluiten dat we de referendumroute gaan of een hele andere juridische route met elkaar ingaan. Ik denk niet dat dit project en deze ontwikkelaar daar nog op kan wachten, dus het is nu of nooit.

Vandaar dat er vanuit het college wel spoed zal zitten om uiteindelijk met een ander voorstel te komen en we zullen alle opties in ogenschouw nemen en dan is aan u denk ik, aan de commissie van hoe u het dan uiteindelijk, het aangepaste voorstel, in de raad wil bespreken, ter bespreking of dat het eerst nog langs de commissie moet. Daar gaat u over. De voorzitter: Helder. Duidelijk bagage, dan wachten we die stukken af, zodra ze aangepast zijn. Daarnaast hebben we een toezegging van de wethouder genoteerd dat er gehandhaafd wordt op Canadees parkeren indien de parkeergarage er ooit staat en er ook ooit voldoende plekken zijn dan om te parkeren, zodat daar ook op gehandhaafd kan worden. Voor de toekomst zeggen we, het college zal aan die toezegging moeten voldoen. Voor nu concluderen we dat dit voldoende besproken is, we wachten het juridische advies af hoe dit verder gaat richting raad, of dan wel dat het eerst terugkomt in commissie als het eenmaal verandert. Maar daar komen we bij op terug. Nog twee korte mededeling van de heer Roduner over iets anders. We sluiten dit punt. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Twee korte mededelingen van de heer Roduner en dan gaan we door met de agenda. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter, was ik aan het begin van de agenda vergeten. Misschien goed om hier even ook te melden dat Hugo de Jonge heeft allemaal flexwoningen in de aanbieding en wij kijken natuurlijk ook of er nog plekken zijn in Haarlem waar dat eventueel kansrijk zou zijn. Er hebben zich in ieder geval twee eigenaren van grond ook gemeld bij de gemeente en we kijken of dat een optie is. Als daar een resultaat komt, en ook als er geen resultaat uit komt, kom ik even bij u terug. Dus dan weet u in ieder geval dat we dat ook oppakken. En het tweede punt is, gaat over Blok 1F waar u laatst ook het bestemmingsplan SPvE van heeft vastgesteld. We zijn met Ymere in gesprek of het interessant zou zijn dat zij dat Blok helemaal gaan uitnemen. Dat zou het in ieder geval het halen van de eerste paal die nodig is voor de woningbouwsubsidie aanzienlijk makkelijker maken en daar zit BZK nogal op te duwen. Het is daarbij wel denk ik belangrijk dat ook Ymere naar verschillende opties kijkt, ook namelijk naar het volledig sociaal programma. Dus dat betekent dat we op een later deel, het andere deel van de 40-40-20 moeten inhalen. Ik heb

18

aangegeven daarvoor open te staan. Wel is denk ik belangrijk dat we hier ook kwaliteit realiseren die, het is toch het eerste project in de Oostpoort, dus voor het college in ieder geval uitgangspunt dat we nu op dit moment gaan voor kwaliteit en snelheid. Maar ook hier krijgt u de tenderstukken terug in de commissie. Overige punten ter bespreking 7.

Consequenties prioritering op raadsjaaragendapunten De voorzitter: Helder. Dank u wel, wethouder. We blijven nog even bij u, want agendapunt 7 is ook voor u. Althans, de commissie bespreekt en uw naam staat erbij. Want het gaat over de consequenties van de prioritering op de raadsjaaragenda, agendapunt 7. Het college heeft geprioriteerd bij alle zaken die er voorliggen en met de nota die nu voorligt informeert het college de commissie over afstel dan wel uitstel van een aantal agendapunten. U mag daar iets van vinden en dan is het aan het college of ze er iets mee doen. Maar u mag in ieder geval erover spreken. Wie wil daarover het woord? Ik zie iemand nee knikken, ik zie wel de heer Bruch, VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Ja heel kort, voorzitter. Het is natuurlijk logisch om prioriteit te leggen waar de middelen zijn, dus daar kunnen we ons ook in vinden. We hadden wel het idee dat het NOVA College een locatie is die misschien individueel ontwikkeld zou kunnen worden als de ontwikkelaar zelf een heleboel van de onderzoeken doet. We hebben daar in het verleden ook een pilot mee gedaan bij een project, dus misschien is dat nog een mogelijkheid. Dat zou het misschien waard zijn om naar te kijken. Verder kunnen we ons vinden in de overige zaken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter.

Ik heb een vraag aan de wethouder. Hoe zijn de inwoners in de buurt van de projecten die nu uitgesteld of afgesteld worden geïnformeerd? En als het nog moet gebeuren, hoe zal dat verlopen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Anderen nog? Niemand? Wel, mevrouw Linder, ChristenUnie. Mevrouw Linder: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. ChristenUnie snapt dat we niet altijd kunnen vanwege het capaciteitstekort. Het meeste steunen wij wel. Wij willen wel dat Orion-zone doorgaat en de ontwikkeling van het NOVA College. Dit gaat om de woningbouw en daar moeten we het tempo in houden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Linder. Iemand anders nog? Niet. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Volgens mij vragen we, het zijn projecten die nog niet gestart zijn, dus we communiceren ook niet over nog niet gestarte projecten naar de bewoners. Ik zie er wel eentje terug bijstaan van Planetenlaan 5, dus dat is er eentje in de Orion-zone. Ik denk dat het goed is dat we onze website even actualiseren, dat we daar laten zien dat het inderdaad op dit moment geen ampele capaciteit voor ons heeft. Ik denk dat dat nog een goede manier is, maar dat was ook nog niet iets wat gestart was en we kijken inderdaad ook wel naar manieren om dingen, zaken efficiënter te doen met pilots et cetera. Maar dit is even volgens mij een overzicht van de dingen die we even niet kunnen oppakken.

De voorzitter: Helder. Als er verder geen vragen vanuit de commissie meer zijn? Niet, dan sluiten we dit korte agendapunt af.

19

8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 8, maar dat sluiten we ook gelijk weer af. Nee, dat gaat over spreektijd voor belangstellenden over niet op de agenda staande onderwerpen, maar er heeft zich niemand daarover gemeld.

9.

Uitkomsten onderzoek depotgebouw culturele instellingen De voorzitter: Dus we kunnen gelijk door richting agendapunt 9, de Opinienota uitkomst onderzoek depotgebouw culturele instellingen. Het gaat over een Opinienota, zoals gezegd, dat het collega aan u aanbiedt en waar het college ook met u graag over in gesprek gaat. Het gaat over een depotgebouw voor, zoals gezegd, meerdere culturele instellingen die op zoek zijn naar depotruimte en waarbij het college graag een richtinggevende uitspraak van de commissie wil over hoe verder in dit proces. En de vragen die daarbij gesteld worden is, of het zich concentreert alleen op de depotbehoefte van het Frans Hals Museum, het Archeologie Museum, waarvoor de gemeente verantwoordelijk is, welke kaders de commissie daarbij essentieel acht en waar de ruimte eventueel zou zitten. En of het van belang is dat het depot in Haarlem komt of ergens elders buiten de stad, of dat ook prima is wat u betreft, want dan van de reikwijdte iets vergroot worden. We hebben één inspreker op dit agendapunt, mevrouw Rikken. Ik weet niet, ja aanwezig, hartstikke goed, welkom mevrouw Rikken. U mag tegenover mij plaatsnemen bij de microfoon. U krijgt van mij drie minuten en met het rechter grijze knopje op uw microfoon, hartstikke goed. Drie minuten, gaat uw gang.

Mevrouw Rikken: Goedenavond aanwezigen, u had wellicht Lidewij de Koekoek, directeur van het Frans Hals Museum verwacht en zij laat zich graag verontschuldigen, zij is ontzettend door haar rug gegaan en kon tot haar spijt, in haar eigen woorden, niet meer hiernaartoe vervoerd worden. Daarom spreek ik als hoofd Collecties en Presentaties van het Frans Hals Museum graag in haar plaats in. Wij vinden het als museum heel jammer dat het grote droomplan van een gezamenlijk depot met alle partijen niet haalbaar lijkt. Gelukkig kunnen we ook op andere manieren zeker met hen blijven samenwerken. Voor ons is het allerbelangrijkste dat op zo kort mogelijke termijn er een goed en veilig depot voor de collectie van de stad komt. Wij kunnen dan ook goed leven met de combinatie van de collectie van de stad samen met de archeologische artefacten. Daarbij zien wij nog steeds veel mogelijkheden voor gezamenlijke functies en ruimte die we kunnen delen, zoals een opstelling voor fotografie of een gedeelde expeditie, om slechts twee voorbeelden te noemen Ook is een restauratieatelier voor ons heel belangrijk om de conditie van de collectie waar nodig te verbeteren en zo optimaal mogelijk te houden. Voor een gezamenlijk depot met Archeologie zijn er allerlei varianten mogelijk waar we graag over meedenken en aan meewerken.

Natuurlijk willen we ook graag nogmaals kijken naar het vergroten van efficiency waarbij we wel begrensd zijn door de wettelijke mogelijkheden. We zien zeker beperkte mogelijkheden die echter niet direct veel vierkante meters zullen opleveren, zoals het verleden ook heeft uitgewezen. Zoals u zult weten zijn we al vanaf 2001 bezig met plannen voor een nieuw depot. Ook toen zijn verschillende scenario's de revue gepasseerd en ondertussen zijn veel onderzoeken gedaan. Ook heeft er al een vijfjarig inzameltraject gelopen We hopen dat we het nu uiteindelijk en ook goed zullen kunnen oplossen, ook omdat het nodig is voor de renovatie en verduurzaming van het gebouw aan het Groot Heiligland en om onze opdracht als museum goed uit te kunnen voeren. En natuurlijk omdat de collectie van de stad dat verdient. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw betoog. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

20

Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, ik kon destijds niet aanwezig zijn bij de technische sessie, dus misschien dat het daar is behandeld, maar ik vroeg me af, bent u ook voor een bezoekbaar een beleefbaar depot zoals Boijmans van Beuningen heeft? Mevrouw Rikken: Dat zouden we heel mooi vinden, maar in de eerste plaats gaat het ons vooral omdat het gewoon een plek is waar de collectie heel goed bewaard kan worden. Maar het zou zeker mooi zijn als er op allerlei manieren bezoeken mogelijk zijn, of met experts bij elkaar te kunnen komen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verdere vragen vanuit de commissie? Ja, mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één vraag aan u, ik heb steeds geopperd Schalkwijk is dat wat? Kunt u u daarin vinden? Mevrouw Rikken: Daar staan we ook zeker voor open. De voorzitter: Helder. Anderen? Niet, dan wil ik u hartelijk danken, mevrouw Rikken voor uw inspraakbijdrage. Wens mevrouw De Koekoek alle beterschap toe namens de commissie, durf ik wel te zeggen want dat wenst iedereen haar natuurlijk toe. Dan gaan we richting behandeling van dit agendapunt, zoals gezegd is een Opinienota, uw mening wordt gevraagd, de mening van uw partij, hoe de wethouder mevrouw Van Loenen verder kan gaan met dit agendapunt of met dit depotonderwerp. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij heb ik aan het begin een ordevoorstel gedaan en dat gaat niet van de tijd af. Dus kort, we hebben een wettelijke plicht richting Frans Hals en Archeologie, dus dat sowieso, standaard. Maar als je toch, het is een Opinienota, dus kijk dan ook wat breder om je heen, er wordt gezegd het lijkt niet haalbaar maar misschien blijkt het wel mogelijk. Dus graag ook kijken naar de mogelijkheden voor bijvoorbeeld het Noord-Hollands Archief, want die heeft echt gewoon heel veel vierkante meters nodig. En als je toch aan het kijken bent, kijk dan inderdaad bijvoorbeeld wat er in Schalkwijk mogelijk is. Het is een booming stadsdeel, een stadsdeel dat ook echt gewoon een beetje behoefte heeft aan een stukje cultuur. En als we het dan toch daarover gaan hebben, kijk ook naar wat je kan doen met een bezoekersdeel, want dat geeft ook echt een impuls aan zo'n depot. Dus kijk breder dan je neus lang is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. En u zag het wellicht op de klok, maar inmiddels hebben uw tijd van het ordevoorstel erbij geplust. Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik even zeggen dat we erg blij zijn met dit zorgvuldig onderzoek en de manier waarop ook alle varianten zijn gepresenteerd. Dat was heel goed en we konden daardoor een hele goede keuze maken.

Onze conclusie is dat we ons moeten richten op een depot voor het Frans Hals Museum en Archeologie en misschien dan ook nog voor het Noord-Hollands Archief, afhankelijk of het lukt om op de Kleine Houtweg uitbreiding te vinden. Dus het gaat om variant 6 of 7 dan. Wij vinden dat het onze verantwoordelijkheid is om voor een depot te zorgen dat in de basis goed in orde is. En aanvullingen vinden we echt prachtig, en echt we horen al die mooie voorbeelden, maar het is ook heel erg kostbaar. We zijn wel benieuwd of die aanvullingen bijvoorbeeld gefinancierd kunnen worden door giften en we zijn ook benieuwd of dat kan onderzocht kan worden of dat kansrijk is. Als er kansen zijn om op een goede manier te ontzamelen, dan zouden we die graag benutten, als het kan. Als het al een klein beetje scheelt, dan is het ook een stuk minder kostbaar. En we hebben als laatste geen principiële bezwaren tegen een depot buiten de stad, helemaal niet zelfs, laten we onze opties nu nog even openhouden voor het vervolgonderzoek.

21

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Over dat kostbare stuk, net bij het vorige punt had u er absoluut geen moeite mee om 20 miljoen euro voor een parkeergarage beschikbaar te stellen, dus wat is uw bezwaar tegen iets meer kosten? De voorzitter: Mijnheer Heinis, gaat uw gang. Let op uw tijd overigens. De heer Heinis: Ik denk dat het niet iets meer kosten worden voor een publieksfunctie, maar behoorlijk veel extra kosten. De heer Aynan: 20 miljoen vindt u geen behoorlijke extra kosten? De voorzitter: Daar komt geen publieke reactie meer op, althans voor de kijkers thuis niet. Het antwoord was nee. Anderen die hierover, mijnheer Bruch, VVD, gaat uw gang. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Allereerst is de VVD blij dat er zo'n uitvoerig onderzoek is gedaan naar de mogelijkheden voor alle partijen en ook dat er niet gestopt is bij de grote varianten. En we zijn ook heel blij met de presentatie die vorige week heeft plaatsgevonden, want daar zijn een heleboel vragen beantwoord die ik vanavond toch alweer gesteld heb horen worden. Maar dat terzijde. Het blijft natuurlijk veel geld, maar na 22 jaar wordt het wel tijd om eindelijk eens de handschoen op te pakken en een gezamenlijke locatie voor alle partijen zou prachtig zijn, maar dat laat de schatkist van ons en de culturele partners niet toe.

Dus komen we op optie 6 of 7 en wat ons betreft gaan we die uitwerken. En ik vind het dan wel heel belangrijk dat op het moment dat het point of no return nadert dat het Noord-Hollands Archief wordt ingeseind, van u kunt nu nog meedoen en anders houdt het op. De voorzitter: Mijnheer Bruch, u heeft een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: U heeft het over de schatkist, maar u bent toch bewust dat wij ook een rol hebben bij het Noord-Hollands Archief? Dus als we nu minder uitgeven voor dit depot dan gaan we de rekening later nog krijgen voor het Noord-Hollands Archief. Bent u dat met me eens? De voorzitter: Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Ik ben dat met u eens, maar dat is allemaal behandeld in de technische sessie die we vorige week hadden. Dus ik bewaar mijn spreektijd voor het vervolg van mijn betoog. Een locatie in Haarlem zouden we natuurlijk het liefst hebben waarbij ook al grond gereserveerd is, de Waarderpolder zou daar prima geschikt voor zijn, maar ook in de Cruquius is er een mogelijkheid. Dat betekent natuurlijk wel dat we jaarlijks een groot bedrag aan ozb aftikken aan de gemeente Haarlemmermeer. Maar goed, we zien wel wat er uit het onderzoek komt. Voorlopig blij met de situatie waar we nu in zitten en ga vooral zo door. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66, gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank wel, voorzitter.

We vinden het absoluut een belangrijk onderwerp maar gezien de spreektijd wil ik me aansluiten bij mijnheer Bruch van de VVD. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ChristenUnie. Gaat uw gang.

22

De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter. Een depot voor twee of drie partijen kost minder euro's dan een depot voor zes partijen, dat is logisch, maar het lost het probleem niet voor alle partijen op en wat ons betreft ontbreekt nog een beetje het totaalplaatje om een goed oordeel te kunnen hebben. En we hebben nu toch een beetje het gevoel goedkoop, het gaat weliswaar over miljoenen maar toch, goedkoop is duurkoop. Wij sluiten ons wat dat betreft ook wel een beetje aan bij het betoog van Jouw Haarlem, het liefst toch die integrale oplossing. En als je creatiever kijkt dan zien wij daar nog wel wat mogelijkheden voor. Waarom die limiet op vier bouwlagen? Ik weet de verdiepingen bij het depot zijn wat hoger, maar als het vijf bouwlagen mag zijn dan zijn er misschien ineens meer locaties haalbaarder of wordt het ook betaalbaarder wellicht. Als we het Enschedé-terrein bekijken, dat is een groot terrein, als we daar slim combineren met woningbouw dan wordt er financieel misschien ook meer mogelijk. Dus ik zou zeggen kijk wat breder en zoek alsjeblieft inderdaad ook die oplossing voor het Noord-Hollands Archief. Er wordt nu naar de Kleine Houtweg gekeken, ik ben er sceptisch over dat dat gaat lukken, stel dat het Noord-Hollands Archief wel meedoet dan kun je misschien de Kleine Houtweg misschien een hele andere functie en plek geven, wordt het plaatje ook weer compleet anders.

Dus ik mis de ruimtecomponent, ik vind het te veel alleen maar getalletjes, ik wil het totaalplaatje hebben met de oplossing voor alle partijen en de ruimtecomponent en dan pleit ik toch voor een unilocatie nog een keer goed te kijken. De voorzitter: Ja mijnheer Visser, we kunnen u natuurlijk niet verplichten om naar een technisch sessie te komen en ieder zit krap in zijn tijd, dat beseffen we ons terdege maar u herhaalt nu letterlijk alle vragen die afgelopen maandag aan de orde zijn geweest en dat is … De heer F. Visser: Excuus, ik heb die gemist maar ik heb vandaag wel technische vragen gesteld en daarop antwoord gekregen, compliment dat die zo snel kwamen. Ik heb de presentatie ook tot me genomen, ik vond het argument daarin niet overtuigend en ik zeg, kijk alsjeblieft naar het Noord-Hollandse Archief en dat hoor ik hier ook mensen roepen die wel bij de technische sessie aanwezig waren. De voorzitter: We gaan door, want dit wordt anders te lang. Mijnheer Moore, Forum voor Democratie. De heer Moore: Dank u wel, voorzitter. Onze bevinding is dat de gemeente door moet gaan met de scenario’s alleen met de FHM en de Archeologie, dit geniet onze voorkeur dus en we spreken ons uit eigenlijk over varianten 7 en 8.

Bij variant 8 zijn er meerkosten van 100.000 euro voor Archeologie, kunnen zij deze lasten überhaupt dragen, is de vraag en is hier al onderzoek naar gedaan? Het is niet te herleiden in de huidige documentatie. Indien het niet het geval is, is de voorkeurskeuze voor variant 7 dan de meest voor de hand liggende optie. In dit mooie scenario waarbij alle partijen op één locatie komen is de Cruquius dan de beste locatie om dit te realiseren, naar onze mening. Bij dit scenario kunnen alle partijen ook intensiever met elkaar samenwerken op verschillende vlakken en disciplines. Dit levert niet alleen financieel voordelen op, maar maakt ook het integraal werken ook gemakkelijker. De Cruquius-locatie Spaarne Werkt, Spieringweg is potentieel de meest kansrijke en beste optie voor het nieuw te realiseren depot. Ik heb contact gezocht met de fractie in de gemeente Haarlemmermeer en daar volgde nog niet of er nou wel of niet een probleem is met het realiseren van een gezamenlijk depot in de gemeente Haarlemmermeer. In geval van niet zijn er eigenlijk weinig argumenten meer te bedenken om het gezamenlijk depot niet op deze plek te realiseren. Daarbij is het van belang dat een toekomstige locatie van een depot niet ten koste gaat van het skatepark op de Minckelersweg, Haarlem heeft deze locatie nodig.

Het contract dat op 31 12 2026 op deze locatie afloopt is open te breken en verlenging is dan zeer wenselijk indien de exploitatie van het skatepark dit ook toelaat. Hoe kan het zijn … De voorzitter: Mijnheer Moore, uw tijd is op. Dus stel uw vraag nog even en dan graag …

23

De heer Moore: Mijn vraag aan de wethouder is, klopt dat de jongens van het skatepark geen informatie hebben gehad dat hun locatie op dit moment al te koop staat? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Moore. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel voorzitter, een korte vraag aan de wethouder. Hoe is het met het pand van Raiola aan de Grote Markt? Hebben we daar nog uitzicht op dat het Frans Hals Museum dat kan gebruiken? De voorzitter: Mijnheer Moore, uw microfoon staat nog aan. Ik kon mijnheer Amand niet verstaan, maar ik kijk even naar de wethouder of? Ja? Oké, dan lag het aan mij, excuus. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Wat Hart voor Haarlem betreft heeft het Frans Hals Museum absoluut prioriteit, ze wachten al jaren op een nieuw depot. Het geld indertijd is opgemaakt voor andere zaken. Wat betreft de archiefdienst, uiteraard is gemeente Haarlem daar ook verantwoordelijk voor en wij zien toch hele goede mogelijkheden om nog eenmaal te kijken naar de locatie aan de Kleine Houtweg … De voorzitter: Rondt u ook af, mevrouw Van Zetten? Mevrouw Van Zetten: Wat zegt u? De voorzitter: Rondt u ook af? Uw tijd is ook op. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik vind het natuurlijk idioot, we praten hier over miljoenen en dan heb je geen tijd om er iets over te zeggen.

Maar wat mij betreft wordt er nog een keer gekeken naar de Kleine Houtweg en de mogelijkheden die het bestemmingsplan daarin eventueel verbiedt, want het uiteindelijk is het het terrein van Rijksvastgoed. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik heb nog een vraag voor de wethouder, namelijk of we binnenkort een update krijgen over het pand ‘…’ en de Vleeshal aan de Grote Markt, net als de heer Amand. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u kunt door blijven praten maar wat mij betreft hoeft de wethouder die vraag niet te beantwoorden want u praat er gewoon doorheen terwijl iedereen zich netjes aan de spreektijd houdt. Maar u blijft doorpraten. Mevrouw Van Zetten: Dat schetst dan het aantal schapen dat hier zit, voorzitter. De voorzitter: Nou commissieleden, neem dat voor uw rekening van uw mede-raadslid, dat betoogt nog eens van veel respect voor u. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Het CDA denkt inderdaad ook aan variant 6 of 7 en wil het liefst echt in Haarlem blijven. Als het echt niet anders kan dan kunnen we kijken buiten Haarlem en misschien zelfs met andere musea samenwerken. Maar in eerste instantie echt Haarlem. En 6 en 7 dus, FHM en Archeologie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Gaat uw gang.

24

Mevrouw Timmerman: Dank, voorzitter. Ook GroenLinks wil haar waardering uitspreken voor deze Opinienota en dat we als commissie zo goed mee worden genomen op dit dossier. De informatienota is heel duidelijk dat de depotvoorzieningen op dit moment tekortschieten hier en dat hier echt wat aan gedaan moet worden. En dat vinden we gelukkig allemaal. Ook is het duidelijk dat dit een ingewikkelde puzzel is, inmiddels zijn er daarom al verschillende onderzoeken gedaan naar locaties, naar ruimtelijke en financiële mogelijkheden en naar de minimale en maximale scenario's. De eerste vijf maximale scenario's klinken natuurlijk geweldig, maar blijken in de praktijk financieel niet haalbaar te zijn. Dat is duidelijk. Het lijkt ons inderdaad goed om te focussen op de laatste drie minimale scenario's, wij kunnen ons grotendeels dus vinden in de conclusies uit rapport Brink. Voorzitter, is al veel gezegd en daarom beperk ik me nu even tot de vragen. Wat betreft de vraag, concentreert het vervolg zich alleen op de depotbehoefte van het Frans Hals Museum en Archeologie? De informatienota toont aan dat dit voor nu de beste optie is, al zou het natuurlijk inderdaad mooi zijn als het Noord-Hollands Archief er ook bij aan zou kunnen sluiten, zoals geschetst wordt in het de zevende variant.

En welke kaders zijn daarbij essentieel om te behouden, waar zit de ruimte, daar kunnen we ons gewoon in vinden, in de kaders zoals die in de nota staan. En is het van belang of het depot in Haarlem komt of ook buiten de stad? Wij zouden het natuurlijk leuk vinden als het binnen de stad zou kunnen, maar het depot kan wat ons betreft, alle overwegingen meenemende, ook buiten de stad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. Het was natuurlijk naar hartstikke mooi geweest als het allemaal bij elkaar zou kunnen in één locatie. Ik vroeg me nog wel af inderdaad van hoe kijkt, wat Partij van de Arbeid ook vroeg, hoe kijkt de wethouder naar de mogelijkheden van inzet van privaat geld. Is dat nou ook actief onderzocht? En zou het dan misschien nog iets veranderen aan de zaak? Zo niet, dan neigen we ook naar variant 6 en 7 en dan bij voorkeur in Haarlem, maar niet absolute noodzaak. En bezoekbaar. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ik sluit me aan bij de Partij voor de Dieren en dus bij PvdA, VVD, GroenLinks en een hele hoop andere partijen. De voorzitter: Bij de gehele raad, dat is nog eens samenwerking. Hebben we nog anderen? Mijnheer Procee, OPHaarlem. Gaat uw gang. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter.

Op dit moment heeft Haarlem geen fatsoenlijk depot en Haarlem moet dat wel hebben, en met name voor het Frans Hals Museum. Archeologie moet er ook bij kunnen. Het lijkt verstandig zoals ook anderen al hebben gezegd, het is goed om te kijken of het archief uiteindelijk om daar in de plannen die nog niet helemaal weg te zetten. Het belangrijkste is wel dat de spullen goed bewaard worden voor ons. OPHaarlem vindt het mooi als er bezoek kan komen als er een tentoonstelling is, maar het gaat er primair om dat de spullen goed en veilig en duurzaam bewaard worden zodat ze over vele generaties nog steeds van Frans Hals kunnen genieten. Want het is onze vrees dat dit college in de toekomst waarschijnlijk niet herinnerd zal worden omdat het de levens van de huidige Haarlemmers zozeer verbeterd heeft, laten we dan in elk geval het behoud van het verleden van Haarlem als wapenfeit hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Volgens mij hebben we bijna iedereen gehad, ik kijk nog even rond, niemand meer hierover. Dan gaan we naar mevrouw Van Loenen.

25

Wethouder Van Loenen: Ja, dank u voorzitter. Heel jammer inderdaad dat we weinig tijd hebben. Ik moet wel zeggen het helpt misschien ook inderdaad de technische sessie die we hebben gehad waardoor het ook nu wat sneller is, want eigenlijk ben ik ook wel weer onder de indruk dat er vrij veel draagvlak is wel om verder te gaan met het depot en we dus misschien wel ook richting een historisch besluit gaan deze gemeenteraadsperiode. Dat zou heel mooi zijn. Dank voor de complimenten ook voor de voorbereiding, er is heel veel werk ingestoken ook door de ambtelijke organisatie en ook met de organisaties die natuurlijk betrokken zijn. Ik heb een paar vragen gehoord en ook misschien wel even goed om iets dieper in te gaan op het Noord-Hollands Archief, ook voor de mensen inderdaad die niet bij de technisch sessie zijn geweest. Het Noord-Hollands Archief, want er werd net gezegd van ja, als je die nu niet meeneemt dan komt het toch uiteindelijk linksom of rechtsom komt de rekening weer bij ons. Dat is toch niet helemaal het geval. Het is inderdaad de Gemeenschappelijke Regeling waar wij in zitten als Haarlem samen met Velsen en het rijk. Het rijk gaat eruit maar zij hebben uiteraard met allerlei gemeenten overeenkomsten, die gemeenten betalen voor het archiveren en het opslaan van hun stukken.

En het is dus niet zo dat de volledige omvang van een nieuwe archiefruimte, dat dat eigenlijk terechtkomt bij Haarlem of alleen al bij die partners in de Gemeenschappelijke Regeling. Het is daarom ook belangrijk, als Haarlem denk ik, dat wij ook scherp zijn, want ik zit in het bestuur namens de gemeente Haarlem van het Noord-Hollands Archief, dat wij ook scherp zijn over hoe uiteindelijk er nieuw archiefruimte wordt gemaakt en wat dat kost. Want uiteindelijk hebben wij natuurlijk wel een deel daarvan, komt bij ons terecht. Dus ik vind zelf dat wij vanuit de gemeente Haarlem ook scherp moeten zijn in de keuzes die daar worden gemaakt. En dan is het lastige ervan dat de Kleine Houtweg gewoon eigenlijk heel erg goedkoop is, waar ze nu zitten. Dus eigenlijk alle andere opties om archiefruimte uit de Kleine Houtweg weg te halen en naar een nieuwe plek, dat zal altijd veel duurder zijn en dan zal het automatisch dus ook duurder zijn voor ons, maar ook voor alle andere partijen. En dat is dus eigenlijk de uitdaging waar het NoordHollands Archief mee te maken heeft, hoe gaan ze uiteindelijk rondrekenen, omslaan naar verschillende partners, de kosten van een nieuwe archiefruimte.

Die zoektocht doen wij in het bestuur van het NoordHollands Archief, ik denk dat het nu helder is dat eigenlijk het Noord-Hollands Archief heeft gezegd, de lasten die het met zich meebrengt om echt naar een nieuwe plek te gaan met zijn allen, en dat betekent dus dat dat ze echt uit de Kleine Houtweg weggaan, dat die kostenstijging is dermate hoog en dermate groot, dat vinden we niet reëel. Volgens mij is dat ook aan de ene kant jammer, maar het is ook denk ik goed dat we op dat pad zitten dat we gaan trechteren en dat we stappen gaan nemen om uiteindelijk wel onze verantwoordelijkheid te nemen voor een depot voor het Frans Hals Museum en Archeologie. Ik heb een aantal voorkeursvarianten, om het even zo te zeggen, gehoord. Want ik hoor een hoop mensen zeggen hoeft niet per se in Haarlem, dus ik denk dat we sowieso kunnen concluderen we gaan ook kijken in Haarlem, overigens kijken we ook in Schalkwijk. Ik weet niet of Schalkwijk erbij gebaat is als je geen bezoekersfunctie hebt, want ik denk dat het vooral heel leuk is voor Schalkwijk om cultuur te hebben waar echt dan mensen kunnen komen. Dus dat zou dan eigenlijk echt een vereiste zijn als je het daar zou doen, dat het dan ook echt iets zou zijn wat openbaar is. Maar we kijken wat mij betreft in Haarlem en ook net daarbuiten en dan hoor ik Cruquius als veelgenoemde variant. De voorzitter: Helder, dank.

Twee interrupties, eerst de heer Aynan. De heer Aynan: Ik heb niet per se gehoord, het hoeft niet per se in Haarlem, maar ik heb gehoord het liefst in Haarlem. Dat is toch echt een andere benadering, voorzitter. Wethouder Van Loenen: Ja, ik heb ook aantal mensen gehoord van nou, van mij hoeft het niet in Haarlem of van ons hoeft het niet te Haarlem. Dus we gaan kijken in Haarlem, we houden Haarlem nog wel even overend, ook omdat als je zoekt voor een kleiner aantal vierkante meters, zoals bij Frans Hals en Archeologie het geval

26

is natuurlijk, dan komen er ook weer andere locaties misschien in beeld. Dus ik zou zeggen we verbreden even de zoektocht binnen Haarlem maar nemen ook de, zeker de Cruquius-variant of net buiten Haarlem mee. Er was nog een interruptie. De voorzitter: Ja, klopt. De heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het geen probleem als het ook wat verder buiten Haarlem gaat, als het maar een goed depot is. Maar mijn vraag, voorzitter is, begrijp ik nu de wethouder goed dat als, stel er wordt een geschikte locatie in Schalkwijk gevonden waar geen bezoeksfunctie nodig is maar waar wel een goed depot neergezet kan worden, dat die zou afvallen? Wethouder Van Loenen: Nee hoor, dat heb ik niet gezegd. Maar ik denk wel dat de toegevoegde waarde voor Schalkwijk, wat denk ik terecht werd gezegd, is het zou heel erg mooi zijn als we iets van cultuur zouden kunnen toevoegen in Schalkwijk. Ja, dat zou heel mooi zijn. Maar als dat een vervolgens een blokkendoos is, dat dan zou ik dan wel weer jammer vinden, eerlijk gezegd. Maar we hebben het er al eens eerder over gehad om voor voorbeeld het Archeologisch Museum om daar, als zij zo meteen dicht moeten om te gaan kijken of we in Schalkwijk kunnen tentoonstellen en daar zijn we ook mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. Kortom, volgens mij veel draagvlak doorgaan, variant 6, 7, 8 zijn veel genoemd.

We gaan inderdaad met meerdere denk ik verder. Belangrijk, volgens mij werd het ook een paar keer gezegd, om het Noord-Hollands Archief wel weer aan te haken als we wat verder zijn, dat doen we zeker. We zijn dus ook eigenlijk continu in gesprek met het Noord-Hollands Archief. Er werd gevraagd of ik iets kan zeggen over Raiola. Nee, daar kan ik helaas niks over zeggen. En er werd ook een vraag gesteld over het skatepark, dat heeft hier eigenlijk niks mee te maken. En de laatste is misschien de lasten van Archeologie, er werd gevraagd kan Archeologie de lasten dragen? Nou ja, dat zijn we zelf. Het is onze verantwoordelijkheid en dat zal dus ook, ik denk ook dat dat juist heel erg mooi inzichtelijk is gemaakt met deze studie, wat het betekent uiteindelijk voor de lasten straks die wij natuurlijk ook op onze begroting een plek moeten geven. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Loenen. Ik inventariseer even er nog meer vingers zijn voor een soort van tweede termijn. Gezien spreektijd van ieder, nee. Mevrouw Van den Broek, Partij voorde Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, heel kort. Volgens mij hadden zowel de PvdA en ik gevraagd over de verkenning naar inzet van privaat geld. Wethouder Van Loenen: Ja, inderdaad.

Wat we eigenlijk zien, want we hebben daar natuurlijk zelf ook over gedacht en ook met Frans Hals weleens over gehad, is dat niet denkbaar dat je daar, eigenlijk net zoals het Boijmans-depot, daar is echt een soort mecenas die daar een heel groot deel van heeft betaald. We zijn nog op zoek naar die Haarlemse mecenas, dus misschien kan iemand zich melden. Maar wat we zien eigenlijk in praktijk is dat dat niet heel erg voor de hand ligt. Natuurlijk gaan we ernaar kijken, maar ik denk dat we daar ook niet al te hoge verwachtingen van moeten hebben op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen nog voor nu? Nee. Hebben we daarmee voldoende richting gegeven aan een notitie van het college om zo verder zaken uit te werken? Mevrouw Van Loenen wil daar nog opmerking over maken. Wethouder Van Loenen: Nog één opmerking. Wat mij betreft gaan we later dit jaar een werkbezoek doen aan een depot in Amsterdam Noord. Amsterdam heeft drie depots gebouwd in Amsterdam Noord, ik denk dat dat

27

goed zou zijn misschien om daar, als we wat verder zijn om dan in het proces ook weer de commissie goed mee te nemen en eens keer te gaan kijken, hoe ziet dat er nou uit. De voorzitter: Helder, dank u wel mevrouw Van Loenen. We noteren de uitnodiging voor de commissie en komen later bij u terug wanneer dat dan plaats kan vinden, een bezoek aan een functie die geen bezoek ontvangt. Het wordt heel leuk, dus dat gaan we zien. Dan sluiten we voor nu dit agendapunt af, veel sneller dan gedacht waardoor we eerder kunnen beginnen zo meteen aan het agendapunt over het Slachthuis. Er staan nogal wat mensen op de gang heb ik begrepen, daarom wil ik de aanwezige ambtenaren verzoeken om hier achter mij plaats te nemen zodat er meer mensen op de tribune kunnen zitten. Ik wilde voor de commissie heel even vijf minuten schorsen, ook zodat de mensen naar binnen kunnen komen en dan beginnen we om, na zeven minuten, vijf over tien gaan we beginnen met het volgende agendapunt. Schorsing 10. Exploitatie Slachthuis De voorzitter: Goed, bezoek welkom in deze raadzaal, welkom in het stadhuis van Haarlem zou ik ook bijna willen zeggen, want u komt hier vast niet dagelijks. Wij ook niet, gelukkig. Commissieleden, we zagen dat een aantal mensen door hun tijd heen waren, andere mensen hadden nog een paar seconden.

We hebben even teruggerekend hoeveel tijd we hebben, ook omdat ze nu eerder beginnen en we hebben iedereen een minuut erbij kunnen geven zodat ze in ieder geval nog even een betoog kunnen houden, ook bij dit agendapunt en daar iets spreektijd over hebben. Maar waar gaan we het over hebben dan? We gaan het hebben over de exploitatie van het Slachthuis, met nadruk niet op toekomstscenario's, dus wat er wel kan, niet kan, tijden, geen tijden, buiten, niet buiten, terrassen, geen terrassen et cetera. Nee, het gaat over de exploitatie zoals die is geweest en zoals die ook, kunnen we wel zeggen, gered moet worden. De commissieleden gaan zo meteen het woord voeren, maar eerst gaan we luisteren naar zeven insprekers die zich hebben aangemeld. Ik zie daar een, twee, drie, zes zitten, dus ik mis er nog een. Ik heb de heer Van Rijswijk, ja present, mevrouw Lammers ook, mevrouw Edel ook, de heer Dusselaar ook. Kijk, dan zijn we compleet en dan hebben we ook nog de heer Roelofsen, mevrouw Licher, en mevrouw Beyer ook welkom. We gaan het rijtje af, om te beginnen met de heer Van Rijswijk. Op uw microfoon vindt u twee knopjes, het rechter knopje zet mee aan, u krijgt van mij twee minuten om uw bijdrage te doen, na twee minuten gaan we over naar de volgende persoon en dan daarna kunnen commissieleden u vragen stellen. Mijnheer Van Rijswijk, gaat uw gang.

De heer Van Rijswijk: Al jaren pronkt Haarlem met het grote aantal succesvolle bands dat de stad heeft voortgebracht. Denk bijvoorbeeld aan het door de gemeente opgezette Haarlem-Popstadcampagne uit 2014 waardoor het hele land volhing met posters waarop met koeienletters namen als Chef’s Special, Gotcha! en Baskerville benoemd werden als Haarlemse exportproducten. We mogen met recht trots zijn op de plek die Haarlem inneemt binnen de Nederlandse pophistorie. Helaas lijkt het er alleen op dat de gemeente weinig oog heeft voor de manier waarop deze bands dit niveau bereiken. Zelf ben ik al twaalf jaar actief in Haarlem als bandprogrammeur onder andere bij het Patronaat, Houtnacht Festival en ook het Slachthuis. Daarnaast loop ik al zo'n vijfentwintig jaar rond in de Haarlemse muziekscene. In deze periode heb ik een hoop zien verslechteren in het landelijke en lokale popcircuit. Door regelgeving op landelijk niveau, zoals het kraakverbod, en lokaal beleid, het besluit om het Slachthuis niet meer te laten programmeren, zijn er belangrijke speelplekken weggevallen voor beginnende bands om podiumervaring op te doen. Je kunt immers niet vanuit de oefenruimtes meteen naar het podium als het Patronaat stappen met de vraag of je daar kan komen spelen. En dat is nou precies de plek die het Slachthuis in Haarlem in korte tijd ingenomen heeft.

Het is een broedplaats voor het nieuwe talent dat over vijf tot tien jaar op de posters van de volgende Haarlem-

28

Popstadcampagne zou kunnen komen staan. Sinds deze plek er is zijn de nieuwe band in Haarlem als paddenstoelen uit de grond geschoten. Bands die in sommige gevallen in korte tijd al ver buiten de landsgrenzen gespeeld hebben. Ik noem bijvoorbeeld een band als de Asbest Boys. Deze bands zijn stuk voor stuk ontstaan in het Slachthuis en hebben hier, niet alleen voor het eerst hun oefensessies gespeeld, maar ook hun eerste concerten. Ik hoop dat de gemeente inziet hoe belangrijk deze plek is voor een gezonde voedingsbodem voor de toekomst van de Haarlemse muziekwereld. En ik hoop dan ook dat er een manier gevonden kan worden om toch nog bands te laten optreden in het Slachthuis, anders zal het eens zo mooie Haarlemse muzikale landschap er in korte tijd uit gaan zien als een verdorde vlakte. De voorzitter: Dank wel mijnheer Van Rijswijk voor uw bijdrage. Ja publiek, ik snap dat het een mooi betoog is, dat was het ook, maar als we voor iedereen gaan klappen, dan verliezen we zo meteen minutenlang aan de bijdragen die we hier kunnen doen. Dus perfect, nu één keer top, hartstikke leuk, maar niet meer alsjeblieft. We gaan door naar mevrouw Lammers. Gaat uw gang.

Mevrouw Lammers: Op dezelfde dag dat het Slachthuis zijn deuren sloot voor livemuziek overhandigde ik namens ons initiatief met het Slachthuis meer dan 7.000 handtekeningen voor het behoud ervan, een onwijs aantal want met deze beslissing werd de ader naar het hart van de Haarlemse muziekscene afgesloten. Ik heb met velen gesproken, jongeren die hun liefde voor muziek ontdekken en uitoefenen op het podium dat het Slachthuis hun biedt, volwassen en ouderen die hun passie voor livemuziek herontdekken, omwonenden die door de muziekbeloften in het bestemmingsplannen er zijn komen wonen, maar ook Haarlemmers die niet binnen de norm vallen en daarmee hun thuis in het Slachthuis hebben gevonden. Want dat is wat het Slachthuis is, een poppodium, een broedplaats en oefenruimte, maar eigenlijk gaat het veel verder dan deze begrippen. Een plek waar livemuziek niet alleen leeft maar verbindt, een thuisplek waar dat nergens in onze stad zo is. En voor wie het geen safe place is, is het wel een third place, een zogenoemde third place is een sociologisch begrip voor een laagdrempelige plek buitenshuis die niet je werk is of een plaats waar je iets moet consumeren, waar men zich veilig en zichzelf kan voelen. Zulke derde plekken zijn essentieel voor een gezonde samenleving maar verdwijnen in een rap tempo uit het Nederlands landschap.

Met het beperken van het Slachthuis raakt Haarlem zo'n belangrijke third- safe place kwijt en doen we Haarlem zo verschrikkelijk tekort. Want in het Slachthuis zie ik samen met 7.000 anderen een plek waar mensen van alle leeftijden, achtergronden en interesses bij elkaar komen. Haarlem, kijk om naar je bewoners voor we onze jongere generatie vol talent en passie kwijtraken. Want ik heb als jonge Haarlemmer eerstehands ervaren dat dit gebeurt als we niet ingrijpen. Maakt de loze beloftes van Haarlem cultuurstad, Haarlem muziekstad, Gitaarlem waar en kijk dan ook niet weg van de plek waar dit dan ook echt gebeurt. Voor onze stad is dat nu ook een kantelpunt, gaan we dezelfde fout over en over maken, zoals er is gebeurd met alle voorgangers van het Slachthuis? Of kan de stem van zoveel bewoners nu eindelijk letterlijk gaan klinken. Waar is er nu nog een plek voor jongeren om zichzelf te ontplooien en te ontdekken, waar normaal niet bestaat, de rafelranden er mogen zijn en zoals de naam het al zegt, een slacht thuis is? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Lammers. We gaan door naar mevrouw Edel. Gaat uw gang.

Mevrouw Edel: Waar Ivo en Madelief duidelijk hebben gemaakt dat het belang van het Slachthuis als broedplaats is, kijk ik vandaag graag met u naar hoe we naast het behoud van het popcentrum ook de broedplaatsfunctie kunnen redden, want juist de podiumfunctie die zorgde voor de bruisende avond- en nachtcultuur bracht deze broedplaats tot leven. Het was als het ware de ziel van het tijdelijke Slachthuis in een nieuw jasje. Het zou fantastisch zijn als de structurele programmering er door kan gaan, maar mocht dat niet lukken dan zet ik graag in op de positieve speculatie. Ik denk persoonlijk dat we hier in een win-winsituatie

29

zitten, Haarlem is een prachtig popcentrum rijker met de tijdelijke locatie van het Slachthuis heeft de organisatie bewezen met eigen initiatief en weinig middelen veel neer te kunnen zetten en een grote behoefte vanuit de stad te vervullen. Als het Slachthuis niet in zijn huidige vorm door kan gaan, kan er dan niet een tijdelijke locatie worden aangewezen om de geest van het tijdelijke Slachthuis misschien voort te zetten? Zoals in alle steden het geval is, staan er in Haarlem veel gebouwen leeg en op dit moment wordt leegstand voornamelijk beheerd door vastgoedbedrijven die door hun commerciële aard ver afstaan van onze creatieve visie. Maar we kunnen ook op een andere manier te werk gaan. Het broedplaatsenbeleid van Amsterdam kan daarbij een goed voorbeeld zijn. Haarlem stroomt over van specialisten en professionals die werkzaam zijn in de muziekscene, die zou je zoals Amsterdam doet in kunnen zetten als adviescommissie voor het beheer van dit soort tijdelijke locaties. Broedplaatsen kunnen bovendien ook echt wel worden opgezet met weinig tot geen financiële middelen. Het tijdelijke Slachthuis, met nadruk op tijdelijk, was juist zo bruisend door haar doit-yourselfmentaliteit. Met het enorme draagvlak wat nu is ontstaan kan de gemeente al in een oplossing voorzien door alleen maar de sleutel van een volgend pand te overhandigen.

Dus laten we zorgen dat Haarlem niet zonder deze broedplaats komt te zitten. De gemeente is zo rijk aan leegstaande gebouwen en aan culturele expertise, als we deze twee elementen met elkaar verbinden dan lijkt het mij een goed begin. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Edel. Dan gaan we door naar de heer Dusselaar. Rechterknop op uw kastje, die doet het niet. Dan hebben we even een pasje nodig om aan te zetten. Ze wisselen even, dat kan ook. Ook niet, dan gaan we even pasje uw kant op laten komen om hem aan te zetten. De heer Dusselaar: Goedenavond, ik ben een bewoner van het Rockplein en ik ben niet afgevaardigd en ik kan ook niet namens de andere bewoners spreken. Maar ik spreek wel namens mezelf, ik ben Joris Dusselaar en er lijkt zo te zien een conflict zijn tussen de belangen van het Slachthuis en die van de bewoners. Maar die zou vooral zijn als het over geluidsoverlast gaat en die is er wat mij betreft niet. Het pand is uitstekend geïsoleerd, natuurlijk horen we weleens iets maar dat wordt niet als overlast ervaren. We wonen per slot voor rekening in de stad en we hebben daarvoor gekozen. Sterker nog, het Slachthuis was en is onderdeel van het Slachthuisdistrict, een project dat breder is als wonen maar ook ruimte geeft aan cultuur, werken en recreëren.

Daar hebben wij als bewoners op ingetekend en het zou doodzonde zijn als een van de pijlers hiervan na een half jaar na oplevering van de eerste woningen wordt wegbezuinigd. Dit zou een verarming zijn buiten het feit dat cultuur in Haarlem Oost, een wijk die toch al niet zo rijk bedeeld is met cultuur, een behoorlijke knauw krijgt. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank wel, mijnheer Dusselaar. Dan gaan we door naar de heer Roelofsen, maar daarvoor moet even een wissel plaatsvinden. Gaat uw gaat, mijnheer Roelofsen. De heer Roelofsen: Dank u wel. Het is een eer om voor jullie een pleidooi te houden waarom het Slachthuis en de livemuziek moet blijven. Vanaf 2017 ben ik vanuit Hart Muziekschool betrokken bij de vormgeving van het Slachthuis en nu we zo'n fijne start hebben wil ik er alles aan doen om het Slachthuis te laten floreren. Na de sluiting van de Egelantier is er een voorstel gekomen om voor de docenten en leerlingen drum- en samenspelruimtes te realiseren. In afwachting van het huidige Slachthuis werden al een aantal lessen gegeven op de Oorkondelaan omdat de ruimtes bij Hart niet aan de eisen voldeden. Bij het Slachthuis zijn muziekdocenten van allerlei muziekscholen aanwezig, denk aan Tune Up, Wereldmuziekschool, Music on the Block en Hart Muziekschool. Hierdoor is er een goede uitwisseling van kennis en zijn de samenwerkingsmogelijkheden nog groter.

De docenten treffen regelmatig aan de bar en er wordt veel gepraat over samenwerking. Heb jij toevallig nog een drummer voor het volgende lied? Ken je een zanger die een

30

bepaalde track wil inzingen? Et cetera et cetera. Die kruisbestuiving werkt ook omdat de docenten deze plek als inspirerend en motiverend ervaren. Conservatorium Haarlem heeft er schrijfsessies en voorspeelavonden en is voornemens om residentie aan artiesten te bieden. Deze internationale visie is iets om te koesteren en groter te durven denken en dromen. Voor veel van mijn adolescente leerlingen is het Slachthuis de plek om te zijn, hier wordt muziek gecreëerd en geapprecieerd. Ze hebben doordeweeks les en in de weekenden gaan ze er naartoe om muziek te beleven en uit te gaan. De sfeer binnen het Slachthuis zorgt voor een creatief en veilig klimaat, het toegewijde personeel, de locatie, de instrumenten en de opnamemogelijkheden helpen bij het verwezenlijken van wensen van de leerlingen. Jongeren met verschillende achtergronden komen hier samen en hebben wel ergens raakvlak om met elkaar te verbinden. Dat is onbetaalbaar en vanuit educatieoogpunt een belangrijke basis voor creativiteit. Omdat alle muzikantenniveaus onder één dak zitten is uitwisseling en doorgroeien een vanzelfsprekendheid, van je eerste les tot je eerste voorspeelmoment, met gelijkgestemden een samenwerking aangaan tot je eerst EP opnemen, in het voorprogramma van een buitenlandse band staan en misschien wel gevraagd worden om ook in het buitenland in hun voorprogramma te spelen.

De groeimogelijkheden zijn eindeloos. De voorzitter: Dat was op de seconde, perfect mijnheer Roelofsen, dank. Als u uw microfoon even uit wil zetten? Dank u wel. Dan geef ik het woord graag aan mevrouw Licher, gaat uw gang. Mevrouw Licher: Het is een voorrecht om hier te staan of te zitten eigenlijk, maar de aanleiding is beduidend minder. We zijn vanaf het eerste uur nauw betrokken geweest als organisatie Hart. Het Patronaat en Hart hebben in 1916-17 samen een prachtig plan ontwikkeld voor een nieuw popcentrum waar ook de gemeente echt enthousiast over was. Bij de herbestemming van het Slachthuisterrein werd het popcentrum meegenomen in de projectontwikkeling, een thuisbasis voor muziekmakers van alle leeftijden, zowel ervaren als net beginnend met lesruimte voor de popschool, oefenruimtes voor Haarlemse bands en met een podiumfunctie zodat allerlei interessante kruisbestuivingen mogelijk zouden worden. Door deze gecombineerde opzet zou er in Haarlem in één klap structureel onderdak zijn voor de hele keten van ontdekken, leren, ontmoeten, presenteren op het gebied van popmuziek. Er was nog geen plek zoals dit. Het Slachthuis staat er nu in de wijk, de bewoners kunnen betrokken worden en jeugd en jongeren kunnen op deze inspirerende plek terecht dicht bij huis.

Hart is anno 2023 nog steeds een van de belangrijkste samenwerkingspartners van Stichting Slachthuis, met heel veel partners en docenten zetten we ons in voor muziekeducatie en talentontwikkeling. Het Slachthuis is de gedroomde plek waar nieuwe initiatieven kunnen ontstaan, waar bandcoaching van de grond komt, waar muziekprojecten voor scholen gaan plaatsvinden en waar we met elkaar een open speelveld creëren voor talent, voor jongeren, voor nieuwkomers en ook voor volwassenen en mensen met een kwetsbaarheid. We bouwen met elkaar een nieuwe community op. Jongeren vinden hier hun rolmodellen, voor de bewoners is hier een thuishaven waar hun kinderen hun talent kunnen ontdekken. Zij zijn zelf opgegroeid met popmuziek en het Slachthuis is zeer toegankelijk en laagdrempelig voor de mensen in de wijk. Daarom past dit popcentrum daar zo goed. Gisteren … De voorzitter: Rondt u af, mevrouw Licher? Mevrouw Licher: Afronden? Nog maar net begonnen en nu al op de rand van faillissement terwijl de plek potentie heeft en zo veel inspiratie oproept. Wie daar binnenkomt wil meer. Hart wil blijven bijdragen aan het succes en we vragen u dan ook het volgende, help het Slachthuis met een structurele financiële basis zodat we de komende jaren alle kansen die daar liggen kunnen realiseren en talenten tot bloei kunnen brengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Licher.

Dan gaan we naar mevrouw Beyer. Gaat uw gang.

31

Mevrouw Beyer: Geachte raadsleden, beste wethouder Er is al veel gezegd en geschreven over popcentrum Slachthuis, in de pers, op socials, door Slachthuis zelf en door alle betrokken partijen. Er kwam zelfs een petitie en een crisiscourant naar aanleiding van het stoppen van de programmering. Veel zaken lopen door elkaar, het gaat over vergunningen, overlast, een rafelrandplek voor jongeren, de nacht en wat nu wel en niet de bedoeling was in de oorspronkelijke plannen. De passie voor Slachthuis spat ervan af en dat snap ik heel goed. Het is ook een fantastische plek waar volop de ruimte is voor muziek, experiment en jezelf kunnen zijn. Een popcentrum dat als schakel gemist werd in een muziekketen van Haarlem en waar heel hard voor gestreden is. En nu is het er en zit ik hier met het verzoek om Slachthuis te redden van het faillissement, met de billen bloot. Het destijds geschetste plaatje kunnen we niet waarmaken, de realiteit van nu is dat Slachthuis niet kan blijven bestaan zonder extra steun. En we realiseren ons heel goed dat dit niet is waar u destijds voor gekozen heeft. Slachthuis zou zonder subsidie geëxploiteerd kunnen worden en dat blijkt niet het geval. In korte tijd zijn er tekorten ontstaan en ook voor de komende jaren is steun nodig. We snappen het onbegrip en de irritatie, ook bij hadden echt graag gehad dat steun niet nodig was.

Maar dat is het wel en in de notities hebben we zo goed mogelijk aan proberen te geven waar de schoen wringt. Hadden we andere keuzes kunnen maken? Wellicht. Zijn er fouten gemaakt? Vast. Het bedrijfsplan van 2016 heeft de tand des tijds in ieder geval niet doorstaan. En of er nu wel of niet op tijd ingegrepen is, de inkomsten van de activiteiten van Slachthuis zijn onvoldoende om de kosten voor het openhouden van het pand te dekken, met of zonder programmering. Wij hopen daarom van harte dat u besluit het belang van het Slachthuis voor de makers en het muziekminnende publiek van Haarlem te onderschrijven met uw steun. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Beyer. Deze tijd zit niet bij u, maar u was perfect binnen de tijd. Om dat gelijk even helder te maken, we nemen hier geen besluit, dat zal bij de Kadernota gebeuren die we in de week van 13, 15 juli behandelen. Oftewel 15 juli nemen we dat besluit. Maar het is goed om uw richting uiteraard hier mee te geven en u met zovelen te laten horen. Dus dank daarvoor. Dank aan de zeven insprekers. De commissieleden mag u vragen stellen, binnen de tijd van de commissieleden, let erop, het is uw tijd. Dan beginnen we met de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter.

Ik heb een vraag aan mevrouw Beyer, zag de raad van toezicht een kans om eerder aan de bel te trekken bij het college en de gemeenteraad? Mevrouw Beyer: Dat hebben we niet gedaan, obviously, en dat is eigenlijk gewoon simpelweg omdat we heel lang zelf ook gehoopt hebben het te kunnen redden. Het begon in 22 al zichtbaar te worden dat het moeilijk zou worden om het te gaan redden en wij hoopten dat het opengaan van Slachthuis dusdanig zou zijn dat dat recht zou trekken. En dat blijkt niet het geval te zijn, sterker nog, met de huisvestingskosten, met name de energiekosten die zoals jullie allen weten, die hebben we in een tijd af moeten sluiten dat het gewoon echt onmogelijk was om dat met een goed tarief te doen. En ook de personeelskosten die dusdanig hoog zijn om het pand eenvoudigweg open te kunnen houden zoals het ingericht is, ging dat harder dan dat we verwacht hadden. De voorzitter: Dank u wel. Een vraag van mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik een vraag aan mijnheer Van Rijswijk, klopt dat, bent u? Ik lees in de krant dat de burgemeester heeft verklaard dat hij jullie wil steunen. Dus klopt dat? Is dat jullie bekend? Dus dan moeten we daarom denk ik vragen, hoe dat bedoeld is financieel. Dus heeft hij daarop wat gezegd tegen jullie?

32

De heer Van Rijswijk: Daar kan ik persoonlijk niks over zeggen. Ik ben een externe programmeur die als het ware een datum per maand toegewezen krijgt in het budget. Dus ik denk dat het beter aan Jolanda gericht kan zijn, die vraag. Mevrouw Beyer: De burgemeester heeft tegen mij gezegd dat hij naar de financiën ging kijken en dat is het enige wat hij ons toen heeft beloofd. Om het open te houden, ja dat heeft hij gezegd wanneer we de petitie hebben overhandigd. De voorzitter: Dan zag ik nog een vraag van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Voor mevrouw Licher, u bent de directeur van Hart? Ja, wij kennen Hart natuurlijk als ook een organisatie die lange tijd heel veel financiële problemen heeft gehad. Herkende u niet in een eerder stadium dat het bij het Slachthuis ook verkeerd zou gaan? Mevrouw Licher: Nee, zo heb ik er niet naar gekeken. We zijn daar vol vertrouwen en in een goede samenwerking, ik heb het ook overgenomen van mijn voorganger, we zijn in goede samenwerking gestart. Natuurlijk was toen ik aantrad twee jaar geleden, dachten we nog dat we in januari 2022 open zouden gaan, dat is enorm vertraagd allemaal, dus je zit echt te wachten op het moment dat je echt kunt gaan programmeren, kunt gaan draaien, dat mensen kunnen starten, dat de bewoners en de kinderen en jongeren daarnaartoe kunnen.