Transcript commissie Bestuur d d 3 oktober 2024

Van welke locatie vinden wij acceptabel? We hebben ook ervoor gekozen om te zeggen dat er zijn uitvoeringsorganen die dan vervolgens moeten zorgen voor de uitvoering en de financiering. De gemeente betaalt geen cent aan deze opvang maar vraagt om of biedt de gelegenheid aan het Rijk om een voorziening te realiseren. Via de vergunningverlening houden wij in de gaten dat dat verantwoord gebeurt dat ze niet zomaar kunnen doen wat ze willen maar dat het past in alle geldende regelgeving. Dus ik zie niet in waarom wij niet regie voeren, wij voeren regie door de vergunningen en door het aanwijzen van de plek. En vervolgens is de uitvoering en de financiering aan het Rijk. De voorzitter: Nou u vraag het wel heel aardig trouwens. U wil even alle vragen beantwoorden. Burgemeester Wienen: Ik ben heel snel klaar nu. Ten aanzien van de Asterstraat, we lopen daar wel vertraging op maar de bedoeling is dat datgene wat er voorgenomen is ook wordt gerealiseerd. En dus als u zegt van ja dat gaat misschien wel heel anders lopen. Vooralsnog is dat hoe wij erin zitten. Dan over draagvlak in deze raad hebben wij daarover gesproken. Over het algemeen is het zo dat er zijn voorzieningen in de stad waarvan bijna iedereen vindt misschien niet iedereen, maar bijna iedereen van ja daar moet plek voor zijn in de stad.

Maar als je vraagt van vind je dat dat hier in de buurt kan, dan vinden de meeste mensen nou toch eigenlijk liever niet, dat moet dan liever elders. En dat is een van de redenen waarom wij niet gezegd hebben van we

34

gaan eerst overal vragen wat vindt u ervan, met de mogelijkheid dat we na eindeloos lang dat rondvragen geen plek overhouden waar voorzieningen kunnen komen. Maar wij bereiden het voor, kijken naar locaties doen, een voorstel aan de gemeenteraad, geven mensen de gelegenheid om daarop in te spreken. Dat is ook gebeurd. En dan volgt er een keuze en we informeren mensen zo goed mogelijk over alles wat ermee samenhangt. Daarom is er over ruim een week weer een informatieavond voor omwonenden. Niet om een keuze daar te maken maar om uit te leggen. De voorzitter: Nog even de laatste vragen. Burgemeester Wienen: De laatste vragen waren over is dit nou vanwege een hoog salaris voor een burgemeester? Ik vind het volstrekt belachelijk. Maar goed u zegt ik vind het een serieuze vraag. De aantal inwoners wat erbij moet komen in Haarlem voordat de burgemeester een hoger salaris krijgt is 207.000, dus dan moet de gemeente nu op dit moment 167.000 inwoners 168.000 inwoners moeten 207.000 bijkrijgen. Ja, als dat deze periode nog zou moeten gebeuren dan moeten er wonderen gebeuren. Dus vergeet dit idee. De voorzitter: Goed. Dit was de beantwoording van … Burgemeester Wienen: De gedetailleerdere informatie daar op zich niks op tegen dus bij de volgende rapportage zal ik vragen om het weer gedetailleerder te doen. De voorzitter: Goed. Dank u wel even nog een tweede termijn.

Mevrouw Van Zetten had in ieder geval een vraag, gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Een vraag? Ja, ik vind het echt geen manier hoe wij hier met elkaar omgaan, maar ieder geval ik wil even zeggen we hebben hier een stand van zaken. Die is absoluut niet actueel. De hele gedoe rond die Asterstraat waar die bewoners en de stuipen op het lijf zijn gejaagd. Vervolgens gebeurt daar helemaal niets en ik krijg nu te horen dat het misschien januari wordt voordat überhaupt iets gaat gebeuren. Dus ik vind als wij hier elkaar willen informeren dat het ook actueel moet zijn op ja op basis van juiste gegevens. Hetzelfde geldt voor die Meesterlottelaan en daar wordt voor 15 miljoen een pand gekocht en nu gaat zeggen van ja de regie houden wij via de vergunningen. Ja. Ik vind het geen manier om met de stad om te gaan. Buurgemeentes kopen gewoon een pand voor hun minderjarige asielzoekers, zodat ze de inderdaad gewoon toch toezicht kunnen houden. Gebeurt wij geven een paar panden voor nou ja voor de eeuwigheid in principe weg voor een asielopvang. En ik vind dat eigenlijk een slechte gang van zaken en dat is geen vraag. Ik hoef ook geen antwoord. De voorzitter: Dank wel. U bent ook door uw tijd heen. De heer Rademaker even kijk, u heeft ook geen tijd meer, nee sorry. De heer Rademaker: ik had de vraag net al gesteld.

ik had nog geen antwoord gehad dat gaat over de vraag hoe de schade voor de omwonenden wordt vastgesteld en wie die gaat vergoeden, zoals bijvoorbeeld een gedaalde WOZ-waarde. Burgemeester Wienen: Daar bestaat, heel kort daar bestaat gewoon een wettelijke procedure voor. Als iemand meent dat die door een wijziging van bestemmingsplan planschade heeft dan kan die daarvoor een procedure beginnen en dan wordt dat vastgesteld en dan krijgt hij het ook vergoed. De voorzitter: Goed. Nog andere in tweede termijn de heer Van den Raadt, Trots.

35

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter. Ik vind eigenlijk ik vind deze burgemeester heel goed en maar één ding vind ik heel jammer dat hij dus als de buurt graag wil de Oekraïners daar houden die er al twee jaar zitten, goede connecties met die mensen hebben, dat u dan zo harteloos bent om die groep weg te halen? De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Nog andere die een vraag hebben. Nee. Laatste beantwoording. Burgemeester Wienen: Ja. Dat heeft alles te maken met het feit die Oekraïners die zijn daar zo is het ook met de buurt gecommuniceerd overigens, tijdelijk gekomen. De tijdelijke vergunning die loopt af. En wij hebben vervolgens geconstateerd van die locatie daar worden nu mensen op gevangen. Misschien is dat voor een langere opvang periode een geschikte locatie en dat betekent dat voor de Oekraïners is omdat inderdaad ook die situatie nog steeds niet is afgelopen. U was net dacht ik, een van degenen die vroeg van als de oorlog is afgelopen, moeten ze dan niet terug? Nou het duurt daar langer dat betekent dat wij langer ook mensen opvangen en dat we daarvoor dan een andere nieuwe tijdelijke locatie zoeken. Maar nu waren we op zoek naar een locatie die voor de lange termijn geschikt geacht werd en de raad heeft deze locatie daarvoor aangewezen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zijn we hiermee aan het einde van dit agendapunt gekomen en dan gaan we nu eten en ik wil voorstellen dat we 7.40 uur hier terug zijn zodat dat we de andere twee agendapunten nog kunnen doen. Tot tien over half acht. Ter advisering aan de raad 9.

19:10 uur Bestuursrapportage 2024 Haarlem (FR) De vergadering is momenteel geschorst. De voorzitter: Het gaat over de bestuursrapportage 2024 en daarvoor is aangeschoven Wethouder Roduner welkom. Er zijn geen insprekers op dit punt. En waar gaat het over in een bestuursrapportage 2024 legt het college verantwoording af over de uitvoering van het beleid en de kosten hiervan in het lopende jaar. Het college stelt de raad voor de bestuursrapportage 2024 vast te stellen en financieel technisch te verwerken volgens de begrotingswijziging 2024 in paragraaf 2.10. De kredieten vast te stellen en vrij te geven die zijn beschreven in paragraaf 3.6. De commissie bestuur u dus geeft advies aan de raad over het voorstel van het college en over de wijze van agendering voor de vergadering, de raadsvergadering van 24 oktober aanstaande. En wie van de leden die nog tijd heeft kan ik het woord geven in eerste termijn. Nou ja, als het college geen tijd heeft kun je geen beantwoording. Het lijkt me dat u toch wel eventjes … Maar ik ga eventjes nu ingrijpen want we gaan gewoon nu beginnen met de vergadering en ik neem aan dat het dat de leden van de commissie toch wel prijs stellen op beantwoording van het college waarbij we verzoeken om kort te zijn, omdat we sowieso om 8.10 uur moeten stoppen. En deze stunt van de orde beraad.

Dus er moet wel een advies komen, u wil in eerste termijn mijnheer Van den Raadt? De heer Van den Raadt: Punt van orde. We hebben wel eens de regel gehad dat als een partij er niet was, in dit geval OPHaarlem dat we dan die tijd verdelen over de mensen die er wel zijn. Kan dat vandaag ook? De voorzitter: Nee, het lijkt mij gewoon dat we nu eventjes snel deze agendapunten gaan doorlopen en dat we nu ik dat ik nu het woord ga geven degene die het in eerste termijn wil gaan zeggen. Wie wil iets gaan zeggen in eerste termijn? Ja, de heer Dreijer van het CDA.

36

De heer Dreijer: Ja, dank voorzitter. Toen ik de bestuursrapportage begon te lezen, zag ik wel een aantal positieve dingen. 9 miljoen positief gaat het worden. We hebben een redelijk realisatiecijfer percentage van de projecten, we gaan ook naar 82 procent. Nou dat dat ziet er allemaal heel goed uit. Echter daar komt hij dan ja de inhuur de dat is altijd ook wel een punt van CDA geweest die de externe inhuur, die is best wel fors er wordt 4.11 uur 1 miljoen verhoogd ten opzichte van eerdere ramingen. Er komen wel waarschijnlijk ongeveer gelijk met twee maar het is toch weer veel hoger dan eerst geraamd. Ik ben nog even kijken naar de extra kredietaanvragen en dan ga ik kijken hoe is hoe verhoudt het zich tot wat er in de investeringsplan zijn? En dan vielen me twee posten eigenlijk op. Dus een het was die doorfietsroute in de tweede was de Bisschop Bottemanneplein en het Bisschop Bottemanneplein heb ik al een keer gezegd van het is duurste stukje groen van Haarlem zo’n beetje toen al. Nu wordt het weer 363.000 euro extra krediet gevraagd. En we hebben natuurlijk al bij de kadernota gezegd we willen een indexatie hebben van de zaken, maar op even kijken twee november 2023 heb ik tekst en uitleg gevraagd van wat zijn de kosten nog voor Bisschop Bottemanneplein? Dat was 788.000 euro, als je dan 363.000 euro extra daarbij opgaat tellen, dan is dat een forse extra investering.

Maar wat me nog weer wat me nog meer zorgen baart, is dat er in de begroting die hebben inmiddels kunnen zien, wordt nog een keer 600.000 euro extra krediet gevraagd. Nu zijn er eigenlijk twee vragen aan de wethouder. Waarom wordt bij de begroting wordt er nu 363 k gevraagd in de bestuursrapportage en waar bij de begroting nog een keer 600 k, waarom niet in één keer en waarom? Hoe kan het zijn dat in zo'n klein relatief klein project waar al het materiaal in de in de in de ruimte blijft wat niet verdwijnt daar, niet afgevoerd door te worden is dit project zo verschrikkelijk duur geworden. Kan de wethouder dat uitleggen? Anders ja waarschijnlijk moet ik daar misschien bij de heer Berkhout zijn. Dat gaan wij commissie beren. Maar waar het mij om gaat is eventjes. Waarom nu 363 en bij de begroting nog een keer 600 k. Waarom is het nu niet in één keer even op tafel gelegd om het in één keer duidelijk te maken? De voorzitter: Het is helder en er werd net inderdaad al gezet u moet bij de commissie beheer, maar misschien kan er dan kort antwoord op komen. Welnee, de heer Trompetter van de Actiepartij. De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. Dank aan het rapport, of dank aan het college voor het rapport. Het finale belt is redelijk positief zelfs mijnheer Dreijer van het CDA als wij.

Evenals de realisatie van beleid, dan worden de extra kredieten aangevraagd voor ontwikkelingen in de openbare ruimte. Wat maakte dat deze bron in beleidslijn is, ik ben wel benieuwd met een antwoord op vragen hierover van CDA. En de andere kant worden beleid hetzelfde als ondersteuning inhuur voor volwassenen en de opvang en behandeling van thuis als mogelijk voor de jeugd geld overgehouden. En nou we zullen bij de begrotingsbehandeling zien heeft of via de commissie samenleving of deze onderdelen misschien nog vlug zien verbetering mogelijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan? De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter Dank u wel. De bestuursrapportage wordt ook in andere commissies besproken en lijkt me goed zoals net door de actiepartij en aangeven in het sociaal domein goed te kijken wat daar de ontwikkelingen zijn. In het beheer komen vast ook alle infrastructuurprojecten voorbij zich, kreeg mijn collega van het CDA, maar daar toch nog even wat over d de investering in openbare ruimte. We zien nu eigenlijk natuurlijk al een aantal jaar dat uitdagingen groot zijn om het investeringsvolume op te schroeven. Nu ligt daar een prognose dat we daar dit jaar iets meer dan 80 procent halen.

Maar dat komt omdat verwachting is dat we met name in de tweede helft van dit jaar het veel beter gaan doen en de eerste helft van het jaar viel eigenlijk toch weer tegen, dus de PvdA blijft toch de zorg uitspreken. We zien graag de balans na afloop van dit jaar dat het investeringsvolume gewoon niet genoeg omhoog gaat in de openbare ruimte.

37

Nou dan zullen we zien bij het jaarverslag wat daarvan is gerealiseerd. En dan zullen we kijken hoe we daar toch aanvullende acties op moeten nemen. Want ja hoeveel jaar moeten we nog die zorgen g aan bespreken? De voorzitter: Mijnheer Weidemeijer, u heeft een interruptie van de heer Dreijer van CDA. De heer Dreijer: Het investeringsvolume gaat inderdaad omhoog en het met name het geld. Maar het is niet zozeer natuurlijk dat de projecten meer projecten uitgevoerd gaan worden want als natuurlijk de projecten 50, 60 procent duurder laten worden. We investeren wel meer in volume, maar niet in het aantal projecten. Bent u daar mee eens? De heer Wiedemeijer: Nee klopt. Er zijn ook allerlei mooie passages vanuit concern controle voor bruto en netto volume en dat soort zaken. Dus dat is ook zo. Het is natuurlijk ook zo dat door de kostenstijgingen de investeringen omhoog gaan in bedrag. Maar als ik het over volume hebt dan heb je dus over na aftrek van de extra kosten en daar zie je gewoon dat het veel meer moet groeien. Dus we zijn erg benieuwd hoe we daar voor staan na afloop van dit jaar. Maar dat zal toch echt omhoog moeten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven, mevrouw Klazinga, VVD. Mevrouw Klazinga: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij hadden ook twee punten. We kunnen ons grotendeels vinden in die bestuursrapportage.

Maar we hebben wel twee punten, waarbij het eerste punt eigenlijk aansluit bij wat door de PvdA net gezegd is. Het is hartstikke goed om te zien dat de investeringen omhoog gaan, alleen blijven we weer achter. Althans lijkt ziet het ernaar uit dat we weer achterblijven bij de prognoses. Dingen worden dus verder naar achter geschoven, met het gevolg wat net CDA ook zei dat de kosten weer hoger worden. Dus wat gaat het college eraan doen om ervoor te zorgen dat het credo van het huidige coalitieakkoord actie dat dat ook uitgevoerd wordt. En dan heeft de VVD een tweede prangende vraag en dat is de externe inhuur. Vanaf januari 2025 gaat er met betrekking tot zwetsen zzp’ers nogal wat veranderen niet zozeer in regelgeving, maar wel dat er gehandhaafd gaat worden. Het is een feit dat een heel groot deel wat van de zzp'ers die er überhaupt rondloopt helemaal geen zzp’er is. Dat zal is al bij de gemeente niet anders zijn. In 2024 worden nu bijna 30 miljoen aan externe inhuur voorzien. Die kosten worden grotendeels gedekt uit overschotten in de loonsom. Dat benadrukt nog eens een keertje extra dat er dus eigenlijk gewoon sprake is van het opvangen van reguliere werknemers zodat die zzp'ers dus inderdaad feitelijk geen zzp'er zijn dat sprake is van schijnzelfstandigheid, wat dus na 1 januari 2025 tot grote problemen kan leiden.

Wat is het plan van het college hiervoor en hoe gaat de gemeente het personeelsprobleem komend jaar dan oplossen als dat niet meer met externe inhuur kan. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan nog mee het woord geven? Jouw Haarlem, de heer Aynan. Gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Allereerste een opmerking, misschien meer richting griffie. Het is voor het eerst dat de bestuursrapportage niet in boekvorm verschijnt. Dat hebben ze zelfstandig besloten. Ik waardeer het in ieder geval wel heel erg dat we als fracties ook het in gedrukte vorm krijgen. Voorzitter dan inhoudelijk. 9 miljoen overhouden dat klinkt positief, maar dat is het dat is het niet. Vooral als je kijkt naar waar het geld aan overgehouden is, dat is dus wmo. Maar ook wordt gewoon keihard gezegd achterstallig onderhoud. Dus daar moeten we ook echt gewoon mee oppassen dat geld overhouden als positief te bestempelen. Dat is het dus niet. Twee punten voorzitter. Het klantencontactcentrum, we zien in de bestuursrapportage dat de wachttijden in de eerste helft van het jaar dat die gewoon niet goed waren en dat is de te wijten aan een hoog ziekteverzuim. Maar wij krijgen signalen dat het nog steeds niet goed is lange

38

wachttijden, mails die niet beantwoord worden. De vraag aan de wethouder hoe zit dat daarmee? Is het ziekteverzuim weer hoger of hebben we met andere dingen te maken? De voorzitter: Lijkt me ook een beetje een technische vraag maar goed gaat u snel verder. De heer Aynan: Externe inhuur, technisch uitgevraagd. Dan wordt er gezegd hetzelfde als vorig jaar maar toch 3 miljoen toch extra dus, hoe kan dat nou is het nou hetzelfde of niet? De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Nee. Dan gaan we naar de wethouder. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Ja voor de volledigheid het gaat ook langs alle andere commissies, dus ook de beleidsrelevante onderwerpen kunnen daar aan de orde komen. Volgens mij hier wel een paar vragen aan het college over het systeem en ook een paar specifieke onderwerpen die ik namens mijn collega's zal proberen te beantwoorden. Algemeen beeld. Volgens mij gaat het goed met in ieder geval dit jaar lopende jaar ten aanzien van de financiën. Het gaat natuurlijk ook over het positieve saldo maar volgens mij ook wel door genoemd is dat we wel behoorlijk een sprong lijken te maken op het IP. Nou mocht de bestuursrapportage inderdaad de werkelijkheid worden dan zou het wel zou kunnen zijn dat we dit jaar de magische grens van 100 miljoen IP uitgaven bereiken.

Ik denk dat dat wel een hele bijzondere prestatie is, want vorig jaar was het 66 en dat is niet echt niet die stijging is echt niet alleen maar het gevolg van de prijsstijging, maar ook het nou dat we echt stappen zetten om tot een hoger realisatie tempo te komen. Dat is nog niet hoog genoeg. Dat weet het college ook in het programma begroting hebben we daar extra tijd en aandacht aan gewijd. Is bij de begroting kunnen we dat gesprek ook nadrukkelijk voeren met elkaar, want het niveau moet nog hoger. En het college heeft inderdaad wel nou nou het er loopt natuurlijk heel veel dus we denken dat het ook wel door blijft cijferen, maar ik denk dat het ook goed is dat we met elkaar realiseren dat er iets bij moet. Nou dat gesprek gaan we dan ook bij de begroting nog een keer met elkaar voeren met elkaar. En Partij van de Arbeid gevraagd over het IP. Kijk wat we wel zien ten aanzien van het IP is dat het begin van het gaat ook soms ook over rekeningen betalen en je merkt dat aan het eind van de jaren wel activiteiten zijn uitgevoerd, maar dat dan dus nog op dat moment ook vanuit een aantal van onze partners bedrijven gewoon de rekeningen worden verstuurd die voor de dingen hebben gedaan. Dus in het tweede jaar stijgt ook uiteindelijk het geld wat uitstijgt, het volume harder dan het eerste deel van het jaar. Is een beetje de ja hoe cyclus is van onze IP uitgaven.

Dan ten aanzien van het Bisschop Bottemanneplein. Waarom in twee delen? Nou het staat inderdaad ook in de begroting. Volgens mij even heel praktisch is het zo dat dat dit over het jaar. Dit gaat natuurlijk over het jaar 2024 het lopende jaar en in de begroting gaan we het over het volgend jaar hebben. Dus dat is even waarom het zo in twee delen is, maar u vraagt volgens mij naar de inhoudelijke oorzaak hè? Nou ik denk dat goed is dat we dat in de commissie beheer met elkaar bespreken. Of ik niet? Maar ik zal in ieder geval mijn collega vast voor waarschuwen dat u daar kritisch op bent. En hetzelfde gaat ook over de doorfietsroute waar u aandacht voor vroeg. Dan ten aanzien van de externe inhuur ook iets waar we niet gelukkig mee zijn. Maar waar we wel gedwongen zien eigenlijk dat dat gewoon is zoals het is. Dus de vacatures zijn niet vervullen voor nou in mijn eigen domein bijvoorbeeld vergunningverleners, terwijl ja, er moeten wel de vergunningen verleend worden. Dus dan grijpen we toch uiteindelijk vaak naar inhuur om gewoon het werk te doen om het werk te kunnen blijven doen. Nou er ligt een heel nieuw personeelsplan van de gemeente Haarlem. Dat gaat over binden, boeien, groeien denk ik.

Het gaat eigenlijk over nou hoe zorgen wij dat wij aan de ene kant een aantrekkelijke werkgever zijn om mensen naar binnen te halen, naar Haarlem te halen, aan de andere kant gaat het ook over nou, hoe zorgen wij dat we ook mensen aan ons blijven binden dus dat ze ook hier graag willen blijven werken. En als dat niet meer in hun huidige functie kan nou zijn we

39

bieden dan ook voldoende perspectief om mensen door te laten groeien. Daar kan mijn collega wethouder De Raadt u prachtig over vertellen wat te doen, maar er ligt in ieder geval sinds dit jaar volgens mij een strategisch personeelsplan. Dus dat dat is even in algemene zin hoe kunnen we dat terugdringen dat inhuur ten aanzien van inderdaad wat mevrouw Klazinga ook zegt de het is nieuwe regelgeving, ook ten aanzien van zzp. Dat zien we ook op ons afkomen. Dus we zitten ook straks in de knel, we hebben dat nog niet helemaal opgelost. Wat in ieder geval wel bij de programmabegroting als college hebben besloten om ook een zogeheten 2.13A onderzoek, moeten altijd twee onderwerpen uitkiezen per jaar als college. Dat is in ieder geval het minimum wat we moeten doen. En een van de twee onderwerpen voor 2.13A onderzoek zal ook de externe inhuur zijn. Omdat we ook zien dat dat echt wel beter moet. Dus dat ook daarmee proberen we ook antwoord te geven op nou het punt wat we ook zelf wat u signaleert college ook proberen we ook strategisch stappen te zetten omdat ook structureel naar beneden te krijgen. En dan had mijnheer Aynan dan nog een vraag over KCC die kan ik, dat is wel echt een technische vraag maar laten we met elkaar afspreken dat u daar ook gewoon antwoord op krijgt technisch. Dan heb ik hem denk ik redelijk. De voorzitter: Goed, dank u wel.

Zijn er nog in tweede termijn vragen aan de wethouder over deze bestuursrapportage? Nee. Dan gaan we vaststellen hoe dit naar de raad gaat van 24 oktober. Hoe u het wilt agenderen? Mevrouw Van Zetten: Het is altijd een bespreekpunt. De voorzitter: Het is altijd een bespreekpunt, u heeft 18 jaar ervaring, dus dat is wel waar. Wat zegt u? o y wist het na twee jaar al. Dat is ja dat is vlot. En dan heb ik nog de vraag van de heer Aynan is er behoefte aan bij de anderen ook aan een gedrukt exemplaar van de bestuursrapportage? Kan ik even handen zien. Eventjes voor de, dat zijn drie partijen. Dat is even voor de griffie ter info. Oké. Maar het goed vier zie ik. Nou goed, dan is de griffie daar ook over geïnformeerd. Dan is die vraag ook beantwoord. Dank u wel. Dan gaat het als bespreekstuk naar de raad als ik dat zo mag samenvatten.

10. 19:40 uur Normenkader 2024-2025 (FR) De voorzitter: En dan gaan we door naar de laatste agendapunten. Dat is 10 het normenkader 2024 – 2025. Ook daar is wethouder Roduner de portefeuillehouder voor. Daar hadden we twintig minuten voor gepland maar we hebben nog tien minuten. Het normenkader financiële rechtmatigheid 24 - 25 bestaat uit de regelgeving voor de jaarlijkse rechtmatigheidscontrole. Het college stelt de raad voor het normen kader financiële rechtmatigheid voor 2024 en ook alvast voor 2025 vast te stellen de te hanteren rapportering tolerantie vast te stellen op vijf procent van de materialiteit. Of dit helemaal B1 taalgebruik is weet ik niet. Maar het komt uit de stukken. De commissie in het bestuur geeft advies aan de raad over het voorstel van college u dus en over de agendering. Wie mag als eerste het woord geven? De heer Wiedemeijer, PvdA gaat uw gang. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter. Je kunt natuurlijk avonden vullen over materialiteit of 10 procent moet zijn over vijf procent. Maar helaas, ik heb een opleiding tot de regeerstukken niet afgerond dus laten we dan maar houden bij vijf procent. We zijn akkoord met het normenkader. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan de heer Van den Raadt.

40

De heer Van den Raadt: Ik wilde een punt van de orde, ik wilde een punt van de orde maken. Ja, we hebben geloof ik 12 partijen die geen tijd meer hebben. Dit is een superbelangrijk onderwerp, iedereen heeft het wel goed voorbereid, maar we kunnen het gewoon niet meer behandelen. De voorzitter: Ja, iedereen gaat over de eigen tijd en dat kun je ook vanzelf indelen dus en dat het gaat gewoon door naar raad. Dus ik zou even willen vragen wie wil ook het woord hier. Even kijken de actiepartij heeft 20 seconden gaat uw gang. De heer Trompetter: Wij sluiten ons aan bij de PvdA, vinden het een duidelijk heel duidelijk normenkader en de vijf procent tolerantie is volgens ons prima. De voorzitter: Dank u wel nog anderen in de eerste termijn? De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: De ChristenUnie sluit zich aan bij de zeer inspirerende bijdrage van de Actiepartij en de PvdA. De voorzitter: Nou kijk, dit gaat dit gaat vlot. Nog andere met spreektijd die zich hier in willen roeren? Nee, o dan de heer Dreijer van CDA heel kort inderdaad. De heer Dreijer: Ja, dank u wel. Wij zijn ook akkoord hoor met het normen kader. Maar nee wij hebben, ik heb daar wel goed naar gekeken en geprobeerd te zoeken van wat mis ik want dat is het moeilijke met dit stuk. Het is allemaal wet – en regelgeving wat erin staat, ik heb nog gevraagd naar de hemelwaterverordening waarom die niet hierin staat.

Dat is ook een verordening die volgens mij ook wel financiële consequenties heeft. Dat antwoord heb ik nog niet gehad maar misschien dat de wethouder het kan geven. Anders ga ik het nog een keer technisch uitvragen. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Geen anderen. Kijk ik nog even naar de wethouder want die krijgt dus een vraag. Wethouder Roduner: Wat ik zelf altijd doe is dat ik altijd het normenkader van vorig jaar erbij pak om voor mezelf te vergelijken. Dus dat het dat kan. Nou ik zou u dat niet aanraden maar u kunt denk er op vertrouwen dat onze ambtenaren er goed naar kijken. Het is ook langs de auditcommissie geweest, dat moet u ook extra geruststellen. De hemelwaterverordening vorming. Ja, ik heb het idee dat die vooral externe werking heeft. Dus dat is vooral voor initiatiefnemers die bijvoorbeeld nou ja een pand willen verbouwen, die dan aan onze verordening moeten voldoen. Maar dat heeft dan geen directe consequenties voor de gemeente Haarlem. De voorzitter: Goed wilt u daar nog op reageren? Nog geen reactie in tweede termijn. Nee. Nou dan gaan we bepalen hoe dit naar de raad van 24 oktober gaat. Wordt het een hamerstuk? Hamerstuk zie ik goed, u bent akkoord met een hamerstuk. 11. 20:00 uur Sluiting De voorzitter: En dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van de vergadering van 3 oktober. En danken we de wethouder voor zijn komst en u allen hier.

En dan zien wij elkaar weer op 17 oktober. Dank u wel.

41