Transcript commissie Beheer van 17 oktober 2024

17

kijken, of je misschien ook andere soorten laadpalen kan realiseren. Want, hebben wij in Haarlem snellaadpalen? En als we die niet hebben, kunnen we die ook laten plaatsen? En kunnen we dan ook kijken, of die wat anders en ook, het elektriciteitsnet minder belasten door bijvoorbeeld in de daluren te aanlaten? Nogmaals, kunnen we dus kijken naar andere vormen van partnerships, om te kijken of die laadpalen, die openbare laadpalen veel sneller kunnen worden gerealiseerd? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mohr, nog een interruptie of een termijn? Ga uw gang. De heer Mohr: Voorzitter, dit is een hele gevaarlijke discussie en eigenlijk ook een beetje voor de bühne. We hebben gezien, wat er gebeurt met bijvoorbeeld de warmtetransitie, als we doen wat de heer Van den Berg voorstelt. Laten we heel snel kappen met dit onzinnige gesprek en overgaan tot de orde van de dag. De voorzitter: Maar dat doen we niet, voordat we hebben geluisterd naar mijnheer wethouder Van Leeuwen, volgens mij. Ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. En dank, commissie, voor alle vragen. Kijk, voor de duidelijkheid. GroenLinks heeft die dag geagendeerd, om met elkaar, u met elkaar, dus niet u met mij, maar u met elkaar in gesprek iets mee te geven, ten behoeve van de nog op te stellen laadinfrastrategie. Ik merk in debat, voorzitter, dat toch heel veel vragen aan mij gesteld worden.

Ik heb bij de mededelingen vandaag al gezegd, er komt ook een raadsinformatiebrief naar u toe. Daar gaat u dan kunnen lezen, dat we samen met MRA-E-snellaadlocaties werken. Daar kunt u tal van dingen gaan lezen. Alleen, dat ga ik dus niet doen, want dit, deze agendering was om dat gesprek met elkaar te voeren. Ik heb wel behoefte om wat te verduidelijken. Want het woord MRA-E-concessie, dat lijkt één woord te worden. Maar MRA-E, dat zijn wij. Wat bedoel ik daarmee? Voor gemeentes en ook toch voor gemeentes als gemeente Haarlem, is het optuigen van een programmabureau om dit met elkaar goed te doen, is heel moeilijk. Dat heeft ook de Rijksoverheid gezien. Dus de Rijksoverheid heeft ook gezegd van ja, misschien moeten we dat regionaal oppakken. Wat is nu het mooie? Dat wij het hier eigenlijk al hadden lopen, toen het Rijk het ook bedacht. Want de MRA-E is niks meer of minder, dan een programmabureau met ambtenaren, die in bestuurlijk opdrachtgeverschap van de provincie Noord-Holland, waaraan ook Flevoland en Utrecht als provincie meedoen, ambtenaren inzetten om ons te helpen met concessies, aanbesteding te doen, concessies te sluiten. En uiteindelijk mensen, die daar met kennis en expertise zitten. En dat is, doet ook wel even over de vraag, die mijnheer Van den Berg van D66 stelt, moeten we dit nu zelf doen? Ja, dit is dus meer zelf, dan dat wij een ingenieursbureau inhuren.

Want dat is een commerciële partij, die dan commerciële dingen gaan doen. Maar hier zitten dus ambtenaren, namens drie provincies en ten behoeve van de gemeentes in die provincies, waar wij er dus eentje van zijn. Waarbij dus mensen met een maatschappelijke taak die inderdaad, en als je teruggaat naar documenten waarom MRA-elektrisch is opgericht, is juist om dat met kennisdeling, uitvoeringskracht en met kennis van zaken dit soort zaken te doen. Dat is dus even over de MRA-E. De MRA-E is niet de marktpartij. MRA-E is een programmabureau van en voor de overheid, om met elkaar de transitie naar elektriciteitsnet te doen en ook, om kennis te delen met al die gemeenten die dat doen. Nou, dat is ook precies, wat zij doen. De voorzitter: Ik zie een … Maar u zegt, dat we met dit gesprek moeten stoppen en u heeft een interruptie voor de wethouder. Maar ik laat het toe. Mijnheer Mohr. Heel goed, dan gaan we door naar wethouder Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dat gezegd hebbende en dat zei ik net ook al, heeft u bijzonder veel waardevolle informatie meegegeven. U heeft meegeven, let nou op de hoogte van de prijzen, let u op of er bidirectioneel geladen kan worden ten behoeve van netcongestie. Hoe ziet die vorm er dan precies uit? Vroeg D66. Dat is

18

ook een vraag, die wij aan de MRA-E kunnen stellen. Want dat is natuurlijk altijd zo en dat vind ik ook mooi, aan de bijdrage van de heer Mohr, voorzitter. Dit is een markt, dit is een markt in ontwikkeling. En bij markten in ontwikkeling, moet je altijd opletten, hoe je het organiseert. Daar is MRA dus ook het kennispunt van, op dit moment. U geeft mij nu zaken mee, om ook over, moet er een paal staan met prijzen. Dat vind ik ook een interessante suggestie. Dat kan ik allemaal meenemen, op weg daar naartoe. En daar kom ik dus gewoon, bij u voor terug. En nog op de PvdA, is er dan ook ruimte voor andere vormen van partnerships? Die vraag kan ik ook meenemen daar naartoe. Dus eigenlijk, hele waardevolle input van u als commissie. Dat nemen wij mee. En ik hoop, dat ik iets duidelijk heb kunnen maken, dat de MRA-E, dus MRA-Elektrisch is een programmabureau is van en voor de overheid en dat die ons helpen, om het te doen. Dan nog de vraag, moeten wij dit nog, niet nog meer zelf doen als Haarlem? Ja, dat is dus echt wel heel spannend, eigenlijk. Want dat betekent, dat je een programmabureau met hoge mate van expertise en vakinhoud in een sector, die toch ook uitermate krap is, dat ook de, het schaalniveau van Haarlem daar wellicht te klein voor is. Dus ik zie, dat wij als lokale overheden geholpen worden door een programmabureau als MRA-Elektrisch.

En hoe we dat dan inhoudelijk met elkaar laden hè, dus de MRA-E maar ook de concessie, die wij dan afsluiten, dat is natuurlijk onderwerp gesprek, van gesprek voor later. Zo, ongeveer. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen: En dat betekent ook dat VvE-lader, kom ik dus ook later op terug. Want dit was even het gesprek ook voor uzelf, om met elkaar te bepalen, wat u mij meegeeft. Dat heb ik nu luid en duidelijk gehoord en daar komen we later op terug. De voorzitter: Ik zag twee handjes. Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, even over de kennis. Er zijn andere bedrijven, die ook heel veel kennis hebben in met name, bidirectioneel laden, et cetera. Kunnen die dan niet ook gewoon daarbij betrokken worden hè? We hoeven niet alleen een keuze ‘…’ MRA-E. De voorzitter: Ik ga even het rondje af. Ik zag nog een vinger van mijnheer Amand, toch? De heer Amand: Dank u, voorzitter. Ik had één vraag aan de wethouder. Kunt u misschien vertellen, hoeveel laadfuncties er zijn in Schalkwijk op heden? De voorzitter: Dat kunt u ook technisch uitvragen, maar ik ga toch even het rondje langs. Mevrouw Barten, bent u tevreden met deze bespreking, ja? Dat is ook belangrijk, want u heeft geagendeerd. Dan gaan we door naar wethouder Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, andere partijen betrekken, omdat er kennis zit, altijd van waarde. Dus dat zal ik ook als suggestie meegeven.

Dus dank daarvoor, voorzitter. Alle laadpalen staan gewoon op de kaart van Open data Haarlem. Dus u kent die website natuurlijk als geen ander. Alle data van Haarlem proberen we zo goed en zo kwaad als dat kan, openbaar te maken. En dat gaat steeds beter. Waaronder ook van laadpalen, dus die kunt u zelf gewoon op de kaart zien. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. Dan denk ik, dat we dit agendapunt kunnen afsluiten. We besluiten niks, dus de wethouder heeft een hoop dingen meegenomen. En ja, ik zie het, u heeft trek. Gaat u lekker eten, ik schors even de vergadering. Welkom terug, allen bij de Commissie Beheer van 17 oktober. Ik

19

heropen de vergadering. Eerst, voordat we naar het volgende agendapunt gaan. Ik had u presentielijsten beloofd, die gaan nu langs. Ook voor de bijeenkomsten, die begin van deze middag zijn aangekondigd. 10. 18.55 uur OV knooppunt Nieuw-Zuid; Voorlopig Ontwerp vrijgeven voor inspraak (RB) De voorzitter: Het volgende agendapunt is het OV knooppunt Nieuw-Zuid; voorlopig ontwerp om vrij te geven voor de inspraak, zodat Haarlemmers zich mee kunnen bemoeien, wat ze van dit plan vinden. Het voorlopig ontwerp van Haarlem Nieuw-Zuid wordt na vanavond vrijgegeven voor de inspraak, nadat het hier besproken is in de Commissie Beheer. Dus u kunt het college alvast iets meegeven. Maar niet voordat we hebben geluisterd naar één inspreker, mijnheer De Wit namens Kerngroep Rustenburglaan en Platform Bus-kruit. U mag tegenover mij plaatsnemen. Welkom, mijnheer De Wit. Het is niet uw eerste keer. Ik denk, ik neem aan, dat u weet hoe het werkt. Ja, zeker. U krijgt zo meteen van mij drie minuten. Ik ben streng voor mijn commissieleden, ik zal ook streng voor u zijn. En daarna kunnen commissieleden, u nog wat vragen stellen. nog wat vraag stellen. Als u het knopje indrukt, dan gaat uw tijd lopen. Ga uw gang. Iets sneller praten, dan. De heer De Wit: Goedenavond. Geachte commissieleden, ik spreek vanavond namens de Kerngroep Rustenburglaan en namens, Platform Bus-kruit.

Ik verwijs ook graag naar ons uitgebreid schrijven, dat is toegevoegd aan de agenda van deze vergadering. Waarin wij gezamenlijk de voor- en nadelen van het voorliggende ontwerp en het gevolgde proces, op een rij hebben gezet. Ik noem hier de voornaamste onderwerpen. Als eerste, participatie. Bij de start van het ontwerp is een bewonersbijeenkomst georganiseerd door het projectteam. Die is evenwel door het merendeel van de aanwezigen, als zeer teleurstellend ervaren, omdat het geen ruimte bood voor een plenaire discussie. Wij verwachten, dat toekomstige bijeenkomsten hiervoor wel ruimte zullen bieden. Ondanks een stroef begin, zijn we van mening, dat de samengestelde Omgevingstafel voor het knooppunt wel goed heeft gewerkt. Er zijn vier bijeenkomsten geweest, ongeveer eenmaal per kwartaal. Onderwerpen hebben echter te weinig tijd en ruimte gekregen voor overleg. Dus een frequentie van minimaal eens per twee maanden, doet zijn, doet deze vorm van participatie meer recht, denken wij. Dan het voorlopig ontwerp van het knooppunt. In het stedenbouwkundig programma van eisen staat, dat met de aanleg van het knooppunt een aantrekkelijk stedelijk plein moet worden gerealiseerd, dat door gebruikers en bewoners wordt gezien als een aantrekkelijk verblijfsgebied. Daar dient naar onze mening, nog wel het een en ander te gebeuren.

Met name, betreffende sociale veiligheid en de barrièrewerking tussen Schalkwijk en de Slachthuisbuurt. We noemen als voorbeeld, het sociaal toezicht op de passage onder het knooppunt door, het ontbreken van een bewoonde route van en naar Schalkwijk aan de zuidkant van het ovknooppunt, het vermoedelijk ophopen van hangjongeren op diezelfde route en een passende invulling van de plinten van de aangrenzende nieuwbouw. Dan de gewijzigde verkeerssituatie als gevolg van de aanleg van het knooppunt. Er wordt in het voorliggende ontwerp aan de westkant van het Spaarne, een onveilige situatie gecreëerd voor fietsers en voetgangers, die onmiddellijk na de Noordelijke Buitenrustbrug moeten oversteken naar de Buitenrustlaan, omdat daar geen passende oversteekvoorziening voorzien is. Dan het lokale autoverkeer. Het opheffen van het kruispunt Schalkwijkstraat-Schipholweg heeft grote consequenties voor het lokale autoverkeer, waarbij de Noordelijke Buitenrustbrug zowel door busverkeer als door lokaal wijkverkeer, zal worden gebruikt. Deze voorgestelde voorkeursvariant zal de verkeersintensiteit op de Rustenburglaan van de huidige 7500 motorvoertuigen, bijna verdubbelen naar 13.000. Dit is onacceptabel voor een straat, die het nu al zwaar heeft. De voorzitter: Mijnheer De Wit, wilt u zo afronden? De heer De Wit: Ja, ik ga afronden. Dit moet veranderen.

Het collegebesluit stelt, dat ingrijpen in het mobiliteitssysteem noodzakelijk is, om negatieve gevolgen van de toename van verkeersbewegingen te

20

voorkomen. Doe dat dan. Want wij leven al jaren aan een onveilige straat met ernstige trillings- en geluidsoverlast. En met het voorliggende ontwerp, wordt het alleen maar erger. Wij vragen de Commissie Beheer daarom actief, met de verantwoordelijke wethouders te werken aan een passende oplossing. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Wit: Alstublieft. De voorzitter: Ja. Ik ga er niks over zeggen, dat was precies binnen de tijd. Wilt u uw microfoon uitdoen, mijnheer? Zijn er vanuit de Commissie Beheer nog vragen aan mijnheer De Wit? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. We hebben het hier natuurlijk eerder over gehad, ook in deze commissie. U heeft aangegeven nu in de koppeling met het ov-knooppunt Zuid, ook weer stappen te willen zetten. Maar ik kan me zo voorstellen, dat u eigenlijk liever heeft dat het sneller gebeurt, dan wanneer de schop de grond in gaat voor ov-knooppunt Zuid. Is dat zo? Of, zegt u, het kan wel in één keer? De heer De Wit: Nee, onze voorkeur heeft, om dat sneller te doen. We zijn ook in gesprek met de gemeente en de afdeling BBOR, om nu al aan de Rustenburglaan onderhoud te plegen en de overlast te verminderen.

Daarnaast, denk ik, dat het ov-knooppunt ook een hele goede optie biedt om het busverkeer om te leiden, zoals we eerder ook aangegeven hebben buiten de binnenstad om, waardoor ook de Rustenburglaan minder verkeer te verduren krijgt. Dus het is voor ons, en-en. De voorzitter: Duidelijk. Voor de rest geen vragen, vanuit … Toch wel, mijnheer Amand, op de valreep. De heer Amand: Ja, dank u wel, voorzitter. Eén vraag aan mijnheer, hoe is de communicatie verlopen op dit moment, met de ambtenaren? De heer De Wit: De communicatie verloopt wat moeizaam. We moeten daar continu als bewoners achteraan gaan. En dan uiteindelijk, krijgen we wel een antwoord op onze vragen. Dus ja, het gaat, maar het kan veel en veel beter. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Als er verder geen vragen zijn, mijnheer De Wit, dan wil ik u vragen, weer op de publieke tribune plaats te nemen, als u het agendapunt natuurlijk verder wil volgen. U bent natuurlijk ook gewoon vrij, om naar huis te gaan. Dank u wel, voor uw bijdrage. Dan gaan wij door naar de bespreking van dit punt. Welkom ook, mijnheer Visser bij natuurlijk, uw favoriete commissie. Wie mag ik als eerste hierover het woord geven? Mijnheer, nee, mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij juichen de komst van dit knooppunt toe. Maar, we hebben eerder zorgen geuit en die zijn nog steeds niet weggenomen.

Want wij missen een kaartje, wat dit betekent voor de verkeersbewegingen die de afsluiting van de Schalkwijkerstraat met zich meebrengt. Hoe gaat dit verkeer rijden? Creëert u geen verplaatsing naar de Merovingenstraat van verkeer, dat bijvoorbeeld naar De Appelaar of De Kamp wil? En, wat wij ons ook afvragen, heeft het college de ondernemers aan de Schalkwijkerstraat betrokken bij haar ideeën? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Dreijer, CDA.

21

De heer Dreijer: Ja, paar korte dingetjes. Ook de rotering is voor het CDA nog wel een zorgenkindje, eigenlijk. Punt van zorg. Omdat de Merovingenstraat in onze begroting nu een fietsstraat gaat worden en, dat dit eigenlijk een ontsluitingsweg gaat zijn voor de wijk, vraag ik uw aandacht, om daar nog eens even goed naar te kijken, hoe de rotering van het verkeer wat normaliter over Schalkwijkerweg zou rijden, Schalkwijkerstraat, sorry, zijn weg gaat vinden. Nog even iets over de bomen. Er staat vijftig procent inheems en daar worden ook andere bomen geplant. Als voorbeeld, Ginkgo biloba bomen. Dat is een Chinese boom, die totaal ecologisch waardeloos is voor Nederland. Ook qua schaduwwerking, is het ook een hele matige boom. Dus mijn advies, kijk er nog eens een keer goed naar. En ik vraag, is deze lijst ook voorgelegd aan onze stadsecoloog? Dit waren de punten. En voor de rest heb, ja, mooi systeem, wat er gaat komen. Ik hoop, dat het snel gerealiseerd kan worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Verder nog commissieleden? Nee. Oh, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, twee dingen, eigenlijk verkeerskundig en de bomen en heesters. Eerst was het plan, om die Noordbrug alleen voor de bussen te bestemmen. Maar later, zijn die rechtsaf naar de Schalkwijkerstraat en ook de shortcut bij de Rustenburglaan toegevoegd.

Partij voor de Dieren vindt dat toch jammer. Want ja, dat lokale verkeer kan ook hè. De meeste mensen kunnen ook de fiets pakken. En als je dan toch de auto moet pakken, kan je omrijden, het is niet dat het onbereikbaar wordt. Dus wij snappen het punt van Platform Bus-kruit wel. Wat de planten betreft, deel ik de woorden van de heer Dreijer. Ik zat te denken. Misschien, je hebt ook van die projecten, waarbij er een grote koker in zo'n parkeergarage wordt gemaakt. Zodat een boom echt bij het grondwater kan komen en een forse kroonvolume kan ontwikkelen, zodat er meer schaduw is op de bus hup. En nou ja, ik geloof dat er 79 procent inheemse bomen dan op dat plein komen, wat op zich best aardig is, maar die Ginkgo hoeft er voor mij ook niet bij. Wat ik teleurstellend vond, is dat er voorgesteld wordt om platanen op de Schalkwijkerstraat te zetten. Omdat ze zo mooi passen bij de rest van de platanen. Maar daar leeft welgeteld één insectensoort op. Je kan beter een boom kiezen, waar een paar honderd insectensoorten zich thuis voelen. En dat geldt ook voor de heesters. Ik zie bij de heesters op kabels en leidingen, best wel aardige dingen staan. Maar degene, die daar niet bovenop hoeven, ja, dat zijn toch wel weer dingen als een Chinese esdoorn, een Japanse kardinaalshoed en een Catalpa uit de VS.

Ik heb liever een Gelderse Roos, een inheemse vogelkers en een kardinaalsmuts, die van nature in Nederland voorkomt. En dan het plaatje op pagina 49. Dat lijkt wel de Zuidas, bedoel ik niet als compliment. Ik zou graag een klimop zien tegen die wegafscheiding en niet zo'n kale muur. En Platform Groen zei nog iets goeds. Kunnen we op één of andere manier zorgen, dat die ecologische verbinding aan de zuidkant van de Schipholweg, toch wat meer tot zijn recht komt? Misschien met die keermuren, vond ik een interessante gedachte. Of misschien, door het, noordkant van het Spaarnepark vol te beplanten. In ieder geval, misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen. Tot dusver, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Zo’n stadsecoloog, is dat niet iets voor u? Dank u wel. Ik zag mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Natuurlijk gaan we nu de inspraak in en ik hoop, dat dat nog van alles en nog wat oplevert. En ik wens daarbij ook alle omwonenden, heel veel wijsheid. Wij lezen, dat er 148 bomen verdwijnen, waarvan zeven bomen ouder dan 50 jaar. Daarvan denken we toch echt, kijk daar nou mee uit. We zijn wat ons betreft, te snel geneigd om te zeggen, we moeten bouwen, de schop moet in de grond, we gooien die bomen om en er komen nieuwe bomen voor terug. Maar we hebben strakjes sprietjes in plaats van bladmassa en we hebben bladmassa nodig.

Ook geluid en vervuiling naar het park toe. Ook inderdaad, de

22

bijdrage van Platform Groen heb ik ook gelezen, maar ik had zelf die gedachte ook al langer. Het is ook al vaker genoemd. Maak daar nou een goede ecologische verbindingszonering van, zodat we ook echt winnen in plaats van toch weer, ook verliezen. Dus is het echt nodig, dat er zoveel volwassen bomen om moeten? Kunnen we de schade aan het schaarse ecologisch belangrijke groen, niet wat meer beperken? Zouden we de watergang bijvoorbeeld kunnen aansluiten op het Spaarne en het sportpark en verbinden met de Europaweg? Zodat we een echte ecologische verbinding en zonering creëren. Moet die watergang echt verplaatst, kan hij niet ecologisch versterkt, is dat niet mogelijk? We snappen aan alle kanten het afsluiten van de Schalkwijkerstraat. Maar we zijn ook bang, dat dat tot overlast gaat leiden in de Slachthuisbuurt, waar toch al veel en veel te hard wordt gereden, regelmatig. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt, van Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, ben ik toch wel benieuwd wat betreft die Schalkwijkerstraat. Ik heb uitgevraagd en als we die rechtsaf er niet maken, dus als het afgesloten wordt voor auto's, kunnen we vier bomen van ouder dan 50 jaar sparen op de Schipholweg. Waar kiest u voor, de bomen of de auto’s op de Schalkwijkerstraat? Mevrouw Scholten: Ik was nog niet klaar, eerlijk gezegd.

Kunnen we … Het kan niet de bedoeling zijn, dat dit tot overlast gaat leiden in de Slachthuisbuurt. De vraag is aan de wethouder, hoe gaan we dat ontmoedigen en zijn er flankerende maatregelen? Zeker, omdat er dus al vaak veel te hard wordt gereden. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de Rustenburgerlaan. Ik ben er behoorlijk van overtuigd, dat het nodig is dat het lokale verkeer daadwerkelijk wel over de Rustenburgerlaan, eruit kan. Want het is nu al vaak een crime, om überhaupt je wijk uit te komen. En niet iedereen kan op de fiets, zeker niet vlakbij Zuid. Dat gaat nou eenmaal niet voor iedereen weer op. Dus wat dat betreft, graag ook daar flankerende maatregelen, zodat we geen sluipverkeer krijgen. En nog maar een keer het pleidooi, dertig op de Rustenburgerlaan en dat hele traject. Want zolang die trillingsoverlast niet is opgelost, zitten mensen daadwerkelijk met gewoon een probleem. En dat probleem zou toch opgelost moeten kunnen worden. Maar dat is een beetje, naast het ov-knooppunt. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zie hier mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. Mijnheer Mohr: Ja, voorzitter. Wij kunnen ons volledig aansluiten op de inspraak van Platform Bus-kruit. Maar het ging over de sociale veiligheid, over de fietsveiligheid, over de aantrekkingskracht die dat plein straks gaat hebben op hangjongeren, die zich nu op winkelcentrum Schalkwijk bevinden.

U weet, dat centrum waar de burgemeester het nodig vond om camera's neer te hangen, om de veiligheid van anderen te garanderen. Daar heeft het platform een goede opmerking over gemaakt. Collega's in deze commissie hebben ook andere punten die ik wilde noemen, belicht. Dus ik ga één ander punt noemen. Dat punt klinkt lulliger dan ik het bedoel, zeg ik er bij voorbaat maar bij. Dit is een omvangrijk project, het is complex, het heeft grote risico's. Als er iets misgaat, heeft dat grote gevolgen, praktisch, financieel, operationeel, voor de stad, voor de gemeente. Eigenlijk voor alle aspecten, die deze gemeente raakt. Je zou verwachten dat, zeker gelet op het feit dat we niet eerder in staat of, dat we ook eerder niet in staat zijn gebleken, om bijvoorbeeld een deugdelijk stationsplein aan te leggen. Heel klein pleintje met een paar bussen, dat je op dit grote, belangrijke, risicovolle traject een bestuurlijk zwaargewicht moet hebben. En er zitten daar twee wethouders. Ongelooflijk fijne kerels, maar het zijn niet de bestuurlijke zwaargewichten die, ik bedoel dit heel serieus, op het project, op een project als deze, zou moeten hebben. Omdat als er iets mis gaat, het goed mis gaat. De stad stilstaat, er geen doorstroming meer is. Het financieel uit de klauwen kan lopen.

Mijnheer Draaier of Dreijer, ja, CDA, heeft eerder gesproken over kostenoverschrijdingen van een ander heel klein projectje. Dit is … De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Abbasi.

23

De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat stelt u dan voor, de heer Mohr? Moeten deze wethouders dan tijdelijk worden vervangen door anderen, die volgens u dan wel geschikt zijn? En wie stelt u dan voor? De voorzitter: Mijnheer Mohr. De heer Mohr: Ik stel niet iemand voor, maar de gedachte die u zojuist schetst, vind ik best aantrekkelijk. Niet omdat, deze wethouders hebben geen ervaring met dit soort grootschalige infrastructurele projecten. Die hebben jullie niet. Of, die heeft, die hebben deze wethouders niet. Maar je moet het wel verwachten, omdat het belangrijk is. En ik zou heel graag van beide wethouders willen horen, hoe zij hiernaar kijken. Kunnen ze dit aan? Liggen ze hier niet wakker van? Hebben ze die ervaring, om zo'n project politiek en bestuurlijk ook te leiden? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben de bewoners al meerdere malen gehoord in Haarlem. En ik ga niet over de wethouders van lichtgewicht of zwaargewicht, dat moeten ze zelf invullen. Het is natuurlijk wel zo, dat we nu al een communicatiestoornis hebben. Dat blijkt nu wel, met Bus-kruit. En ja, de meeste mensen in de Merelvingerstraat, Slachthuisbuurt, die weten eigenlijk niet eens wat er eigenlijk allemaal aan de hand is, waar wij het over hebben.

Want ik pols dat wel eens en dan zeggen, ja, wij horen niks, wij hebben geen wijkraad, we hebben dit niet, wij weten het niet. En, de mensen hebben geen krant. Dus het is eigenlijk een schande, dat het eigenlijk boven die bewoners hangt, terwijl ze helemaal niet goed voorgelicht zijn. Ik sprak een bewoonster. Die zegt, ja, mijn huis wordt gesloopt binnenkort, Merelvingerstraat en van de hoek en er komen huizen driehoog. Ze zegt, ik weet helemaal van niks. Ja, ik heb wel eens wat gehoord, maar niks concreets van de woningbouw. Dus, dat zijn dingen. We hebben natuurlijk de filevorming, nadat Slachthuisstraat, Merelvingerstraat sta je al vast. Dan praat ik nog niet eens over de rest, over de Rustenburgerbrug, ook vast. We gaan natuurlijk al die auto's pesten. Nou, dan gaan we helemaal verkeerd natuurlijk. Ik, wij vinden van Trots Haarlem, dat er toch even nog in gesprek moet gaan met de mensen van Bus-kruit en de bewoners daar, voordat je er een klap op geeft. En dan wil ik niet zoals mijn collega's, ja, ja, de wethouders zijn te licht of te zwaar. Dat maakt me niet uit, het moet gewoon goed opgelost worden. Dus ik wil, dat zou gebeuren zoals Haarlem wil dat. Dus ik hoop, dat een wethouder een wijs besluit neemt en daar wacht ik op. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. En ik heb in ieder geval, goed nieuws voor u.

Wat op de agenda staat, is dat het wordt vrijgegeven voor inspraak. Dus dat is in ieder geval, het goede nieuws. Wie mag ik verder van de commissie het woord geven? Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, dank u wel. Er is al best het één en ander gezegd. Wat betreft groen, sluit ik me graag aan bij de Partij voor de Dieren en alle uitgebreide onderbouwing, die ze hebben gegeven. Afsluiten van de Schalkwijkerstraat is ook wel even een puntje van zorg vanuit ons, dat we in ieder geval zorgen dat als er, als dat gaat leiden tot teveel verkeer op andere straten. Dat er dan ook rekening wordt gehouden, dat dat, op tijd maatregelen worden genomen, om dat verkeer te remmen, als dat nodig is. En als laatste nog een punt, wat nog niet is genoemd. Er is gekozen in dit ontwerp voor een hellingbaan en niet voor liften. Wat betreft toegankelijkheid, maken we ons daar een klein beetje zorgen over. Dus wat is dan de hoek van die helling? En, kunnen bijvoorbeeld mensen met een rolstoel, die wel nemen? De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Amand, Trots.

24

De heer Amand: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb wel een interruptie op mevrouw, eigenlijk. Het is natuurlijk zo, de buurten daar, die files, die zijn er al. En daar wordt niks aan gedaan. Dat is ook een dingetje, waar de bewoners allemaal mee zitten. Er wordt helemaal niks gedaan. Kijk, en dat is natuurlijk het probleem. Als jij natuurlijk daar van de Merelvingerstraat naar de Schipholweg wil en je hebt de pech, dat daar Albert Heijn staat te lossen en de mensen willen naar die parkeergarage. De voorzitter: Mijnheer Amand, een interruptie is een korte vraag. Wilt u tot uw vraag komen? De heer Amand: Mijn vraag is … De voorzitter: Mevrouw Barten. De heer Amand: Hoe staat u daarin en wat gaat u doen voor de Haarlemmer? Mevrouw Barten: Ja, vanwege de tijd, ga ik even de hele verkeerssituatie in de regio, die laat ik er nu even buiten. Ik wil wel nog heel kort terugkomen op het punt, wat door Hart voor Haarlem werd gemaakt. Ja, wat ons betreft, is er echt geen enkele reden, om te twijfelen aan de capaciteit van onze bestuurders. Dus dat wil ik toch even gezegd hebben, op dit grote ... De voorzitter: Daar komt uiteraard, een interruptie op van mijnheer Mohr. De heer Mohr: Ja, de vraag is, waarom niet? Deze beide wethouders hebben geen enkele ervaring met grootstedelijke projecten, zeker niet van deze omvang.

Mevrouw Barten: Ja, het is misschien een beetje flauw om te zeggen, maar waarom wel? En ik neem aan, dat als er specifieke expertise nodig is, dat hij dan gerust wel wordt ingevlogen. Dus daar hebben wij in ieder geval, alle vertrouwen in. Daar laat ik het graag bij. De voorzitter: Maar mijnheer Mohr wil daar … Was dat ook uw bijdrage, mevrouw … Ja, dank u wel. Dan, mijnheer Abbasi, PvdA. Ik zie, daarna naar u, mijnheer Hulster. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Drie punten vanuit ons. Ik vind het heel belangrijk om te benoemen, dat we bij zo'n groot project, dat toch wel een enorme impact gaat hebben op de levens van Haarlemmers en ook mensen, die daar met de ov-fiets en als voetganger voorbijgaan, enorm effect gaat hebben, dat we de inspraak heel goed gaan regelen. Daarom is het goed, dat het nu inderdaad wordt vrijgegeven voor inspraak. Ik heb wel technische vraag. Ja, hoe gaat die inspraak en hoe is de participatie tot nu toe geweest? En wat daar niet, nog niet duidelijk naar voren komt is, hoe we de mensen die vaak niet de weg naar het stadhuis kunnen vinden of mensen, die we op allerlei andere manieren niet kunnen horen, omdat ze misschien de taal niet machtig zijn of, op wat voor manier zich niet durven te uiten in dit soort groepen, of we die mensen kunnen bereiken in de inspraakperiode.

Dus de vraag aan de wethouders is, zijn er plannen om ook die mensen te betrekken bij zo'n enorm project als dit? Voor de rest, ja, ik zou me eigenlijk willen aansluiten, bij wat mevrouw Moedt zegt. Het zou goed zijn, om het plan nog wat groener te maken. Dus is het mogelijk om klimplanten inderdaad, te realiseren? Misschien kunnen de verschillende groenvakken met klimplanten en allerlei andere groen met elkaar worden verbonden, zodat het nog mooier en nog meer een parkachtige sfeer krijgt. En als laatste punt wat wij willen meegeven, is de fietsenstalling. Het zou fantastisch zijn om in deze fietsenstalling, ook ov-fietsen beschikbaar te stellen. Zodat de zogenaamde ketenmobiliteit, dus dat mensen over kunnen stappen van bus op fiets, kan worden gerealiseerd. Het kan en ov-fiets zijn van NS of welk ander

25

aanbieder dan ook. Wellicht, staat er nu iemand op die denkt, ik wil dat wel aanbieden in deze fietsenstalling. Maar nogmaals, belangrijkste vraag, hoe kunnen we zorgen dat iedereen mee kan doen? Dat iedereen kan participeren, dat iedereen aan de inspraak mee kan doen. Ook juist de mensen, die we niet zo vaak horen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wie Actiepartij al langer volgt, weet dat we vrij kritisch waren op het plaatsen van een busstation op deze plek. Wij dachten zelf, dat er meer bijvoorbeeld in Schalkwijk had gekund. Maar goed, het is op deze plek geland. We zien, dat er nu een ontwerp voor ligt dus. En we zien natuurlijk ook, dat dit de kans biedt om een aantal buslijnen met elkaar te verbinden en daar overstappen tussen te maken. En hopelijk, biedt dat inderdaad aantrekkelijke voorzieningen voor mensen, die met de bus willen reizen. Nou ja, één opmerking daar vast voor. Er staat hier, dat dit tot 2040 toekomstvast is. En eerder hebben, heeft de ChristenUnie daar samen met ons een motie op ingediend. Om te kijken, of het ook vertrambaar is, het huidige ontwerp. Dus daar graag een antwoord op.

Dan viel ons op wat betreft de fiets, dat de fietsroute naar de Schipholpoort en naar het Spaarnepark, die in het ontwerp van het Spaarnepark wel waren ingetekend, hier niet als optie zijn meegenomen. We zijn heel erg blij overigens, dat er nu per fiets in ieder geval via een hellingbaan de mogelijkheid bestaat, om in de fietsenstalling te komen. En dus niet, dat je helemaal om hoeft te fietsen via de Rustenburgerbrug, bijvoorbeeld als je vanuit de Hamelinkstraat komt. Of, vanuit de Merelvingerstraat. Dus dat vinden we goed nieuws. We hadden uiteindelijk liever gehad, dat er echt een interwijkverbinding daar zou komen. Maar goed, dat is blijkbaar, wordt dat toch als te risicovol ervaren. We zijn benieuwd, hoe dat in de praktijk gaat functioneren. Dan wat betreft, het autoverkeer. Ja, wat ons betreft is het heel goed, als er echt duidelijkheid over komt, wat nu echt de invalswegen worden naar de Slachthuisbuurt en de Amsterdamse buurt. En ja, wat ons betreft is het heel goed denkbaar, dat het verkeer van de ene wijk naar de andere wijk, wat meer terug wordt gedrongen. En alleen het doorgaande verkeer dus zoveel mogelijk gefaciliteerd wordt via de zuidkant en niet over de Rustenburgerlaan. Maar goed, als je nu kijkt naar het Haarlemmerplein, daar … Nee, ik zeg het Haarlemmerplein, het Houtplein moet ik zeggen, natuurlijk. Daar ga je echt niet meer met de auto overheen.

Dus ik denk, dat dat wel mee zal vallen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Dank, voorzitter. Ja, goed, een voorlopig ontwerp met aandacht, om het een aangename verblijfsruimte te maken. Laten we in ieder geval wel voor gaan, dat de voorzieningen en de winkels, die er komen, dat het een levendig karakter heeft, dus dat het niet volgestopt wordt met kantoor- en behandelruimtes. Dus dat er ook echt wat gebeurt. Ze zijn natuurlijk wel nuttig, maar het is wel belangrijk om het levend te houden. We zijn ook blij met de speelfontein, heeft natuurlijk niemand het over. Maar daar zijn we als D66 heel blij, want daar kunnen we wel wat van gebruiken in Haarlem. Wat ook heel goed is, is de ruime tunnels over, van de oversteek van Noord naar Zuid of Zuid naar Noord, hoe je wil. Met ook een ruime fietsenstalling. En ook zijn we blij met de aandacht voor toegankelijkheid. Werd wel gezegd over de lift, maar de lift kan altijd later nog toegevoegd worden. Dat stond in ieder geval in het voorlopig ontwerp. Dus, eerst kijken hoe het werkt. Wel zouden we in ieder geval wat extra aandacht willen voor mogelijk sluipverkeer, richting de Rustenburgerlaan en Schalkwijkerstraat. We zijn eigenlijk niet helemaal overtuigd, dat alleen bestemmingsverkeer over de rotonde gaat, zoals in ieder geval technisch beantwoord is.

Dus misschien zouden we willen een optie, om de afslagen alleen maar voor bestemmingsverkeer open te stellen. En zouden we eigenlijk wel onderzocht willen hebben of toegevoegd willen hebben. En daarnaast, maken wij ons ook echt zorgen over de hoeveelheid wind, die door het ov-knooppunt heen gaat, het zijn namelijk veel hoge gebouwen en het wordt toch een behoorlijk open plek. Dus we roepen ook in ieder geval op, bij het

26

definitieve ontwerp daar in ieder geval een heel duidelijke inschatting van te hebben, over de hoeveelheid wind en ook de windbeperkende maatregelen, die er zijn. Dat we niet daar een soort tochtgat aan het maken zijn, terwijl je daar op de bus aan het wachten staat. Want dat zou echt heel vervelend zijn. Al met al zien we hier de contouren van een prima plan. Hebben ook alle vertrouwen in het college, dat ze dit kunnen realiseren. En we zijn ook benieuwd naar de inspraak. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij met het plan. We sluiten ons aan bij de opmerking van de PvdA, over de ov-fietsen en de Actiepartij over de toekomstige vertrambaarheid. Waar we ons zorgen over maken, is die geluidswal die tussen busstation en de autobaan komt. Als je op de schetsjes kijkt, dan ziet het er echt als een grijze muur uit. Als je dan ziet, dat de rest van het plan groen is, denk ik van, jongens, dat is, dat moet toch anders met een ‘…’ daar, met een klimop, of een andere groene invulling, een haag. Ja, en qua vervoer, ja, zijn we het gewoon niet eens met die rechtsaf naar de Schalkwijkerstraat. De Partij voor de Dieren memoreerde al, het gaat ten koste van een aantal bomen.

Als ik dan de mobiliteitsplaatjes zie, dan is het eigenlijk alleen maar bedoeld voor auto's naar de Schalkwijkerstraat, maar niet naar de Rustenburgerlaan. Ja, dan kunt u voorspellen, zodra je als auto op die rotonde bent, je slaat linksaf en je gaat die brug open, over en binnen tien seconden ben je op de Rustenburgerlaan. Ben benieuwd, wie je pakt. Of, gaan we daar een soort permanente camera ophangen, dat alleen maar zorgt, dat er geen auto's overheen gaan. Volgens ons, is die rechtsaf er niet nodig. Het maakt het gewoon veel rustiger beeld. Creëert ook ruimte voor groen, meer groen rondom het knooppunt. En die rechtsaf, die kan je altijd later nog aanleggen. Dus laten we geld besparen, laat die bomen staan. Gaan we eerst kijken, hoe het zonder rechtsaf er gaat en dan kunnen we altijd die rechtsaf, later nog aanleggen. Is de wethouder daartoe bereid? En de Rustenburgerlaan, voorzitter. Ik zie, ik heb de indruk, dat het toch, dan houdt het op en dat daar toch weer fietsstroken komen. Is de wethouder uit andere potjes bereid om toch te kijken van, kunnen we nu niet doorpakken eindelijk, op die Rustenburgerlaan? Dat de hele Rustenburgerlaan gewoon vrijliggende fietspaden heeft. Wij hopen, dat dit een eerste stap is. Want wat ons betreft, wordt de vrije busbaan verder doorgetrokken richting de A9. En gaan we dat, zo snel mogelijk een vervolg op dit busstation doen.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mevrouw Jacobsz, ja, ga uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel, voorzitter. OPHaarlem sluit aan bij, wat de heer Abbasi van de PvdA vertelde over de inspraak. Dus, dat er alles wordt gedaan dat mensen al hun bevindingen, al hun opmerkingen en argumenten kunnen inbrengen. Ook, want dat is ook wel onze grootste zorg. Ook gezien, de inspreekbijdrages van de Kerngroep en van de Kerngroep ‘…’ en Platform Bus-kruit. Want daar hebben we nou ja, goed, daar maken we ons echt ernstig zorgen over. Het is een groot project en ik moet zeggen, dat er eigenlijk best wel veel op- en aanmerkingen zijn nog vanuit de raad. Dus men is wel heel erg positief. Maar ik vind toch wel, dat er best wel veel toch wel kritische noten toch worden gekraakt, zal ik maar zeggen. Waar ik me ook zorgen over maak, is inderdaad over, we hebben het over bomen. Nou ja, we hebben denk, als we zoveel stenen gaan, stenen komen, die grote torens. Het wordt een soort Manhattan, hier in, aan de Schipholweg. Dan hebben we daar gewoon niet alleen bomen nodig, maar we hebben echt een park nodig. Dus echt bomen, parken, bomen, waar we ook echt kunnen wandelen. Dus daar zou ik ook voor pleiten, om dat te realiseren. Maar vooral, de inspraak van de mensen.

Want als er inderdaad vrijgegeven wordt voor inspraak, dan ben ik echt benieuwd hoe men dan met die inspraak, met alle input die er gegeven wordt, hoe wij daarmee omgaan. Wat gaan we ermee doen? Wat gaan we er niet mee doen? Hoe gaan we communiceren? Kortom, ik ben er

27

heel erg benieuwd naar. En, maar het is ook onze zorgpunt. Dus, hoe gaan we dat aanvliegen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jacobsz. Denk, dat we alle partijen hebben gehad. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Van Leeuwen, ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Ik zal beginnen, want ik ben zoals u van de wethouder Mobiliteit wellicht gewend bent, wat meer van de grote stromen, de verkeersstromen welteverstaan. Ik zal beginnen en dat komt ook uit de termijn van D66, we doen echt iets heel bijzonders. En als we teruggaan in de tijd en we kijken naar de raadsleden, die hier voor u zaten, die ooit voor de opgave stonden van, daar gaan wij nu een nieuw station van Haarlem bouwen hè. Toen er nog geen spoor in Nederland aanwezig was, was het ook een hele grote en spannende en ook impactvolle opgave. Want men zag van, we moeten anders gaan reizen. Toen waren de modaliteiten nog net wat anders. En ook nu, zien we dat dat hier. Want ik roep altijd maar weer even de cijfers. De noordkant van onze stad, van onze regio eigenlijk, daar zit 34 procent in de trein, de zuidkant zit er 20 procent in het ov. Daar zit gewoon een latente behoefte, latente behoefte van reizigers die nu naar de Zuidas of naar Amstelveen, u kent ook de studies van de metrobus, de bus bij de transit. Daar zitten mensen, die zouden best in ov willen zitten.

Maar we kunnen het op dit moment gewoon niet aan. Daarom leggen we dit knooppunt aan. En ik vind de vraag van de heer Mohr, voorzitter, vind ik ook een hele goede vraag. Want is gewoon echt een hele goede vraag. Want dit is echt voor Haarlem, een heel groot project, een heel groot, zwaarwegend invloedrijk project. Daarom, zijn een aantal zaken, doen we dit natuurlijk in nauw overleg met de provincie Noord-Holland, in nauw overleg met de voorregio Amsterdam. En is er ook continu expertise judgement, dus ook van de experts die vaker dit soort knooppunten aanleggen, waardoor we die check hebben. Daarom en dat komt ook naar u toe in november, daar zal mijn collega Berkhout zo meteen meer over zeggen. Dan hebben we en ik zal niet de naam noemen van het raadslid, die deze regeling ooit bedacht heeft, de Regeling risicovolle projecten, dat is ooit op verzoek van uw raad ingezet. En het voorstel gaat dus in de toekomst ook voor u zijn, om dit project, inderdaad een heel belangrijk waardevol project, om echt het ov van Haarlem en van Zuid-Kennemerland een stap naar de toekomst te maken, om dat ook in die regeling op te nemen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Mohr. De heer Mohr: Het zijn in ieder geval, deels geruststellende woorden van wethouder Van Leeuwen.

Mijn vraag aan het college, heeft het college overwogen of is het college bereid te overwegen, om een extern bestuurlijk zwaargewicht als projectleider, projectwethouder aan te stellen op dit naar uw eigen woorden, zeer risicovolle en grote project? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank en dank voor de vraag. Naar mening van dit college is dit college, heeft die voldoende waarborgen ingebouwd, om het met elkaar te doen. En we weten wel, dit is gewoon wel een heel groot en heel erg waardevol, maar daarmee ook een spannend project. Ook voor u als raad. Want ook voor u als raad, is het natuurlijk gewoon een project met veel impact op het ov qua kansen. Maar ook qua impact, wat er nog meer omheen komt kijken, om te doen. Dus ik merk, dat u allemaal gelijk de details in schiet. Dat vind ik eigenlijk ook een compliment aan ons als college. Want dat betekent, dat u eigenlijk de hoofdlijnen wel eens bent en dat het nog gaat over zaken, waarbij we ook in de inspraak heel veel reacties willen. Hoe gaat het nu precies met het vervoer, met de verkeersstromen? En daarbij kom ik ook terug, we zijn niet over één nacht ijs gaan en u als raad ook niet. Dus ik heb even terug gezocht. 13 maart van vorig jaar 2023

28

hadden we het voor het eerst over de verkeersmodellen. Heeft u een prachtige toelichting gekregen van verschillende varianten, wat er dan zou gebeuren qua verkeersstromen. 2 oktober van hetzelfde jaar, dus ook 2023, toen hadden we het over een aantal varianten van de Schalkwijkerstraat. Net als nu, verschilden daar de meningen over. Dus daar heeft u ook toen technisch met elkaar over kunnen spreken. En op 22 april van dit jaar waren we met elkaar op locatie, dus in dat kantoorgebouw wat er nu nog naast staat. En ook daarbij, stonden weer al die varianten. U kunt het zich nog herinneren, op verschillende borden, hoe dat er dan precies uit kan gaan zien. Dus daar zijn we ook niet over één nacht ijs gegaan. En de zorgen die u uit, dat zijn ook precies de zorgen, waarom het model wat nu wordt voorgesteld, het model waarbij er rechtsaf er dus inderdaad is. Het model waarbij lokaal verkeer hoog blijft, om knelpunten op andere plekken, bijvoorbeeld de Langebrug, om die tegen te gaan. Dus er ligt voor u een weloverwogen model. Dat kan als dat ook in, als de inspraak daar aanleiding toe geven. Want dat is natuurlijk gelijk altijd de fase, waar we nu zijn. Dus ik ga ook niet op alle vragen antwoord geven. Wij halen ook nu bij u op, net als wij ook bij de stad gaan doen. Ja, daar kunnen nog nieuwe inzichten ontstaan.

Dus als er naar aanleiding van uw bijdrage, maar ook naar aanleiding van de inspraak, nog eens van hé wacht, er kan hier nog wat gefinetuned worden, dan is dat natuurlijk wat het college betreft, ook mogelijk. Want ja, wat ik al zeg, het is voor de vervoerstromen, is het voor het ov van grote waarde. Maakt het ook, dat we ook bussen anders kunnen gaan roteren. Ik heb al vaker gezegd, dat ook inderdaad, hij kwam ook vaker weer langs, die bus 244 van voor corona. Dat is een wens van ons. Maar bijvoorbeeld ook een buslijn, die via de Schalkwijkerstraat, Amstel spoor naar noordzijde station gaat. Is een buslijn, die wij onder de aandacht brengen bij de voorregio en bij de provincie. Dus daar delen wij dezelfde wensen. Ik ga nog een aantal andere vragen doen, voor ik het woord geef aan wethouder Berkhout, voorzitter. Want ik heb al veel gezegd over verkeersbewegingen. Over de ondernemers aan de Schalkwijkerstraat, vraag van de VVD, voorzitter. Die zullen ook in deze inspraakperiode actief benaderd worden, dus dat gaat ook deze periode nog actief gebeuren. De heer, het CDA had het net ook over die rotering van Merelvingerstraat en, hoe gaat het nu met die vervoersaantallen? Ook daarbij, zullen we op gaan letten, hoe dat precies gaat. Ik heb nog even verder. Over dertig kilometer per uur en de Rustenburgerlaan, kan wethouder Berkhout zo meteen ook nog wat meer zeggen.

Die kan wel iets concreter zijn. Er was nog de vraag, is dit vertrambaar? Ja, dat is vanaf begin af aan het uitgangspunt geweest. Want daar is nog steeds het toekomstbeeld, dat een tramoplossing hier in de toekomst mogelijk kan zijn. Dus vanaf begin af aan. En er is geen Commissie Beheer geweest, zonder dat we het woord boogstraal hebben gebruikt, oftewel elkaar bochten, boogstraling ondergrond wordt rekening mee gehouden, dat die ook op den duur een tram zou kunnen aan leiden, of een tramachtige figuur. Voor nu is natuurlijk het eerste waar we het met elkaar over gehad hebben, is zo’n metrobus, die BRT, wat een stuk nabijer in de toekomst mogelijk lijkt. Ov-fietsen van de PvdA. Ja, dat is ook onze wens. Het is helaas zo, dat het concept ov-fiets is denk, het beste gebruikte deel, vervoersmiddel van Nederland. Alleen, dat de NS dat regelmatig ja, complex vindt om dat op niet-NS stations aan te bieden. Tegelijkertijd, zien we hier natuurlijk gewoon, dat dit station straks naar, bijna evenveel mensen gaat bedienen, als ons NS-station in Haarlem. Oftewel, station Haarlem, want we hebben er natuurlijk twee, ook namens Spaarnwoude. Dus dit is het gesprek wat wij voeren, ook met de concessiehouders. Want we zien bijvoorbeeld, dat in andere provincies soms de, in de ov-concessie voor het busvervoer, ook deelmobiliteit zoals de fietsen, worden meegenomen.

Dus daar zijn ze in andere provincies al verder mee. Dus dit gesprek is eigenlijk ook met de vervoerregio Amsterdam, met de provincie en met de NS kijken van, wat is nou een goed fietsproduct wat we daar aan kunnen bieden, wat ook gebruikt gaat worden? Want het werkt natuurlijk niet, als je weer een apart abonnement of app of pasje of zo, nodig hebt, want het moet vooral gebruiksvriendelijk zijn. Ja, zo heb ik volgens mij op hoofdlijn, wel alle zaken over mobiliteit gehad, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het college wel over dit onderwerp, al iets meer dan zes minuten aan het woord. Ik wil u vragen, wethouder Berkhout, iets sneller door de vragen heen te gaan.

29

De heer Berkhout: Ja, ga ik mijn best doen. Ik zal even wat vragen beantwoorden over het ontwerp en ook over de groensuggesties. En dan nog even stilstaan, bij het vervolgproces. Kijk, denk dat het goed is, om even bij het ontwerp ook stil te staan. Ook, dat daar zeker aandacht is voor de sociale veiligheid. Denk er ook aan, dat er 24/7 een beheerder is bij de fietsenstalling. Hij is zo ontworpen, dat je een directe zichtlijn hebt en dus geen knik of verborgen hoek. Dus dat is denk, maar ook een terecht punt om mee te nemen richting het definitieve ontwerp. Dat is in ieder geval, uitgangspunten. Het groen. Ik denk, allemaal hele waardevolle suggesties, om mee te nemen richting het definitieve ontwerp. De Ginkgo, is dat nu de beste keus? Of, alle suggesties van de Partij voor de Dieren. Laat ook even de stadsecoloog meekijken. Weet al wel, maar dat hoorde ik ook van de Partij voor de Dieren, dat we echt kijken naar het inheemse. Dus volgens mij, moeten we ook dan even kijken naar de plataan op de Schalkwijkerstraat. Volgens mij, zijn ze wel heel goed voor schaduw en hitte, maar niet voor biodiversiteit. Even kijken, hoe we dat met elkaar oppakken. Helemaal goed ook, dat we eventjes kijken naar verticaal groen, zeg ik dan maar eventjes. Dus bijvoorbeeld, bij het geluidsscherm.

Dat kan nog wel een uitdaging zijn, maar belangrijk signaal om even dat mee te nemen, richting het definitieve ontwerp. Ook om de ecologische kansen aan de zuidkant te benutten. Nou volgens mij, ook eventjes in het verlengde van OPHaarlem. Gelukkig, heeft u enige tijd terug ook het Spaarnepark ontwerp vastgesteld, dus komt er een park aan de zuidkant. En dat is denk ik ook wel waardevol. Anders dan, de bomen en de heesters, die we vervangen of toevoegen aan dit project, trek je eigenlijk de Slachthuisbuurt open naar het park. En ja, maak je daar echt wel een verbinding met het groen. Een versteende wijk, die verbinding maakt met groen. Dus ik denk, dat dat een belangrijke winst is. Dan, en weet ook eventjes, dat we het fietspad verleggen om bijvoorbeeld oude bomen te sparen hier hè. Dus we houden ook echt in het ontwerp zoveel mogelijk, ook al is een ondergrondse fietsenstalling die er gebouwd moet worden, rekening met bestaande bomen. De voorzitter: U heeft wel een interruptie van mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het misschien goed is om te benadrukken, dat we die ecologische verbinding ook niet per se toegankelijk voor mensen hoeven hebben. Zoveel mo… Ja, je kan bijvoorbeeld lekker meidoorn, lekkere bosjes, dat de dieren rustpunten hebben en niet overal recreërende Haarlemmers, mensen dan tegenkomen.

De heer Berkhout: Ik denk, dat het goed is om bij het DO even stil te staan bij toegankelijkheid, sociale veiligheid en ecologie of biodiversiteit en, hoe we dat met elkaar wegen? Soms komen die nog wel eens, moeten we daar keuzes in maken. Maar goed punt, om mee te geven. Dan inderdaad, dit is een groot project. Eens. Daarom gaan we ook inderdaad volgende maand dit, maar dat is een besluit wat u als raad neemt, voorstellen om dit op te nemen in de Regeling risicovolle projecten. We werken inderdaad gelukkig samen met partners, die veel ervaring hebben met grote projecten, zoals de provincie en de VRA, zoals collega Van Leeuwen al zei. We hebben gelukkig ook veel technische kennis in huis, bij onze raamcontractpartners en onze ontwerpbureaus. Dus daar moeten we het met elkaar mee doen. Maar weet, dat we dit heel serieus nemen. Dan eventjes kijken, denkt de PvdA heel belangrijk, dat we in de inspraak … Hoe betrekken we nu mensen, die niet altijd zich gehoord voelen of dat zien? We denken juist, we gaan in een brede kring flyeren, huis aan huis. En de inloopavond is wat ons betreft, juist een laagdrempelige manier, dat je gewoon binnen kan lopen en vragen kan stellen. Dus dat is een manier om proberen ook echt in de buurt, gericht mensen daarnaartoe te krijgen, anders dan via een website of social media, om die te bereiken.

Dus, maar weet, dat het ook de aandacht heeft in ons proces. Dan eventjes, het ontwerp … De voorzitter: Eén vraag van mijnheer Abbasi, PvdA.

30

De heer Abbasi: Het gaat niet alleen maar om mensen, die zich niet gehoord voelen. Het gaat vaak om mensen, die het vaak moeilijker vinden om zich ook uit te spreken of de weg naar dat soort inspraakavonden, moeilijker te vinden. Is daar, zijn daar ideeën over, hoe die mensen ook betrokken kunnen worden? De heer Berkhout: Ik bedoelde ook eigenlijk, die categorie. Door, als je gewoon kan inlopen, als je gewoon een briefje in de bus krijgt dat je kan binnenlopen en niet schriftelijk, maar gewoon één op één een vraag kan stellen aan iemand aan een tafeltje, neem je volgens mij al veel drempels weg. Dus op die manier proberen we dat in de buurt zeg maar, zo makkelijk mogelijk te maken voor mensen. Dus dat is dan mijn antwoord daar. Ik denk, dat het goed is … De voorzitter: Komt ook nog een vraag op van mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één vraag aan de wethouder. Gaat u de scholen nog meenemen in het hele proces? Want dat is natuurlijk ook een dingetje. De heer Berkhout: Weet ik zo gauw het antwoord niet op, of we dat al doen. Maar nemen het ter harte, om even dat mee te nemen richting het proces. Als we dat niet al doen, laat ik hem dan maar zo beantwoorden. Misschien nog goed om even te vertellen, maar misschien heeft u het al in het ontwerp kunnen zien. We proberen hier twee openbare toiletten te realiseren. Eén in de, twee, dus niet één.

Eén, vijf, ja, hoor. Ja. Ik denk, twee is al meer dan nul. Dus één in de fietsenstalling ondergronds en één in de plint op begane grond. Allebei gewoon openbaar toegankelijk en ook voor mindervaliden. Dus dat is wel de insteek. Dus goed, denk, om even te weten. En de hellingbanen zijn ook rolstoelproof. Dan D66 vroeg nog even, hoe doen we dat nou met de wind? Ik zag ook, dat u er technische vragen over heeft gesteld. Dus in het ontwerp, hebben we daarop getoetst. Maar de aannemer moet daar ook echt een verhaal voor gaan neerleggen. Dus daar zullen we ook echt in het vervolgproces, als die aanbesteding dadelijk een stap verder is, op toetsen. Dan denk ik dus goed, om en dat is misschien wel goed, om hiervoor denk ik, het eerst te melden. We staan aan de vooravond van uiteindelijk een procesopdracht, om te komen tot een herinrichting van de Rustenburgerlaan met vrijliggende fietspaden en dertig kilometer per uur. En we streven ernaar om die af te hebben, voordat NieuwZuid gereed is. Dus dat ja, dat is het nieuwtje denk ik hier, om goed te melden. We staan nog helemaal aan de vooravond, want de procesopdracht moet nog worden geschreven. Maar dat is de insteek voor de Rustenburgerlaan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Het roept wel een interruptie op van mijnheer Amand.

De heer Amand: Gaan de wethouders ook naar de inspraakavonden, in de buurten? De voorzitter: Gaat u er zelf heen, mijnheer Berkhout? De heer Berkhout: Ja. En trouwens, nu bedenk ik, dat ik nog iets had moeten zeggen. Dus dank, voor deze interruptie. Volgens mij is het goed, hebben een inspraakavond 18 november, waar ik het net over had richting PvdA. Kunnen even kijken, in hoeverre wij allebei aanwezig zijn, of één van ons of namens het college. Wat ik eigenlijk nog wilde zeggen is, er is een motie ingediend, natuurlijk door de raad om een prijsvraag te organiseren. Ik denk het goed is om te melden, dat die prijsvraag gaat ook lopen vanaf de inloopavond. Dus vanaf 18 november gaan we Haarlemmers vragen, om namen in te gaan dienen. En zal er uiteindelijk een jury zijn, die uiteindelijk toetst. En zal er uiteindelijk een onthulling komen van de naam, in het voorjaar volgend jaar.

31

De voorzitter: Excuus. Ik kan het niet toelaten, dat er de dingen geroepen worden vanuit de publieke tribune. Maar zoals u hoort, u kunt nog veel dingen meegeven aan de wethouder. En er komt ook een avond voor de bewoners, daar bent u van harte welkom. Dit is niet het moment, excuses. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Nog even een verduidelijkingsvraag over, net over die dertig kilometer per uur in Rustenburgerlaan, dat die, dat komt, dat wordt ingebracht? Want ik krijg de indruk, dat juist de bewoners de wens hadden, om dat het met onmiddellijke ingang in zou gaan, die dertig kilometer per uur op de Rustenburgerlaan. Of heb ik dat ‘…’ gehoord? De heer Berkhout: Dus, wat ik u meegaf is, dat er wordt gewerkt aan een proces om te komen tot de herinrichting van de Rustenburgerlaan. Dat kent u denk ik, in deze commissie. Dat kent een procesopdracht. We hebben eigenlijk een startnotitie en een voorlopig ontwerp en een definitief ontwerp. Wat jij zei, maar dan nemen we die uitgangspunten mee van eigenlijk, GOW30 is dat, vrijliggende fietspaden en dertig kilometer per uur. Dat neemt nog wel wat jaren in beslag. Maar wat ik hier dus kon melden is, voorafgaand aan de oplevering is het streven van het ov-knooppunt, die weg heringericht hebben. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er opmerkingen vanuit de commissie? Ja, prima. Nog andere mensen voor de tweede termijn? Ja, één, twee.

Ja, u heeft, u viert natuurlijk feest. Maar ik ga eerst naar mijnheer Dreijer, mijnheer Visser. De heer Dreijer: Ja, paar kleine technische puntjes. Op de getoonde straat kom ik op bladzij 59, die lijkt me erg onveilig. Dus ik hoop, dat we die niet gaan gebruiken. Laat uitgangspunt zijn, dat het ieder geval staat ‘…’ goten veilig moeten zijn en comfortabel. En op sommige trappen mis ik eigenlijk voorzieningen, om er met fiets en kinderwagen vanaf te kunnen of om naar boven te kunnen. Ik heb een aantal voorbeelden gestuurd al naar de organisatie, daar is niets mee gedaan zo te zien. Er zijn voorbeelden uit de Polen onder andere en daar heb ik ook heel veel gebruik van gemaakt, toen ik kleine kinderen had. Dus het zou wel mooi zijn als dus kinderen, mensen met een kinderwagen makkelijk de trap af kunnen, richting het park in of de ov. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dat was wel uw tijd, mijnheer Dreijer. Heel goed. Mijnheer Visser. De heer Visser: Ja, voorzitter, ik was blij met de mededeling net over de Rustenburgerlaan. Maar ik blijf zitten met die rechtsaffer en vooral, dat voorstel van hé, kunnen we niet eerst kijken, hoe het in de praktijk gaat en die bomen daar laten staan? Dan kan je hem altijd nog aanleggen.

En vooral, hoe doen we dat procesmatig? Wat nu voorlopig ontwerp is, krijg je nog definitieve ontwerp, maar ik wil straks niet het verwijt krijgen, als ik met een motie kom bij het definitieve ontwerp, ja, u bent te laat. Dus kan de wethouder er inhoudelijk op ingaan? Maar ook procesmatig, wat de bedoeling is, moeten we nu een motie indienen, of moeten we daarmee wachten? De voorzitter: Duidelijke vraag, mijnheer Visser. Mijnheer Bruch nog. De heer Bruch: Ja, ik ben benieuwd hoe het verkeer gaat lopen. Want ik moest laatst iemand met een rolstoel naar de Heemsteedse Dreef brengen. En toen zei het navigatiesysteem, dat ik via de Kampervest en via de Kleine Houtweg moest rijden. Ik heb de Schalkwijkerstraat genomen. Maar ik hoop niet, dat straks heel veel verkeer inderdaad dwars door het centrum richting Heemstede gaat. Verder ben ik wat dit betreft, inderdaad gewoon een volstrekt lichtgewicht, dus ik ben heel benieuwd wat de inspraak gaat brengen.

32

De voorzitter: Dank u wel. Mag het woord geven aan de wethouders? Aan wie als eerst, mijnheer Van Leeuwen? De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank. En op de zorg van de ChristenUnie, voorzitter. Ja, na vandaag wordt vrijgeven voor inspraak. Uw reactie als commissie zal ook worden meegewogen. Dus in de afweging op weg naar DO, zullen we ook uw suggestie, kijk nu goed naar die rechtsaffer, is die wel nodig? En kunnen we het een periode zonder proberen? Ook die overweging zullen we meenemen. Dan zullen we inderdaad, ook bij de beantwoording zoals ook met de inspraak gebeurt, zullen we kijken of we daar inderdaad, daar recht aan kunnen doen in het ontwerp. En of, wat dat betekent voor de verkeersstromen? Dus dat komt bij u terug. Als u daar nog technisch meer informatie voor wil, kunt u dat natuurlijk technisch uitvragen. Maar hierbij is hij gehoord en genoteerd door ons als college en zullen dit ook meenemen. De heer Visser: Voorzitter. De conclusie is dus, als ik goed begrijp, we moeten gewoon afwachten. Nu geen motie. Maar we hebben als raad nog alle mogelijkheid om het definitieve ontwerp, als die rechtsaffer er toch nog steeds in zit, om toch een andere mening te hebben en dan een motie in te dienen. Amendement. De heer Van Leeuwen: Ja, kijk, dat het natuurlijk, voorzitter. Dat is een complexe politieke vraag.