Transcript commissie Beheer d d 7 maart 2024

Daar kun je bij afvragen is dat nou de manier waarop dat moet? Dat is natuurlijk ook een gesprek wat wij hebben met de concessiehouders en de concessieverleners van hoe ga je nou in deze stad rijden? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den berg van D66. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter. Wanneer hebben mensen dan uitzicht op verlichting? Kun u daar iets over zeggen? Duurt het nog een jaar, vijf jaar of? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou kijk, volgens mij zijn er ook deze week nog overleggen over geweest, wordt ernaar gekeken wat er gedaan kan worden, dus daar kan ik op dit moment niet heel concreet iets over zeggen. Alleen dat we met elkaar in contact zijn en dat dat in goed overleg gaat wat de inspreker zelf ook aangaf. De voorzitter: U heeft nu een interruptie van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja dank u wel. U had het inderdaad over fundering. Dat zijn dingen die we dus zelf kunnen doen of zijn we nog afhankelijk van anderen die daar ons bij, doen wij dat zelf? De voorzitter: Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u. Kijk, als wij herinrichten en we weten dat dit een traject is wat wij op dit moment gebruiken voor OV of in de toekomst willen gaan gebruiken voor OV dan kunnen wij als gemeente er bij zo een herinrichting rekening mee houden.

Dus, als je bijvoorbeeld kijkt naar een deel van het traject van driehonderd waar de huidige driehonderd rijdt. Een van de insprekers zei het ook al, daar is destijds rekening gehouden inderdaad dat het verlight railed (1:54:37) zou kunnen worden op den duur. Dus, daar ligt inderdaad meer beton, meer fundering dan bij een willekeurig andere straat waar we geen OV hadden voorzien. Daar kan inderdaad in de bouw en beheer van wegen kan daar rekening mee gehouden worden. Brengt mij naar ja, en die zijn door een aantal partijen op verschillende manieren gesteld. Kan je nou zorgen dat er geen bussen meer rijden, geen bussen meer rijden tussen knooppunt Nieuw-Zuid en het station? Nou, eigenlijk is het korte antwoord nee. U wilt met elkaar een transitie maken waardoor deze stad bereikbaar blijft. We zien gewoon, en een aantal van zei het ook al in de inspreekbijdrage, volgens mij was het de heer Abbasi van de PvdA, die zegt van ja, ik sta soms bij de Schipholweg en dan kom ik 346 niet meer in. Ja, 346 komt u dan niet meer in, omdat zoveel mensen bij de Wilhelminastraat, bij de Raaks, zoveel mensen zijn ingestapt die daar lopend of fietsend heen zijn gegaan dat die al vol zit. Dus, de mobiliteitsvraag in onze stad en via de huidige lijnen, ja, daar voorziet het OV wel in. Dus ja, wat we wel kunnen doen en dat schrijven we

30

ook op, dat nou dieselbussen willen we het niet meer hebben, dus die willen uitfaseren. Maar ook, en dat is het gesprek wat nu al plaatsvindt, dat wij tegen de concessiehouder, dus het voor het vervoersbedrijf zeggen van ja, als het nou op een zondag is of een avond of tussen de spitsen door kunt u dan met andere materieel gaan rijden? Dat zie je ook al meer gebeuren. Je ziet in het weekend zie je dat ze niet altijd rijden. Dus, dat gesprek voeren we en ook ik heb de reactie in de krant vernomen die u aanhaalde mijnheer Abbasi van de PvdA. Die reactie kende ik niet. Zo herken ik hem ook niet, want op dit moment wordt daar gewoon ambtelijk over gesproken en lijkt er ook ruimte te ontstaan, dus die wat meer boute reactie die herken ik niet in die zin. Voorzitter, ik zie een interruptie. De voorzitter: Ja, mijnheer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel en tussen de spitsen door, moet ik dan ook denken aan doordeweeks of is het echt alleen in het weekend? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou kijk, voor mij, en dat is natuurlijk altijd weer zo complext als Haarlem. We zijn niet de opdrachthouder, we zijn ook niet de opdrachtnemer, maar zoveel als mogelijk.

Als je ziet dat nu postcorona dat er op bepaalde dagen meer mensen thuiswerken, u heeft er met elkaar belang bij en ook de opdrachtgever, zorg voor goed OV wat echt een alternatief kan zijn volwaardig voor de auto en tegelijkertijd willen we ook inderdaad die leefbaarheid en dat duidt u goed, willen we die ook. Dus, zoveel als mogelijk en die flexibiliteit en lenigheid, en dat is misschien ook wel een van de belangrijkste punten die ook in het stuk genoemd staat, zorg nou binnen de concessie dat die niet voor de komende zoveel jaar in beton gegoten is, maar dat je daarbinnen kan gaan experimenteren met andere routering, met nieuwe lijnen en ga zo maar door. Want, dat is natuurlijk het belangrijkst dat als we straks nieuwe concessie hebben voor acht jaar of voor negen jaar, misschien wel langer dat, kijk ook daarbij ik ben niet de opdrachtgever, dat je daarbinnen inderdaad wel voorziene groei of voorziene vervoerswensen dat je daarop in kan spelen. Dan ga ik naar de concrete vragen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Trost heeft natuurlijk nog een vraag. Kijk, die mensen hebben allemaal die briefjes netjes opgeplakt met allerlei vragen een mandje vol, maar daar geeft wethouder nou eens antwoord op die dingen. Is dat nou goed besproken? Hoe ambtelijk overlegt? Hoe, wat dan ook.

Bent u er niet bekend mee met alle briefjes van verleden week die opgeplakt zijn? Er is toch wel een rapport gemaakt daar? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou voorzitter, volgens mij spreken wij nu over dit beleidsstuk. Briefjes opgeplakt van vorige week, die ken ik niet, die herken ik niet en daar kan ik dus ook niks over zeggen. Ik kan wel iets zeggen over nog vier pagina's die u aan mij heeft meegegeven. Dus, twee, gaan we toch naar de busnummers, de 244, ja de 244 dat is ook zo een buslijn waarbij het college de wens heeft om deze inderdaad zo snel als mogelijk in te voeren. Tegelijkertijd, en die had ik ook aan het begin kunnen noemen voorzitter, zitten we in de situatie dat het OV na de coronatijd no steeds niet helemaal hersteld is. Oftewel, er zit nog steeds minder betalende mensen in het OV zowel spoor- als busvervoer. Dus, ja voorzitter ik weet niet, er gebeuren wat dingen, ik zie niet … Nou, ik weet niet precies wat er gebeurt. De voorzitter: Gaat u rustig door en houd er een beetje tempo in, want we moeten zo meteen ook nog het dierenwelzijn beleid bespreken, dus …

31

Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik was even afgeleid. Dus, 244 grote wens en net zoals ook het openbaar vervoer in de Waarderpolder, ik zit ondertussen te zoeken of ik de heer Giebels nog zie zitten. Ja, inderdaad, daar zit hij. Ook OV in de Waarderpolder. Ik had het hier vanmiddag al over, want ik wist, nou ik had al begrepen van de inspreekbijdrage van de heer Giebels. We hebben dit ooit gehad. Toen zaten er te weinig mensen in en de vraag is ook hoe we dat OV inderdaad financierbaar krijgen. Dus, ook daar treed ik graag in overleg en ook met het bedrijfsleven. Ik ken al het mooie voorbeeld van inderdaad ASML in Eindhoven die zelf ook inderdaad een bijdrage doen als zij zeggen van nou, dan gaan wij ook anders onze medewerkers belonen. Dus, inderdaad krijg je een auto van de zaak, krijg je een fiets van de zaak of krijg je een OV-abonnement. En, dat ze zelfs in Eindhoven daar in de regio Eindhoven ook meebetalen. Als college hebben we daar heel positief in eerder en hebben we zelfs ook gekeken naar de suggesties die u ook aandraagt, kan er niet ook een BRT-lijn via de Waarderpolder? Daar is ook in de voorfase naar gekeken, maar dat is op dat moment zitten er eigenlijk alleen maar heel veel in- een uitstappers in als het een hele goede Ikea dag is, zal ik zonder reclame te maken zeggen en zijn eigenlijk de vervoersstromen te veel verspreid binnen de Waarderpolder.

Oftewel, de afstanden te groot om daar op dit moment een goede OV-lijn doorheen te leggen. Maar, ook daarbij is het natuurlijk weer vraag en aanbod schept wat waarbij je nog steeds het OV staat op dit moment onder druk. Dus, dat is wel even het hier en nu waar we in handelen, maar die winst staat er zeker. Dus, die suggesties zal ik ook meenemen. Evenals de andere suggesties die net ook de heer Visser van de ChristenUnie doet. Die heeft een heel aantal suggesties namelijk vijf stuks. Nou, ook die suggesties neem ik ter harte. Kijk uiteindelijk, wat ik al zeg, dit is inderdaad een stuk op basis van uw eerder gestelde beleid. Ik zal nog even, ik kom bij u terug in de volgende commissie hoe wij uw suggestie kunnen verwerken. Want, ik denk dat u heel veel waardevolle zaken zegt, verschillende raadsleden, kan daar ook niet een OV-lijn? Dat is eigenlijk, zo vat hem dan even samen. Nou, gezien uw ambitie zoals vastgelegd in het mobiliteitsbeleid zeg ik persoonlijk op bijna alles jam zeggen wij als college op bijna alles ja, maar het moet wel financierbaar en mogelijk blijven. Dus, dat is even het ‘…’ (2:00:38). De heer Visser: Ik wilde een motie aankondigen, maar nu heeft de wethouder het over het volgende commissie.

Hoe zit dat in de tijd? Zijn we dan nog op tijd voor een motie in de raad daarna, want dit gaat wel de regio in en het Programma van Eisen en zo, dus kan het in de tijd of moet ik echt komende raad een motie indienen? De voorzitter: Wethouder, kunt u daar nog wat over zeggen? Wethouder Van Leeuwen: Daar ga ik even op kauwen en wellicht kan ik daar dan in een tweede termijn op terugkomen hoe we dat in de tijd zorgvuldig doen. Ik kan me voorstellen dat wij kortom een rijtje zetten welke punt wij gehoord hebben en waarvan we zeggen nou die gaan wij verwerken in een versie een punt een, want dan is dit de versie een punt nul. Dus daar kom ik zo meteen op terug. Nog heel veel andere inhoudelijk vragen voorzitter, want u had mij gevraagd beknopt te zijn. Dat ben ik dus overduidelijk niet, want er zijn heel veel goede vragen gesteld. Overstappen van groot naar klein. Nou, er werd ook al iets gezegd per interruptie. Ja, er zit ook gewoon een hele grote vervoersbehoefte in en rondom onze historische binnenstad. Dus, als je dan naar klein gaat, dan moet er heel veel klein rijden wat niet gelijk die capaciteit aankan. Daarmee is dat overstap van groot naar klein complex.

Hoe wordt er gekeken, hoe kijkt dit college naar de toekomst van fijnmazig OV? Ook daar hoor ik verschillende kleuren eigenlijk uit uw raadscommissie komen, want ik hoorde de heer Abbasi zeggen bij ons werkte het vroeger niet. Ja, vroeger werkte ook OV-knooppunten als je daarheen ging lopen langer dan tien minuten of fietsen werkte ook minder. Het OV-systeem is de afgelopen tien jaar veranderd en ik denk dat de toekomst van fijnmazig OV om te kijken wat we daarin met elkaar slimmer kunnen doen, dat zit ook in de visie publieke mobiliteit van de provincie Noord-Holland die nu ter inzage ligt. Op dit moment, en dat is altijd een complexe, hebben wij hier vele soorten vervoer. Ik ben ook wethouder onderwijs, dat weet u, wij laten ook elke ochtend leerlingen voorrijden. Daar zitten alleen leerlingen in en geen andere mensen die mee mogen. Dus, de vraag is welke slimme koppelingen kunnen wij maken samen met de Vervoerregio, met de provincie en ook met onze eigen vormen van vervoer, door die

32

fijnmazigheid te behouden. Want bijvoorbeeld, en daar was ook net een vraag over, kan lijn veertien niet vaker? Ja, lijn veertien doet op dit moment zoveel wijken aan in Haarlem-West dat eigenlijk heel veel mensen die fietst dan liever naar de Wilhelminastraat dan dat ze lijn veertien nemen, omdat je eigenlijk enigszins inefficiënt rijdt, omdat die best wat toertjes door buurten maakt. Nou, de vraag is moet je dan een lijn veertien behouden die wellicht dan ook teruggaat in een aantal keer per uur of is het prettiger, makkelijker, beter dat je dus inderdaad gebracht wordt via vervoer op afroep op een andere manier? Dus, dat is die zoektocht naar hoe behoud je fijnmazigheid in een tijd dat ook het OV onder druk staat en dat je ook moet gaan kijken wat neem je samen. Ja, dat was nog een dilemma, een discussie waar we natuurlijk met de Vervoerregio waar we met de provincie en onze gemeente naar kijken. Het wordt echt een beetje shoppen, voorzitter vrees ik, want er zijn heel veel vragen gesteld. Ik zie nog een vraag over betaalbaarheid van de heer Dreijer, CDA. Daar zetten we natuurlijk op in, dus ik ben blij inderdaad dat ook de provincie Noord-Holland hiervan heeft gezegd tot en met elf zijn kinderen bij ons gratis als ze meereizen met een volwassene.

De Vervoerregio Amsterdam doet het weer anders, maar ook daarbij ik laat geen gelegenheid ongemoeid om te zeggen: zou toch mooi zijn als we dat gelijkluidend kunnen doen zodat je inderdaad niet meer hoeft na te denken wie is de concessieverlener van wie ik in de bus stap, ook al zie ik zelf bij de bushaltes dat wel duidelijk aan staat gegeven in de halte op tabelletje waar het wel en waar het niet geldt, want in die andere van de VRA heb je dan weer een dagkaart voor een euro. Dus, dan moet u een euro betalen voor kinderen. De voorzitter: Nee, sorry mevrouw, nee, dat sta ik niet toe. Ik sta geen interrupties toe. U bent niet aan debat, u heeft ingesproken, maar er is een debat tussen de commissie en u mag hier toeluisteren, maar verder geen, u wordt niet geadresseerd. Wethouder, gaat u verder. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik ga nog kort in op andere vragen. Wanneer de actiestand metro, bus en BRT. Waar wachten we op? Nou, hoe dit gaat met zo een studie, want daar zijn heel veel vragen ook al gesteld over de uitwaaiering, de heer Hulster noemde het ook en D66 noemde het ook. Uiteindelijk is het een studie met veel partijen. Rijkswaterstaat, Vervoerregio Amsterdam, provincie Noord-Holland en een aantal aanpalende gemeentes. Die studie ging nu over het kerntraject.

Het kerntraject is gewoon is dit kansrijk, is het een kansrijke vervoersmodel? Nou, daarvan is de studie ja en de volgende stap, dus naar de volgende fase toe is de uitwerking hoe gaat die dan lopen en met name ook hoe gaat hij in steden lopen? Moet dat in steden overal vrijliggend zijn? Nee, wat ons betreft niet, maar wij denken wel dat het van waarde kan zijn om ook te kijken als je bij OV-knooppunt Nieuw-Zuid aankomt vanuit de drie verschillende routes, hoe ga je dan verder? Nou, bijvoorbeeld wel via de Schalkwijkerstraat of via de Waarderpolder naar Velserbroek richting de IJmond. Hoe ga je door naar Heemstede of naar Zandvoort? Nou, dat is dus nog onderwerp van studie. Dat ligt nu niet voor. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Ja voorzitter, ik word er een beetje kriegelig van eigenlijk. Het is de vraag natuurlijk gewoon zo, is het nou ook de tijdsdruk dat je twee keuzes hebt? Ja, ik zie u kijken met een paar wenkbrauwen, maar het is gewoon zo. Is er nou een tijdsdruk voor een subsidie? Hoe gaat dat nou? Want dat willen die mensen hier op tribune natuurlijk allemaal weten. Die willen natuurlijk gaan, gaat u echt die mensen helpen? Dat is de hele vraag. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik snap de vraag niet zo goed voorzitter. Tijddruk voor een subsidie.

De heer Amans: U krijgt subsidie voor het Stationsplein toch?

33

Wethouder Van Leeuwen: Buiten de microfoon om wordt gezegd dit gaat over het Stationsplein. Er is inderdaad … Ja voorzitter, het wordt heel vervelend als er buiten de microfoon om wordt gepraat. De voorzitter: Ja, we kunnen u niet verstaan mijnheer Amand, dus als u uw microfoon even opent, dan kan iedereen u verstaan wat u zegt. De heer Amand: Stationsplein heb ik het over. Die mensen spreken in, die willen wel eens een antwoord van u. Daar zijn ze om. Daarom zijn ze hier. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Zoals u weet vinden er een aantal ontwikkelingen plaats. Er is een ontwikkeling over het Stationsplein, er is een ontwikkeling OV-knooppunt Nieuw-Zuid en er is ook een ontwikkeling voor Oostpoort. Bijvoorbeeld in Oostpoort komt ook die P en R terug, dus dan heb ik dat alvast gezegd. Daar wordt natuurlijk ook op gestudeerd op welke wijze en ook wie er gaat betalen voor een P in Oostpoort die nu op dit moment heel erg als een herkomst P en R functioneert. Oftewel, mensen gaan met de auto vanuit Haarlem daarheen en reizen dan naar Amsterdam met de trein. Terwijl we hem eigenlijk als aankomst P en R zouden willen. Nou, dat doet ook iets met de financiering. Daar wordt ook een besluit door dit college op voorbereid. Als u het heeft over het Stationsplein.

Nou ja, daar is inderdaad vorige week inderdaad een inspraakbijeenkomst over geweest. Dat kent een besluitvorming. Dat ligt nu niet voor. Wat nu voorligt is de OV lijnnetstudie en daar heb ik gezegd, en daar heb ik wel degelijk dus gezegd van wat kunnen wij doen aan trillingen? Nou, dertig kilometer per uur, fundering en zorgen dat er ook nog normaal door de bocht gereden wordt. Ik heb gezegd inderdaad, en dat is ook nog inderdaad een jaartal wat ergens op een plekje fout staat in het stuk, dat er in dat mobiliteitsbeleid gezegd is het aantal bussen zoals in 2019 of die routes zal niet toenemen en daarna voor de uitbreiding, want u wilt met elkaar uitbreiden, er komen weer meer Haarlemmers en vanuit de verschuiving van auto naar OV gaan er meer buslijnen rijden, daarom kijken we naar spreiding. Dus, alle routes die u heeft genoemd, nou, die komen zeer bekend voor, want we willen een spreiding van meer OV. Dus, de besluitvorming over Stationsplein verloopt op die manier. Besluitvorming over OV-knooppunt Nieuw-Zuid kent ook de eigen weg en Oostpoort ook. Hierin zeggen wij samen van nou dit is hoe wij het OV-systeem zien. Ik ga nog kijken of er hele concrete vragen zijn die ik nu heel groot gemist heb die nu beantwoord moeten worden. Schalkwijk. Ja, de 73 en de 3, daarvan de 73 gaat vier keer per uur, de 3 nog maar twee keer per uur.

Dat was voor corona vier keer per uur, maar kijk ook daarbij is weer dat instandhouding van OV speelt dan gewoon mee. Als we daar zien dat er weer meer mensen in gaan zitten in kunnen zitten, dan kan je weer na vier keer per uur en ook daarbij is de vraag hoe die het best functioneert. Ik zit even te kijken of ik nog meer van dit soort concrete vragen gemist heb. De voorzitter: En anders hoort u het denk ik wel in de tweede termijn. Wethouder Van Leeuwen: Dat denk ik ook. De voorzitter: Want, daar gaan we naar over en u zou misschien ondertussen nog eventjes kunnen navragen wat nu de timing is met de volgende met of er nu al moties moeten worden ingediend of dat er tijd is om te wachten tot een volgend moment. Dan kijk ik ondertussen even rond aan de commissie. Het is heel uitgebreid besproken. Is er nog behoefte aan twee termijn. Ja zie ik. De heer Abbasi van de Partij van de Arbeid wil wat zeggen. Ga uw gang. De heer Abbasi: Ja dank u wel. Ik zal het heel kort houden. Vooropgesteld, deze lijnen studie is heel goed. Er staan echt hele goede punten. Daar zijn we ook echt heel blij mee, maar ik ga toch nog Schalkwijk proberen te bespreken. Kunnen we dan misschien een ander moment doen, kan het misschien via een motie, maar ik denk dat we bepaalde delen van Schalkwijk echt altijd goed bereikbaar moeten laten zijn.

34

De voorzitter: Dat is duidelijk. Dank u wel. Ik dacht dat ik de heer Van den Berg zag. Of nee, mevrouw Scholten van Jouw Haarlem eerst dan. Mevrouw Scholten: Lekker puh. Dank u wel voorzitter. Als ik het samenvat even ook voor mijn eigen begrip, maar misschien ook voor een aantal anderen. We gaan iets doen aan de trillingen door de funderingen aan te pakken en te proberen terug te gaan naar dertig kilometer per uur. We pleiten voor minder zware bussen, maar we willen wel grote bussen blijven houden, omdat kleine niet haalbaar zijn en eigenlijk wordt er niet genoeg gebruik gemaakt van de fijnmazige lijnen om die rendabel te krijgen. Ik hoop dat ik het nu goed heb begrepen. De lijnen die van en naar Velserbroek en van en naar Zandvoort gaan zijn nog onderwerp van studie als ik het goed begrepen heb en in de toekomstvisie, dat is een puntje wat ik net vergat, daar staat Zoof nog in, maar Zoof bestaat helemaal niet meer, dus hij is niet meer helemaal up-to-date denk ik. De voorzitter: Dat zal misschien nog moeten worden aangepast. Dan de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, de light rail en de metro dat willen we eigenlijk nog steeds heel graag en dat eigenlijk is dat nu helemaal afgeserveerd.

Is er nog ergens een sprankje hoop dat we ooit het voor elkaar gaan krijgen hier in Haarlem of is het, bent u totaal op de BRT en als het over de BRT gaat, we hebben het ook nog over de metrobus gehad. Wordt het een BRT met bussen of krijgen we gewoon toch een soort metro op wielen? De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog iemand voor de tweede termijn? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik ben blij dat ik mijn auto nog heb. De voorzitter: Dat is kort en krachtig. Dan is er verder niemand die wat wil zeggen. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank. Hele mooie samenvatting mevrouw Scholten. Laat ik daarmee beginnen. Dat was zeer beknopt. Eentje was wel, u zei lichtere bussen, nou ja, elektrische bussen zijn niet altijd lichter, maar er komt wel geen uitstoot uit. Dus een dieselbus daar komt inderdaad gewoon roet uit, elektrische bus niet dus, en ze rijden ook wel soepeler en er zijn ook nog wel systemen die maken dat ze ook minder gekke dingen doen op de weg, geloof ik. Al hebben die ook tot geluidsoverlast geleid. Dus, dat is ook weer de vraag wat zijn die bussen precies en hoe worden ze bediend? Maar, verder inderdaad een scherpe samenvatting van Jouw Haarlem. Ja, Schalkwijk. Kijk, hier kom je ook, en dat zei mevrouw Scholten van Jouw Haarlem eigenlijk misschien wel goed.

Ja, wij willen heel graag heel veel OV op heel veel plekken, maar het moet wel betaalbaar in financierbaar blijven. Dat is wat wij proberen met elkaar. Dus door inderdaad lijnen aan te dragen waarin ook vervoerswaarde op zit. Daarbij zei ik net ook van ja, ik hoop ook dat die drie weer naar vier keer per uur gaat. We kijken altijd naar kansrijke lijnen. Als u een kans ziet binnen Schalkwijk die wij hebben gemist, dan verneem ik hem heel graag. De heer Van den Berg, light rail. Ja kijk, uiteindelijk is dit een groeimodel. Als het met elkaar lukt om inderdaad het OV goed gevuld te krijgen, dan wordt een light rail op den duur een mogelijkheid. Dat blijft nog steeds een punt aan de horizon wat niet weg is.

Als ik nu kijk in het hier nu en naar de budgetten en ook de complexiteit van onze lobby ook als Metropoolregio Amsterdam, de IJmeer verbinding, doortrekken Noord-Zuidlijn naar Schiphol wat ook nodig is om de spoortunnel van Schiphol vrij te spreiden, dan is voor deze tijd voor de komende twintig jaar is een metrobus wat inderdaad op dat kerntraject een soort van metro op wielen kan zijn, maar op het volgen van het traject kan hij dus ook rustig rijden en ook hoeft hij niet uit de ketens, is dat een eentje waar wij kijken naar de rijksbudget waarvan het Rijk zegt wij focussen ons op beheer en onderhoud en niet op aanleg van nieuwe infra, is dit voor onze regio een wat mij betreft, en wat ons betreft als college, een mooie kans om te kijken hoe kunnen we dit beter doen? Want, uiteindelijk worden we daarmee beter verbonden met Amsterdam Zuid, Amsterdam West, Schiphol en ook de suggestie van station Hoofddorp hoe rijdt die dan precies? Nou, dat is inderdaad allemaal onderwerp

35

van die vervolgstudie. Hoe moet het nou precies rijden? Want, alle lijnen op de kaart, dat staat er ook nog bij, die zijn indicatief en schematisch eigenlijk bij de metrobus of Bus Rapid Transit. Dus, daarmee is dat een kansrijk systeem als we met elkaar inderdaad zeggen van ja we gaan echt een volgende stap maken. In het vervoerssysteem en er komen ook weer budgetten beschikbaar. Want, dit gaan wij als Haarlem en ook samen met de provincie en de Vervoerregio Amsterdam nooit met zijn drieën kunnen betalen. Daar hebben we echt de Rijksoverheid bij nodig. Ja, dan is dat wel een punt aan de horizon waar dit college nog steeds vanuit mobiliteitsbeleid, vanuit onze ambitie wel oren naar heeft. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, ik heb wel toch wel een vraagje, want u had het over als u kansen ziet voor de openbaar vervoer, dus meer de 3 en de 73, maar er wordt toch ontzettend veel gebouwd? Dat zijn toch de kansen die we hebben om het openbaar vervoer te verbeteren, vergroten, weet ik veel, verbreden. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou ja en die kant zien we zeker. Gelukkig wordt er ook heel veel gebouwd zowel rondom halte Schalkwijk-centrum, wordt er ook heel veel gebouwd, dus dat de middenstrook Schalkwijk rondom OV-knooppunt Nieuw-Zuid.

Dus, inderdaad de prachtige planvorming voor ongeveer zestienhonderd woningen bij het oude Rijkswaterstaatgebouw, nou, dan zit je ongeveer op knooppunt Nieuw-Zuid. Daar krijg je inderdaad een woonmilieu, waarbij de kans bijzonder groot is dat heel veel mensen heel goed gebruik gaan maken van het OV. Dus ja, wij werken met elkaar met het, daar zit inderdaad een kip en het ei in … De voorzitter: Uw punt is denk ik duidelijk, want we hebben weinig tijd en ik zou het liefst, ik gun het de Partij voor de Dieren, want die heeft alle tijd gespaard voor dierenwelzijn beleid, dus ik wil daar echt wel heel graag nog even naartoe en we schieten langzaam uit de tijd. Zijn er nog dingen die u moet zeggen, omdat het anders onbeantwoord is gebleven? Wethouder Van Leeuwen: Nou, voor het vervolgproces. Heel veel waardevolle suggesties gehoord. Ik heb ondertussen even ruggespraak gehad. Dat kunnen wij voor u verwerken, dus dan maken we gewoon een lijst met punten die wij verwerken, dat verwerken wij en dan kunnen we aan het eind van deze maand al, dus dat is maart, kunnen wij gewoon een nieuwe versie een punt een via een collegebesluit naar u toe sturen. Dus, dan kan het hier nog een keertje langskomen dat u zegt van nou dit is wat ons betreft doet het recht aan onze suggestie die wij als raad hebben gedaan.

De heer Visser: Maar, dan is de raad daarna, dus de raad van april, nog op tijd als we dat willen amenderen, via een motie toch nog meer willen meegeven? Wethouder Van Leeuwen: Ja. De voorzitter: Dat is geruststellend en dan noteer is als toezegging dat we een versie een punt een eind deze maand toegezonden krijgen en dat we dan met een beetje geluk volgende maand nog een keer over de lijnenstudie kunnen praten. Dus, ik kijk ernaar uit. Dan is denk ik dit punt afgerond. Het gaat niet door naar de raad en het komt vermoedelijk volgende maand nog een keer terug op de agenda. Dan dank ik u voor uw komst wethouder Van Leeuwen. 9.

Conceptbeleidsplan Haarlems dierenwelzijn vrijgeven voor inspraak (RB) De voorzitter: Dan gaan we toch nog even heel snel door naar het conceptbeleidsplan Haarlems dierenwelzijn vrijgeven voor inspraak. Wethouder Berkhout stond al klaar, want de laatste wijziging in het Haarlems

36

dierenwelzijnsbeleid dateren uit 2014 en het college stelt in het nieuwe beleid en uitvoeringsplan onder meer de volgende wijzigingen voor. Het college wil de straatverlichting voortaan uitzetten in de Hout en een aantal andere parken waar een alternatieve veilige route omheen gaat. Het vertoon van roofvogels, uilen en reptielen wordt vergunningsplichtig en daarmee aan banden gelegd. Het college stelt maatregelen voor om het aantal zwerfkatten omlaag te brengen en het college gaat onderzoeken of er een tegemoetkoming kan komen voor de kosten van een dierenarts voor bezitters van een Haarlem Pas en of er een mogelijkheid is voor een dierenvoedselbank. De conceptnota wordt vrijgegeven voor inspraak. De heer Van den Berg: Kunnen we dit eigenlijk wel behandelen? We hebben eigenlijk nog maar een kwartier. Ik bedoel … De voorzitter: Ik denk dat we gaan behandelen en van mij gaat het helemaal goed komen. Conceptnota wordt vrijgegeven voor inspraak en na de inspraakperiode komt de al dan niet aangepaste definitieve nota terug voor bespreking in de commissie. Dus, we doen in twee rondes. Wie wil als eerste het woord voeren. Ik zie mevrouw Moedt eigenlijk al uren klaar zitten. Ga uw gang. Mevrouw Moedt: Bijna vijf minuten spreektijd. Fantastisch. Dank u wel voorzitter. Dank u wel.

Ik wil beginnen met de wethouder te bedanken voor het overnemen van velen van ons al eerder vurig door ons bepleitte maatregelen en het voorstel om de verlichting in de Hout en andere parken te doven. Desondanks hebben wij een uitgebreide zienswijze die ik schriftelijk via de griffie zal indienen, maar waar ik nu omwille van de tijd drie punten uit wil lichten. Ten eerste het dierenleed dat hengelsport heet, ten tweede de dieren die de gemeente doodt omdat ze mensen overlast veroorzaken en ten derde de kleinste dierentuin van Nederland, Artisklas. De wethouder heeft geen contact gezocht met een dierenbeschermingsorganisatie zoals de Vissenbescherming, maar wel met de hengelaars. Wie heeft hier de belangen van de vissen behartigd? Stel nou dat er in Haarlem meer dan achtduizend mensen voor hun hobby met een hengel en een haak met vlees eraan katten zouden proberen binnen te hengelen. Dat zouden we niet pikken. Waarom dan bij vissen wel? Misschien omdat ze geen stembanden hebben zodat ze niet kunnen gillen en een minder knuffelbaar uiterlijk? De raad voor dieraangelegenheden, een raad van 35 deskundigen, heeft in 2018 en zienswijze welzijn van vissen aan de overheid aangeboden en daarin staat dat er wetenschappelijk bewijs is dat vissen pijn en stress ervaren en dat aan de wettelijke zorgplicht wat betreft vissen niet wordt voldaan.

Daarom is het ook bevreemdend om te lezen op de website van de hengelsportvereniging Haarlem dat als mensen beweren dat vissen pijn ervaren, dat zonder onderbouwing is en op emotie gebaseerd. Kan de wethouder ons bevestigen dat hij de wetenschappelijke onderbouwing wat betreft pijnperceptie bij vissen onderschrijft en kan hij toezeggen om in de komende week op zijn minst nog contact op te nemen met de Vissenbescherming? Diervriendelijk hengelen bestaat niet en daarom pleit de Partij voor de Dieren ervoor dat de gemeente samen met het Hoogheemraadschap de verantwoordelijkheid neemt voor het onderwaterleven en de contracten met de hengelsportvereniging Haarlem niet verlengt. Tot die tijd willen wij dat de gemeente in gesprek gaat met de hengelsportvereniging over onder andere het stoppen van het vissen met weerhaken en vislood en het zonder toestemming uitzetten van vis. Onder evenementen met gebruik van dieren verstaan wij natuurlijk ook hengelevenementen. Dan het kopje wat de gemeente plaagdieren noemt. Daar missen we een heel stuk over preventie, voorlichting, handhaving en een ecologische aanpak van overlast door dieren. Doden moet de laatst mogelijke optie zijn. Ten slotte, onze fractie is onlangs langsgegaan bij Artisklas in het Schoterbos. We hebben daar enthousiaste heel bevlogen mensen ontmoet.

Wel zagen we poolvossen, wasberen en andere dieren in hokken en een kerkuil die nooit eens lekker zijn vleugels flink kan uitslaan. Dan zouden sommige mensen zeggen ja, waarom zou dat dier willen bewegen als hij in een veilig omheind hok zit en elke dag zijn natje en droogje krijgt. Maar voorzitter, hoe zou u zich voelen als u nooit uw kamer uit mag, terwijl u toch elke dag eten krijgt? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg van D66. Ga uw gang.

37

De heer Van den Berg: Maar, er zijn zoveel beesten, hamsters, katten die nooit buiten komen, honden die aan de lijn lopen, die zijn ook allemaal beperkt. Hoe staat de Partij voor de Dieren daarin? Mevrouw Moedt: Ja, dat is zeker nog een hele hoop werk voor de Partij voor de Dieren, dus ik ga vrolijk door. Sommige mensen beweren dat we kinderen liefde voor … De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Ik begrijp uw antwoord niet zo goed. Er is een hele hoop werk. Wat bedoelt u daar precies mee? Mevrouw Moedt: Totdat alle dieren in vrijheid kunnen leven, is er nog een hele hoop werk te doen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, laatste interruptie. De heer Van den Berg: Dus u vindt eigenlijk dat er geen huisdieren meer moeten zijn? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Op de lange termijn zeker ja, maar er zijn belangrijke dingen om nu eerst mee te beginnen. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, dan ben ik wel heel erg benieuwd hoe u uw voorstel ziet over het vergoeden van de dierenartskosten als u zegt dat er eigenlijk geen huisdieren meer mogen zijn, terwijl u hier zo in dat beleid nog stelt dat het fantastisch is om een huisdier te hebben. Dus, welke keuze maakt u nou? De voorzitter: Mevrouw Moedt.

Mevrouw Moedt: Nou ja, ik denk dat het maatschappelijk draagvlak om huisdieren nu te verbieden nogal laag is en ik denk dat de dieren die er nu zijn, dat we daar super goed voor moeten zorgen. Als een dier niet de zorg krijgt, omdat de eigenaar in armoede leeft en de dierenarts niet kan betalen, dan moet daar een oplossing voor gezocht worden. De voorzitter: Eerst nog een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: U maakt daar nu de Haarlem Pas grens van. Als iemand net boven die Haarlem Pas grens verdient, dan krijgt hij nul. U stimuleert daarmee ongelijkheid tussen Haarlemmers en creëert eigenlijk een omgeving waarin het ineens aantrekkelijk wordt om minder te gaan verdienen, omdat dan bijvoorbeeld wel die kosten vergoed worden. Is dat daadwerkelijk wat u wilt? Meer ongelijkheid? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Volgens mij zijn mensen die meer verdienen dan een Haarlem Pas voor staat ook in staat om in geval van nood bij de gemeente bijzondere bijstand aan te vragen. Daarnaast zijn er een aantal stichtingen die ook kunnen ondersteunen. De voorzitter: De heer Aerssens, laatste interruptie op mevrouw Moedt.

38

De heer Aerssens: En waarom dan die stichtingen niet en waarom moet de gemeenschap er dan voor bloeden in dit geval? Waarom zegt u niet tegen al die mensen, ga sowieso naar die stichting en waarom zegt u nu wel de gemeenschap gaat hier maar voor betalen? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Nou, het grote onderliggende probleem is vier kabinetten Rutte die de ongelijkheid tussen arm en rijk enorm hebben vergroot, waardoor mensen in dit soort problemen zijn geraakt. Dus, dat is de basis oorzaak en daar is de Partij voor de Dieren niet verantwoordelijk voor. De voorzitter: U heeft nu een interruptie van mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, ik heb even een vraag voor mevrouw Moedt, want zegt u nou dat mensen met minder geld minder goed voor een huisdier zorgen of? Tenminste, zo klinkt het. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat sommige mensen moeite hebben met de kosten van de dierenarts. Stel je hond heeft een rotte kies, kost het zomaar twee- driehonderd euro om dat goed te laten verhelpen en als je een minimuminkomen hebt dan is dat soms lastig ja. De voorzitter: Was u daarmee ook aan het einde gekomen van uw bijdrage in de eerste termijn. Nou, u heeft nog 29 seconden, dus u mag nog even door. Ga uw gang. Mevrouw Moedt: Ik heb nog vijfentwintig seconden.

Sommige mensen beweren dat we kinderen liefde voor dieren en de natuur bijbrengen door ze dieren in hokken te laten zien, maar dat geeft volstrekt geen waarheidsgetrouw beeld van hun natuurlijke leefgedrag en leefwijzen en een mooie natuurfilm, leuke natuureducatie over en in onze natuur zijn veel betere alternatieven. Nou is Artisklas zelf al bezig met aandacht voor insecten en biodiversiteit en is de wethouder het met ons eens dat dit de gewenste richting moet zijn en wil hij met hen hierover in gesprek? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. Is er dan, mevrouw Van Zetten van Hart voor Haarlem. Ja, uw eerste termijn. U heeft niet heel veel tijd. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik mis eigenlijk bij de overlastgevende dieren een rattenprotocol, want in het algemeen is er een rattenplaag in heel Nederland. Is een probleem en ik vraag me af wat doet de gemeente Haarlem daaraan? De voorzitter: Dank u wel. Dat staat in schril contrast met het betoog van mevrouw Moedt zojuist, maar dat betekent ook de diversiteit in deze commissie. Wie wil verder nog het woord voeren? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, bedankt voorzitter. Nou, GroenLinks is enthousiast over deze nota en de wethouder vraagt om ideeën die wij hierbij hebben. Nou, wij zouden nog graag wat meer aandacht willen hebben voor hinderlijke tuinverlichting.

Misschien in de communicatie dat duidelijk wordt dat dat handig is om tuinverlichting 's nachts uit te zetten. Wij zou zien ook eigenlijk dit dierenwelzijnsbeleid dat we meer inzetten op de vrije dieren die die biodiversiteit in het algeheel kunnen verbeteren dan op de dieren die, dan op de huisdieren. We hebben verder technische vragen gesteld over hectometerpaaltjes die zorgen voor verkeersslachtoffers en nou, we zijn … De voorzitter: U heeft nu een interruptie van de heer Aerssens van de VVD.

39

De heer Aerssens: Ik ben wel benieuwd welke dieren GroenLinks uit wil gaan zetten in Haarlem. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Nou, ik wil graag, nou dat vind ik leuk dat u het vraagt. Wat mijn ideale beeld is voor de vrije dieren in Haarlem is dat bijvoorbeeld een egel van west naar oost kan lopen zonder overgereden te worden middels faciliteiten die we voor hem of haar of hen hebben gerealiseerd. In ieder geval dat we bij de herinrichting rekening hebben gehouden met de fauna onder doorsteken of, even kijken wat nou een goede term is. De heer Aerssens: Een luchtbrug. De voorzitter: Met dit antwoord op de vraag is echt een einde gekomen aan uw tijd en gelet op de eindtijd van deze vergadering is dat dat jammer ja. Dn kijk ik of er iemand anders is die nog een bijdrage wil leveren aan … Dat is de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Ja, dank u wel voorzitter. Het was een zinnetje in het dierenbeleid dat katten, wilde katten, worden gevangen en dan worden ze gesteriliseerd en dan worden ze weer uitgezet. Kan de wethouder iets vertellen waarom ze niet gewoon gevangengehouden worden of nou ja … Want, een kat uitzetten dat betekent dat je eigenlijk een vogelvreter er weer in het wild terugdoet. Misschien dat de wethouder er iets over kan zeggen.

En, wat ik eigenlijk wel mis is eigenlijk een, ik had iets meer verwacht over de uitwerking ten aanzien van verlichting. Nu gaat het eigenlijk alleen over de ecologische zones, maar niet zozeer over Haarlem in het algemeen. Dat mis ik eigenlijk wel, dus misschien kan de wethouder daar nog iets op toelichten waarom dat niet in de breedste zin erin staat. De voorzitter: Dank u wel en dan de heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. Wij zijn blij met het beleid. Dieren zijn ook inwoners van onze stad, maar die kunnen niet zelf hier zitten, dus goed dat ook aan hen gedacht wordt. Een punt dat wij hadden was kijk goed naar de honden losloopplaatsen of die een beetje logisch liggen, want bijvoorbeeld bij Raamvest, Gasthuisvest en Kampervest ligt dat vlak naast een drukke weg en wij hebben van de dierenambulance meegekregen dat dat tot aanrijdingen kan zorgen. Dus, kijk goed waar die honden losloopplaatsen liggen. En ja, de Haarlem Pashouders en hun dierenarts kosten. Ja, daar worden wij natuurlijk blij van, extra dingen doen voor de minima. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haver. Interruptie van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik ben een beetje verbaasd dat dan Partij van de Arbeid blij is over die Haarlem Pas, want die arbeider met een normaal inkomen die valt er weer niet onder.

Waarom die knip? De voorzitter: Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: De Partij van de Arbeid die wil graag iets doen voor de armste mensen, dus dat dit iets is waar wij voor staan dat moet niet verbazen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens heeft ook nog een interruptie op de heer Haver. De heer Aerssens: Ja, ook op hetzelfde punt. 131 procent nul, 130 procent alles. Dat is de ongelijkheid die u creëert. Is dat nou daadwerkelijk de ongelijkheid waar de Partij van de Arbeid voor staat? De voorzitter: Mijnheer Haver.

40

De heer Haver: Waarom vindt u dit ongelijkheid? Niks doen is toch ongelijkheid? Gewoon alles loslaten en, nou ja, de succesvollen die kunnen het allemaal betalen en de minder succesvollen niet. De voorzitter: En met deze terug antwoord is de tijd van de Partij van de Arbeid op, dus verdere interrupties hebben geen zin meer. Ja, nee, dat kunt u ook buiten de vergadering, want het is nee. Ik kijk rond wie er verder nog een bijdrage wil leveren. Dat is de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ja voorzitter. Ik wil daar graag toch nog wat over die Haarlem Pashouders zeggen. 130 procent krijgt alles, 131 procent krijgt nul. Dat is het beleid wat momenteel voorgesteld wordt. Voorzitter, dat vindt de VVD ongelijkheid. Op het moment dat je net iets meer verdient, dan ga je er alles op achteruit. Dat vinden we niet kunnen, dus we vinden in ieder geval dat dat punt uit het beleid moet en daar houden we het verder bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aerssens en dan dacht ik dat ik de heer Hulster zag voor zijn laatste seconden. Ga uw gang. De heer Hulster: Ja, dank u wel. Nou, ik was wel benieuwd, ik mis een beetje de knaagdieren. Er is natuurlijk een opvang nu in Haarlem Zuid-West, maar die staat onder druk vanwege, dus ik ben benieuwd of daar een andere plek voor gevonden is. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. Dan de heer Dreijer, CDA.

Had u nog tijd eigenlijk? 22 seconde, ga uw gang. De heer Dreijer: Nou ja, het punt over de vergoeding van de dierenarts, dat speelt ook in onze fractie waren we niet helemaal op een lijn, moet ik zeggen. En, ook de argumenten die over en weer, kan ze allebei snappen. Ik zou zeggen kijk goed naar de voorwaarden. Ik denk dat iedereen die we die vergoeding geven lijkt me toch wel een beetje kort door de bocht. Een groot gezin met vijf honden, ja als je vijf honden kan hebben, dan kun je ook volgens mij de dierenarts wel betalen. Eenzame mensen met dieren, want dat speelt natuurlijk ook mee, die zou je natuurlijk wel moeten kunnen helpen. De voorzitter: Ik denk dat dat uw bijdrage voor het dierenwelzijnsbeleid is. Is er dan verder nog iemand die wat wil zeggen? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel voorzitter. Nou, wat mijnheer Dreijer net betoogde dat kan ik helemaal onderschrijven. En, ik begreep van de hengelsportvereniging dat zij wel in gesprek zijn met de gemeente juist over al deze punten die net noemde. Dus, ik ben heel benieuwd hoe dat gaat. De voorzitter: Dank u wel. Wij zijn allemaal heel benieuwd hoe dat gaat. Is er verder nog iemand met een bijdrage? De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ik had een hele mooie tekst voorbereid, maar ik moet heel kort zijn, want ik heb heel weinig tijd dus ik beperk het dan tot twee dingen.

We zijn heel blij met dat er iets gedaan wordt aan die verlichting voor de dieren die rondvliegen en het tweede punt is, en er staat maar een of twee zinnen over die katten die al die vogels opeten, daar moet echt wat meer aan gedaan worden en we willen graag weten van de wethouder wat. En, we gaan met moties komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Raadt. U sluit zich aan bij de vogelvreters van de heer Van den Berg hoor ik al. Dan mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ja, ik heb nog maar heel kort. Ik kan mij in bijzonder grote lijnen vinden in het betoog van mijn collega's van de Partij voor de Dieren. Wil echt vragen om straatkolken amfibievriendelijk te maken en

41

daar heel goed op te letten dat dat op een juiste manier gebeurt, maar ook breed gebeurt. Ik vraag me ook af wat we gaan doen aan de eenzame konijnen die of gedumpt zijn of in een hok verkommeren en verpieteren en dus ook wat er gebeurt met de knaagdierenopvang. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog iemand die wat wil zeggen? Dan hebben we toch een breed scala langs gehad van eenzame konijnen tot vogelvreters en van alles. Wethouder Berkhout, kunt u heel beknopt hierop reageren ook meenemen dat het een stuk is dat ter inzage wordt gelegd en vrijgegeven wordt voor inspraak. Wethouder Berkhout: Nou, ik denk dat ik vooral het proces ga beschrijven, want ik doe geen recht aan al uw bijdragen om dat in drie minuten nu af te ronden. Dus, ik zie het allemaal als inspraakbijdragen waar we met een nota van beantwoording op komen en we komen nog bij u terug natuurlijk. Het gaat nu de inspraak in. Het komt nog hier in de commissie terug en het wordt eindelijk door u als raad vastgesteld. Ja, u kunt ook nog schriftelijk natuurlijk die bijdrage geven als dat niet helemaal uit de verf kwam in verband met de spreektijd. Maar, ik denk dat ik zo meer recht doe aan het proces. Dus, alles gehoord hebbende, we nemen het mee en we komen met een reactie. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Dus, u gaat het protocol aanvullen met rattenoverlast? Ratten en muizen, allebei. Wethouder Berkhout: Ik snap dat u altijd wel toch antwoord op uw vraag wil. Er is een rattenprotocol van Spaarnelanden en daar zullen we naar verwijzen. Dat bestaat, dus dat nemen … Mevrouw Van Zetten: Ja, maar het staat hier niet expliciet genoemd … Wethouder Berkhout: Nee, dat weet ik. Mevrouw Van Zetten: En, de vraag is of Spaarnelanden dat voldoende uitvoert. De voorzitter: Uw bijdrage, alle bijdragen worden opgenomen en komen ook terug in het definitieve stuk, in elk geval in de nota van beantwoording daarbij. Dan zijn we daarmee aan het eind gekomen van dit agendapunt. Het stuk gaat niet door naar de raad, maar over een aantal maanden kunnen we weer helemaal los op alle eenzame konijnen, egel doorloopplekken en wat dies meer zij. Ik kijk er nu al naar uit. Sluiting De voorzitter: We zijn aan het eind gekomen van deze vergadering. Dank u allen voor uw bijdrage. Als u nog verder gaat vergaderen, fijne vergadering en anders een fijne vrije avond. Tot de volgende keer.

42