Transcript commissie Beheer d d 7 maart 2024

Dus, er ligt voor ons voldoende werk. Nou, waarvoor dank aan u, want dat heeft u met elkaar besloten. En ja, de rest van zorgen heb ik ook bij de commissie geuit, dus over herinrichtingen, over hoe je de ruimte gebruikt en wat voor een gedrag je stimuleert en hoe je daarmee omgaat. Dus, dat is weging aan de raad denk ik hoe zij daar met elkaar mee omgaan en hoe zij sturen op onze openbare ruimte. De voorzitter: Dank u wel. Ja, en dan is de vr… De heer Haver, Partij van de Arbeid, interruptie. De heer Haver: Ik had nog een interruptie op de wethouder. Ik vroeg me eigenlijk af, hoe denkt de wethouder over de voordelen die de heer Visser net schetste? Dus, dat het een elektrische auto aantrekkelijker maakt, dat het voordelen heeft voor het net en dat het eigenlijk de mobiliteitstransitie ten goede dient. Ik vroeg me af hoe de wethouder dat ziet. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik zou bijna heel flauw gaan reageren. De mobiliteitstransitie die u in het mobiliteitsbeleid met elkaar heeft vastgesteld, dan zou er geen elektrische auto moeten staan, maar zouden er allemaal fietsparkeerplaatsen moeten staan. Volgens mij heeft u met elkaar als raad geconstateerd dat de model split in Haarlem, dat er wel heel veel auto's rijden en eigenlijk wat weinig ruimte is voor lopen, voor fietsen en voor OV.

Dus, als u zegt de mobiliteitstransitie, als u zegt de energietransitie, dan wordt het wel een ander verhaal natuurlijk, van fossiel naar energie, maar als u zegt van ja, wij willen met elkaar een toegankelijke stad blijven die niet komt vast te staan, dan blijft het mobiliteitsbeleid als we blijven reizen zoals we deden, dan wordt het wel bijzonder complex als u met elkaar de duizenden woningen wilt toevoegen die u

16

wilt toevoegen, want we zitten ook naast een energiecrisis in een klimaatcrisis ook in een wooncrisis. Dus, uiteindelijk is het waar geeft u ruimte aan? Nou, dat hebben we ook meegegeven. Maar, er is ook, heeft u ook in de laatste raadsvergadering vastgesteld, er is ook openbare ruimte nodig voor waterberging, er is ook openbare ruimte nodig om hittestress tegen te gaan, er is ook openbare ruimte nodig voor fietsparkeren. Dus, als u met elkaar een afweging maakt over eigenlijk de strijd of de ruimteclaims op de openbare ruimte, dan heeft u meer belangen te dienen dan alleen het belang van elektrische auto's. En wat ik zeg, ik waardeer uw debat, want alle argumenten die wij als college hebben opgenomen in de brief die heeft u ook te berde gebracht. Aan u is dan weging hoe u met die openbare ruimte omgaat en het initiatiefvoorstel van de ChristenUnie is volgens mij heel duidelijk. Die zegt nou, stimuleer nou dat mensen aan huis kunnen laden. Nou, dat is voor die mensen die inderdaad een auto hebben, kan dat van waarde zijn. Voor de mensen die dan daar niets bij kunnen, ja, die kunnen er dan niet meer bij. Zo simpel is het ook en hoe ga je daarmee om als die goot er ligt.

Als iemand twee, drie misschien wel vier jaar gewend is geraakt om dit zo te doen, ja, als u dan met elkaar als raad zegt nou, best college, wij verwachten toch dat u die ruimte gaan gebruiken om fietsparkeren of voor waterberging. De voorzitter: Ik denk dat u, dat het dilemma dat bij de raad ligt wel duidelijk is dat dat niet met meer voorbeelden hoeft te worden uitgeschreven. Dan ga ik even rondkijken, want ik, ja, er is inderdaad een bijzondere coalitie van VVD en GroenLinks die zeggen wij kunnen dit voorstel steunen en voor de rest waren er aantal partijen die dat ook lijkt. Er zijn een aantal partijen die wat kritisch zijn. Dus, dan vrees ik dat dit als bespreekstuk naar de raad gaat. Maar, dan hoop ik echt wel van harte, want ik heb de vorige raad nog iets te goed in mijn hoofd, dat we niet wederom de hele commissie Beheer gaan overdoen. Dus beperkt u tot de hoofdlijnen. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Voorzitter, aangezien we het toch alleen maar over hoofdlijnen willen hebben, of in ieder geval zoveel mogelijk, kunnen we hier niet gewoon een stemverklaring van maken? Dan kunnen de partijen die tegen zijn in een korte zin uitleggen waarom ze tegen zijn. De voorzitter: Dat lijkt me op zich een prima voorstel. Is daar steun voor? Dan doen we het als hamerstuk met stemverklaring naar de raad.

Dan wil ik nu schorsen voor de pauze, maar ik wil dan allereerst zeggen dat ik even ga kijken, het is hier vrij koud, ik zie al iemand met een sjaal om. Dus, ik ga even kijken of we iets aan de temperatuur kunnen doen. We hebben op de app gezegd dat de insprekers wat eerder aanwezig zijn. Dus, mocht u vragen hebben, want daar hebben we geen tijd voor straks, dat u dat in de pauze kunt doen. We gaan ook even kijken naar de spreektijd, want we hebben de indruk dat daar iets niet helemaal goed is gegaan. Dus, wellicht heeft u straks iets meer tijd dan u nu dreigt te hebben. Ik schors en ik zie u om achttien uur veertig terug. Tot zo. 8.

Toekomst OV-lijnen in Haarlem: Perspectief op Openbaar Vervoer (BL) De voorzitter: Welkom allemaal. Dan heropen ik de vergadering en dan hoop ik dat iedereen rustig wil zijn, want we gaan hebben over de toekomst van de OV-lijnen in Haarlem: Perspectief op het Openbaar Vervoer en het college heeft het rapport toekomst van de OV-lijnen in Haarlem: Perspectief op het Openbaar Vervoer ter bespreking naar de commissie Beheer gestuurd en de aanleiding is de toezegging om de commissie te informeren over de nieuwe ov lijnenkaart. In het rapport is een inhoudelijke uitwerking gemaakt van de ambities ten aanzien van het openbaar vervoer in Haarlem en de regio en daarmee geeft de gemeente concreet inhoud aan de input voor de vervoersplannen, de OV-concessies en de raakvlakprojecten, zoals de herinrichting van het station en het OV-knooppunt Nieuw-Zuid. Met de uitwerking van het mobiliteitsbeleid wordt rekening gehouden met het toekomstbeeld OV-lijnen en de BRT metrobus. Voor degenen die niet weten wat BRT is, dat staat voor de Bus Rapid Transit. Met het bespreekstuk wordt ook een toezegging en vier moties afgedaan en de commissie Beheer heeft naar aanleiding van het agenderingsverzoek van de Actiepartij betreffende het ter kennisname stuk ‘Fase drie Uitwerking BRT-studie/Haarlem/Schiphol/Amsterdam’

17

besloten om dat ook aan deze stukken toe te voegen bij dit agendapunt. Maar, eerst hebben we sowieso een hele volle publieke tribune en ook vijf insprekers. Dat is de heer Maas namens Platform Bus-kruit, mijnheer De Wit, namens het kerngroep Rustenburgerlaan, mevrouw Van Vlerken die in de Trilcommissie zit, en de heer Giebels namens de IndustrieKring Haarlem. Dan was er dacht ik ook de heer De Goederen en ik weet niet namens wie hij komt inspreken, maar dat gaan we vast zo vernemen. Als u naar voren wilt komen, dan kunt u gaan zitten en terwijl u dat gaat doen, vertel ik u vast, u heeft, volgens mij een aantal van u heeft zeker eerder ingesproken dus dan is het bekend, u heeft zo meteen drie minuten de tijd om in te spreken. Dat is korter dan u denkt en u kunt op de klok voor u zien hoeveel tijd u nog heeft. Het werkt vaak beter om een punt goed te maken dan heel veel punten af te raffelen, is mijn ervaring. Na drie minuten, ja, we hebben echt een volle agenda en u bent ook met veel, dus ik had u eigenlijk moeten terugbrengen na twee minuten, maar mijn ervaring is dat dat wel heel kort is, maar na drie minuten kap ik u echt ‘…’ (1:03:22) af, dus hou daar rekening mee.

Het is niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen, want die kunnen zich gewoon niet publiekelijk verdedigen en als ik zo de beurt geef dan kunt u met de rechterknop van de microfoon voor u kunt u indrukken en dan gaat uw tijd lopen en heeft u het woord. Zorg er even voor dat de microfoon goed naar uw mond is gericht, dat iedereen ook kan verstaan. Ik wil beginnen met de heer Maas. Dan bent u als eerste, ga uw gang. De heer Maas (inspreker): Ja, dank u. Geachte commissieleden, na zes jaar dubbeldekkers van lijn 346 door de Haarlemse binnenstad en daarmee gepaard gaan geluids- en trillingsoverlast, verkeersonveiligheid en gezondheidsklachten, is er dringend tijd echt dringend tijd voor een effectieve OV-systeem met een betere leefbaarheid. Dit vereist ons inziens een fundamentele systeemwijziging en dat is niet een Bus Rapid Transit systeem van opnieuw vele grote bussen door de binnenstad, maar vooral een verdunning en herroutering van buslijnen direct om de binnenstad heen om zo ook onderbedienden en nieuwe woonlocaties te ontsluiten. Concreet als acties betekent dit voor de korte termijn zo spoedig mogelijk invoering van de lijn 244, waarmee de dubbeldekkers om de binnenstad heen rijden en die kunnen dan in het daluren uitrouteren. In het Vervoersplan 2021 stond dit reeds invoering van een nieuwe lijn van station Spaarnwoude naar Schalkwijk.

Later even ook stoppen bij Nieuw-Zuid, naar station Heemstede-Aerdenhout en Zandvoort. Eigenlijk een nieuwe zuidwest-tangent. En, punt drie, zo spoedig mogelijke invoering van 30 kilometer per uur ook voor de HOV-busroutes. Voor de middellange termijn in relatie met de komst van het nieuwe OV-hub, een verdunning en herroutering van routes door de binnenstad. De nieuwe hub in Nieuw-Zuid zou veel meer in onze optiek het bus hoofdknooppunt moeten worden en Haarlem station veel meer het overstap knooppunt naar de trein, waardoor de Haarlemse binnenstad buiten de ochtendspits niet vooral als een keerlus wordt gebruikt voor dagelijks honderden lege bussen. Ook de voorgenomen herontwikkeling van het stationsgebied wordt hierdoor haalbaar, want dan hoeven we geen zestienhonderd bussen door de Jansweg te proppen. Een dergelijk verdund en grofmaziger bussysteem pas trouwens perfect binnen de nieuwe concessiestrategie van de Vervoersregio heb ik ook afgelopen dinsdagavond nog gemerkt. Ook daar wordt een grofmaziger lijnherstel voorgesteld. Hiermee inspelend op toenemende leefbaarheids- en ruimteclaims, een exponentieel groeiend elektrisch fietsverkeer en invoering van 30 kilometer per uur. Deze nieuwe strategie in Amsterdam is ook ons inziens perfect de oplossing voor de Haarlemse opgave.

Tot slot, het BRT-concept kan ons inziens als leidmotief voor de Haarlemse specifieke opgave de prullenbak in. Nog steeds rijden dan daarmee na de ochtendspits honderden zogenaamde uitgewaaierde bussen leeg door de binnenstad. Niet in Amsterdam, daar, als je goed leest, rijdt de nieuwe BRT-lijn naar de Lelylaan tot aan het Surinameplein, omdat, ik citeer: verder het niet te integreren is in bestaand stedelijk weefsel. Dus, in Amsterdam kan het wel dat die stopt voordat hij de binnenstad ingaat en hier douwen we ze er toch doorheen. Trouwens ook overstappen behoort tot het nieuwe normaal in Amsterdam. Laatste zin, dus commissie, neem een voorbeeld aan Amsterdam en bewaar ons in Haarlem voor een nieuw busongeluk zoals de dubbeldekkers zes jaar geleden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Maas en dan ga ik door naar de heer De Wit. Dan begint nu uw tijd.

18

De heer De Wit (inspreker): Ja, goedendag. Ik spreek hier namens de bewoners van de Rustenburgerlaan, die in groten getale opgekomen zijn. Geachte commissieleden, in januari heb ik hier onze grote teleurstelling uitgesproken over de plannen uit de BRT-studie. Die betekenen een grove verslechtering van leefbaarheid en veiligheid voor ons en grote delen van de Haarlemse binnenstad. Inmiddels is de langverwachte beleidsnota van de gemeente Haarlem verschenen. Toekomst OV-lijnen in Haarlem. In het verleden ook wel de lijnennetstudie genoemd. Tot onze opluchting laat deze beleidsnota wel een meer evenwichtige behandeling zien. Helaas bevat de beleidsnota nog steeds het voor de Haarlemse binnenstad foutieve BRT-concept en wordt er een nieuwe HOV-lijn van Amsterdam Lelylaan naar Zandvoort via de Rustenburgerlaan, Tempelierstraat, Leidsevaart gepresenteerd. De beleidsnota lijkt als uitgangspunt te hebben vermindering van de overlast in het centraal stedelijk gebied en tegelijkertijd een betere aansluiting van onderbedienden en nieuwe woongebieden. Meermaals wordt de ambitie herhaald om de veiligheid te verhogen en geluids- en trillingoverlast te verminderen en dat juichen wij van harte toe. Het OV-knooppunt Haarlem Nieuw-Zuid speelt ons inziens een hoofdrol in het realiseren van die ambities en bij het herrouteren van HOV-lijnen.

Het kan dienen als het ventiel aan de rand van de stad dat het busverkeer regelt door en om de historische binnenstad. Het moet daarbij wel een volwaardig knooppunt worden voorzien van onder andere voldoende halte- en bufferplaatsen, keermogelijkheden voor bussen uit alle richtingen, efficiënte overstapmogelijkheden en voldoende faciliteiten voor chauffeurs en reizigers. Geen Houtplein-Plus dus. Recent hebben wij als bewoners de resultaten ontvangen van metingen die zijn gedaan door de gemeente Haarlem in de Rustenburgerlaan die bevestigen dat er sprake is van ernstige geluids- en trillingsoverlast door het OV. Om die overlast te verminderen kan ons de in de beleidsnota voorgestelde herroutering van HOV-lijnen dus niet snel genoeg gaan. Net zoals de invoering van 30 kilometer in de Rustenburgerlaan. Wij onderschrijven de constatering in de nota. Voor het OV in het centrum geldt dat een betrouwbare reistijd belangrijker is dan snelheid. Wij complimenteren de ambtelijke werkgroep die met een beleidsnota is gekomen die een goede aanzet maakt om onze leefbaarheid en veiligheid te vergroten. Tegelijkertijd roepen wij de commissieleden op om het gepresenteerde BRT- concept te heroverwegen. Het is een goed concept tussen OV-knooppunten, maar daar moet het stoppen.

Dan tot slot, dat de vele, vaak bijna lege bussen en dubbeldekkers dagelijks verkeersonveiligheid, trillings- en geluidsoverlast voor ons veroorzaken zijn we zat. Begin daarom nu nog met het bannen van die dubbeldekkers uit de stad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer De Wit. Dan wilde ik het woord geven aan mevrouw Van Vlerken. Ga uw gang. Mevrouw Van Vlerken (inspreker): Ja, goedenavond. Ik spreek namens de Trilcommissie in Haarlem Stationsgebied. Geachte leden van de commissie Beheer, bewoners in het Stationsgebied zijn een belangrijke stakeholder in het dossier toekomst OV-lijnen Haarlem. Het OV-busstation Haarlem is een probleemdossier met haar trillings- en geluidsoverlast en verkeersonveiligheid. Haar toekomstige positie en vorm in een lijnennet heeft grote impact op de leefbaarheid van de buurt en baart bewoners van Stationsbuurt al jaren grote zorgen. Zo is een busroutevariant met zestienhonderd bussen per dag door de Jansweg voor bewoners onaanvaardbaar en ons inziens ook volstrekt onnodig. Tijdens de inspraakavond voor bewoners een week geleden, of eigenlijk informatieavond, want inspraak bleek niet de bedoeling, bleek ook dat het voortrekken van een keuze over busroutevarianten nu veel te voorbarig is. Veel over de ontwikkeling van de buurt is nog onbekend en daardoor voorbarig om dit goed te kunnen beoordelen.

Zolang gebouwvolumes en hun functie in het nieuwe Stationsgebied nog onbekend zijn en daarmee ook hun verkeersimpact, bezoekersaantallen, wel geen parkeergarage, bevoorradingsverkeerd en dergelijke, is de impact van busroutes niet goed te beoordelen. Dit zeker niet als de mogelijkheden van herrouting, vermindering of verdunning van buslijnen en alternatieve halteplaatsen nog niet zijn onderzocht. Ook andersom geldt hetzelfde gebrek. De keuze voor de busroute betekent nu alleen impliciete keuze voor een bepaalde ruimtelijke inrichtingsvariant van het Stationsplein. Dit vraagt toch zeker om een veel integraler inzicht en afweging van alle aspecten van een dergelijke gebiedsontwikkeling, zoals gebouwvolumes en hoogtes, functies, zichtlijnen en dergelijken. Deze zijn nu niet bekend, laat staan dat ze ter inspraak kunnen worden voorgelegd. Wat betreft het

19

participatieproces voor het ontwerp van dit OV-knooppunt. De herontwikkeling van het Stationsgebied als schakel in een nieuw OV-perspectief, is te groot en te complex om af te doen in een inloopavond en een enquête onder bewoners en reizigers. Een dergelijk project vergt een veel grondiger onderzoek en gedegen inventarisatie van alle betrokken partijen om het adequaat te kunnen afwegen. Via uw commissie verzoeken wij het college een zogenaamde Omgevingstafel in te stellen, net zoals bij de ontwikkeling van de nieuwe OVhub Haarlem Nieuw-Zuid het geval is. Tot slot, over de trillingsoverlast, waar wij ons bewoners nu iedere dag mee leven. Uit onderzoek in andere steden, Groningen, Utrecht, Hoorn onder anderen, is gebleken dat onder andere zware elektrische bussen veel trillingsoverlast veroorzaken en om specifieke maatregelingen vragen qua onderliggend wegdek. Dit betekent dat bij een herinrichting van het Stationsgebied en integrale herinrichting van de Jansweg en omliggende getroffen straten inclusief nieuwe grondwerken zou moeten worden meegenomen. De voorzieningen die vroeger zijn meegenomen om ooit een tramverbinding te faciliteren, kunnen worden afgeschreven en hebben vijftien jaar lang bewoners overlast bezorgd. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Vlerken. Dank u wel. Dan wilde ik daarna de heer Giebels namens de IndustrieKring Haarlem het woord geven. Ga uw gang.

De heer Giebels (inspreker): Dank u wel voorzitter. Geachte commissies, de IKH constateert dat in de visie het woord Waarderpolder twee keer voorkomt. Een keer als het gaat om een remise en een keer als het gaat om het feit dat lijn vijftien niet zo vaak rijdt. Wij willen de commissie vragen het grootste bedrijventerrein met veertienduizend werkenden en elfhonderd bedrijven op te nemen in de visie om met het OV naar het werk te kunnen. In diezelfde visie staat ook dat ongeveer zestig procent van de werkenden met de auto naar zijn werk gaat. Heel wat mensen werken in de Waardenpolder, dus zorg dat die goed bereikbaar is met het OV. De IKH stelt twee te onderzoeken nieuwe lijnen voor. Eentje van Velserbroek via de Vondelweg en de Schoterbrug naar de Waarderpolder, dan naar het station Haarlem-Spaarnwoude en dan naar Schalkwijk en misschien wel door naar Heemstede en via de Westelijke Randweg weer naar Haarlem-Noord. Mensen kunnen dan met de bus naar hun werk en moeten nu nog allemaal met zijn allen dwars door die binnenstad door de Rijksstraatweg, want oost-westverbindingen zijn er nauwelijks. Alles is noord-zuid.

Het tweede tracé wat de IKH vraagt aan de commissie om te laten onderzoeken, is het HOV-tracé vanuit Schiphol, Amsterdam naar Haarlem wat in de visie nu wordt onderzocht om dat via de Herenvest te laten lopen en wij zeggen: zorg dat die HOV van het Rottepolderplein naar de Waarderpolder ook een halte bij de Koepel en de Harmenjansbuurt en dan naar het station laat rijden. Dan combineer je ook weer dat wonen en dat werken en het slimmer inzetten van woon-werkverkeer. Dat was het. Ik hoop dat de commissie de Waarderpolder in haar visie opneemt. Het is geen onbelangrijk onderdeel van de Haarlemse economie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Giebels voor uw duidelijke betoog. Dan wil ik als laatste het woord geven aan de heer De Goederen en misschien is het ook goed als u voordat u begint eventjes zegt namens wie of, misschien alleen namens uzelf, maar namens wie u komt inspreken als dat namens een grotere groep is. De heer De Goederen (inspreker): Ja, het is, goedenavond, ik spreek namens de bewoners van de Lange Herenstraat. In de huidige situatie ervaren de bewoners van het Stationsgebied al veel hinder van de huidige achthonderd bussen per dag. Gedurende de hele dag en avond trillen onze huizen als de zware dubbeldekkers en harmonicabussen voorbijrijden. Veelal ook met scheuren in de muren tot gevolg.

De enige rust is te vinden tussen een en zes uur 's ochtends als er geen busverkeer is. Daarom maken wij ons ernstige zorgen over de voorgestelde plannen, zoals de nieuwe buslijnroute via de Jansweg in twee richtingen. Maar, ook de overweging om alle zware R-Net bussen gewoon door te laten rijden naar het station. Zestienhonderd bussen door de elf meter smalle Jansweg laten rijden is ondraaglijk voor de bewoners en voor de huizen. De ernstige trillingshinder is dan continu. De smalle stoep aan de westzijde van de Jansweg is nu al zeer onveilig voor kinderen en mensen die slecht ter been zijn. Als voetgangers elkaar moeten passeren, dan stapt nu een van beiden op de weinig bereden uitgaande rijstrook. Als de Jansweg door zestienhonderd bussen wordt bereden in twee richtingen, dan is de kans zeer groot dat er ongelukken gaan gebeuren. Ook zullen de bussen met

20

behoorlijke snelheid voorbij gaan rijden aangezien de afslag naar rechts vrijgemaakt is in de plannen. Door de zuigende werking van de voorbijrijdende bus zullen onbedachte voetgangers kunnen vallen. Zeker als ze slecht ter been zijn. Met de komst van nieuwe appartementen zal ook het aantal voetgangers via de Jansweg zeker toenemen. Daarmee is de kans op ongelukken, zal de kans op ongelukken in een de druk bereden Jansweg ook toenemen. De bewoonsters van het monumentale Hofje van Staat hebben ook hun zorg geuit. Zij moeten voor hun huisvuil naar de afvalcontainers aan de Lange Herenstraat en vragen zich ernstig af hoe zij veilig naar de overkant kunnen komen in zo een druk bereden straat. Aan de Jansweg en het middelste deel van de Parklaan staan bovendien twaalf monumenten tegenover drie aan de Kruisweg. De gemeente zou het risico op schade aan deze monumenten niet moeten nemen. Daarom zijn wij van mening dat de Jansweg te smal en niet geschikt is voor intensief dubbel busverkeer. Het is te gevaarlijk voor voetgangers en het risico op schade is te groot. Het verdelen van het busverkeer over de Jansweg en dertien meter brede Kruisweg zorgt ook voor een eerlijke verdeling van overlast voor bewoners van beide straten. De dubbeldekkers passen niet in de oude binnenstad volgens ons en moeten eindigen bij de nieuwe hub Haarlems Zuid, Haarlem Nieuw-Zuid.

Een buslijn buiten het centrum om via de noordzijde van het station zal ook voor verlichting kunnen zorgen. De impact van de OV-toekomstplannen op onze levenskwaliteit is aanzienlijk. Wij verzoeken u dan ook dringend om de zorgen van de bewoners serieus te nemen. Onze ervaring met het Stationsgebied is niet beperkt tot een kwartiertje wachten op de bus of een paar minuten lopen van station naar de Rode Loper richting de Grote Markt. Onze ervaring met het Stationsgebied is vierentwintig uur per dag, zeven dagen per week. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer De Goederen. We hebben vanavond een, u was met veel en ik wilde u wel de tijd geven om rustig uw bijdrage te kunnen doen. Dus, er is helaas geen tijd om vragen te stellen. Als u wilt, mag u op de tribune gaan zitten en de behandeling bijwonen. We hebben het vanavond over bespreekstuk. Het gaat niet naar de raad, maar ik neem aan, de commissie kennende, dat u daar vast wel iets over wil zeggen en voor de mensen op de publieke tribune merk ik even op, dit is een onderwerp dat u zeer aan het hart gaat, maar het is belangrijk dat de commissie gewoon in vrijheid kan debatteren. Dus, ik verzoek u om gewoon verder in stilte te luisteren en geen afkeurende of niet te applaudisseren of afkeurende geluid te maken of in te stemmen.

U mag hier gewoon rustig aanwezig zijn, want u bent hier te gast, maar verder wil ik u eigenlijk niet horen. Dan kijk ik even rond naar de commissie. Wie wil er als eerste het woord? Dat is de heer Amand van Trots Haarlem. Ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Dit is natuurlijk een vreselijk iets daar zo. De mensen trillen hun bed uit. Als je er staat, dan tril je zelf mee. Het wordt eigenlijk steeds gekker. Trots heeft natuurlijk een vraag. Is dat nou die subsidie van vijfentwintig miljoen die natuurlijk meespeelt om haast te maken? Ja, ik zie de wethouder al kijken. Ja, er zijn al bedragen bekend. Dus, wij willen wel eens weten hoe is dat nou geregeld? Dat is een vraag een. Vraag twee, de trillingscommissie heeft natuurlijk al aangegeven dat ze natuurlijk erg bezwaar maken. Zijn daar rapporten van? Kan de wetenhouder dat weerleggen aan de commissieleden? Punt drie hebben we natuurlijk ook de vraag gesteld milieu, hoe zit het met het milieu daar? Laat ons dat eens weten. Dat willen we ook allemaal graag weten. Met de bewoners hebben we verleden week natuurlijk mooie gesprekken gehad. Daar ga ik de mensen toch een compliment voor geven. Enkel ja, we hebben de bekende inspreker niet, maar die had altijd een hekel aan de briefjes plakken. Ikzelf ook. Het is natuurlijk zomaar onze wethouder Floor, die ging toch wel in het middelpunt staan.

Dat moet ook eens gezegd worden. Dus, wij willen toch wel eens weten hoe de wethouder dat ziet. Dan hebben we nog een vraag en dat is natuurlijk de hub die we gaan krijgen in Schalkwijk en de mensen natuurlijk ook van de Rustenburgerlaan. Die zitten ook al met angst en beven ook voor de kleine kinderen en voor de fietsende, die mensen, kinderen die naar school gaan. Hoe staat de wethouder erin en heeft u al contact gehad met die bewoners daar? Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Amand. Dan de heer Van den berg, D66.

21

De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter. Ja, we hebben natuurlijk net de insprekers gehad en we hebben vorige keer heb ik het ook al over de trillingen gehad en eigenlijk is een simpele vraag aan de wethouder: wat kan de wethouder eigenlijk doen om de trillingen weg te nemen? Zijn er überhaupt mogelijkheden. Er is natuurlijk discussie over capaciteit en dergelijken, maar ja, als er geen trillingen zouden zijn, dan zouden misschien ook wel voldoende bussen gewoon over die wegen heen kunnen. Dus, daar ben ik wel eigenlijk wel naar geïnteresseerd. Nu even over het stuk. Ik zal eerlijk zeggen, wij van D66 zijn wel erg voor een BRT en eigenlijk vragen we ons ook af wanneer we dat nou eigenlijk, wanneer we daar nou in de actiestand gaan ten aanzien van die BRT. Ja, want er zijn allemaal wensen naar light rail en andere dingen. Nou, blijkbaar is dat niet financieel haalbaar, maar in het plan staat dat we er vanaf 2024 of 2025 al mee aan de slag gaan. Waar wachten we eigenlijk nog op? Dat is eigenlijk de vraag aan de wethouder. Voor de rest zijn we ook blij met het experiment, met de fijnmazige bus. Ik denk dat dat een goed idee is om te kijken of je daar slimmer mee om kan gaan en de uitgangspunten die ook geformuleerd zijn in de OV-nota die zijn ook natuurlijk hartstikke goed, zoals spreiding van bussen en meer bussen via OV-knooppunt Nieuw-Zuid. Nou, helder.

Ik denk dat het een heel goed document is ook om de onderhandelingen in te gaan. Laatste vragen. Wat we eigenlijk wel een beetje missen is eigenlijk de samenhang tussen het OV-knooppunt Zuid en ten opzichte van het station Haarlem. Hoe gaat zich dat nou verhouden? Hoe gaat nou die bussen lopen? Wat is de toekomstvisie daarop? Ik vroeg me ook af of de wethouder daar iets over kan zeggen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Berg. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, een minuut extra. Ja, nou, over de lijnennetstudie kunnen we kort zijn. We zijn in ieder geval blij dat lijn 244 ingetekend is. We missen echt de eerdergenoemde lijn die zeg maar vanuit Waarderpolder richting in ieder geval naar het station rijdt en dan door naar Schalkwijk. Dus ja, dat vinden we echt een gemis, dus we hopen dat de wethouder daar toch voor gaat pleiten. Wat betreft de Bus Rapid Transit, we hebben echt met verbazing naar dit document gekeken. We zagen daar frequenties in opgetekend die volgens ons alleen maar mogelijk zijn indien er echt, nou, ik denk dat er niet veel plekken op de wereld zijn waar dat bestaat, alleen maar onder beveiliging en geheel vrijliggende infrastructuur mogelijk zijn op het centrale deel. We vragen ons echt af of dat, ja, waar de realiteitszin is gebleven in dit project. We lezen ook dat het te weinig reizigers zijn.

Nou, er zitten vijfduizend reizigers inderdaad per dag gemiddeld tussen het knooppunt Zuid en de Zuidas, maar er zijn natuurlijk ook heel veel mensen die met de trein en de metro gaan. Met de trein daar zitten zo een negentienduizend mensen per dag in op dit moment en een groot gedeelte stapt over op de metro richting de Zuidas met name omdat de dubbeldekkersbussen heel onbetrouwbaar zijn. Dus, misschien moet er toch nog eens beter worden gekeken. En ja, we hebben echt hier als raad regelmatig gepleit voor dat we rail belangrijk vonden en we vinden het erg jammer dat we nu met deze optie als eindstation worden geconfronteerd. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. Dan de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Trillingen moet natuurlijk worden voorkomen en zeker als normen worden overschreden, maar dat bereik je volgens mij met betere fundering en niet met minder bussen. Zestienhonderd bussen klinkt inderdaad wel veel, maar als je op de Jansweg staat dan zie je dat het reuze meevalt, want er rijden nauwelijks auto's en de bussen komen door de verkeerslichten letterlijk in treintjes langs en daarna is het een minuut, anderhalve minuut helemaal stil, want er rijdt voor de rest haast geen auto. De Haarlemse wensen zijn wat zuinig als ik kijk naar de lange lijst wens uit de Haarlemmermeer.

De ChristenUnie wil op vijf punten meer ambitie en ik overweeg dit in een motie te zetten. Punt een, of beter gezegd lijn een, waarom niet tenminste vier keer per uur een snelle bus over de Spaarndamseweg? De bushaltes op de Rijksstraatweg zijn voor veel mensen te ver weg en lijn veertien is geen alternatief, want die rijdt maar een keer per uur. Punt twee, oftewel lijn twee, die zou ineens moeten omrijden via de Verspronckweg. Dit betekent voor veel reizigers langere reistijd en omlopen naar de halte. De ChristenUnie wil als alternatief onderzoek naar een expres- of BRT-bus die minstens vier keer per uur vanaf het station naar

22

Delftplein rijdt via de Westelijke Randweg, met haltes bij de Korte Verspronckweg, IJsbaan, Orionweg en Jan Gijzenkade. Zo wordt ook de Rijksstraatweg nog eens ontlast en krijgen bewoners aan de westkant van Haarlem-Noord ook eens goed OV. En ja, dan kan lijn twee voortaan met minibusjes rijden over de huidige route gewoon door de Velserstraat. Punt drie, en u raadt het al, lijn drie, die moet wat betreft de ChristenUnie bij de nieuwe hoofdingang van het ziekenhuis stoppen en gewoon over de Floris van Adrichemlaan rijden. Anders worden loopafstanden en haltes voor reizigers te groot en gaan we reizigers verliezen. Punt vier voorzitter, waar is het idee voor snelle bus van Velserbroek via de Waarderpolder naar Schalkwijk of Amsterdam wat het IKH aanbracht, inbracht. En, punt vijf, behoudt de succesvolle halte op de Rustenburgerlaan voor tenminste een deel van de bussen of kom met een alternatieve halte aan de Kamperlaan voor de BRT-bussen richting Heemstede. De ChristenUnie wil dat de raad kan blijven meepraten over het Programma van Eisen van Haarlem-IJmond en voor Amstelland-Meerlanden. Kan dat op tijd naar de raad komen, zodat wij daar nog wat over kunnen zeggen voordat de vervoerregio en de provincie het vaststellen? Dan tenslotte voorzitter, nog de BRT. Die studie is wel ambitieus.

De ChristenUnie is enthousiast over een expresslijn Haarlem, Hoofddorp, maar waarom gaat deze dan naar Schiphol en niet naar station Hoofddorp, terwijl het station Hoofddorp voor veel Haarlemmers het dichtstbijzijnde meest aantrekkelijke station is als je er tenminste snel kan komen? En ja, lijn driehonderd gaat ook heen, maar je doet er veel te lang over. En, twee fly-overs, hele dure fly-overs over de Schipholweg. Voorzitter, dat gaat nooit gebeuren. Je gaat toch niet een weg twee keer passeren met een fly-over? Dan blijf je gewoon aan dezelfde kant rijden en dat kan simpel gewoon aan de noordkant van de Schipholweg blijven rijden en er ligt al een viaduct vlakbij de A9. De voorzitter: Mijnheer Visser, u bent echt door uw tijd heen. De heer Visser: Ik maak het snel af. Die gaat letterlijk gaat er een tractor per dag onder dat viaduct door. De bussen kunnen gewoon dat bestaande viaduct gebruiken. Dan is die hele BRT veel goedkoper. Dus, graag die variant uitzoeken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser. Dan zie ik mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Ga uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. We hebben een aantal vragen geformuleerd. Hoe ziet het college het overstappen van grote bussen naar de kleine op Haarlem-Zuid? We hebben daar ook wel eens wat bezwaren over gehoord, maar vragen ons af hoe het college daar eigenlijk in staat.

Dan kunt u nog eens misschien ten overvloede maar uitleggen waarom er gekozen is om alle bussen over de Rustenburgerlaan te laten gaan en niet over de brede Kamperlaan, waar de huizen ook veel verder van de laan afliggen, vraag ik me nog steeds af. Dan, hoe zien we eigenlijk de ontwikkeling naar fijnmaziger OV? Zeker in het aansluiten van nieuwere wijken en buurten. Gaan wij daar zelf over? Hebben we daar ook iets over te zeggen? Kortom, waar hebben we als gemeenteraad van Haarlem nu precies invloed op als we het over het OV hebben? Hoe ziet de wethouder de ontsluiting van industrie- en kantoorgebieden? Dat vind ik een bijzonder interessante vraag die wij ook al hadden, maar ik hoorde hem net van de insprekers ook. Dan de analyse, hoe komt het dat er relatief weinig mensen in het OV zitten overdag? Komt dat omdat er misschien te weinig dekking is dat het niet fijnmazig genoeg is, of kunnen we daar nog mee spelen, zorgen dat het beter gestimuleerd wordt of dat we ze anders laten rijden? Heeft de wethouder daar ideeën over? Dan de veiligheid op de Jansweg en de Rustenburgerlaan.

Als je die in verhouding stelt tot de eisen die vervoerders stellen aan het openbaar vervoer en aan we willen vijftig blijven rijden, we willen in die grote bussen blijven rijden, hoe verhouden zich die twee belangen tot elkaar wat betreft het college? Dat was … Nou ja, ja, dat was hem ongeveer even voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Voor nu. Dank u wel mevrouw Scholten. Mevrouw Barten, GroenLinks.

23

Mevrouw Barten: Dank u wel. Ja, wij zien in het stuk over de toekomst van OV-lijnen positieve dingen, maar we zouden de ambitie voor een goed OV nog wel hoger willen zien. Ik heb twee belangrijkste opmerkingen bij dit stuk. Punt een, we maken ons zorgen over de vervroegde uitfasering van de dubbeldekker 346. In dit stuk komen de zorgen over overlast naar voren en die zijn natuurlijk heel reëel. Maar, anderzijds is het ook onze ambitie om het OV op peil te houden of liever nog te versterken en het knooppunt Nieuw-Zuid als alternatief zal pas in 2028 klaar zijn. En, we weten allemaal ook dat dit soort grote projecten nogal eens vertraging oplopen. Dus, voor de komende jaren zullen we het moeten doen met het station. Nou, wat betekent die vervroegde uitfasering voor al die mensen … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Als een van de mensen die dagelijks die route ook gebruikt om naar mijn werk te gaan, hoe kijkt u aan tegen de veiligheid? Ik zie meerdere keren per dag dat die dubbeldekker ineens in de ankers moet, omdat er een kind wil oversteken, iemand bij het zebrapad staat, ik word zelf ook vaak trouwens gewoon niet gezien op de vervolgens op het Houtplein richting de Tempelierstraat. Daar zijn echt, het is best wel gevaarlijk, is mijn sterke indruk. Hoe ziet u dat? De voorzitter: Mevrouw Barten.

Mevrouw Barten: Ja, dat is wel een belangrijk punt en ik denk ook, zowel wat betreft de veiligheid als wat betreft de overlast dat het super belangrijk is om dat aan te pakken, maar ik vraag me wel af of het uitfaseren van die dubbeldekker of dat de juiste oplossing is. Of je niet beter door middel van herinrichting, en in het geval van overlast door middel van het wegdek wellicht in sommige gevallen door andere routes, dat kan misschien ook voor de veiligheid een oplossing zijn, maar die verbinding naar Amsterdam Zuid, dat is echt, u heeft ook gezien de aantallen die tussen Haarlem en Amsterdam gebruikmaakt van het openbaar vervoer is gewoon heel groot. Die verbinding is echt een van onze belangrijkste buslijnen denk ik die we hebben. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Scholten. Ga uw gang. Mevrouw Scholten: Mijn analyse, die hoor ik van heel veel mensen, is dat de 346 vaak zo vol zit dat hij gewoon doorrijdt. Dus, ik zou eigenlijk eerder pleiten voor kleinere pendelbussen die veel vaker rijden, wat ook niet overigens per se heel lekker is als je daar woont, maar om eens goed te kijken naar ook andere oplossingen. Want, een herinrichting, het is net allemaal heringericht, behalve het eerste stuk van de Rustenburgerlaan. Dus, ik denk niet dat de wethouder het heel leuk vindt als we zeggen nou weet je gooi het maar weer open. De voorzitter: Mevrouw Barten.

Mevrouw Barten: Ja, ik heb daar ook technische vragen over gesteld of het mogelijk zou zijn om met kleinere bussen te rijden. Ik zie trouwens dat die technische vragen nog niet aan het stuk zijn toegevoegd, maar ik heb wel het antwoord per mail gekregen. Misschien nog even een suggestie. Maar, in ieder geval als antwoord daarop krijg ik dat het vanwege het tekort aan chauffeurs dat het lastig zal zijn om meer bussen, die dus minder zwaar zijn en minder capaciteit te hebben, om die te laten rijden. Dus, ik zie in een groter aantal kleinere bussen heb ik uit de technische vragen bleek dat dat moeilijk ligt, maar ik hoor ook heel graag hoe de wethouder daarnaar kijkt. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van Mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Niet om u kapot te interrumperen, maar als we niet meer kleine bussen inzetten, dan blijven we dus zitten. We kunnen niet herinrichten. We zouden alleen, voor zover ik ook vorige keer begrepen heb, het eerste deel van de Rustenburgerlaan nog opnieuw kunnen beleggen, zodat het daar trillingsvrij

24

wordt. Lijkt me sowieso een goed idee, maar de rest is allemaal net heringericht. Dus, we kunnen eigenlijk niet iets anders doen dan een gevaarlijke situatie in stand houden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Barten GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, in alle eerlijkheid heb ik daar niet nu meteen een goed antwoord op en ik hoor ook heel graag de visie van de wethouder daarop, maar wat ik wel echt wil bepleiten is om de capaciteit tussen station Haarlem en tussen Amsterdam Zuid wel in stand te houden. Dat dat gewoon voor al die reizigers, u zegt net die bussen zitten bomvol, dat gewoon heel erg belangrijk is voor mensen om naar hun werk of wat dan ook te gaan. Nou, dit punt is dus denk ik genoeg besproken met alle interrupties. Dan ga ik door naar het volgende punt: fijnmazig busvervoer in de wijken wat ook al door een aantal andere partijen werd genoemd. Onder anderen de ChristenUnie, u ging nogal snel, maar die suggesties die zullen we heel graag met interesse naar kijken. In het stuk wordt namelijk gesproken over behoud, maar is het vanwege onze ambities voor de mobiliteitstransitie niet mogelijk om dat fijnmazige busvervoer in de wijken te versterken? Ik heb ook heel veel signalen gehoord uit de stad van mensen die dat wenselijk vinden. Om een paar voorbeelden te noemen, stukken van de stad die niet zo goed worden bediend, Zuidwest en Noord, Oost.

Namelijk, alles wat aan de lijn veertien ligt die gaat maar een keer per uur. Bovendien, als vuistregel wordt er vierhonderd meter tot een halte aangehouden. Nou, heeft het college nou een beeld van een stuk in de stad die dit niet halen en is er een plan om dat te verbeteren? Er is natuurlijk wel de pilot voor vraag gestuurde alternatieven. Nou, misschien kan het inderdaad slimmer, maar dat kan natuurlijk ook een verschraling van het OV betekenen. Dus, we zien daar ook wel een risico in en hoe ziet de wethouder die pilot precies voor zich? We delen ook de zorg die net door een van de insprekers werd geuit over de Waarderpolder. Dat gebied is nu gewoon heel slecht bereikbaar met OV en nou, we zien daar ook graag meer ambitie. Daar wil ik het graag bij laten. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Barten en wie wil hierna nog het woord voeren? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Oké, dank u wel voorzitter. Ja, het CDA zou wel graag een prominentere positie van station Spaarnwoude zien, met als doel dus ook om minder bussen richting het station centrum te laten rijden. Minder bus door het centrum naar het station, met name de nagenoeg lege bussen moet je niet willen laten rijden en meer bussen om het centrum.

Het is ook door de ChristenUnie, ja ging als een BRT ging hij al de punten langs, maar volgens wij zaten we een paar goede punten bij, dus langs Sportboulevard en de IJsbaan is bijvoorbeeld, ja, daar kun je niet met de bus komen. Het moet vooral betaalbaar zijn, dus probeer daar nog voor de lobbyen. Wil je mensen naar het OV halen, dan moet het ook betaalbaar zijn en niet te duur blijven in die auto’s rijden. Ik heb ja heel veel insprekers gehoord, ik herken een heleboel van uw zorgen, dus ik vraag de wethouder ook om goed naar die zorgen te luisteren en kijken wat we daaraan kunnen doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Hartelijke dank de heer Dreijer, want ik wil me graag bij u aansluiten. U zegt precies wat ik had willen zeggen. Dank. De voorzitter: Wat een eensgezindheid. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Dat we op het OV relatief weinig invloed hebben als Haarlem dat is mij inmiddels al lang bekend. Afgelopen jaren liepen we er telkens tegenaan dat we heel erg graag meer wilden, maar eigenlijk telkens niet veel meer konden.

Ik ben heel benieuwd of de wethouder kansen ziet om in ieder geval die invloed van Haarlem uit te breiden, zodat we ook bij de provincie, die over het grootste gedeelte of althans over een groot gedeelte van ons OV gaat, of we daar ook de nodige inspraak kunnen krijgen en ook daarover mee mogen beslissen. Want, voorzitter, een ambitie als Haarlem hebben we zonder meer. De VVD onderschrijft die ambitie. Een ambitie van snelle mobiliteit. Het zou mooi zijn als je als

25

Haarlemmer door een snel betrouwbaar OV de bus en de trein in wordt verleid. Alleen, dan wil je ook niet als een sardientje in een koekblik staan. Daar moeten we wat aan doen en ik hoop dat de wethouder daar in ieder geval mogelijk een oplossing voor heeft. Ander punt, waarom is de Waarderpolder te weinig meegenomen? Recentelijk zijn we bij een aantal bedrijven langs geweest als VVD zijnde en daar krijgen we hele positieve geluiden van we hebben wel medewerkers die graag met het OV zouden komen of een stukje met de fiets, een stukje met het OV, alleen die dat momenteel gewoon niet doen omdat het schaal onbereikbaar is. Ik ben heel erg benieuwd wat de wethouder daar mogelijk aan zou willen kunnen doen. Dan twee belangrijke knooppunten. OV-knooppunt Nieuw-Zuid en station Spaarnwoude. Voor de VVD geldt dat deze twee punten meer prominent in het plan naar voren hadden moeten komen. We zien dat bij OV-knooppunt Nieuw-Zuid wel veel nieuwe bussen komen, maar eigenlijk niet heel erg veel anders dan de bussen die er nu ook al komen. Je zou toch meer verwachten dat dat punt een veel belangrijker punt zou worden in ons busstudie. Hetzelfde geldt voor station Spaarnwoude. Dat zou toch de perfecte stop zijn om de auto neer te zetten en dan met het OV de stad in te gaan. Dat zou direct ook nog eens heel wat auto's de stad in schelen.

Wethouder, het lijkt ons goed om in ieder geval nog met wat meer ambitie aan de slag te gaan en hopelijk ervoor te zorgen dat er minder bussen het centrum in hoeven en dat de verbindingen in Haarlem sneller en waar mogelijk comfortabeler worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aerssens. Dan de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Eerst een paar vragen dan daarna zal ik even kort stilstaan bij de lijnenstudie zelf. Ja, ik denk dat het wel ontzettend belangrijk is dat we blijven beseffen dat de ambitie om goed OV te hebben dat dat iets is wat we denk ik met zijn allen hier wel delen en die mobiliteitstransitie die we jaren geleden hebben ingezet, dat kan alleen succesvol zijn als we goed OV hebben. Maar, tegelijkertijd moet je ook goed kunnen balanceren tussen goed OV en leefbaarheid. Ik denk dat de insprekers heel duidelijk waren dat de leefbaarheid voor hun op dit moment niet goed is. Mijn vraag ook meteen aan de wethouder is eigenlijk een beetje hetzelfde als wat D66 vroeg.

Wat kunnen wij doen, wat kan de gemeente doen en zijn er al gesprekken en als de gesprekken er zijn, ja, hoe worden die gevoerd? Wordt er goed geluisterd naar die zorgen van de bewoners en worden er ook oplossingen aangedragen? En, als dat niet kan, want ja het klopt inderdaad wat de VVD zegt, we hebben ook helaas heel weinig te zeggen over ons eigen OV, dan ben ik benieuwd wat er dan wel moet gebeuren om die problemen op de lossen. Want nogmaals, goed OV is ontzettend belangrijk. Daar moeten we ook echt heel hard voor maken om te zorgen dat dat goed geregeld is. Maar, de balans met leefbaarheid moet, ja, het moet in balans zijn. Zo moet ik dat uitdrukken. Als we wat we zien qua lijnenstudie, dat maakt ons eigenlijk wel heel blij, want wij zijn wel blij dat die 346, tenminste niet de lijnbus maar de dubbeldekker, wordt uitgefaseerd. Want ja, of het nou een belangrijk lijn is of niet, die dubbeldekker past gewoon niet door onze binnenstad. Dat zien we gewoon, ik heb het vaker ook in de vorige periode aangegeven dat ik als frequent gebruiker van die dubbeldekker gewoon zie dat die bus moeilijkheden heeft om door bepaalde straten door de binnenstad te rijden. De Kinderhuissingel is er bijvoorbeeld een van en daar moeten de tegenliggende dubbeldekkers letterlijk stoppen voor elkaar, want anders passen ze niet langs elkaar heen.

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten van GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, ik ben wel benieuwd wat u dan voor oplossing ziet om hetzelfde aantal reizigers nog steeds te kunnen vervoeren? De voorzitter: Mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, daarvoor moeten we het gesprek aangaan met de VRA om aan te geven van wij willen dit niet, dit past gewoon niet in onze binnenstad. Dat ziet u ook, dat zien de bewoners. Dat ziet eigenlijk iedereen en dan zouden zij met een oplossing moeten komen. Ik vind het ook heel flauw hoe hun reactie is. We hebben

26

het allemaal in de krant gelezen. Ja, u wilt dit, dan moet u gaan betalen. Ja kom op, we moeten echt met elkaar op een respectvolle en serieuze manier gesprekken aangaan en dan moeten zij met een oplossing komen, want het zijn hun dubbeldekkers van Connexxion dan die voor overlast zorgen. De voorzitter: En u was volgens mij klaar met uw bijdrage, maar u heeft nog een interruptie van mevrouw Barten, GroenLinks. De heer Abbasi: Ik ben niet klaar hoor. De voorzitter: Dan interruptie van mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Nee, ik wilde vragen, is het voor u dan wel een voorwaarde dat hetzelfde aantal reizigers nog steeds vervoerd zou kunnen worden? Want, waar wij dus bang voor zijn, is dat dat aantal dan niet meer gehaald kan worden vanwege de capaciteit. De heer Abbasi: Dat kan onder anderen, maar ik vond eigenlijk de opmerking van de heer Hulster ook heel waardevol, want er zijn natuurlijk ook andere manieren om naar Amsterdam Zuid te gaan. Je kan namelijk met de trein naar Amsterdam Centraal en dan de Noord-Zuidlijn pakken om in Amsterdam Zuid te komen. Soms ben je zelfs sneller als er file staat. Dus, wij zijn blij dat die dubbeldekker uitgefaseerd wordt. Ook heel blij dat die lijn 244 terugkomt, want dat was een heel populaire lijn, want die zorgt ervoor dat Haarlem-Noord ook goede verbinding gehad met Amsterdam Zuid.

Tegelijkertijd wil ik ook wel eigenlijk twee dingen benoemen die ons opvallen. Een is, ik mis toch Schalkwijk en dan voornamelijk Meerwijk en Molenwijk. En, ik was ook een beetje geschrokken over het concept bussen op afroep, zeg ik dat goed? Oproep. Oproep natuurlijk. Ja, ik weet niet. Ik ben zelf in het oosten van Nederland opgegroeid en daar had je dat concept en dat concept is gewoon niet succesvol. Het is echt, je wil echt gewoon vaste lijnen laten rijden en ik snap dat de lijnen die leeg zijn dat dat niet rendabel is voor de busvervoerder, maar we moeten echt zorgen dat we vaste lijn hebben, want nogmaals, die mobiliteitstransitie willen bewerkstelligen, moeten er regelmatig bussen rijden. Het liefst zelfs dus ook de Meerwijk en Molenwijk. Ik ga nu afronden, want we hebben hierna natuurlijk nog een onderwerp. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Abbasi. Is er dan verder nog iemand die wat wil zeggen in eerste termijn? Dat is mevrouw Jacobsz OPHaarlem. Ga uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, er is een heleboel gezegd waar ik me eigenlijk wel in kan vinden. Ik heb even gauw een aantekening gemaakt, want waar wij altijd gepleit voor hebben is voorbij Oostpoort een grote park en ride bij station Spaarnwoude. Daar hadden we het over vijftienhonderd parkeerplaatsen, maar vanuit de gemeente is dat toen wel bekeken, maar toen kwamen we maar op vierhonderd uit.

Dus, veel te weinig, vooral omdat we ook nog heel erg gaan bouwen. Ja, en wat ik ook heel belangrijk vind is dat we dan luisteren naar de insprekers wat er allemaal is gezegd over trilling en over veiligheid en over de dertig kilometer per uur op de Rustenburgerlaan, want ik ga vaak met de bus, ik ben dol op openbaar vervoer als ze wel, nou ja, tijd besparen, maar ook dat betaalbaar blijft. Want, we hebben ook altijd gepleit voor niet alleen noord-zuid tangent hebben we, maar dan de oost-west tangent noemen we het dan maar en ook gepleit om dus dan toch meer bussen te laten reizen en het zo te doen dat mensen dus ook ja zeg maar, hoe noem je dat, verleid worden om de bus te pakken. En, de Waarderpolder heb ik ook altijd verbaasd over gestaan dat er zo weinig bussen rijden. Dat mensen dus inderdaad naar het werk willen, maar dan eigenlijk of de auto moeten pakken of de fiets, een elektrische fiets, maar meer bussen zou niet verkeerd zijn. En, de 346 ja, ik weet nog wel dat wij stomverbaasd waren dat er opeens dubbeldekkers gingen rijden, dat wij dat toen al een eigenlijk een rare actie vonden en dat ik me ook kan voorstellen dat het heel veel overlast en heeft gegeven, dus in die zin nou ja, we hebben nu in ieder geval dit plan liggen en ik denk dat er nog wel heel wat met elkaar gesproken moet worden en vooral de informatieavonden inspreekavonden, dat

27

we dus nog veel bij bewoners langs moeten gaan voor ideeën en opties. Dat moet dan wel gebeuren denk ik. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Jacobsz. We werden even gestoord door een andere bijdrage. Dan kijk ik rond of er verder nog iets … Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u wel. Je ziet dat de belangen nogal verschillen in deze stad en hoe we dat allemaal bij elkaar moeten breien ben ik blij dat ik niet in het college zit. De hoofdboodschap van het college is namelijk van dat we moeten gaan lopen, fietsen en dan ook nog het OV nemen en die auto komt dan echt op de laatste plaats. We zien toch een sterke vergrijzing in de stad. Dus, ik vraag me af hoe al die mensen bij die spaarzame bushaltes en treinstations moeten komen en dat is voor mijn buurt bijvoorbeeld een grote zorg, omdat daar gewoon echt absoluut niet binnen vierhonderd meter een bushalte of ander vervoersmiddel te vinden is. Ik ben het eens als we het hebben, ik zal een paar punten noemen, want ik ben geen ambtenaar, ik ga geen tegenvoorstel indienen, maar dat die dubbeldeksbussen dat is gewoon een miskoop geweest van de VRA en dat weten ze daar ook. Het is gewoon anomolie, anamolie, hoe noem je dat, anomalie in dit stedelijk gebied, die fijnmazige binnenstad van Haarlem. Maar, zij weten het ook en ik denk van dat daar gewoon een ander voorstel moet komen.

Want natuurlijk, die busverbinding 346 is fantastisch om aan de andere kant van Amsterdam te komen en je kan niet allemaal met de trein. Zeker voor oudere mensen, voordat je bij het station bent en die trein hebt. Moet u eens 's avonds in die trein gaan zitten, dat is echt geen pretje. En inderdaad, die dubbeldekker vind ik ook een enge bus, maar je bent wel verdomd snel op het Leidseplein als je daar wil zijn. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Ja, ik wil mevrouw, dank u wel voorzitter, ik wil mevrouw Van Zetten nog vragen kijk, u weet nog wel net zo goed als ik natuurlijk het Stationsplein is ooit is opgeknapt voor een heleboel geld voor miljoenen en we moeten natuurlijk niet dezelfde fout weer gaan maken als toen. Toen zijn we natuurlijk eigenlijk ook een beetje met het kluitje in het riet gestuurd. Dat willen we die bewoners toch wel even besparen. Bent u dat met Trots eens? Mevrouw Van Zetten: Ik beaam het dat natuurlijk het voorstel om al die bussen door de Jansweg te laten rijden een idioot voorstel is en dat je juist het moet spreiden zodat je ook de westkant van het centrum bedient en de oostkant die er ook nog is. Ik denk wat dat betreft is het natuurlijk echt gewoon heel slecht. Ik hoop ook dat dat voorstel het niet gaat halen.

En tot slot nog, die Waarderpolder, het is natuurlijk idioot dat dat zo slecht bereikbaar is. Zeker als we op den duur toch willen dat er mensen misschien op de rand gaan wonen is het toch wel handig als daar ook openbaar vervoer is. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Zetten. En is dan iedereen aan het woord geweest die het woord wilde hebben? Nou, daar lijkt het wel op. Wethouder Van Leeuwen, kunt u beknopt, de nadruk op beknopt, wat chocola maken van al hetgeen zojuist is aangedragen? Ga uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel en commissie dank u wel. Ja beknopt, als ik op alle pagina's die ik heb meegeschreven met uw suggesties antwoord ga geven, dan gaat het niet beknopt worden voorspel ik alvast voorzitter. Om het beknopt te proberen te laten zijn, zal ik wel proberen verschillende dingen samen te nemen, maar daarbij waarvan bij voorbaat mijn excuses voorzitter, dat ik niet alle vragen individueel zal beantwoorden. Laat ik beginnen wat ligt hier nu? Wat hier nu ligt, ligt een document waarin wij met ook de bijdrage van onze buurgemeenten kenbaar maken wat wij zouden willen op basis van bestaand beleid.

Oftewel, dit is geen beleidskader, dat is ook een raadsbevoegdheid, dit is een collegebevoegdheid, het is een uitwerking wat u als raad in meerderheid eerder heeft vastgelegd in het mobiliteitsbeleid en ander beleidsdocumenten hoe u naar deze stad kijkt. Want, en een aantal van u zei het al in de bijdragen, uiteindelijk

28

zijn wij niet de concessie verlener, hoe dat een chique heet, of de concessiehouder oftewel de opdrachtgever van het busvervoer in onze stad, dat is deels provincie Noord-Holland en dat is deels de Vervoerregio Amsterdam. Dus, het document wat u hier voor u ziet, ja, dat hoor ik ook een aantal van u zeggen, daar had meer ambitie in gemogen. Dat zei de heer Aerssens ook van de VVD. Fijn dat de VVD ook voor goed OV is. Dat doet mij deugd. Dat is ook omdat dit een vertaling van bestaande beleid. Eigenlijk hebben we uw bestaande beleid, en daar zit bijvoorbeeld, dan ga ik op een aantal vragen in, daar zit bijvoorbeeld in dat we al eerder in de mobiliteitsbeleid hebben vastgelegd geen uitbreiding van het huidige hoeveelheid bussen in het centrum. Herroutering ook. Dus, als u dan inderdaad een aantal mensen hoor ik zeggen kan je dan van knooppunt Nieuw-Zuid via de Schalkwijkerstraat naar Amsterdamse Poort naar noordzijde station. Ja, dat is een en dat staat een beetje schematisch in dat kaart op pagina elf weergegeven. Er staat zo een grote grijze bol boven het centrum. Dat betekent dat eigenlijk een aantal van de routes die u aandraagt om niet een groei te laten voorzien op de bestaande routes, maar te spreiden, dat duidt die bol aan. Daarom is het ook wellicht wat schematisch.

Als ik dan ook nog kijk wat wilt u met elkaar? U wilt met elkaar in een wooncrisis wilt u heel veel huizen toevoegen en een ding heeft ook toen in het mobiliteitsbeleid gezien en vastgelegd als meerderheid van de raad, dat als we dan blijven reizen zoals we deden, heel de stad, sterker nog heel de regio, vastloopt. Dus, we moeten met elkaar anders reizen en daarbij is een van die oplossingen, en ja ik vind dat heel mooi, helaas hebben we hier geen kaart waar we met elkaar bij kunnen gaan staan, als je naar de regio ZuidKennemerland kijkt en je kijkt naar het woon-werkverkeer naar de regio Amsterdam, dan zie je eigenlijk dat we natuurlijk weliswaar de oudste spoorlijn van Nederland hebben zo tussen Haarlem en Amsterdam, maar aan die zuidflank van de regio waar heel veel mensen ook in die regio Amsterdam wonen, dat daar eigenlijk daarna na de driehonderd, die weer met een gigantische omweg naar Amsterdam rijdt natuurlijk, dat daar weinig extra OV is aangelegd. Nou, dat ziet u in deze studie terug als de metro bus of Bus Rapid Transit waarbij ook weer is gezegd ja, er is eigenlijk een knooppunt, OV-knooppunt Nieuw-Zuid aan die zuidzijde van onze historische stad, zuidzijde van regio Zuid-Kennemerland ook, is van waarde om dat HOV de volgende stap te laten maken. Dus HOV hoogwaardig openbaar vervoer. Excuus voorzitter als ik soms wat jargon gebruik.

Als je dan nog kijkt, want kijk, ook uiteindelijk gaat het om getallen en uiteindelijk zijn we een groeiende stad een groeiende stad met woningen, want dat zegt u ook, en sterker nog ik denk dat de commissie Ontwikkeling dat vanavond ook weer gaat zeggen, er zijn meer woningen nodig. Dan moet er inderdaad ook gereisd worden. Want, mensen willen gelukkig ook werken, willen ook recreëren en ook nog naar familie en vrienden. Als je kijkt naar getallen, dan zie je op veel van onze straten op dit moment tienduizenden vervoersbewegingen niet ongebruikelijk zijn. Kijk naar de Wilhelminastraat, elfduizend vervoersbewegingen. Pijlslaan. Allemaal straten waar in het kader van verkeersveiligheid, verkeersveiligheid rond scholen hier grote gesprekken over hebben. De opdracht die u als meerderheid van de raad aan het college heeft gegeven: kijk nou hoe je de mensen, en dan ga ik gelijk antwoord geven op mevrouw Van Zetten ook al was zij de laatste spreker, kijk nou dat de mensen die in het OV kunnen zitten, dat die ook de mogelijkheid hebben om met het OV te reizen. Dus, nou ik bedoel altijd maar even de leaseauto die op dit moment van Haarlem Zuid-West naar de Zuidas rijdt.

Hoe maken we dat OV zo aantrekkelijk dat die persoon inderdaad in het OV gaat zitten zodat inderdaad degene die met een auto geschikt voor een rolstoel of die ook het loodgietersbusje, dat het wegennet daarvoor wel beschikbaar is. Oftewel, met het OV, met fiets met voet wie kan zodat er ruimte blijft op het wegennet voor wie het niet kan. Dus, dat was eigenlijk mijn reactie ook even op de vergrijzing. Dat is de visie die u met elkaar heeft neergelegd voor onze stad om uiteindelijk recht te doen aan die stad waar inderdaad weer meer mensen gaan wonen gelukkig, want u bent ook met elkaar flink huizen aan het bouwen, want die zijn nodig. Dan ga ik wat meer specifiek op vragen in. De voorzitter: U heeft eerst een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Ja voorzitter, ik maak hier toch een beetje bezwaar tegen. Die mensen die hebben overal bezwaren gemaakt en ik zie eigenlijk niks terug in uw antwoorden en dat heb ik toch wel een beetje bezwaar dat de mensen in de tribune zitten dat die dat verhaal aan moet horen wat ik al jaren kan van u, maar die mensen die snappen dat niet.

29

De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, wellicht had iemand onterecht de indruk dat ik klaar was met antwoorden, maar dat was ik zeker nog niet. Daar kom ik ook zeker bij. Want kijk, als ik dan ga over een aantal aspecten waar u ook met elkaar vragen over heeft gesteld en ook de insprekers over hebben ingesproken. Op dit moment is er goed overleg tussen ons als college en ambtenaar namens ons natuurlijk over de trillingen en over hoe het verkeer loopt. Een hele concrete vraag die is gesteld: wat kan je dan doen? Nou ja, wat kan je doen is de fundering. Dus, het verschil van ondergrond dus hoe is die weg gebouwd en hoe trilt die door? Hoe hard rijd je? Dat is natuurlijk ook een hele duidelijke, daarvan weet u ook van dertig, vijftig, dat bespreekt u binnenkort weer in de raadscommissie, dat wij hebben gezegd nou, als college stellen wij ook voor dat Rustenburgerlaan naar dertig kilometer per uur gaat. Uiteindelijk is het ook om hoe je nog bochten neemt. Dat is natuurlijk ook gewoon zo een gesprek als je wel eens de bocht Parklaan, Jansstraat ziet ja, ook daar zie ik, ook ik ben als collegelid naast collegelid ook gebruiker van deze stad, daar zie je soms bussen met een noodvaart die bocht doorheen gaan.