Transcript Commissie Beheer 26.06.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 26 juni 2025 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom, commissieleden, wethouder Van Leeuwen, raadsleden. Welkom bij de Commissie Beheer van 26 juni 2025. Mijn naam is Joris Krouwels en ik ben uw voorzitter vandaag. En het is ook de laatste commissievergadering van dit politiek seizoen. Dus laten we ons koppie erbij houden. Aan het begin van het zomerreces krijgt u bericht over de vergaderdagen van de septembercyclus. In principe moet u rekening houden met alleen 11 september, maar daar kan nog een beetje in verschoven worden. Dat laten we zo snel mogelijk aan u weten. Dan wat mededelingen. Morgenochtend 27 juni om 9:00 uur is de fietstocht van Bouwend Haarlem. Daar hebben tot nu toe vijf raadsleden zich aangemeld. Ook de Commissie Beheer is van harte welkom om mee te fietsen met Bouwend Haarlem. En daarnaast gaat er een uitnodiging uit van het Frans Halsmuseum. Gezondheid, mijnheer Abbasi. Om de twee nieuwe portretten die Frans Hals heeft aangekocht, samen met het Mauritshuis, om die te bekijken op donderdag 4 september om 17:00 uur. Dat is een vergadervrije week. Dus komt u allen langs. U bent het er niet mee eens, mijnheer Van Leeuwen? De heer Van Leeuwen: Ik heb erop gewezen dat de volgende dag een raadsconferentie is en dat je dat heel goed kan combineren die dag. Lijkt ons heel erg leuk. De voorzitter: Dat was misschien een goed idee. Gaan we niet doen.

Ik heb voor de rest geen berichten van verhindering gehoord. Zijn er … Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Mevrouw Schneiders is afwezig. De voorzitter: Dank u wel. Dat is van GroenLinks. Presentielijst gaat ook rond, als u die alstublieft zou willen ondertekenen.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: En dan wil ik vragen of ik de agenda, zoals die bij u is rondgestuurd, conform kan vaststellen? Ja, hartelijk dank.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we naar de mededelingen van commissieleden. Is er iemand met een mededeling voor de rest van de groep? Nee.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen? Ook niet. Fantastisch.

5.

Agenda komende vergadering, Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Agenda komende commissievergadering, net over gehad, jaarplanning en actielijst. Zijn er voor die laatste twee nog opmerkingen vanuit u? Nee, heel goed.

1

6.

Transcript commissie d.d. 22 mei en 5 juni 2025 De voorzitter: En dan nog opmerkingen over het transcript? Hebben we allemaal aandachtig gelezen natuurlijk. Nee, mooi.

7.

Tijdelijke Parkeergarage Kavel 2B De voorzitter: Dan gaan wij voorwaarts naar agendapunt 7 en dat is de tijdelijke parkeergarage Kavel 2B. De gemeente zoekt namelijk al vele jaren naar de mogelijkheden om in het gebied Spaarnesprong extra parkeercapaciteit te realiseren. In eerste instantie werd gedacht aan een gezamenlijke parkeergarage met de NS en het voormalige NedTrain. Inmiddels is gekozen voor een parkeeroplossing op eigen terrein. Dat heet Kavel 2B. De Commissie Beheer wordt verzocht advies te geven aan de raad over het voorstel van het college en over de wijze van agendering van het raadsvoorstel in de gemeenteraad van 12 juli. Het college stelt namelijk voor om in te stemmen met de realisatie. De IP-post PRK.09, de parkeergarage op Kavel 2B op te hogen tot iets meer dan 7.500.000 euro. En een krediet vrij te geven van die 7.50.000 euro voor de realisatie van die parkeergarage. Het eerder bij de Kadernota 2026 vrijgegeven krediet parkeergarage Sonneborn met 2.000.000 euro daarmee te verlagen. Ik ben lang genoeg aan het woord geweest. Wie wil hier als eerste het woord over? Ik zie de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, voorzitter. En wat goed dat het college met dit stuk komt. Een parkeergarage op Kavel 2B, die voor heel erg veel Haarlemmers een extra parkeerplek kan gaan bieden.

Iets wat heel erg hard nodig is om de hoge parkeerdruk in onze stad wat terug te dringen. Dus college, fijn dat u dat heeft voorgelegd en daar zijn we ook heel erg blij mee. We hadden wel graag gezien dat er misschien nog wat extra was gedaan. Dit had namelijk ultiem een mooi punt geweest om een entree te maken naar de stad, voor zowel bezoekers van onze stad als bewoners. Dan had die parkeergarage iets groter gekund. Mooie brug over de weg. Dat je zo de stad inloopt. Iets wat ambitieus, zeker, maar wel iets wat hier goed mogelijk was. Nu ligt dit plan voor, drie etages voor 7.500.000 euro. Dat moeten we wat de VVD betreft echt gaan doen. Is een heel erg goed iets. Maar wel een vraag aan het college: wat is er nog meer mogelijk? Kunnen we hier nog uitbreiden? Is er een mogelijkheid om hier nog een, twee of misschien wel drie etages bij te leggen? Dat hoor ik heel erg graag van de wethouder, om te zien wat we hier kunnen gaan doen. Voorzitter, ik ga u helpen. Ik zie een interruptie van de Abbasi. De voorzitter: Dat is een goed recht. De heer Abbasi heeft een vraag. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. De heer Aerssens vraagt om wat extra verdiepingen op de garage te bouwen.

Dezelfde heer Aerssens heeft gevraagd om de garage zo snel mogelijk te bouwen, bijvoorbeeld om definitieve ontwerpen die in de buurt worden vastgelegd, die dan ook de parkeerplaatsen die daar worden opgeheven te compenseren in de te bouwen garage. Denkt de heer Aerssens dat dat dan op tijd afkomt, als er extra parkeerlagen op gaan komen? De heer Aerssens: Dat ligt eraan. Ik denk dat daar best een goede mogelijkheid toe is. Al vind ik het ook best de mogelijkheid dat hier zo misschien een, twee of drie maanden vertraging zou ontstaan, als je gaat onderzoeken om drie, vier, vijf misschien wel zes bij te leggen. Dat wordt wel heel veel, maar dat zou kunnen. Maar ik denk dat een kleine ingreep hier extra, die extra parkeerplaatsen toe kan voegen, een goede toevoeging is en die hoeft niet per se heel erg veel langer te duren. En een maandje wachten voor een extra etage, dan wacht ik graag een paar maandjes extra.

2

De voorzitter: Dat roept ook nog een vraag op van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Hoeveel etages wilt u eigenlijk? Waar baseert u dat op dat er een extra etage nodig is? De heer Aerssens: Op een toekomstvisie die bij D66 soms nog weleens ontbreekt, als ik de heer Van den Berg soms hoor spreken. Maar een toekomstvisie op een stad, waar je een fatsoenlijke entree hebt. Er staan nu nog best wat auto's op straat en die auto's op straat zouden we best kunnen verleiden om naar de parkeergarage te gaan. Dat is namelijk een ambitie die we hier als Haarlem hebben en ook eentje die de VVD onderstreept. Voorzitter, om mijn betoog even af te ronden. Ik ben erg benieuwd naar het antwoord van de wethouder over wat er mogelijk is en hoor heel erg graag daar wat van. En daar wil ik het bij laten. De voorzitter: U kunt het er niet bij laten, want u heeft nog één vraag van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dus wat u betreft, hoe hoger, hoe beter, 20 verdiepingen, 25 verdiepingen, alle auto's, de straat uit? De heer Aerssens: Het lijkt me niet handig om hier een etage of 25 op te gooien. Het is interessant wel dat u dat oppert, maar het lijkt me een enorme aanzuigende werking hebben van zo'n parkeergarage en daar heeft u als D66 in ieder geval de infrastructuur te ver voor afgewaardeerd, lijkt me niet echt doenlijk.

De voorzitter: Er wordt in de Commissie Beheer nog meer opgetopt dan in de Commissie Ontwikkeling. Dat is leuk om te zien. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, onze eerste vraag was eigenlijk waarom die parkeergarage die komt, waarom dat eigenlijk tijdelijk doen? Wij zitten toch al heel erg veel jaren te wachten op een permanente parkeervoorziening. Daar vinden we de plek goed voor. We denken dat je dat stedenbouwkundig ook uitstekend kunt inpassen. Het college stelt en dat begrijp ik goed, dat er helaas nog in het begin beperkte laadcapaciteit is. Maar zoals u allen weet, is er een best wel goed geslaagd stedenbouwkundige invulling gekomen, namelijk een bedrijf dat accu's maakt. Dat zit aan de overkant. Waarom zou je hier niet gaan experimenteren met buurtaccu's op zonnepanelen om die laadcapaciteit eigenlijk vanaf dag een beter dan dat je nu denkt dat je kunt doen te realiseren? Daar staan we heel erg voor open. We vinden dat het ook past bij het experimentele karakter van activiteiten die in de Waarderpolder plaatsvinden. Ik was vandaag bij Maak, erg leuk, waar vandaag het contract na zoveel jaar is getekend om de maakzone, de 3D-makerszone te maken. De circulaire plek die we maken. Ik zie daar beste mogelijkheden voor. Dat hoor ik graag van de wethouder.

Maar echt de allerbelangrijkste vraag: waarom niet gewoon nu een permanente garage bouwen? Dan zijn we maar een jaar of anderhalf langer bezig, maar dan hebben we in elk geval dat neergezet wat we al vele jaren voor oog hadden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons grotendeels eigenlijk wel vinden in het betoog van de heer Van Leeuwen. We hebben even ook wat dingen uitgevraagd, technisch. Daar kwamen de antwoorden vandaag ook van binnen. In principe zou deze parkeergarage voor 10 jaar met een mogelijke verlenging tot 20 jaar staan. Als hij 10 jaar staat, is dat 750.000 euro per jaar. Omdat die tijdelijk is, kunnen er geen zonnepanelen op het dak, maar zijn er niet tegenwoordig ook mogelijkheden om zonnepanelen te plaatsen die je dan gewoon op termijn kunt meeverhuizen? Daarnaast zijn we heel erg aan het nadenken over een goede oplossing voor de herinrichting van het gebied Oostersingel en zoeken we daar ook oplossingen om op de

3

Oudeweg een parkeergarage te laten plaatsen, een permanente, waar bewoners dan hun auto parkeren en dan op de fiets naar huis gaan. Maar dat is best wel ver en door een potentieel in ieder geval, we weten nog niet precies waar dat is. En door de donkere Waarderpolder, dan is dit misschien best een geschikte locatie, ook voor de lange termijn, zeker omdat er nu al bomen moeten wijken. Want twee van de bomen moeten gekapt. De rest is eventueel te verplanten, die zijn ouder dan 50 jaar. Als je die twee nou toch al weg moet halen, waarom zouden we dan niet een permanente locatie maken? Dus recapitulerend, kunnen er verplaatsbare zonnepanelen of inderdaad de accu's van mijnheer Van Leeuwen, om daar wat meer op te wekken? De groene gevel die er komt, komt daar ook een locatie voor de marterachtigen, waar nog onderzoek naar gedaan moet worden? En is het dan voor hen ook niet fijner als het permanent wordt? Maar goed, dat kunnen we ze niet vragen. En waar komt eventueel dus de locatie van de permanente parkeergarage of de definitieve parkeergarage of is dit ook nog in overweging als permanente locatie? Want dat zou natuurlijk ook nog kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zag de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Deze parkeergarage voor 10 jaar, voor 380 plaatsen, gaat 7.500.000 euro kosten.

Dat is dus grofweg 2.000 euro parkeersubsidie per jaar, 2.000 euro per parkeerplaats, voor een parkeergarage die niet eens altijd vol staat. En dan hebben we het nog niet eens over de kosten om de garage te onderhouden. En natuurlijk hebben we afgesproken in de Nota ruimte voor mens en mobiliteit om extra parkeergarages te bouwen. Maar ik denk wel dat het heel helder moet zijn voor iedereen dat we hier opnieuw een vette vroemsubsidie als gemeente gaan geven. En de vraag is: is dat het waard? En uiteindelijk doen we dit om de straten in de stad leefbaarder te maken. Minder auto's, meer ruimte voor andere dingen. Wat dat betreft is dat het binnen de afspraken die we hier met zijn allen gemaakt hebben, zeker waard, maar duur is het wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: De karikatuur die de heer Van den Berg neerzet, gaat natuurlijk voor heel veel op wat we hier als gemeente doen om onze stad te verbeteren. Kijk maar naar de fietsparkeerkelder onder het Houtplein. Op dit moment is het aantal fietsen geloof ik nog niet, zover ik heb gezien, onder de 330 vrije plekken gekomen. U heeft het over een parkeergarage die niet vol gaat staan, maar dat ligt ook gewoon aan hoe wij daarmee omgaan. De heer Van den Berg: Neem ik ter kennisgeving aan. En net als de Actiepartij zou ik wel ook de overweging willen nemen om het toch permanent te maken.

En zijn we er eigenlijk ook wel voor om toch maximale ruimte te pakken. Dus mogelijk misschien met een extra verdieping, als daar vraag naar is, want dat is natuurlijk wel belangrijk. Is de capaciteit van deze parkeergarage voldoende en afdoende voor wat we daar eigenlijk voor mee willen bereiken? En misschien zouden we ook nog wel kunnen overwegen om juist meer plaatsen te bestemmen voor inwoners van Haarlem. Dus dat je dat ook meer afbakent, om in ieder geval niet een aanzuigende vraag van mensen te krijgen die dan met de auto de stad in willen. Dus ik vraag me af hoe de wethouder daarover denkt. Dank u wel. De voorzitter: De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Voorzitter, het CDA zal dit keer het even een beetje hoog over doen, de heer Aerssens. Ook wij dachten aan een optopping. Die hebben we technische uitgevraagd. D66 heeft die vraag eigenlijk ook al gesteld heeft. Wij zaten niet direct op het punt om direct al een extra laag erop te zetten, maar wel te onderzoeken of het mogelijk zou zijn om dat in de toekomst te doen. Indien er behoefte is. Dan zullen we

4

eventueel wel natuurlijk de funderingen iets zwaarder moeten maken dan, maar waarschijnlijk is dat redelijk marginaal ten opzichte van het later nog eens een keer anders moeten doen. Dus dat verzoek is dan toch om uit te zoeken wat het de eventuele meerprijs zou zijn als je een iets zwaardere fundering zou maken voor een extra laag, extra twee lagen. Liefst hebben we natuurlijk dat het op Dantumaterrein zou zijn, want volgens ons is dat een veel betere plek. Ook in ieder geval de bezoekers van de stad daar op te vangen en door te geleiden het centrum in. Maar goed, die is niet van ons. Die is op dit moment in gebruik. Voor wat betreft, ik ga weer ietsje zakken, het gevelgroen, alsjeblieft niet zoals het bij de parkeergarage De Kamp is. Veel te duur en veel te weinig rendement. Stop het in de grond, alle plantjes die je daar tegen de gevel aan wil laten groeien. Koop ze nu alvast en laat ze desnoods een beetje opgroeien alvast en dan kunnen ze alvast een drie, vier meter hoger, huppakee, die garage in of tegen de garage aan. Het tarief heb ik ook uitgevraagd. Dat weten we nog niet, maar het zou best kunnen dat dit een garage gaat worden die best wel door heel veel bezoekers gebruikt gaat worden, mits we dat tarief natuurlijk heel aantrekkelijk maken voor de bezoekers.

En daarmee kunnen wat garages die midden in het centrum liggen, zoals een Appelaar, kunnen we misschien een beetje afwaarderen en een andere bestemming geven. Maar goed, alles hangt dus blijkbaar wel aan elkaar. Ten slotte nog, is er al rekening gehouden met cameratoezicht voor de fietsers en de auto's? Want je wil niet dat je fiets natuurlijk gestolen wordt als je daar later met een auto wegrijdt. Dus dat is even een extra vraag die ik aan de wethouder heb. De voorzitter: U heeft ook een vraag van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, het begin van het pleidooi van de heer Dreijer wilde ik eigenlijk al succes claimen en vervolgens dook hij zo naar beneden. Dat is dan wel jammer, dat hij dan toch dat hoog over niet laat staan. De heer Dreijer sprak over het Dantumaterrein. Is dat iets wat mogelijk een optie is voor het CDA om daar een permanente parkeergarage te maken als daar een optie vanuit de gemeente voor zou zijn? De heer Dreijer: Alles heeft met financiën te maken. Dus als dat voor een goede prijs aangekocht kan worden, lijkt mij dat op dit moment het CDA een betere plek, met name voor de bezoekers van de binnenstad. Want je loopt zo de Catharijnebrug over of een andere route die je dan wilt kiezen. Dus wat ons betreft zou dat een betere locatie zijn. Alleen hij is nog niet van ons en misschien gaat hij nooit van ons worden.

En overigens vind ik kosten van 7 miljoen euro voor 380 plekken relatief niet zo duur ten opzichte van andere garages, waar de plekken iets duurder waren nog. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel. De PvdA is akkoord. Ik denk dat dit een goede stap is richting het naar beneden brengen van de parkeerdruk daar in de omgeving. En het leuke is en ik denk dat het ook altijd goed is om succes in het verleden, wat we samen met andere collega's inderdaad hebben behaald, om dat ook te delen. Want er is in 2020 een motie ingediend door PvdA, door CDA, Actiepartij en ChristenUnie, waarin gevraagd werd om aan de slag te gaan met de NedTrain-garage. En we lezen dus dat dat niet gelukt is en dat we nu dus voor een eigen oplossing gaan. En het succes hierin is dat daar in de motie gevraagd wordt om 335 parkeerplekken en we krijgen er in onze nieuwe garage 380. Dus dat zijn een stuk meer dan toen in 2020 gevraagd worden. We hebben de afgelopen paar maanden hier in deze commissie verschillende discussies gehad over definitief ontwerpen in de omgeving waar parkeerplekken worden opgeheven. En die parkeerplekken die gaan dan gecompenseerd worden in de garage hier. Dus dat is heel goed nieuws. Wij gaan dan ook akkoord. Ik had natuurlijk net wel een grapje kunnen maken. De heer Dreijer heeft alles hoog overgedaan.

Ik heb namelijk het schematisch ontwerp parkeergarage tot in het detail bekeken. Ik zie toch een paar parkeerplekken die niet goed ingetekend zijn. Dus verwacht daar wat moties en amendementen.

5

De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Het is terecht dat de heer Abbasi aan die motie herinnert, maar is de heer Abbasi het niet met de Actiepartij eens, dat wetende dat investeringen best wel moeilijk tot stand komen, lange procedures, veel arbeidsinzet, et cetera. Die motie is daar een voorbeeld van. Dat hebben we ooit bedacht, maar dan ben je zoveel jaar verder. Bent u het niet eens en daar hoor ik u nu niet over, daar hoor ik de heer Abbasi niet over moet ik zeggen. Dat we moeten sturen op een permanente besteding van onze euro's en niet over 10 jaar zeggen: we hebben zeven 7.500.000 euro uitgegeven en we staan weer op nul, want dat vinden wij verspilling. Hoe kijkt de PvdA daartegenaan? De heer Abbasi: Ik weet niet of het verspilling is. Ik vind dat een goede vraag, dus ik denk dat het college daarnaar moet gaan kijken. En ik ben heel benieuwd naar het antwoord. Dan zal ik ook mijn mening daarop afstemmen. De voorzitter: Dank u wel. En ook keurig gesteld, de heer Van Leeuwen. De heer Aerssens, ook nog een interruptie? De heer Aerssens: Voorzitter, dank u wel. Ik constateer dat de heer Abbasi gedraaid is op zijn eigen punt om dingen hoog over te doen. Dat is jammer.

De vraag: belooft die in de toekomst zich weer te houden aan zijn eigen woord, dat die dingen hoog over doet? En voorzitter, als we het over successen claimen hebben, dat was onder andere de VVD die juist ging voor de Papentorenvestgarage. En ook deze motie steunen. En fijn dat er hier in dit gebied dus extra parkeerplekken komen die zo hard nodig zijn. De voorzitter: Maar dat is niet echt een vraag. Wil de heer Abbasi nog reageren? Nee, duimpje omhoog. Dan zie ik de heer Mohr, Hart voor Haarlem, ga uw gang. De heer Mohr: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met een felicitatie aan het adres van de kersverse lijsttrekker van D66. Voor het eerst sinds vele jaren weer een echte sociaalliberaal aan het roer van een partij die de voorbije jaren toch vooral zoekende en dolende was. Dus dat belooft veel goeds, ook trouwens voor de commissieleden die geen raadslid zijn. Je kunt ook als commissielid de baas worden. Dus mevrouw Van Zetten, pas maar op. Ten aanzien van deze notitie sluit ik mij gemakshalve aan bij de vragen die gesteld zijn door de VVD en bij het eerste deel van de vragen die gesteld zijn door het CDA en bij de heer Van Leeuwen, die zegt: het zou eigenlijk een permanente oplossing moeten zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, ik hoor meerdere mensen pleiten voor het Dantumaterrein.

En ik begrijp dat wel, want qua looproute is het wat makkelijker. Maar als je dan gaat nadenken: hoe kom je als auto ooit in de garage op het Dantumaterrein? Wordt het veel lastiger. Want ik zie nog niet een voorsorteerstrook vanuit oostelijke richting naar die parkeergarage gaan, maar juist de doorgaande stroom van het verkeer zit er heel weinig ruimte op de weg is. Terwijl bij de kavel die nu in beeld is, er wel ruimte is om echte toeleidende routes voor de auto's te maken. Dus daarin begrijp ik wel de keuze voor deze kavel, in plaats van het Dantumaterrein. Dan is de vraag: moeten we het tijdelijk doen of permanent? Dat vind ik een lastige. Permanent vind ik een grote gok. Aan de andere kant is het wel zo, je kan zoveel meer met dit terrein. En ik vind het eigenlijk doodzonde als we 10 jaar lang hier alleen maar drie lagen parkeergarages bestaan en dan toch weer met het optoppen. Dan heb ik liever gewoon een mooie stedelijke functie met drie lagen en drie lagen parkeren, dus zes lagen. Maar dan zitten we dit gebied wel veel beter te benutten. Voorzitter, waar ik vooral mee zit, is de

6

ontsluiting, want dit moet ook een fietsenstalling worden voor de bewoners. Maar dan denk ik van hoe kom je daar als fietser? Want we hebben net gezegd dat de fietsroute helemaal aan de westkant van de Gedempte Oostersingelgracht komt en niet aan de oostkant. Dus fietsers uit de wijk die deze garage willen bereiken, die moeten gewoon eerst helemaal naar het noorden fietsen en dan daar oversteken. Je moet natuurlijk altijd ergens oversteken, maar als we een permanente oplossing zouden doen, zouden we misschien daar ook wat geld uit kunnen trekken om toch ook aan de oostkant een onderdoorgang te maken, zodat er ook gewoon een fietspad aan de oostkant kan komen. De voorzitter: Een vraag van de heer Dreijer. De heer Dreijer: Dus u zegt eigenlijk dat de parkeergarage op het Dantumaterrein voor de fietsers beter is? De heer Visser: Voor de fietsenstalling wel, maar voor de auto's die dus vanuit komen en die garage in willen rijden, moet u me maar uitleggen. Ik neem aan dat u niet al die auto's over de Harmenjansweg wil hebben. De voorzitter: Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter.

OPHaarlem kan zich wel in het idee vinden van de heer Van Leeuwen van de Actiepartij over waarom niet een permanente garage? Ook met het idee om wellicht zonnepanelen, om daar iets mee te doen, want dat hebben we ook hard nodig, want ik denk aan het agendapunt Schoteroog, at we bij Commissie Ontwikkeling zo meteen hebben. Dus ik zat daar ook aan te denken. En ik had wat vragen die dan al technisch zijn uitgevraagd door andere partijen. Wat mij verbaasde was, ik dacht ook aan een openbaar toilet, maar die zou dan niet komen volgens de beantwoording van de technische vraag. En wat me wat ik me afvroeg ook is wat de toegankelijkheid betreft, of er een lift komt. En de mensen zouden dan met de fiets of met de brommer of met een scooter of wat dan ook naar de garage komen. En dan in de fietsenstalling dan hun fiets stallen, maar ik vroeg me ook af hoe het zit met sociale veiligheid bij de parkeergarage. En ik vroeg me ook af, want er is ook nog geen beplantingsplan, want er is nu nog best wel veel groen. Dus ik vroeg me af, als het dan tijdelijk is met de ontmanteling van de parkeergarage, hoe ga je dat dan doen met al dat groen? En ik begreep ook dat 10 jaar het idee is, maar dat best 20 jaar ook nog zou kunnen. Dus dat zijn mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter.

De Partij voor de Dieren steekt liever geen geld in parkeergarages. En D66 zei het al: we gaan een hoop geld steken in het stallen van auto's. Een vroem-subsidie, inderdaad, maar we hebben wel uiteindelijk ingestemd met parkeerbeleid. Wie a zegt, moet ook b zeggen. In dit geval 2B. Daar gaan wel auto's van de straat en die park en walk dat vonden wij op zich wel een goed idee. Dat de centrumgarages meer plek krijgen voor bewoners. Wij zien wel wat in tijdelijk in plaats van permanent, want hopelijk is deze garage over 10 jaar niet meer nodig. Kunnen we weer verkopen en komt dit terrein inderdaad weer vrij voor iets anders. Wat betreft de zonnepanelen hebben we dezelfde gedachtegang als Jouw Haarlem en OPH, waarom verhuis je die niet mee? En die batterijen of accu die de Actiepartij noemde, dat is ook een interessante gedachte. Er moeten 13 tot 14 kleinere bomen van het middenterrein worden gekapt, die zijn niet verplaatsbaar. Er moeten vier grotere bomen worden verplaatst en twee die worden gekapt, omdat ze toch al niet meer te redden zijn. En die te kappen bomen worden gecompenseerd. Ik heb het uitgevraagd, naar verwachting bij de Gedempte Oostersingelgracht. Maar we nemen aan en ik vraag dit even aan de wethouder, dat dit bovenop de al geplande bomen daar komt en niet dat het dubbel wordt geteld? Dan ben je wel heel makkelijk bezig.

Goed nieuws dat de ecologische verbindingszone langs het spoor intact blijft en de

7

kant van de Gedempte Oostersingelgracht zelfs breder wordt. We zijn inderdaad ook benieuwd naar de marterachtigen, waar het onderzoek naar plaatsvindt. Eens met OPH, een openbaar toilet op deze plek zou een mooie gedachtegang zijn. En we willen inderdaad niet dat mensen tegen een kaal gebouw aankijken. Dus fijn dat er een groene gevel komt. Ik zou zeggen: doe er lekker inheemse, snelle groeiers op zoals klimop bosrank en hop, dan is het snel een beter aanzicht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Ook GroenLinks is voor de bouw van deze tijdelijke parkeergarage. En het werd ook net al gezegd: het is ook logisch want, het volgt uit parkeerbeleid dat we net een paar weken geleden hebben vastgesteld. Vanuit ons ook nog een aantal aandachtspunten. Het wordt niet mogelijk om een elektrische auto op te laden, dat werd net ook al gezegd. Momenteel is een op de drie nieuw verkochte auto's elektrisch en dat zal alleen maar meer worden. Dus we maken ons daar echt wel zorgen over. Dus wethouder, is hier toch niet een oplossing mogelijk? Is het bijvoorbeeld mogelijk om te zorgen dat er in de omgeving van de parkeergarage juist veel elektrische laadpalen komen, zodat dan alleen die niet-elektrische auto's in de parkeergarage kunnen parkeren? We horen al een idee van experimenteren met buurtaccu’s.

Wat kunnen we daaraan doen? Een tweede punt. Hoe zorgen we dat die bewoners en de bezoekers van de stad ook echt gebruik gaan maken van die garage? We willen natuurlijk geen volle straat en een parkeergarage die leegstaat. Dus duidelijke informatie, differentiëren van tarieven of andere ideeën. We vragen ook aan de wethouder hoe hij daarnaar kijkt. Goed dat er ook fietsparkeerplekken komen, zodat mensen met de auto en de fietsen naar de stad kunnen, dat kunnen combineren. Graag ook ruimte voor grotere fietsen. Ik zal het toch ook maar even zeggen als GroenLinkser: de bakfiets, maar ook de Fatbike. Goed dat er aandacht is voor hergebruik van grondstoffen. Ik weet niet of er ook hergebruikte grondstoffen worden gebruikt bij de bouw en niet alleen na afloop. En als laatste nog een punt dat nog niet is genoemd. Het viel mij op in het stuk dat het ongereguleerde deel van de Sportliedenbuurt wordt meegenomen. Dat is op zich natuurlijk logisch, maar er is ook een motie aangenomen om nog eens naar die indeling te kijken, waardoor dat straks misschien niet meer een ongereguleerd deel is. Dus ik vroeg me af of dat misschien nu nog niet in dit stuk is meegenomen, maar ik hoop wel dat daaraan gewerkt wordt. En daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, interruptie of termijn? Ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter.

Nee hoor, termijn, als u geen bezwaar heeft. Wij roepen al jaren over een goede parkeergarage, een goede, maar het schijnt dat we hier met zijn allen schijnbaar steeds weer de kop in het zand stoppen. En dat is natuurlijk helemaal niet de bedoeling. En voor de buurt zou het ook fijn wezen dat is wat actie ondernomen wordt, want dat gaat gewoon helemaal mis. Ik ben zelf laatst in het buitenland geweest en daar kan je drie keer onder de grond parkeren en er staan appartementen op. Dus het is ook een dingetje. Maar er wordt niet aan gedacht in Haarlem, want dat moet allemaal weer tijdelijk. Dus dat kost alweer extra geld. Waarom wordt er niet onderzocht of je ondergronds kan parkeren? Je hebt voorbeelden, zal ik je noemen. Bij Jin Lai heb je ook van Pré Wonen en dat is op de grondlaag kan je parkeren, maar je kan ook ondergronds. Dat wilden ze toentertijd al niet, Pré. En waarom doen we dat niet en waarom gaan we er niet naar kijken? Kijk, als dat toch miljoenen kost en we hebben miljoenen op de plank, zoals de wethouder van financiën zegt, dan moet je daarnaar kijken. En anders komen we toch met een motie en we willen toch natuurlijk ook de groenparagraaf erbij. Gaat u zeggen tegen papa, dus dan ga ik … De voorzitter: Maar papa heeft eerst nog een vraag. Mijnheer Aerssens.

8

De heer Aerssens: Ik voel mij geenszins aangesproken, voorzitter. Ik vroeg me af: heeft de heer Amand enig idee wat de Papentorenvestgarage had gekost? Ik begrijp wel waarom er niet per se nu gekozen wordt voor diep ondergronds. Dat is toch vele tientallen miljoenen duurder? De heer Amand: Komt u weleens in andere landen? Gaat u weleens kijken? De heer Aerssens: Dat is aan mij een hele slechte vraag, als u mij een beetje zou kennen. De heer Amand: Dus papa zal er antwoord op geven. Het is natuurlijk veel beter dat we wat gaan ... Ja, u moet goed naar de televisie kijken. Dus u moet gewoon eens een beetje luistere, maar dat heeft u nog nooit gedaan, dus laten we het daar even bij houden. Dus wij vinden, er moet onderzocht worden voor een goede deugdelijke garage, waar de hele buurt en de stad wat aan heeft. En als je natuurlijk blijft praten, dan komen we geen eind verder. En dat is de bedoeling van Trots niet. Wij willen nu eens een keer resultaten zien en dan een groenparagraaf erbij, waar iedereen zich in kan vinden. En dat lijkt me veel zinniger als dat hele blablagedoe. Het lijkt Den Haag wel. De voorzitter: Het lijkt Den Haag wel, mijnheer Amand. De heer Amand: Mijn vraag is: onderzoek een nieuwe parkeergarage, ook onder de grond. De voorzitter: Uw betoog is duidelijk. De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter.

Wij zijn in principe ook positief, maar ik geef de heer Amand toch steun. Want we hebben al een keer eerder geopperd dat de toekomst toch onder het Spaarne ligt. Daar heb je geen kabels en leidingen. Het heeft wel een prijskaartje, absoluut. Dus dat is lange toekomstvisie. En alle goede vragen zijn al gesteld, dus we zijn benieuwd naar de antwoorden van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Denk ik dat alle partijen zijn geweest. Ik heb een potentiële motie gehoord van mijnheer Amand van Trots. Verder vragen over meer mogelijk optoppen? Waarom tijdelijk, zonnepanelen, vroem-subsidie, Damiateterrein, een openbaar toilet en bakfietsen. Ik hoop dat de wethouder net zo goed heeft meegeschreven als ik. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank en commissie dank voor jullie betrokkenheid bij dit onderwerp, want dit onderwerp gaat veel mensen aan het hart en ook u als raad. Want u als raad heeft onder andere bij toen u het had met elkaar over de Spaarnwouderstraat, onder andere toen u het had over de Nota ruimte en mobiliteit nieuwe parkeerplannen voor Haarlem. Heeft het gehad over de waarde van het snel realiseren. Ik herhaal het, snel realiseren van deze parkeervoorziening. Ik heb nog even teruggezocht, want u weet, ik loop hier ook al een tijdje rond.

In ieder geval, in deze raad wordt al sinds 2017 hierover gesproken, over de Papentorenvestgarage, over de NedTraingarage, samen met NS-terreinmodernisering. En wat is nu het interessante van dingen onder de grond doen of samen met anderen doen? Het wordt moeilijker, het wordt lastiger, het wordt vaak ook duurder en het duurt langer. En u heeft met elkaar in het afgelopen jaar bijzonder vaak gezegd: kom nu snel tot realisatie. Ik ben heel blij dat dat plan hier ligt. Dat er ook een tijdlijn ligt waarbij deze garage, deze modulaire garage, die ook nog een restwaarde heeft, want hij kan dus op den duur verplaatst worden. Dus je kan hem gewoon uit elkaar halen en ergens anders weer in elkaar schroeven. Dus dat is gelijk een vraag. Hij heeft zeker nog restwaarde. Deze modulaire garage, waarbij eerst was voorzien, ook terug te vinden in eerdere stukken, één laag. En uw college heeft al gehoord hebben nu uw wens, gedacht: dat kunnen er ook best drie worden en daarmee is hij ook duurder geworden. Ook daar hebben wij al een

9

financiële oplossing voor gevonden, want dat ligt nu voor. Meer krediet beschikbaar stellen. En wilt u deze snelheid vasthouden, dan moeten we hem ook zo simpel houden als dit. Dus dat is eigenlijk mijn allereerste antwoord. Wilt u snelheid? Dan moeten we het ongeveer zo doen. Ik kan natuurlijk ook wel een beetje uw vraag begrijpen. Want wat is nu precies tijdelijk? Als we helemaal teruggaan en dat is van voor de tijd van de meesten die hier nu aan tafel zitten, behalve een enkeling. In de Visie Spaarnesprong hebben we natuurlijk gekeken naar die eigenlijk de hele strook waar nu de Oerkap ligt, het Dantumaterrein, Oudeweg 2B. En inmiddels, die stond toen niet ingetekend, maar daarvan weten we ook, gaat waarschijnlijk ook NSterreinmodernisering, de kantoren aan de Noord strook van het spoor, dus die aan het verlengde liggen van 2B, gaan op den duur weg. Dat is dan als entree voor de stad en verschillende partijen zeiden het al, daar wil je dan niet ineens allemaal betonnen parkeerkolossen. De hele ontwikkeling wil je in zijn totaliteit bezien. Wil je daar hoog-stedelijke functies? Wil je daar appartementen? Wil je daar een gezamenlijke parkeervoorziening? Komt die onder de grond, half onder de grond? Komt die erop, zoals bij de Zuidas, dat werd door de heer Visser al aangehaald.

Daar heb je zo'n hotel waar inderdaad de eerste paar lagen parkeren zijn en daarna zit het hotel erbovenop. Hotels doen we natuurlijk niet in Haarlem. Sorry, ik praat een beetje mijn mond voorbij. Nee, maar dat doen we natuurlijk beperkt. Dus dat is ook gelijk de vraag: waarom is dit tijdelijk? Omdat die totale strook, de ontwikkeling daarvan, moet in zijn totaliteit bezien worden. Want je wil hier dan gewoon voor de komende 50 tot 100 jaar een mooi nieuw stuk stad maken. Dat ligt vast in die Visie Spaarnesprong. En vandaar dat we dus zeggen: wilt u deze parkeervoorziening? Hij kan op deze modulaire manier goed en tijdelijk, ook nog enigszins betaalbaar. Want ook inderdaad een permanente parkeergarage wordt echt duurder. En daarvan is goed en tijdelijk, kan natuurlijk wel langer duren. Ik moet aan mezelf denken. Ik heb volgens mij les gehad op de basisschool in een noodgebouw, wat volgens mij al 30 jaar langer stond dan de 5 jaar die het bedoeld was. Dus je zakte redelijk door de vloer heen. Dan wordt technische levensduur een dingetje. Maar dat is natuurlijk afhankelijk van de andere grondeigenaren ook. Het Dantumaterrein is niet van ons een stuk, het stuk van NS-terreinmodernisering ook niet. U heeft technisch gevraagd. We gaan uit van minimaal 10 jaar.

Afhankelijk van hoe die ontwikkeling loopt, kan dat 15 jaar worden, kan het 20 jaar worden en ook de technische levensduur is minimaal 20 jaar. Dus het kan ook nog een stukje langer worden. Maar waarom tijdelijk en niet permanent? Omdat dit stuk stad verdient het om vanuit een visie, die ligt er, de Visie Spaarnesprong, echt goed ontwikkeld te worden dan voor de komende 50 tot 100 jaar. Want dat is de termijn waar je aan denkt, uw collega's van de Commissie Ontwikkeling, die vanavond weer hier zitten. Dus dat is waarom we dat tijdelijk noemen. En als u nu ja zegt, alles wat er meer bij komt, dus extra verdiepingen, dat kost gewoon meer tijd. Dus dan is hij weer later klaar. Wat ik nu wel kan toezeggen en is dat dan wel een stretch. Dat als u dit krediet vrijgeeft met elkaar, als u daartoe besluit, dan kunnen we natuurlijk kijken in het programma van eisen, wat een extra laag zou kosten. We hebben nu al vandaag een voorzichtige schatting gemaakt, omdat u dit technisch had uitgevraagd. De voorzichtige schatting is als er een laag bijkomt ongeveer 1,6 miljoen euro. Dan is de vierde laag wel weer makkelijker, want de vijfde en zesde moet de fundering ook weer anders. En ook daarnaast heeft u ook met elkaar, want u neemt het besluit dan uiteindelijk, heeft u ook een ander gesprek met de buurt. Want in die Visie Spaarnesprong is hier ook wel echt hoge bebouwing voorzien.

Dus vanuit die visie klopt het wel dat we ook tijdelijk hier al iets hogers kunnen doen, want dat is ook het definitieve beeld voor de ontwikkeling hier. Dus ik kan u toezeggen dat wij voor een laagje erbij, dat we dat meenemen in het programma van eisen. Dat we kijken wat ongeveer de kosten zijn en we dan als we denken van dit aanvullende budget daar is draagvlak voor in de raad, dat we dan daarbovenop along the way u terugkomen. Die toezegging zou ik kunnen doen. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vraag daarover van de heer Amand, Trots.

10

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de wethouder. Vanaf 2017, maar waarom gaat u toch niet eens kijken voor permanent die garage daar? Want dat is natuurlijk een punt, dat je zegt: daar heeft heel Haarlem wat aan. En de volgende vraag is natuurlijk: waarom gaat u dat niet bekijken of dat ondergronds parkeren kan, waarom niet? Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, het eerste punt heb ik net volledig uitgelegd, waarom tijdelijk en niet permanent, omdat we naar de totaliteit van de ontwikkeling in dit gebied moeten kijken. En als we daarop zouden wachten op de ontwikkeling van al deze kavels, dan zouden we juist geen garage bouwen, want dan wil je het inderdaad met alle kavels bij elkaar bekijken. Dus vandaar dat we nu gaan voor modulair en tijdelijk. Ondergronds, daar heeft uw raad het met elkaar over gehad ten tijde van de Papentorenvestgarage. Daar is destijds anders toe besloten. Dus vandaar dat we deze nu doen. Dus ik kijk een beetje uit voor een cirkelredenatie, want anders dan wordt het een hele lange bespreking, vrees ik, voorzitter. Dan ga ik naar een aantal. De VVD vroeg ook nog een brug over de weg. Daar komt dan wel weer alles wat je tijdelijk doet en alles wat er weer aanhangt en alles wat het moeilijker maakt, maakt ook weer dat de uitvoering langzamer wordt.

Dus een brug over de weg nog ergens aanhangen, lijkt mij zowel qua kosten, als qua uitvoering, je maakt het project weer complexer. Lijkt mij niet tot aanvulling strekken. Waarom tijdelijk? Wat ik kan doen en die kan ik ook toezeggen, dat wij bij de uitvoering gaan kijken wat kan je nu met zonnepanelen batterijen en laden? Daarvan is een voorzichtige schatting dat het ook wel weer een paar tonnen kan gaan kosten, dus het kost echt serieus geld. Tegelijkertijd snap ik de oproep heel goed. We moeten toch goed kijken met elkaar hoe we met netcongestie omgaan. Daar is het college natuurlijk ook druk mee. Dus kijken wat hierbij kan en als het aanvullend budget behoeft bij u terugkomen, dat kan ik ook voor u doen. Dat gevelgroen, daar goed aandacht voor hebben, helemaal mee eens. En dat het in de grond sneller groeit, is ook helemaal goed. En inheems. Ook mijn tuin is sinds afgelopen week weer met 13 nieuwe inheemse planten van de kweektuin versterkt. Dus ik kan inderdaad, ik zal niet alle plantennamen opnoemen, want dan verveel ik wellicht u. Al bent u de Commissie Beheer, maar wilde Marjolein kan ik van harte aanraden en kattenstaart. De voorzitter: U laat zich uitdagen, gaat u verder. Wethouder Van Leeuwen: Zeker, ik laat me uitdagen buiten de microfoon om. Dat klopt. De compensatie van de bomen.

Dat is inderdaad boven op wat er al gepland is, dus er wordt naar de Gedempte Oostersingelgracht gekeken. En dat zou dan bovenop zijn. Er waren nog een paar vragen over hoe gaat dan precies het toezicht? Ook nu is er geen toezicht op de parkeerplek die er nu is. Ik fiets daar bijzonder vaak langs, vaak wel elke dag en ook nu is er geen toezicht en wordt die goed gebruikt. En omdat die goed gebruikt wordt, is er dus toezicht doordat er mensen komen. Dus op dit moment is daar geen camerabewakingssysteem of iets dergelijks voorzien. Dus dat is hoe het nu in de plannen zit. GroenLinks vroeg nog, voorzitter, over duidelijkheid over de tarieven. De tarieven stelt u zelf jaarlijks vast voor straat parkeren voor garage parkeren. Dus dat komt altijd in de tarieven over parkeren langs hier. Verschillende partijen vroegen: hoe zit het met de marterachtigen? Dat onderzoek wordt binnenkort gestart. Dus daar kan ik nog niets over zeggen, want we gaan het onderzoeken hoe we daar recht aan kunnen doen. Even kijken of ik nog dan hele grote dingen gemist heb. Voorzitter, nog een nieuwe onderdoorgang onder de Spoordijk bedoelde ChristenUnie, denk ik. Onderdoorgangen voor fietspaden onder spoordijken dat staat ook hoog op het verlanglijstje van deze wethouder mobiliteit. Maar over het algemeen zijn de kosten hoger dan ongeveer deze garage zou kosten.

Dus of dit dan de meest gewenste onderdoorgang onder een Rijksweg of een spoorlijn is, vraag ik me als wethouder mobiliteit af. Want ik heb er nog wel een paar anderen op mijn verlanglijstje staan. Dus dat wordt, zonder grap of grollen, echt heel duur ook. Hoe je dan aan land omhoogkomt, lijkt me niet dat dat haalbaar is op deze plek en dat er ook best een goede fietsweg omheen ligt. Die ook nu intensief gebruikt wordt, omdat er natuurlijk bij de

11

fietsfabriek gebouwd wordt. Dus ook ik fiets daar op het moment weer veel vaker. Optoppen heb ik een aantal keer gehad. Permanent hebben we het over gehad. Is dit een definitieve plek? Was nog een vraag van Jouw Haarlem. Dat moeten we echt in zijn totaliteit bezien. Want je wil eigenlijk die verschillende kavels daar op een rij, wil je als mooie stadsentree gezamenlijk ontwikkelen. Wellicht kom je dan met elkaar tot een gezamenlijke parkeergarage voor die drie à vier kavels waar het dan om gaat. Misschien wordt het per pand opgelost. Destijds in de Visie Spaarnesprong is vastgelegd dat het kansrijk is om te kijken of je dan met de kavels gezamenlijk tot een parkeervoorziening zou kunnen komen voor de bewoners en of functies. Dat kunnen ook kantoren en bedrijven zijn. En dan ook voor bezoekers van de stad. Dus dat zullen we inderdaad in die ontwikkeling moeten zien. Dus vandaar ook weer die tijdelijkheid. En inderdaad, op dit moment is er geen openbaar toilet voorzien. Dat klopt. Zou ook weer extra geld kosten, meer tijd en moet ook nog beheerd worden. Dus kost geld. En daarmee heb ik denk ik de meeste vragen zomaar wel gehad, voorzitter. De voorzitter: Volgens mijn lijstje ook, de heer Van Leeuwen. Nog een interruptie? Even tweede termijn? Doen we even een rondje. Mag ik handjes zien? Mijnheer Abbasi, u was als eerste. De heer Abbasi: Heel kort.

Nogmaals akkoord en ik denk dat het verhaal over tijdelijkheid heel duidelijk is, dus ook dat is voor ons akkoord. Dus hopelijk kan dit als een hamerstuk naar de raad. De voorzitter: Dat vind ik een mooie conclusie, de heer Abbasi. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Wij ook akkoord, ook akkoord met de tijdelijkheid. En ik had nog wel een vraag aan de wethouder, dat had hij toch niet helemaal beantwoord. Dat was eigenlijk een vraag van het CDA. Zouden we als er extra capaciteit op die parkeergarage komt, zouden we dan druk van de Appelaar weg kunnen nemen? En dan bijvoorbeeld dat gebruiken voor bewoners, zodat mensen die de stad bezoeken naar die garage gaan. Wat vindt de wethouder daarvan? De voorzitter: Houd die even vast. De heer Van Leeuwen. De heer Aerssens: Voorzitter, een interruptie. De voorzitter: Pardon, ga uw gang. Excuus, mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Wegens de tijdelijkheid van deze garage, is D66 dan van mening dat we nu al bewoners een plek moeten gaan geven in de Appelaar of moeten we eerst een permanente oplossing hebben? De heer Van den Berg: Volgens mij heeft de wethouder et uitgelegd dat de tijdelijkheid niet betekent dat alle parkeerplaatsen weggaan, maar dat die op andere plekken weer terug gaan komen, als daar ontwikkeld wordt. De voorzitter: De heer Van Leeuwen.

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik hoor de wethouder een hele hoop dingen uitleggen, waar ik blij mee ben en dingen die hij mee wil nemen. En ik begrijp hem ook. Tegelijkertijd vind ik ook de argumentatie om het tijdelijk te doen een-op-een een uitvloeisel van hoe wij in deze stad werken. Dat is absoluut geen kritiek richting het college. Dat is gewoon hoe ik hier zeven, acht jaar in commissies heb gezeten. Als we het hebben over de Oostersingelgracht, over de Papentorenvest, over de fietsfabriek, over de Amsterdamse Vaart, over de Prinsenbrug, over de verbeteringen van de Oudeweg. En daar willen we dan ook een mooie stadsentree van

12

maken. Elk project staat rug aan rug en we zijn bezig. En op het moment dat je het over rioolplan stedelijk water hebt, dan zeggen we: we hebben dat ooit wel bedacht met die bootjes. Dat is wel geinig daar die Ooster singel of moet het nou toch een groenstrook worden? En we keutelen door. En dan begrijp ik dat de wethouder in de positie komt dat die denkt: als ik wil leveren en ik kijk naar die projecten, dan kan ik niet anders dan tijdelijkheid voorleggen. Dus dat begrijp ik, maar ik vind dat zo zonde en ik zou dat zo graag anders willen zien, want het is gewoon een hele hoop geld. En allemaal willen we wel een mooie entree van deze stad en dat duurt gewoon heel erg lang. En dan vind ik dit toch zonde dat we onszelf dan misschien ook in die tijdelijkheid alweer 10, 15 jaar verliezen. Want op het moment dat we dan een goed plan hebben, zeggen we; ja, maar dat ding is nog niet afgeschreven. Dat kunnen we nu niet verplaatsen. Dus het is met pijn in het hart, zeg ik erbij. Ik begrijp de wethouder, maar ik vind dat we eens moeten nadenken hoe we integraler in deze stad werken, op een deelgebied van nog geen 300 bij 300 meter is het volgens mij. De voorzitter: Dank u wel nog anderen in tweede termijn? De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter.

Ik snap de overweging ook van de Actiepartij hoor, maar dit moet snel gaan komen, want er staan een aantal projecten al in de startblokken om uitgevoerd te worden, waarbij er parkeerplekken gaan verdwijnen, waarbij we willen dat mensen naar een garage gaan. Dus vanuit het CDA steun. Ik hoorde volgens mij de wethouders zeggen: er kan nog wel een laag op met eigenlijk de geplande fundering, zoals die bedacht is. Wil je nog een laag erop, dan moet je dus een zware … Die begrijp ik. Ik zou willen voorstellen van zet die laag er nog niet op, maar kijk even of het later makkelijker erop gezet kan worden en kijk eerst eventjes hoe de bezetting van die garage gaat lopen. Als die leegstaat, heb je daar ook niets aan. De voorzitter: Dank u wel, de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, voorzitter. Nog één vraag over de bebording. Want we willen natuurlijk ook wel aangeven dat hierzo plek is in deze garage en we zien regelmatig in onze stad dat de bebording niet in orde is. Hiermee gaan we natuurlijk een eerste stap zetten, maar ik wil een motie uit 2017 in herinnering roepen. Destijds van mijn voorganger Jeroen Boer, die al vroeg aan de snelwegbebording aan te geven, zodat we aldaar kunnen zien welke route je het centrum het best in kan nemen. Is de wethouder ook bereid om die motie uit te gaan voeren met dit plan? De voorzitter: Dan heb ik nog één vraag gehoord.

Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Dank. Om te beginnen bij de vraag van de Actiepartij voorzitter, integraler werken. Ik denk dat het integraal werken maakt dat we zeggen: dit moet tijdelijk. Want als ik kijk naar de Visie Spaarnesprongen en ik heb hem er ook even weer bij gezocht uit 2018, ik heb die niet onder mijn kussen liggen, zal ik vertellen. Dan hebben we best veel eigenlijk al gerealiseerd. Als je bijvoorbeeld de voortuin van De Koepel wat steeds groener wordt en ook open is gemaakt, dat zat destijds ook al in de visie. Als je kijkt waar nu wethouder Berkhout met onze adviseurs en vele betrokkenen aan werkt, het vergroenen van de Gedempte Oostergracht, zat ook al op die kaart. En als je dan ziet hoe daaraan gedacht wordt aan de noordzijde van de spoorboog, dan zie je dat dat daar inderdaad echt een andere stedelijkheid bedacht is dan een monofunctionele parkeergarage. Dus ik zou zelfs willen zeggen dat het handelen vanuit visie, maakt dat wij zeggen: een monofunctionele parkeergarage moet je hier tijdelijk doen en niet permanent. Dus ik denk dat juist integraal werken ten grondslag ligt aan het feit dat we hier zeggen: een monofunctionele functie moet je hier echt alleen maar tijdelijk willen. Dus ik heb er een iets andere lezing van.

En tegelijkertijd willen we binnen zo'n integrale ontwikkeling wel snelheid en daarom dus nu deze tijdelijke garage, want anders zouden

13

we inderdaad nog misschien nog jaren moeten wachten tot we überhaupt iets doen. Dat is dan het andere perspectief. Als je het hebt over de verhouding tussen bewoners en bezoekers. Die vraag was ook al gesteld. Dat ligt inderdaad nog niet vast. En dan zullen we ook met elkaar moeten gaan kijken: hoeveel mensen kunnen uit omliggende wijken hierheen trekken en hoe kunnen we hem inderdaad ook aanbieden voor bezoekers aan onze stad? Daar kunnen we op sturen en ook daarbij kunnen we natuurlijk altijd met tarifering weer sturen. Dat ligt dus niet vast niet tussen de garages. Dus dat kan inderdaad zodra die er is nog gedaan worden. Het CDA zegt: onderzoek nu wel of die laag erbij kan op de fundering. Want ik praat een beetje vooruit, want al deze vragen zijn natuurlijk pas vandaag gekomen, maar zet hem er nog niet op. Die vinden we met elkaar lastig, want hier hebben we het even met elkaar over gehad. Wat je dan moet doen als die laag erop moet, dan moet hij wel weer een paar maanden dicht. Want ook al is het modulair en is het een soort Legopakket, als die er dan staat en er gaat weer een laag op, dan moet er toch aan gesleuteld worden, moet de lift afgesteld worden, want die moet nog een verdieping hoger. Dat had ik nog niet gezegd in eerste termijn, er zit ook een lift in. Dus het wordt weer gedoe.

Dus dan zou het wel zijn, als u met elkaar zegt: wij geloven zo in deze garage, want we moeten ook echt nog werken van hoe gaan we zorgen dat mensen hier inkomen? Ik kom zo bij de bebording. Doe het dan nu, want anders gaat hij op den duur ergens in de komende jaren, als het een succes is, moet hij weer een paar maanden dicht. Dat lijkt ons niet handig, om het voorzichtig te zeggen, want dan gaan al die auto's, moeten weer ergens anders zijn. Ik zag een interruptie volgens mij, voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Niet om het ingewikkelder te willen maken, maar is de wethouder het niet met me eens als hij de Visie Spaarnesprong noemt als de visie, dan hebben we het over een visie van acht, negen jaar oud en dan hebben we het nu in 2025 het nog steeds over tijdelijke oplossingen, omdat we die visie ergens willen uitwerken. Dan breng ik in herinnering de Visie Oostradiaal, die ligt om de hoek. Die hebben we in 2009, 2010 gemaakt. Daar moeten we nog het begin van een realisatie zien. Die ligt ernaast en dat bedoel ik. Ik gun onze stad de snelheid. Ik begrijp de afwegingen, maar ik hoop dat u begrijpt dat ik ook vind dat het al met al best veel tijd dan met zich meeneemt. Wethouder Van Leeuwen: En dat begrijp ik ook. Daar kunnen we nog eens een hele boom over opzetten.

Volgens mij heb ik laatst al in deze commissie ook gezegd, dat we laatst als college Joop Slangen spraken. Ook van de Commissie Ontwikkeling bekend. Die ook van 1996 tot 2007 onze stadsarchitect is geweest. Als je dan toch ziet wat er eigenlijk in die ene generatie gebeurd is. Van het Drosteterrein tot vernieuwing van onze cultuurpodia. Voor ons nu in deze periode, ook voor mij als wethouder, voelt het soms al heel traag, maar als je even uitzoomt en kijkt wat er de afgelopen twintig jaar gerealiseerd is in onze stad en hoe de stad erbij ligt, is er ook alweer heel veel gebeurd. Dus interessant om hier nog een keertje bij een Cola Zero of een kopje thee over door te praten, voorzitter. Want dat doe ik graag, zoals u hoort. De snelwegborden, die motie is afgedaan en ook de bebording op snelwegen is destijds naar mijn weten aangepast. En inderdaad, ik heb het ook eerder in deze commissie gezegd, het PRIS, hoe wij naar parkeergarages routeren, wordt nu aanbesteed. In die aanbesteding kan ik me goed voorstellen dat we een optie opnemen, dat als deze garage gerealiseerd is, die namelijk in de planning zit, dat we ook kijken hoe doen we dat? Wat is nu het mooie en aantrekkelijke van deze parkeergarage? Dat dit ligt aan een van onze twee belangrijkste invalswegen van Haarlem. Dus naast de Schipholweg hebben we natuurlijk hier de Oudeweg liggen.

Heel veel mensen die Haarlem binnenrijden, zien als eerst deze garage. Dus ik heb zelf best goede hoop en mijn stem begint het op te geven, dus ik moet zo meteen wat water inschenken, denk ik. Ik heb best goede hoop. We kunnen veel met bebording doen. Ook het feit dat als je deze, ik doe even een schot voor de boeg, zo heet die nog niet. Maar ik zeg als werktitel, stel

14

hij heet straks niet meer parkeergarage Haarlem Oudeweg 2b, maar hij heet Centrum Oost. Dat als jij hier in dat het centrum binnenrijdt, dat heel veel mensen hier hun auto gaan parkeren. Dus dat je dan automatisch al meer ruimte vrijspeelt, kom ik weer terug op een vraag van D66, voorzitter, voor bewoners in andere garages. Volgens mij heb ik zo de aanvullende vragen gehad. De voorzitter: Ja, maar dan krijgt u er toch nog eentje van de heer Amand, Trots. De heer Amand: Voorzitter, natuurlijk wel. Hoe gaan we dat doen met mensen met een handicap die wel een toilet willen, hoe gaan we dat doen? Dan moeten die tegen het muurtje aan plassen of buiten op een krukje zitten. Hoe gaat u dat oplossen of moeten die in het Spaarne gaan zitten? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, ik zei het volgens mij net al, een openbaar toilet is hier niet voorzien, dus op dit moment gaan we dat in deze garage niet oplossen. De voorzitter: Dan komt u met een motie, hoor ik. Mijnheer Amand, bent u akkoord als we hem opschrijven als hamerstuk met stemverklaring, als u een motie schrijft, dat we hem dan opwaarderen? Ja, dat lijkt me. Dan bij deze, hamerstuk met stemverklaring. De rest ook? Ja. Veel vragen zijn gesteld, dus er is veel lucht uit en misschien komt er een motie aan van Trots. Dan regelen we dat zo. Let u alstublieft op uw spreektijd, ook college.

Ik weet dat er veel vragen worden gesteld, maar de helft van de spreektijd van het college is er al doorheen en voor sommige partijen geldt dat ook. 8.

Reactie Haarlem op het conceptprogramma van eisen voor de nieuwe openbaar vervoer concessie Noordwest Noord-Holland De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, reactie Haarlem op het conceptprogramma van eisen voor de nieuwe openbaar vervoersconcessie Noordwest Noord-Holland. De provincie brengt het ontwerpprogramma van eisen voor een nieuwe openbaar vervoerconcessie die in 2028 start in de inspraak voor het geven van een zienswijze, ook een zienswijze van de gemeenteraad van Haarlem. Betrokken overheden, instanties, kunnen tot 11 juli op het ontwerp reageren en de reacties worden verwerkt in een definitief programma van eisen die begin 2026 wordt vastgesteld op basis van de gunning van het openbaar vervoer in Noord-Holland vanaf 2028 tot met 2045. Het college legt de zienswijze ter bespreking hier bij de Commissie Beheer en daar kunt u gewoon weer op schieten. En mevrouw Scholten wilde dat als eerste doen. Jouw Haarlem, ga uw gang. Mevrouw Scholten: Het wordt geen bazooka, beloof ik. Dank u wel. Eigenlijk een vrij simpel, kort punt. Er staat in de zienswijze eigenlijk helemaal niets over bewoners die aan de drukke routes wonen, tussen bijvoorbeeld station en Nieuw-Zuid. Nu zijn dat voor een deel natuurlijk netlijnen en daar gaat dit niet over, maar er rijdt behoorlijk wat zwaar busverkeer door straten die daar niet allemaal op ingesteld zijn.

Wordt er in de concessie wat rekening gehouden of kan daar in de zienswijze iets over meegegeven worden, dat er een logische routering is, dat niet alles over dezelfde tenen heen rijdt, die steeds langer worden? De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch van de gelegenheid gebruikmaken om een compliment te geven aan het college. Ik denk namelijk dat de zienswijzen die ingediend zijn, dat dat hele goede, belangrijke

15

en ook sterke punten zijn. Een paar dingen die opvallen, zijn de punten over de snellere elektrificatie van busvervoer. Het is natuurlijk opvallend dat de concessiehouder pas, uit mijn hoofd, 60, 66 procent van hun bussen willen elektrificeren, maar waarom kan het niet meer? Ik begreep uit de zienswijze dat gemeente Haarlem graag zou willen dat dat richting 100 procent gaat. Wellicht kunnen we daar ergens in het midden uitkomen, maar inderdaad, laten we vragen aan de provincie waarom ze met de ambities zo laag zijn. Verder is de focus op Waarderpolder heel belangrijk. Je ziet dat het busvervoer daar nu niet goed geregeld is of is daar niet goed geregeld. Ik denk dat het heel belangrijk is dat er vanuit ons weer aandacht daarvoor gevraagd gaat worden. Want de Waarderpolder is een van de belangrijkste werkgevers hier in deze omgeving. En dat moet echt beter met het ov bereikbaar worden. En andere punten waar, denk ik, altijd toch wel overheen gelezen wordt, is de verschillende concessiegrenzen. Veel mensen die de bus pakken die merken dat misschien niet en dat is misschien wel goed nieuws ook, maar er rijden hier natuurlijk verschillende concessies door de stad. En het is heel belangrijk dat die goed op elkaar afgestemd worden en dat reizigers niets merken dat ze van concessie A in concessie B overstappen en dat daar de focus op blijft liggen. Dank u wel.

De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. In tegenstelling tot de PvdA vonden wij het eigenlijk een beetje een vreemd gedeelte van de zienswijze om die 100 procenteis te hebben. We hebben net besproken met het ander agendapunt dat we netcongestie hebben en dan vind ik eigenlijk de eis zoals die nu is van driekwart eigenlijk al best fors, misschien te fors. Dus graag even een reactie van de wethouder daarop. En dat is ook het enige deel. Voor de rest zijn we positief. Dank u wel. De voorzitter: Dan moet u toch heel even wachten, blijf in uw stoel, want de heer Mohr heeft een vraag voor u. De heer Mohr: Ten aanzien van die netcongestie, die ontstaat als je terug levert, maar als je niet terug levert, opwekt voor eigen gebruik en gelijk gaat het in die bussen, dan heb je toch geen netcongestie? Dan kan je toch prima die 100 procent onderschrijven? De heer Pronk: Als je niet terug levert, maar op het moment dat je trekt van het net, dan betekent dat toch ook dat je uiteindelijk het net belast, meer belast dan dat het ... Misschien zou het dat op dit moment wel aankunnen, maar ... De voorzitter: Wilt u daarop reageren, de heer Mohr. Nee. Wie kan ik het woord geven in de eerste termijn? Mevrouw Barten, GroenLinks.

Mevrouw Barten: De voorgestelde zienswijze van het college vinden wij een goede aanvulling op het PvE van de provincie. En het werd ook net genoemd, de opmerking dat niet twee derde maar 100 procent van de bussen emissievrij moet zijn, vinden wij een goede aanvulling. En ook dat het knooppunt Nieuw Zuid straks een verplicht centraal punt moet worden, vinden we natuurlijk ook belangrijk. We hebben een paar technische vragen gesteld over plekken in Haarlem die nu slecht aangesloten zijn op het ov-netwerk. We vinden het belangrijk dat het ov-netwerk fijnmazig genoeg is, zodat steeds meer mensen verleid kunnen worden om de auto af en toe te laten staan, maar uit de antwoorden blijkt ook dat er aandacht voor is. Dus wat ons betreft steun voor deze concessie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, D66.