Transcript commissie Beheer 25 mei 2022

Tegelijkertijd, moet ik toch enigszins de VVD gelijk geven, het is ook wel de N205-studie. Laat ook duidelijk zijn, dit is een van de maatregelen uit het mobiliteitsprogramma. Het bundelen op de regioring, zodat wij onze fiets- en voetgangersbereikbaarheid of de auto uit de stad kunnen trekken, om het maar zo te zeggen. Maar dan zoom je eventjes in op zo’n maatregel, dan is het logisch dat we daar wat meer op inzoomen. Tegelijkertijd zien wij hier een enorme kans voor optimalisering eigenlijk, we moeten aan de slag met de kruispunten. Daar vind je je optimalisering. Maar ook, dat zien we met name al een beetje door de oogharen heen bij die vervolgstudie, op het ontvlechten van deze verkeersroutes om juist ook voor de fiets en de voetganger hier verbetering te gaan realiseren. Nog even geduld, maar we denken wel dat er een win-win uit te halen valt voor fietser en voetganger. Die is er, omdat dit een van de maatregelen is in het samenhangende pakket voor dit Mobiliteitsbeleid. Door dit te optimaliseren wordt ook ... Dan wordt misschien de verkeersintensiteit op een aantal wegen hieromheen lager, waardoor dat eerder fietsstraten kunnen worden. Zo zit die samenhang natuurlijk wel in elkaar. Dan nog eventjes voor de N200, of tenminste de Prinsenbrugstudie. Daar zie je uiteindelijk ook de aanbevelingen voor het kruispunt daar op de Oudeweg, met de Harmenjansweg en de Kick Smitweg.

Wij zeggen ook daar, wij gaan ook een trajectstudie doen naar de N200, scope PrinsenbrugWaarderweg. Daar zitten een aantal kruispunten, waaronder ook Oudeweg-Nijverheidsweg-Fustweg. Ook een aantal van u bekend. Die worden ook nog allemaal onder de loep genomen. We gaan ook daar kijken hoe we dat in lijn kunnen brengen. Ik denk ook, dat komt ook na de zomer naar u toe. Dat is echt een uitwerking van dat Mobiliteitsbeleid van vorig jaar september, die twee grote toegangswegen vragen om verbetering. Om die doorstroming te verbeteren, maar tegelijkertijd ook naar de fietser en de voetganger te gaan kijken. Dat is even de grote lijnen. Ik denk dat dat helpt voor de houvast. Dan ga ik nu eventjes inzoomen op een aantal van uw vragen. Partij voor de Dieren, die fiets en voetganger komen ook echt in dat vervolgonderzoek voor die N205 terug. Het omgekeerd ontwerp staat hier ook centraal. Een van de uitgangspunten van het Mobiliteitsbeleid. Dat is de mobiliteitstransitie, wat dat betreft. Even kijken. Dit zijn de hoofdlijnen, maar ik ga dan toch per partij even beide onderwerpen af. De Prinsenbrug, misschien is het daar nog wel goed om te zeggen, dit onderzoek heeft inderdaad eigenlijk varianten opgeleverd, maar wat moeten we daar mee. Een aantal van u hoor ik dat toch zeggen. We zochten naar een fietsonderdoorgang en eigenlijk komen we met een mogelijke voetgangersonderdoorgang.

Nog steeds hebben we daar straks een Harmenjansweg die een prachtige fietsstraat is geworden, maar nog steeds eigenlijk een oversteek die niet zo veilig is. Maar hij geeft wel een set aan aanbevelingen wat je daar kan doen. Wat wij als college zouden willen voorstellen, is wat we kunnen doen, is een klein vervolgonderzoek naar de voetgangersonderdoorgang. Hoe kunnen we die compacter, goedkoper? Eventjes kijken van, wat is daar mogelijk? Want dat kan echt wel een interessante winst zijn. Misschien is de winst wat beperkter. Voor de fiets zit hij er niet in, de doorfietsroute. Het is nog steeds wel een verbinding tussen, wat is het, Klipperkade en Droste. Toch een missing link eigenlijk, de sprong

32

over het Spaarne. Dat zou een klein vervolgonderzoek waard kunnen zijn. Kunnen we dat misschien echt voor een lager bedrag daar iets optimaliseren? Wat blijft liggen is die fietsbereikbaarheid richting Haarlemmer Stroom, richting ook de fietsbrug daar bij de Industriehaven. Die aanbevelingen die worden gedaan in dit rapport, willen wij meenemen bij die grotere trajectstudie N200. Ik hoor een aantal van u zeggen, kan daar geen onderdoorgang naar de Kick Smitweg? Dat is wel heel lastig. Want als je dan nog links- of rechtsaf wil de Oudeweg op, dat kan dan effectief niet meer. Die ruimte is daar niet. Dat is ruimtelijk erg onmogelijk. De aanbeveling en het rapport zeggen ook, een optimalisering van het kruispunt. Die betrekken we in die bredere N200-studie. Dit zou het vervolg vanuit het college zijn daarom. Dan kort. De voorzitter: Een interruptie van de heer Visser van de ChristenUnie, zag ik. De heer Visser: Ik hoor nog steeds geen reden waarom er geen fietsverbinding zou kunnen? Want de enige reden die ik hoor is dat contract met de Oerkap. Maar dat kan toch opengebroken worden in een goed gesprek, als er voor hun een win-win in zit? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Volgens mij, een aantal redenen wordt ook door u hier in de commissie gezegd. Is dit een aantrekkelijke route? De varianten laten niet een eenduidig verhaal zien.

Moeten we dan achter de Oerkap langs? Deze variantenstudie laat geen aantrekkelijke fietsverbinding daar zien. Natuurlijk, we kunnen het gesprek aan met de Oerkap, maar dat is niet de reden waarom we dit niet ... De kosten stijgen. De fietsroute wordt onaantrekkelijker. We hebben daar al een fietsstraat. Dat zijn de overkoepelende afwegingen om te zeggen ... Wat je hier wel kan doen voor misschien een lager bedrag dan het gereserveerde, is een voetgangersoversteek. Dan pakken we de fietsoversteek mee in de optimalisering van dat kruispunt. Het is niet dat de Oerkap het niet wil en daarom gaan we het niet doen. Zo’n soort achtig ... Hij zit iets hoogover. Dan ga ik, denk ik, eventjes ... Dan denk ik dat ik hiermee toch best wel veel vragen heb beantwoord. Maar ik ga nog even een aantal af. PvdA, u pakt nog eventjes ook de Hudson’s Bay fietsparkeren mee. Dat snap ik. Ik moet ook eerlijk zeggen, wij hoopten al dichter bij te zijn. Dat kan de heer Amand, denk ik, beamen, want die heeft mij enige tijd geleden toch wel wekelijks bijna hierover bevraagd. Elke week. We zijn er dichtbij, maar we zijn er nog niet. Het is natuurlijk wel overgenomen door een nieuwe partij. We zijn nog bezig met de huurovereenkomst. Kijk, daar is het wachten nog eventjes op. Zo gauw we meer weten informeren we u er ook over. We zijn in een vergevorderd stadium, zeg je dan, denk ik.

Dan de Actiepartij, is wel interessant. U had het eventjes over de oversteek bij het Sancta Maria. Die wordt meegenomen in dat nieuwe onderzoek naar de N205, de trajectstudie. He vervolgonderzoek op de studie die we hier voorleggen, daar hebben we de scope meegepakt van eigenlijk de verkeersonveilige oversteek van de Wagenweg bij het Sancta. Ik denk dat dat wel wenselijk was, gezien de ophef. Daar komen we dan ook mee terug voor een oplossing. Even kijken. Inderdaad, GroenLinks, dit kwam voort uit het Uitvoeringsprogramma Mobiliteitsbeleid. Ik heb u, denk ik, geschetst hoe wij ... Grotere tracéstudies bij u terugkomen met ook vervolgkeuzes. Zo pakt hij hem weer. Dan de VVD. Dat zijn inderdaad twee interessante Quick wins die u daar noemt. De voetgangersoversteek, ook door het CDA genoemd, bij de Buitenrustbruggen en de optimalisering van de bussen. Daar willen wij ook wel wat versneld mee aan de slag. Die lijken niet samen te hangen met grotere keuzes. U gaf het aan, grote en kleine keuzes, waar ook geld aan gekoppeld is. Deze lijken te overzien en een behoorlijke verbetering te kunnen bewerkstelligen. Daar wil we wel voorspoedig mee aan de slag, mits er inderdaad iets aan het licht komt, de heer Dreijer, dat dit toch een onmisbare oversteek was. Maar dat leek het niet te zijn. Dan pakt u eventjes een terecht punt over de bewegwijzering. Eigenlijk de regionale bewegwijzering.

Die hoort eigenlijk bij het vorige agendapunt, de GR Bereikbaarheid. Eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat heeft, maar goed, dat zegt

33

u al, twee periodes geleden ... Dat heeft even een te lange tijd stilgelegen. Het goede nieuws is, daar zit in ieder geval een projectleider op inmiddels. Wij verwachten daar echt in het najaar wel stappen in te zetten. Het onderzoek lag klaar. We wisten wat we moesten doen. De vervolgstap was de uitvoering. Die bleek fors. Dat moest ook in samenhang. Daar zit een hele wereld achter. Het is weer opgepakt. We hopen daar in GRverband in het najaar stappen in te gaan zetten. Maar daar kom ik ongetwijfeld ook nog weer bij u op terug. Dan hoop ik dat ik daarmee de meeste vragen heb beantwoord. Ik vond de AiVRI ... Die kende ik nog niet. Ik had de iVRI, maar de AiVRI klinkt als geweldig. Dat moeten we ook gewoon gaan doen. We kunnen niet overzien ... Misschien kunt u dat technisch navragen, mijnheer Dreijer, wat het effect was van de werkzaamheden, de baan die eruit lag. Dat is mij niet bekend. Misschien hebben we dat niet gemonitord. We hebben de andere kant wel, bij de Wilhelminastraat, dat is wel een pilot geweest, even gekeken van, hoe kunnen we, als we een beetje knijpen daar, kijken of we de Wilhelminastraat met een SOR-inrichting kunnen realiseren en het verkeer omleiden. We werken wel met dergelijke onderzoeken. Kijken, hoe zou zo’n toekomstig scenario er uit kunnen zien? Wat doet het verkeer? Ik denk alleen niet dat we het bij deze werkzaamheden al hebben opgepakt.

Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Een bijzonder uitvoering antwoord. Dank u wel, wethouder, daarvoor. Ik ga de commissiezaal rondkijken of er nog behoefte is aan een tweede termijn hierover. Dan kijk ik eerst naar mij links, voor u rechts. De heer Aerssens? Nee? Afdoende behandeld. Duidelijke antwoorden van de wethouder. De zaal rond. Dan concludeer ik dat we dit hierbij afdoende besproken hebben. Dit gaat niet door naar de raad. Het komt in verschillende varianten bij u terug. 9.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Wij zijn inmiddels aangeland bij agendapunt 9. Dat is de spreektijd voor belangstellenden. Daarvoor hebben zich twee mensen gemeld. De heer Musulin, namens de VvE Pampus. Die knikt van ja, dat hij er is. Dat is heel fijn. Dat is heel fijn. Dank voor het wachten, want wij lopen een kwartiertje achter op schema. De heer Kortekaas. Die is ook aanwezig, want ik heb hem al zien zitten. Toch? Ja, dat zie ik ook van deze afstand nog goed. U kunt allebei hier naar voren komen en naast mevrouw Steeman plaatsnemen. U kunt allebei al gaan zitten hoor, dan zit u maar alvast. Zijn de microfoons aangemeld? Welke is aangemeld? We gaan even kijken of de rechter microfoon ook werkt, voor u, de heer Musulin. Anders moeten we die nog even een pasje langs halen. Hij doet het. Het is geweldig. Dank u wel. U krijgt allebei drie minuten het woord. Na drie minuten krijgen de commissieleden kans om vragen aan u te stellen, verduidelijkende vragen. Ik geef eerst het woord aan u, heer Musulin, waarvan ik hoop dat ik het goed uitspreek. Anders dan moet u het natuurlijk gewoon zeggen dat als ik het helemaal verkeerd doe. Namens de VvE, Vereniging van Eigenaren Pampus, inzake het opzeggen van de medewerking met het warmtenet. Gaat uw gang. De heer Musulin: Goedenavond, leden van de commissie Beheer.

Waar het eigenlijk om gaat, is dat er in 2015 is er een convenant afgesproken tussen de gemeente en de woningcorporaties. Dat gaat over een project Warmtenet Schalkwijk. Dat gaat eigenlijk ook over woningen van woningcorporaties koppelen aan het warmtenet. Wat daar eigenlijk ... Laat ik het dan even zo zeggen, waar de zeperd gemaakt is, is dat er in die hele inventarisatie Ymere als woningcorporatie woningen heeft opgegeven, of het VvE ze heeft opgegeven als zijnde woningcorporatie. Daar zitten nu een, laten we zo zeggen, tweehonderd woningen in een woningcorporatie vlot zitten die nu in het convenant opgesloten. Dat is in 2015 besloten. De VvE bestaat al sinds 2011. Maar wij hebben dit nooit geweten. Wij hebben ook nooit hier formeel over gestemd binnen de VvE. Wat we nu hebben, we hebben nu een convenant waar een woningaantal in staat. Waar u vanuit gaat dat dat aangesloten wordt op het warmtenet. Wij zijn daar ook op afgericht om daaropaan te sluiten, maar wij zijn

34

daar nooit in gekend. Het probleem bij ons is dat wij individuele warmteopties hebben. Wij hebben eigenlijk zoiets van, ho, stop, terug. Wij moeten eigenlijk even in programmatermen terug en eigenlijk kijken, hoe zit dat stakeholderschap nu? Want je hebt eigenlijk een extra stakeholder erbij. Dat zijn privéeigenaren. Die zeggen eigenlijk nu van, we moeten nu terug naar het convenant toe. Dat convenant klopt op dit moment niet. Eigenlijk is de vraag nu, wat gaan we doen met deze woningen? Want eigenlijk zeggen de eigenaren nu van, wij zitten misschien helemaal niet aan een warmtenet te denken. Wij hebben misschien wel andere oplossingen. Het bestuur heeft eigenlijk al andere businessoptions uitgezocht voor gasloos gaan. Je krijgt nu eigenlijk een belangenverstrengelling tussen de gemeente en de VvE, waar we zelf niet om gevraagd hebben. Waar u ook niet om heeft gevraagd. Maar we zitten nu wel met het punt van, hoe gaan wij als VvE formeel bij u aangeven ... Dit is een probleem. Hoe kunnen wij formeel aan gaan geven straks, als wij een besluit nemen welke opties wij wel en niet willen nemen, wij zijn niet geïnteresseerd in het warmtenet en wij wensen uit het plan geschrapt te worden? Ik zeg niet dat dat nu nog moet gebeuren, want wij willen eigenlijk ook wel van u weten, wat zijn de kosten-batenanalyses? Die kunnen we ook nog niet krijgen.

Maar er gaat misschien wel een moment komen dat wij zeggen, wij willen niet aansluiten. Dat is even buiten het feit los of huurders wel of niet iets vinden, omdat er bij ons individueel eigendom is. Ik wil het zo even laten. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er verduidelijkende vragen zijn van de commissieleden. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ik wil graag weten, u zegt dat u misschien wel wil meedoen in het warmtenet, als ik het goed begrijp, maar dat u de voorwaarden nog niet kent waaronder u het eventueel wel zou doen en dat u daarom nu graag uit het convenant wil stappen. Heb ik het dan goed begrepen? De heer Musulin: Er zijn twee opties. Eén is het technische. De invulling van het technische stuk, kostenbatenanalyse. Het andere is een bestuurlijke invulling die wij nu hebben binnen de VvE, hetzij nu met Ymere. Beiden moet voor ons een gezonde situatie worden. Want wij zitten nu in zowel technische zin een ongezonde situatie, niet alleen het warmtenet, maar we zitten ook in bestuurlijke zin in een ongezonde situatie. Die twee situaties moeten voor ons opgelost worden, willen wij vertrouwen hebben in een verdere samenwerking. De voorzitter: Ik kijk nog even de zaal rond of er nog andere vragen zijn van commissieleden. Mevrouw BaasOud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter.

Wat ik me afvraag, want u vraagt nu aan ons van, hoe kunnen we dit formeel aangeven, heeft u hier ook al navraag over gedaan bij de gemeente zelf? De heer Musulin: Ik heb de programmamanager gesproken van het warmtenet. Ik heb de wethouder gesproken van het warmtenet. Ik heb de commissie Wonen gesproken. Ik zit nu bij de commissie Beheer. Mevrouw Baas-Oud: Welke antwoorden heeft u ontvangen? De heer Musulin: Het verhaal wat ik elke keer hoor is van, u heeft zelf de keuze, u mag zelf kiezen. Maar waar het probleem het in zit, even programmatechnisch, ik kan nergens borgen op dit moment. Er zitten nog steeds te veel meta te praten. Op een gegeven moment moet het verhaal worden, als wij als privéeigenaren zeggen, het gaat niet gebeuren, dan is het ook klaar. Niet alleen van, toekomst dit ... We moeten op een gegeven moment knopen doorhakken, want het is niet alleen voor ons, maar ook voor het programma van, waar staan we? Hoe gezond is het nou? Drijft deze businesscase nog? Daar gaat het om. Ik wil gewoon even puur zakelijk

35

kunnen teruggeven, jongens, dit is niet een risico wat hier nu speelt, maar het is een issue nu geworden. Nou moet je terug naar je businesscase. Is mijn businesscase als warmtenet nog haalbaar? Mevrouw Baas-Oud: Helder. De voorzitter: Dank u wel, heer Musulin nog voor het verduidelijken van de antwoorden. Ik kijk even naar de commissie, want u zegt ook, u heeft de wethouder ook hier gesproken. Wellicht is het voor de commissie, helpt het ook, dat is buiten de orde, het is even aan u als commissie of u het goedvindt, dat de wethouder kort wat verduidelijking kan scheppen. Maar dat is natuurlijk alleen met uw goedvinden, commissie. Ja? Wethouder Berkhout, een korte reactie graag op de heer Musulin. Wethouder Berkhout: Ik denk dat dat wel kan helpen. We hebben elkaar gesproken inderdaad. Even hier, laat duidelijk zijn, we hebben in eerste instantie tegen u gezegd, het is niet verplicht om uw gebouw, uw VvE aan te sluiten bij het warmtenet. De keuze is bij de eigenaren. De VvE en Ymere. De appartementen in het complex zijn geen onderdeel van de 5.200 woningen van het warmtenet. Als u daarvoor zou kiezen, VvE en Ymere, dan geldt dat als extra aansluitingen. Ze zitten nu niet in het pakket waar we nu mee aan de slag gaan voor het warmtenet. De voorzitter: Dan ga ik even ... Voordat we hier een heel gesprek met elkaar gaan hebben.

Uiteindelijk zie ik natuurlijk een commissie Beheer die u graag ook hier verder mee wil helpen. Alleen dat gaat in deze setting volgens mij niet lukken. De vraag is eigenlijk, die ik nog als voorstel heb, waarmee bent u het meest geholpen? Om nog een keertje door te praten met leden van ons of met een ambtenaar van de gemeente of met de wethouder? Hoe kunnen we hier u met een goed gevoel de zaal kunnen laten verlaten? De heer Musulin: Zoals ik al heb aangegeven, ik zoek eigenlijk het handvat om nu te zeggen, als wij binnen intern het VvE het proces hebben gelopen en wij zeggen nee tegen het warmtenet, dat we dan ook formeel bij de gemeente aan kunnen geven, dit is het. Wethouder Berkhout: Daar kan ik bevestigend op antwoorden. De keuze ligt bij u om aan te sluiten. De heer Musulin: Dat is het wat. Nu is de vraag formeel, hoe kunnen wij dat aangeven? Is dat een schriftelijke bevestiging met een handtekeningenserie? Hoe? Wethouder Berkhout: Dan lijkt het mij goed voor het hoe. Dat is ook nog even weg. Dat dan even contact wordt gelegd. U kent de kanalen ook met de programmamanager, ambtelijk bij de gemeente. De keuze ligt bij u. Het hoe komt ook later in het proces. Als u zegt, dat willen wij wel of wij willen weten wat het alternatief is, ik denk dat het dan goed is dat de ambtelijke lijnen even worden gelegd. Maar dat is nog even weg.

De voorzitter: Het antwoord is, u kunt zich gewoon melden bij de programmamanager die bij u bekend is. Dan krijgt de wethouder het te horen. Dan kan de wethouder ons ook informeren daarover met een afschrift. De heer Musulin: Hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel voor uw komst hier vanavond. Fijn dat we antwoord hebben kunnen geven. Dan gaan we nog naar de tweede inspreker, de heer Kortekaas. Ook u bent bekend met de procedure. Drie minuten de tijd. Volle aandacht van de commissieleden voor u. Daarna hebben ze vast vragen aan u. Gaat uw gang.

36

De heer Kortekaas: Het afgelopen plantseizoen zijn er werkelijk heel veel extra bomen geplant. Ik had het niet meer verwacht. Ik ben er echt vrolijk van geworden. Of het echt de beloofde 1.700 waren, dat weet ik niet, maar ik was erg blij. Ik hoop vurig dat het beleid wordt doorgezet. Maar ik heb ook wat te mopperen. Daar is het Henriëtte Roland Holstplantsoen. Dat is al vele jaren ernstig verwaarloosd. Er zijn veel dode bomen, die tenslotte zelfs omvielen, omdat ze zo lang dood stonden te wezen. Ik heb er werk van gemaakt. Ik heb de belofte gekregen, zwart op wit, dat er in het afgelopen plantseizoen de dode en zieke bomen vervangen zouden worden. Dat is maar voor een klein deel gebeurd. Ik kan niet goed begrijpen dat je een plantsoen zo verwaarloosd. Ik kan ook niet begrijpen dat je dan een belofte doet om te herplanten en dat je die belofte vervolgens niet nakomt. Ik kan ook niet begrijpen dat er een Haarlemse inwoner moet komen om de boel daar wakker te schudden en te houden. In een strook grond aan de Jan Gijzenkade stonden acht hulstbomen. Er staat er nu nog één. Ik heb ze de een na de ander af zien sterven. Ik meldde dat in 2020. Antwoord, de gemeente had nog geen besluit genomen. Nou dacht ik dat de regel was dat alle bomen vervangen zouden worden na sterfte, maar hier moest een besluit over genomen worden. Later nog eens geïnformeerd.

Het besluit was kennelijk gevallen. In plantseizoen ’21-’22 zouden ze herplant worden. U mag raden wat er gebeurd is. Niets. Aan dezelfde Jan Gijzenkade, tegenover de Heiligen Huisjes, ontbreekt al jaren een boom. Die zou ik 2020-2021 of het afgelopen seizoen vervangen worden. Is niet gebeurd. Waarom niet? Ik ben weer in de pen geklommen. Het is net bezigheidstherapie. Op het Noorderhoutpad werd door de machine die de populieren rooide onbedoeld een els gerooid. Ik schreef daar in 2018 over. Herplant werd meermaals beloofd. De laatste belofte was dat er herplant zou worden met de laatste fase van de reconstructie van het Schoterbos. Is niet gebeurd. De drie Italiaanse populieren aan de Jan Gijzenkade, die in 2014 illegaal werden gekapt, zijn nog steeds niet teruggeplant. Er is een belofte dat ze terugkomen na reconstructie daar. Dat zal op zijn vroegst 2024 worden, tien jaar later. Maar gezien bovenstaande beloftes, die dan niet nagekomen worden, weet ik niet of dat wel zal gebeuren. Het moet toch niet zo zijn dat extra bomen een put moeten dempen die de gemeente zelf veroorzaakt heeft. Dan zijn het geen extra bomen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kortekaas. Keurig binnen de tijd. U heeft het vast weer geoefend thuis. Dank u wel voor het inspreken, namens de commissie, en het delen van deze zorg. Zijn er vragen van de commissieleden aan de heer Kortekaas.

De heer Visser, ChristenUnie, gaat uw gang. De heer Kortekaas: Ik moet even zeggen, ik zou gehoorondersteuning krijgen. Die heb ik niet gekregen. U moet heel erg uw best doen, want ik versta zo goed als niets. De heer Visser: Het is meer procedureel. Er is natuurlijk nu geen vraag over gesteld in het vragenuurtje, maar kunnen wij een schriftelijke reactie krijgen op deze concrete voorbeelden van de wethouder? De voorzitter: De gehoorondersteuning is nu alsnog binnengekomen. Ik hoop dat dat iets bijdraagt aan ons gehoor. De heer Visser had gevraagd, kan de wethouder hier zo op reageren? De wethouder fluisterde mij al in, graag een schriftelijke vraag stellen, technisch of anders in het vragenuur. Nog andere, inhoudelijke vragen aan de heer Kortekaas? Nee? Dan wil ik u heel hartelijk danken, mijnheer Kortekaas. Dank voor het inspreken en het delen van deze zorg en natuurlijk het geven van de complimenten. Koffiepauze De voorzitter: Dan gaan wij nu pauzeren. Ik zit even te kijken of wij nog insprekers hebben, later op de avond. Ik kijk ook even naar de griffier. Volgens mij niet. Dat staat ons vrij om een beetje tijd in te halen natuurlijk. We hebben straks nog wel een inspreker. Wij gaan in de pauze even kijken of wij nog dingen om moeten draaien, omdat er insprekers komen. Want we hadden eigenlijk de pauze gepland staan van kwart voor negen tot vijf

37

voor half tien. Dat gaan we niet doen, een uur lang pauzeren. Ik stel voor dat wij nu een ruim kwartiertje pauzeren en om tien voor hier weer terug zijn. Om tien voor negen gaan wij dan weer verder met de raadscommissie Beheer. Dan gaan wij verder met agendapunt 11, want agendapunt 10 is, zoals u weet, afgevoerd van de agenda. Ter advisering aan de raad 11. Groot onderhoud Zuid-Schalkwijkerweg; vaststellen schetsontwerp (incl. PvE) (ER) De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, commissieleden, luisteraars thuis, nu, in de toekomst, in het verleden wordt lastiger. Wij gaan door met deze raadscommissie Beheer van de Haarlemse gemeenteraad op woensdag 25 mei 2022. Wij zijn aangeland bij een agendapunt, weer een punt ter advisering aan de gemeenteraad. Dat is agendapunt 11. Groot onderhoud Zuid-Schalkwijkerweg; vaststellen van het schetsontwerp, inclusief het Programma van Eisen. De doelstelling van de bespreking van het stuk is het volgende. Op de Zuid-Schalkwijkerweg staat groot onderhoud aan de weg gepland. Tegelijkertijd met dit groot onderhoud moet een dijkversterking uitgevoerd worden. Van de raad wordt het volgende besluit gevraagd. Het vaststellen van het schetsontwerp, inclusief het bijbehorende Programma van Eisen voor het groot onderhoud aan de Zuid-Schalkwijkerweg. Dit plan staat, zoals net gezegd, ter advisering op de agenda.

De commissie zal vanavond bepalen of dit voorstel rijp is voor de behandeling in de raad van 2 juni aanstaande en hoe we dat dan gaan bespreken, namelijk als hamerstuk, als hamerstuk met stemverklaring of als bespreekpunt. Hiervoor is wethouder De Raadt aangeschoven. Hartelijk welkom, wethouder De Raadt. Fijn dat u ook weer bij ons in de commissie bent. Mijn vraag is nu natuurlijk, wie mag ik als eerste het woord geven over dit prachtige en mooie stuk van Haarlem? Mevrouw Steeman van Jouw Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Steeman: Dank u wel, voorzitter. Op de eerste plaats, Jouw Haarlem vindt het erg jammer dat er zoveel bomen weg moeten, maar snapt dat de renovatie van de dijk noodzakelijk is. We willen de wethouder het volgende voorleggen met betrekking tot de natuur in dit gebied. Is de wethouder bereid om te onderzoeken om het herplanten van de weggehaalde bomen of aanplanten van nieuwe, jongen bomen wellicht kan langs het dijkje die dwars door de weilanden naar de Molenplas gaat? Dat is een hele mooie plek daarvoor, omdat op de eerste plaats dat deel van het weggetje nu de minste bomen staan en ook de minste bomen worden aangeplant. De koeien die daarachter op de weilanden nog steeds grazen, langs het fietspad, daarmee ook tegelijkertijd schaduwrijke plekken krijgen, ter voorkoming van de hittestress. Dat is win-win, naar ons idee.

De natuur daar en de nostalgische waarde van dit mooie, oude dijkje, die toch al door alle nieuwbouw- en renovatieplannen veel moet inleveren, daarbij nog enigszins wordt gecompenseerd. Daarbij is ook een beetje de vraag of de wethouder bereid is over de sloten om vanwege het verhogen van de damwanden en daarmee de onmogelijkheid voor de dieren om nog op de oevers te komen, te kijken naar de sloten langs de Zwemmerslaan, zoals al aangegeven was. Maar alsmede ook de sloot langs het fietspad naar de Molenplas. Want vooral bij dat laatste, zouden veel verbeteringen te behalen zijn voor de fauna en de natuur en het herstel ook van de inmiddels door onder andere het schieten op de ganzen verdwenen weidevogels en andere dieren, zoals de hazen die daar vroeger liepen. Ik kan het weten, want ik ben min of meer opgegroeid daar. Dat is zover mijn bijdrage. Hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Steeman namens Jouw Haarlem. De heer Mohr, Hart voor Haarlem, gaat uw gang. De heer Mohr: Voorzitter, dank u wel. Dit is zo’n notitie waarover de fractie volledig verdeeld is. De baas is tegen, ik ben voor, dus zijn we tegen, maar het plan deugt. Dat ziet natuurlijk iedereen. Dat ziet de baas ook

38

wel. Die komt wel tot zinnen. We zien, ik zie, sorry, ik zie nut en noodzaak. Een vraag nog wel aan de wethouder. Dat hangt samen met het voornemen om veel bomen te kappen. Daarvoor ook een aantal nieuwe bomen in de plaats te planten. Maar op welke wijze kan de wethouder behoud van het natuurlandschappelijk karakter van de strook garanderen bij de uitvoering van dit onderhoud? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De voorzitter heeft toch geleerd dat u een baas heeft. Dat was mij nog niet bekend. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Dit is natuurlijk al een oud plan. Kijk, het is ook altijd zo, dat zeggen de Zandvoorters ook, de beesten moeten wijken voor de mensen. Dat is dit in principe ook het geval. Dat vinden we natuurlijk heel erg jammer eigenlijk. Het is natuurlijk wel zo, je moet die dijkjes gewoon in ere houden. Proberen te redden wat er is. Die bomen hoeven helemaal niet gekapt te worden. Ik hoor altijd, kappen, kappen, kappen. Nee, laat die bomen lekker staan. Dat is natuurlijk heel iets waar Haarlem natuurlijk altijd houdt en moet behouden, die bomen. Je kan die dijken rustig verhogen. Kijk, die hazen lopen er al sinds ik daar getogen en gevonden ben. Die lopen er nog steeds. Ik bedoel, daar hoor ik Jouw Haarlem altijd maar over praten, maar sinds wanneer zijn ze een natuurpartij geworden? Dat is natuurlijk ook iets aparts.

Laten we gewoon de wethouder de opdracht meegeven, zo min mogelijk aan die weg rommelen. Dat die bewoners tevreden zijn. Dat die nieuwe bewoners verderop natuurlijk wel eventjes gaan dimmen. Want er komen natuurlijk hele rijke mensen te wonen. Die hebben natuurlijk hele andere belangen. Wij geven de wethouder nou mee, doe dat heel zuinig en kijk wat kan en wat niet kan. Dat is het hele probleem. Wij willen wel. Bij ons, mijn collega zei het al, mijn vriend eigenlijk. Die zei, ik mag zeggen wat ik wil. Dat is bij ons ook zo. Dank u. De voorzitter: Dank u. Ik zag mevrouw Schneiders ook net naar mij zwaaien voor een termijn, dacht ik. GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, voorzitter. Ik wil zeggen over dit plan eerst dat het mooi is dat we het nu terug hebben en dat het zo mooi uitgewerkt is. Dat we het hele overzicht van de hele KES hebben met wat wel en niet gehonoreerd is, zodat je echt volledig overzicht hebt. Is misschien een beetje veel ook weer om dat allemaal uit te gaan pluizen als raad, maar het geeft in ieder geval wel een overzicht van hoe men erin staat en hoe dit plan uitgevoerd zal worden. Hartstikke mooi. Heel duidelijk en heel overzichtelijk. Dit is natuurlijk het moment waarop wij eventueel nog kaders kunnen stellen.

Er was in onze app, zal ik maar zeggen nog een beetje discussie van, wat is dit voor een plan? Is dit duidelijk? Is dit rijp voor iets wat naar de raad gaat? Daar wilde ik nog maar over zeggen dat dat het zeker is, omdat dit ons kaderstellende moment is dat we nu kunnen uitvoeren. Daarna gaat het de participatie in en komt er een voorlopig ontwerp. Daarna kunnen we controleren of die kaders ook inderdaad zijn toegepast. Dat is eenmaal volgens dat HCCP, dat wij zo graag willen veranderen en wat nu, jammer genoeg, even nog een keer van de agenda is gehaald, maar volgende maand gelukkig weer terugkomt. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Ik begon met te zeggen dat mijn fractie verdeeld was, baas was tegen, ik was voor. U zei, in de app heerst er ook verdeeldheid. Wat waren de argumenten van de mensen die er niet voor waren om dit plan niet behandelrijp te achten? Mevrouw Schneiders-Spoor: Dat was meer gewoon, denk ik, een beetje vraag van, dit ziet eruit als iets heel groots, er is nog geen participatie geweest. Wij hebben in onze commissie en ook in de raad weleens daar vragen over gehad van, hoe zit het? Moet je eerst participeren en kom je dan bij de raad? Of ga je eerst naar

39

de raad en ga je dan participeren? In ons plan, het voorstel voor het veranderen, voor het duidelijker maken van het planproces voor dit soort projecten, is het juist vastgesteld dat je eerst de raad om de kaders vraagt en dat je dan gaat participeren. Want dat wij de kaders niet bepalen aan de hand van de participatie, maar andersom. Dat we dan daarna natuurlijk wel die participatie lezen en kunnen zien hoe het is geworden. Maar dat was de twijfel en dat is een onderwerp wat nog volgende maand, hoop ik, met het civiel planproces aan de orde kan komen. Fijn dat het ‘...’ wordt. Dat is helemaal mooi. Vraag aan de wethouder, want dat had ik misschien technisch moeten vragen, maar misschien weet u het, donkerrood en dan met grijze strookjes daarnaast, gaat dat niet betekenen dat de auto’s denken dat die grijze strookjes de fietsstroken zijn en dat zijn dan in het midden mogen rijden? Waarom eigenlijk? Waarom niet helemaal donkerrood? Maar dat kunt u vast uitleggen waarom dat is. Of is dat voor de voetgangers? Ik heb van alles bedacht, maar u weet het waarschijnlijk. Wat betreft die damwand. Dat is natuurlijk inderdaad minder ecologisch, milieutechnisch verantwoord, duurzaam. Is er gekeken of wordt er gekeken of dat misschien een damwand kan zijn die circulair is? Misschien een tweedehands damwand of misschien kan er wel een kunststof damwand gebruikt worden.

Misschien gebruiken we dat tegenwoordig al van circulair plastic bijvoorbeeld, waar we toch ook iets mee moeten en wat anders niet te gebruiken is. Dat horen we graag. Want we zijn blij dat het zo is ingericht. Dat we een damwand doen waar het niet anders kan om de tuinen te beschermen of om de bomen te beschermen. Dat het verder gewoon met grond wordt gedaan. Dat we zo min mogelijk damwand doen. Dat vinden we een heel mooi plan. Dat er zoveel bomen weg moeten, vinden we heel triest. Maar daar hebben we het al eerder over gehad. Er zijn er nu zelf nog twintig gelukkig weten te ... Worden er behouden. Er komen er een heleboel terug. Dat is een gepasseerd station, denk ik. Dat is gewoon niet anders en is noodzakelijk voor die dijkversteviging. Nog twee vragen. Ik zag dat er in die KES, dan gaat over de bloemrijke berm. We weten dat Hoogheemraadschap Rijnland erg voor bloemrijke dijken is en zo. Dat staat in hun programma, geloof ik. Die bloemrijke berm lijkt me dan voor hun heel belangrijk. Maar toch staat er heel voorzichtig van, dat is alleen maar als het mogelijk is en dat wordt niet zomaar gehonoreerd. Ook het circulair spullen gebruiken, daar wordt heel terughoudend op gereageerd. In het kolommetje honoreren, dan wordt er gezegd, alleen als het echt moet, ongeveer.

Waarom? Zou dat niet op een andere manier kunnen? Want zoals de Partij voor de Dieren in een ander punt al aanhaalde, zou het toch heel leuk zijn als er ook bloemrijke bermen kunnen worden toegevoegd aan de Zuid-Schalkwijkerweg. Dat zijn mijn vragen. Ik denk dat het een prachtig plan is. Wat mij betreft kan het zo door naar de raad. De voorzitter: Het levert in ieder geval een interruptie op van mevrouw Steeman van Jouw Haarlem. Gaat uw gang. Mevrouw Steeman: Dank u wel, voorzitter. Ik vind mevrouw Schneiders wel heel makkelijk over de extra aan te planten bomenstad. Dat zijn er een paar. Dat vinden we eigenlijk veel te weinig, want voor elke boom zou je er eigenlijk veertig moeten terugplaatsen om dezelfde CO2-opname te verkrijgen. Een paar bomen is wat ons betreft niet acceptabel. Maar goed, het is zoals het is. We moeten gewoon zoeken naar een plek. We moeten ook heel goed beseffen dat juist ook die dode bomen natuurlijk die CO2 die ze al vijftig, zestig jaar staan op te vangen, daarmee weer loslaten. Je veroorzaakt ook weer een heel groot verlies eigenlijk en daarmee meer CO2 in de lucht voor de omwonenden. Veel aanplanten, veel de leegtes benutten daarachter, want dat is niet ingetekend op het plan. Die weilanden, daar is genoeg ruimte om bomen bij te plaatsen. Iets minder fijn voor de weidevogels vanwege roofvogels, die je daarmee weer aantrekt.

Maar als je daar in groepen boomages maakt, prachtig. Hebben we gelijk weer een heleboel bomen terug. Hebben we ook het natuurgebied tussen de Schalkwijkerweg en de Molenplas verbonden met elkaar. Tot zover.

40

De voorzitter: Voor de volgende keer, interrupties zijn kort en bondig en roepen op tot een vraag. Ik zal hem maar even voor u afmaken. Ziet u dat ook zo, mevrouw Schneiders? Mevrouw Schneiders-Spoor: Precies. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik dacht al, voor zover het een vraag is. Ik ben het helemaal met u eens dat het heel erg is dat er bomen weg moeten. Het is dat we het er eerder over hebben gehad en dat er nu gelukkig nog twintig behouden werden. Dat was eerst niet zo. Daarom is het al iets minder erg. Maar ik ben het er helemaal mee eens. Eigenlijk was ons voorstel ook, dat heb ik net niet genoemd, maar ik zie het nu wel staan in de officiële bijdrage, dat het een suggestie zou kunnen zijn om 146 bomen terug te plaatsen. Dat is namelijk 2 voor iedere boom die er moet verdwijnen. We snappen dat dat niet allemaal langs de weg, want dat gaat misschien niet. Maar dan zou het mooi zijn als dat in de directe omgeving kan gebeuren, om daar dan toch dat groen weer terug te plaatsen. Wat dat betreft, dank u wel voor uw interruptie en dan kon ik dit nog aanvullen. De voorzitter: Hartstikke mooi. Dank u wel. Denk aan uw spreektijd voor de rest van de avond, want dat is niet heel veel meer. Welke fractie nog meer een termijn. Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. U zit ook al krap in uw spreektijd. Houd het kort en bondig. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter.

De brief die de bewoners van de Zuid-Schalkwijkerweg naar ons hebben gestuurd, doet de vraag eigenlijk oprijzen, hoe urgent is die dijkverzwaring? Het lijkt erop, omdat zij zeggen, tachtig procent van de bewoners woont aan de Spaarnekant van de dijk en hebben daar helemaal geen baat bij. Ze zijn terecht bang voor de aantasting van hun landelijke weggetje, waarvoor ook nog heel veel bomen moeten worden gekapt. Zij vragen zich af, hoe erg is het eigenlijk dat die polder onder zou lopen? Wat ons met name opviel, is de tijdelijke toegangsweg die door die polder moet worden aangelegd, volgens deze plannen, die waarschijnlijk minstens een jaar gaat liggen. Waarbij die bodem van dat veenweidegebied behoorlijk zal worden aangedrukt. De rust van bijvoorbeeld weidevogels, die het toch al vrij moeilijk hebben, ook extra wordt verstoord. Is er geen andere optie, bijvoorbeeld een brug over de Ringvaart? Dat tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Wie volgt voor een termijn? De heer Haver, PvdA. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Het meeste is al door de voorgangers gezegd. Ook in onze fractie zorgde dit agendapunt voor verschillende zienswijzen. De PvdA neemt serieus dat de kade niet meer voldoet aan de veiligheidseisen. In lijn met Jouw Haarlem delen wij ook de zorg over de vele bomen die gekapt moeten worden. We zijn benieuwd naar de reactie erover van de wethouder.

Ook zijn we, als gevolg van brieven vanuit de bewoners van zowel voorstanders als tegenstanders onder de bewoners, benieuwd hoe de wethouder het participatietraject in wil zetten. In de stukken schrijft het college dat de reacties over het algemeen positief waren over de ingeslagen weg, maar wij konden dit niet echt duidelijk in de stukken terugvinden. Wij vroegen ons af of de wethouder hier iets meer over zou kunnen vertellen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. Welke fractie heeft ook nog een bijdrage? Mevrouw Baas-Oud, OPHaarlem. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Op zich zijn wij blij dat dit plan er nu zo ligt en dat het even bevroren is en gezocht is naar alternatieven. Het heeft natuurlijk even geduurd, maar het lijkt ... Als het nodig is om de hele damwand te verstevigen en al het andere wat moet gebeuren, dan is het prima om dat uit te voeren. Ik heb het idee ... Wij zijn ook benieuwd naar de verdere participatie. Maar het lijkt erop ... Er zijn gesprekken geweest met de buurt. Er zijn echt meerdere momenten geweest waarop de buurt is geïnformeerd en ook gehoord. Dat doet ons goed. De knelpunten, met de nieuwe wijk die er gaat komen, ik

41

lees het als, vijftig procent toename, als ik het goed begrijp, van verkeer die eroverheen moet, over deze weg door die wijk. Maar misschien heb ik dat verkeerd begrepen. Ik ben wel benieuwd wat nu daadwerkelijk de impact zal zijn van de wijk, de Wickevoort, die erbij komt en ook deze weg moet gaan gebruiken, of daar dan voldoende rekening mee gehouden is. De bomen. Net wat de mevrouw van Jouw Haarlem zegt, wat ons betreft inderdaad, plaats die bomen ergens anders extra. Het liefst zoveel mogelijk. Volgens mij had ik het al gezegd, ik ben benieuwd naar de verdere participatie met de bewoners, omdat niet iedereen het ermee eens is. Dat kan ook niet. Maar het is goed om iedereen te horen. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baas-Oud. Ik zag de heer Van den Berg net al zwaaien, gelijk samen met u eigenlijk. D66. De heer Van den Berg: Ik ben vanmiddag even over die Zuid-Schalkwijkerweg heen gefietst. Ik kende dat niet. Het is echt een heel mooi gebied. Ik heb even foto’s gemaakt van alle bomen die gekapt worden. Het zijn er ruim zeventig, maar het paste wel op vijf foto’s. Het viel nog mee. Maar op zichzelf hebben we natuurlijk altijd reflex om te vechten voor elke boom. Dat snap ik ook wel. Ook bij D66. Ze maken het landschap mooier en hebben ook ecologische waarde.

Maar het is natuurlijk wel een ontzettende uitdaging daar om betere nutsvoorziening, nieuwe fundering van de weg en een dijk die aan de huidige normen voldoet. Die zijn allemaal noodzakelijk, vindt D66. Maar we moeten ons wel beseffen dat het een hele grote impact heeft. Niet alleen voor al die bewoners die daar zitten. Net als iedereen hebben we ook regelmatig overleg gehad met de fractie zelf, maar ook met de bewoners aldaar. Toch vinden we dat het een netto positieve bijdrage geeft. We vinden dat dit plan door moet gaan en ondersteunen ook de verdere ontwikkeling van het schetsontwerp. Maar wel met de volgende randvoorwaarden. Daar waar mogelijk dienen bomen verplant te worden. Elke gekapte boom dient extra gecompenseerd te worden. Verder willen we dat het cultuurhistorisch karakter behouden blijft. Dat staat weliswaar in het plan, maar we willen het toch nog extra even benadrukken. Tenslotte, dat is misschien nog wel het belangrijkste, krijgen we ook uit het contact met bewoners mee, dat er veel onduidelijkheden zijn over inspraak en proces. Bovenal, dat de communicatie vanuit de gemeente onvoldoende is. Daarom vraagt D66 aan het college om in ieder geval iets van een contactpersoon of een gebiedsregisseur aan te stellen, om zo het contact met de bewoners en de gemeente beter te laten verlopen.

Nou beseffen we wel dat er heel veel contact geweest is, maar ze hebben niet een duidelijk aanspreekpunt vanuit de gemeente. Wel met de uitvoerders. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Een hele simpele vraag. U zegt, ik wil graag extra bomen. Hoeveel bomen wilt u terug planten voor elke gekapte boom? De voorzitter: Voor de volgende keer, mijnheer Van den Berg, als u uw microfoon uitdoet, dan loopt uw spreektijd niet verder door. Dat scheelt weer. Maar gaat uw gang. De heer Van den Berg: Kijk, daar hebben wij niet een richtlijn voor. In ieder geval voldoende om het te compenseren en ook binnen afzienbare tijd weer terug te ... Dat de bomen ... Hoe het er vroeger uitzag, dat dat weer terug is zoals het er nu uitziet. Dat het snel genoeg groeit. Ik heb in ieder geval nog een opmerking daarover. Is het ook mogelijk om de gekapte bomen een nieuw leven te laten leiden, zodat ze niet in de verbrandingsoven belanden en zodat de CO2 ook behouden blijft in het hout? Want dat is eigenlijk waar het om gaat. Dat waren mijn vragen en opmerkingen.

42

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Ik zag ook de heer Pronk van Forum voor Democratie zwaaien. Gaat uw gang. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Uit een van de bewonersbrieven ontstaat toch wel wat verwarring over de noodzaak van de opknapbeurt, omdat die bij Rijnland niet op de prioriteitenlijst lijkt te staan. Ik vroeg me even af of de wethouder daar wat duidelijkheid over zou kunnen verschaffen. Ik krijg het gevoel van de bewoners dat die wel voor renovatie van het asfalt zijn. Ik ben er zelf ook even geweest. Het is inderdaad een fantastisch, prachtig gebied daar zo. Het asfalt is inderdaad slecht. Maar ik zou ook graag wat duidelijkheid willen zien ten aanzien van de noodzaak tot het ophogen van de dijk. Want volgens mij, zodra je niet ophoogt, hoef je ook geen bomen te kappen. Ik geloof dat dat wel redelijk gekoppeld is aan elkaar. Bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere fracties met een eerste termijn? De heer Dreijer, CDA, gaat uw gang. De heer Dreijer: Ik moet wel heel snel. Heel zonde van de bomen. Het CDA zou graag drie bomen per gekapte boom terug als dat kan. Dat is even gekheid natuurlijk. Even kijken. Het CDA is niet per se overtuigd dat dat een fietsstraat moet worden, wat nu voorligt. Het is niet bepaald een verfraaiing van het landschap. Het is ook wel ietsje duurder. De huidige kleur is prima zo, de weg.

Ik fiets daar regelmatig. Je moet als voetganger, fietser en automobilist gewoon rekening met elkaar houden op de weg. Het wordt doorgaans volgens mij ook wel gedaan. Mocht er toch een fietsstraat komen, hou er dan in ieder geval rekening mee dat er ook landbouwvoertuigen over die weg gaan en dat ze wel ruimte genoeg hebben. Er stond ook bij dat er geen kantmarkering toegepast wordt. Daar heb ik toch een klein beetje moeite mee. Er wordt een zwarte strook asfalt neergelegd. Als er nu zwarte aarde naast ligt in het donker, als je daar met je auto in komt, dan kan het weleens heel verkeerd aflopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. We zijn een beetje aan het opbieden qua hoeveelheid bomen er terug moeten komen. We vonden vier ook eigenlijk wel een goed aantal. Die wilde ik nog even ... Vier in totaal. Vier per gekapte boom natuurlijk. Verder kunnen we ons aardig aansluiten bij de woorden van de heer Dreijer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij, gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u, voorzitter. Wij zien dat er hier wel een noodzaak is om deze dijk te verbeteren. Hoewel je kunt denken, het is vooral voor het boerenland. Maar zolang die boer daar zit, zal hij wel blij zijn als hij droge voeten houdt. Daar kun je natuurlijk over twisten.

Maar ik denk dat we er nog niet aan toe zijn om het gewoon als een soort meer in te richten daar. Dan moeten we iets gaan doen aan die dijk. Wij hebben bij de bouw van het wijkje al gewaarschuwd dat die weg dan waarschijnlijk verbeterd gaat worden. Dat is nu de uitwerking daarvan. Voorlopig zien we dat het behoorlijk goed ingepast wordt. We zijn overigens natuurlijk ook heel erg verdrietig over de honderd verdwijnende bomen. Onze oproep is om te kijken of zoveel mogelijk bomen bewaard kunnen worden en herplant en op die manier nog verder kunnen leven. Wij zijn erg blij dat het onderzoek uitwijst dat een fietsstraat wel een goede optie is, zoals we dat eerder ook hebben aangegeven. We zien nu dat er wordt gekozen, om landschappelijke redenen, om alleen in het middenstukje rood te doen. Wat ons betreft mag het helemaal rood asfalt. Hoe duidelijker, hoe beter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mohr heeft een interruptie op u. Gaat uw gang.

43

De heer Mohr: Want de heer van de Actiepartij doet een oproep. De voorzitter: Hulster. De heer Mohr: Wat zegt u? De voorzitter: Hulster. De heer Mohr: Zeker, van de Actiepartij. Die doet een oproep om die bomen te herplanten en onderschat daarmee, mij dunkt, zijn positie. U bent een nieuwe gedoogpartner van het nieuwe college. Als u met uw duim op tafel slaat, dan gebeurt het. Waarom doet u dat vanavond niet? Sorry, niet met uw duim, met uw vuist. De voorzitter: Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Ik ben maar gewoon een schaduwraadslid. Ik heb hier een adviserende rol in deze commissie. De voorzitter: Zijn er nog fracties die in de eerste termijn het woord willen voeren? De heer Visser van de ChristenUnie, gaat uw gang. De heer Visser: Voorzitter, dit is echt een verbazend project. Een paar jaar geleden had dit project haast en moesten we snel besluiten. Het ontwerp mocht niet aangepast worden. Het mocht ook absoluut geen fietsstraat worden, wat de Actiepartij en de ChristenUnie ook bepleitten. Nu ligt er een rapport, beste oplossing fietsstraat. Het is verbazend. Maar ik ben wel blij met het resultaat. Ik sluit me aan bij de Actiepartij wat betreft het rode asfalt en bij het CDA wat betreft de kantmarkering. Ik denk wel dat het een risicovol project is.

Mijn vraag aan de wethouder, is de wethouder al met alle omwonenden erover uit wat betreft onteigeningen of stukjes grond die nodig zijn. Want her en der waren er, geloof ik, wel stukjes grond nodig. Ik heb wel een beetje zorgen over die tijdelijke weg. Sluit ik me aan bij de Partij voor de Dieren. Financieel is volgens mij de bijdrage nu veel groter dan de vorige keer. Begrijp ik goed uit het stuk dat dat nog minder kan worden? Dat het waterschap meer gaat betalen? Of kan het ook nog meer worden dan die bijna vijf miljoen, geloof ik, die in het stuk staat? Daar graag nog een toelichting op. De voorzitter: U heeft nog 46 seconden voor de rest van de vergadering. Nog andere fracties met een ... U heeft al een eerste termijn gehad. Wilt u een interruptie of ... Dat is een beetje te laat. Haal hem vast tot de tweede termijn. Nog andere partijen? Volgens mij hebben wij vrijwel iedereen gehad. Dan stel ik voor dat wij gaan naar het college. Ik kijk nog even naar de SP. Nee? Oké. Wethouder De Raadt, het woord is aan u. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Goed, een heel aantal vragen heb ik genoteerd. Maar laat ik beginnen met het in ontvangst nemen van de complimenten op dit tweede plan. Die geef ik natuurlijk direct door. Wij zijn ook inderdaad van mening dat er al vele verbeteringen inzitten. Dat werd ook al genoemd. Volgens mij, er hoeven minder bomen gekapt te worden.

Er is minder grond nodig van de bewoners. Ik denk dat het allemaal voordelen zijn. De dijk wordt ook niet breder, maar de weg blijft even breed. Het landelijk karakter blijft op die manier, denk ik, ook een stuk beter behouden van deze weg. Allemaal voordelen. Dan ga ik, denk ik, maar direct even naar de vragen, ook omdat het er zoveel waren. Hoeveel spreektijd heb ik? Is dat voor de hele avond? De voorzitter: Ja, wethouder Berkhout is niet zuinig geweest. Over vier minuten gaan wij kijken naar de commissie of zij u nog het woord gunnen, maar ik vermoed dat het goed gaat komen.

44

Wethouder De Raadt: We gaan het zien. Ik begin bij Jouw Haarlem. U vraagt van, willen we nog onderzoeken of we extra bomen gaan herplanten? Dat is ook zeker het geval. Er gaan er 73 gekapt worden. Maar ons streven is om minimaal negentig terug te plaatsen. Waarom niet meer nog? Er werd al het een en ander tegen elkaar opgeboden, twee, drie, vier bomen voor elke gekapte boom. Ik denk, nog los van de financiën, dat zal ongetwijfeld ook een rol gaan spelen, we hebben het toch over een paar duizend euro per boom. Zit je op een paar ton als je er toch weer honderd bij doet. Maar ik denk dat het in dit geval veel belangrijker is dat eigenlijk de scope van het project is redelijk beperkt. We zitten echt wel vast aan de eisen die Rijnland stelt. Je kan ook bijvoorbeeld ... Dat is ook de reden dat we een aantal bomen moeten weghalen, die zitten in de kernzone van de dijk. Dat mag wettelijk gewoon niet. We hebben beperkte ruimte om bomen terug te planten, maar we gaan dat wel doen en we gaan dat in goed overleg doen, onder andere met de buurt. Het participatieproces moet allemaal nog worden opgestart. Kom ik ook zo nog even op terug. Michael, onze landschapsarchitect, gaat samen met het Platform Groen ook gewoon een heel plan opstellen. Daar wordt gewoon goed naar gekeken waar die bomen allemaal terug kunnen. We gaan ze ook niet met zijn drieën op een vierkante centimeter zetten.

Het moet wel realistisch blijven. Maar nogmaals, ons streven is minimaal negentig bomen terug te planten. Dat zijn er al twintig meer dan we gaan kappen. De voorzitter: Dat leidt tot een interruptie, deze keer heel kort en bondig, van mevrouw Steeman. U moet nog wel even uw microfoon aan doen, alstublieft. Mevrouw Steeman: Zal ik zeker doen. Wethouder, zegt u dat u bereid bent om te onderzoeken of er ook de weilanden geschikt zouden zijn voor het terugplaatsen van de bomen, zoals ik zei? De boer heeft daar geen bezwaar tegen, dat hebben wij gevraagd. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Kunnen we onderzoeken. Mevrouw Steeman: Dank u. Wethouder De Raadt: Even kijken. Hart voor Haarlem die vraagt van, hoe garanderen we dat het landelijk karakter behouden blijft? Daar heb ik net al het een en ander over gezegd. De weg wordt niet breder. We gaan ook gewoon alle bomen terug planten. Er is nog een stukje meer. De sloten blijven nu in het tweede plan ook wat dichter bij de weg. Ik denk dat dat ook echt wat doet voor het behoud van het landelijk karakter. Ik denk, dat zijn de meest ... We gaan ook ... Parkeerplaatsen, die blijven behouden, maar die komen dan bijvoorbeeld wel terug met groen betontegels. Dat zijn, denk ik, allemaal van die zaken die daaraan bijdragen. Dit doen we natuurlijk allemaal in samenspraak straks ook met de buurt.

De voorzitter: Ik leg nog even uit voor de nieuwe commissieleden, de voorzitter zit soms te zoeken wanneer er geen, in de zin van de wethouder zit, maar een punt, zodat ik ruimte kan geven aan een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Dank u wel. Ook dank aan de wethouder voor de beantwoording. In de beantwoording van een eerdere vraag zei u, ik weet niet hoe u het precies zei, maar mijn indruk daarvan is, dat in de kern van de dijk geen bomen mogen staan. Dat was wel het geval. Maar wettelijk mag het niet. Ik geloof dat u iets dergelijks zei. Dan is mijn conclusie dat er sprake was van een gedoogsituatie. Is de vraag, waarom wordt die gedoogsituatie in de nieuwe situatie niet gehandhaafd? Wat waren de redenen om daarop terug te komen?

45

De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Omdat nu de dijk ... Dat is ook een wettelijke plicht die Rijnland heeft, om die dijk te versterken. Het is een beetje hetzelfde als, Canadees parkeren wordt gedoogd, maar bij een herinrichting kunnen we dat niet terugplaatsen. GroenLinks, over de grijze strookjes langs de fietsstraat. Dat is eigenlijk ook wel gewoon om het optisch smaller te laten lijken. Dat zorgt dan weer voor een afremmende werking ook van de auto’s. Dat komt de verkeersveiligheid ten goede. Circulaire damwand, vraagt u of dat mogelijk is. Dat gaan we onderzoeken in het VO, Voorlopig ontwerp. Bloemrijke bermen wilt u graag. Dat gaan we doen. Ik zei net al, de bermen worden ook sowieso een stukje breder. Bloemrijk maken, lijkt mij iets waar ook Platform Groen en de landschapsarchitect ongetwijfeld helemaal achter kunnen staan. Lijkt me heel goed om mee te nemen. Partij voor de Dieren stelde mij onder andere de vraag over de bewonersbrief. Als het goed is staan er nu twee brieven op uw agenda. De eerste brief leek inderdaad te suggereren dat die mijnheer namens alle bewoners sprak. Daar is later ook nog een andere ... Dat was volgens mij een vrouw. Dat maakt ook niet uit. Maar die stuurde een brief, deze mijnheer spreekt niet namens alle bewoners. Wij zijn er namelijk wel blij mee. Dat is ook een beetje hoe je het interpreteert.

Maar ik denk dat bij elk groot onderhoud je altijd wel voor- en tegenstanders hebt. Maar ik denk wel dat het goed is om even nog het participatieproces ook te benoemen hier. Daar hebben een aantal van jullie naar gevraagd. Wat we wel al hebben gedaan, is ... Zo is het HCCP ook een beetje opgebouwd. We beginnen met een inventarisering van de stakeholders. Dat is in dit geval de Fietsersbond geweest, dat is de wijkraad geweest. Er zijn een aantal bewonersavonden geweest, waar deze geïnformeerd zijn. Er is een klankbordgroep inderdaad ingesteld. Maar dat is pas het eerste. Dan komen we naar u terug met een Plan van Eisen. Dat ligt hier nu voor. Als u straks dat Plan van Eisen vaststelt in de raad, dan gaat de echte participatie starten. Die echte participatie, daar gaan we alles ophalen. Daar gaan we nog eens een keer met alle stakeholders, maar breder nog kijken, al die informatie ophalen. Dat gaan wij verwerken in een Voorlopig ontwerp. Voorlopig ontwerp komt ook weer naar u terug. Daarna heb je nog de officiële inspraak. Dat zijn de formele zienswijzen die dan nog kunnen worden ingediend. Zo is ons participatieproces opgebouwd en we zitten nu bij stap één. Er zijn nog twee stappen te gaan. De voorzitter: U heeft een interruptie, de heer Amand. De heer Amand: Trots. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag, die krijg ik namens een heleboel bewoners.

De tijdelijke weg door het weiland, wordt dat versteend asfalt? Waar gaat dat worden? Want de bewoners zijn nu al bang, zie ik in mijn appgroep, dat die weg blijft liggen. Kunt u daar een antwoord op geven voor die bewoners? Dat willen we wel graag weten. De voorzitter: Er waren in de eerste termijn al vragen gesteld over de tijdelijke weg. Ik ga ervan uit dat de wethouder nog terecht zou komen. Ik ga ervan uit dat ze daar zo meteen in termijn gewoon op terechtkomt, mijnheer Amand. Dank u. Wethouder De Raadt: Zeker. Sterker nog, dat was de tweede vraag van de Partij voor de Dieren. Daar kom ik nu aan toe. Die bodemaandrukking, waar inderdaad wat zorgen over waren, daar hebben we inmiddels een oplossing voor. Ik kan u ook geruststellen, de tijdelijke weg is tijdelijk. De voorzitter: Ik zal nog even het formele punt van orde maken. Zoals je ziet, heeft het college geen spreektijd meer, omdat de heer Berkhout bijzonder de tijd heeft gebruikt. Ik, als voorzitter, hecht wel waarde aan antwoorden van wethouder De Raadt. Ik hoop u ook. Bent u het daar mee eens? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ik was ook wel even benieuwd naar de oplossingen die zijn gevonden voor de tijdelijke weg.

46

De voorzitter: Dat gaan we ook aan haar vragen. Dan krijgt ze nog wat meer spreektijd. Maar dan laten haar in ieder geval wel het woord voeren, ondanks dat haar spreektijd in uw commissie op is. Wethouder. Wethouder De Raadt: Dan wil ik u verzoeken om dat even technisch uit te vragen. Dat gaat op dit moment wel ver. Met de aanleg van de tijdelijke weg, daar zijn ook nog wel gesprekken over. Maar in ieder geval, die bodemaandrukking, die oplossing is erg technisch. Vraagt u dat even uit, als u wil. Gaat ook in ieder geval, wellicht ter geruststelling, allemaal in overleg met het Platform Groen. Waarom geen brug? Dit moet een beweegbare brug ... Zou dat dan ook moeten zijn. Het moet een tijdelijke brug zijn. Die is zeker twee miljoen. Dat is een stuk duurder dan het aanleggen van een tijdelijke weg van een half miljoen. Dan de PvdA. Participatie, dat heb ik net, volgens mij, hopelijk zo voldoende toegelicht hoe dat proces in zijn werk gaat. OPH die noemt de vijftig procent toename van verkeer. Dat zijn fietsers. Dat komt, omdat die nieuwe wijk, die daar in de Haarlemmermeer ligt, daar zit nog een stukje fietsbrug tussen. Daar kunnen alleen maar fietsers vandaan komen. Ik denk dat dat een extra argument is om dan vervolgens ook een fietsstraat aan te gaan leggen op die dijk. Dan ga ik door naar D66. Dat antwoord heb ik ook al gegeven eigenlijk aan een ander.

Binnen de eisen van Rijnland is gewoon de scope voor het aantal bomen waar we terug kunnen plaatsen redelijk beperkt. Nogmaals, we gaan heel erg ons best doen. Ons streven is gewoon om er minimaal negentig terug te plaatsen. Er is inderdaad een omgevingsmanager aangesteld. Dan Forum voor Democratie. Die stelden ook vragen over de bewonersbrief. Daar heb ik, denk ik, al wat over gezegd. Als tweede maakte u de opmerking van, als die dijk dan niet hoeft te worden verhoogd, dan hoeven er ook geen bomen gekapt te worden. Als eerste, dat antwoord heb ik volgens mij ook wel gegeven, het is een wettelijke plicht van Rijnland om die dijk te versterken. Daar komen we niet onderuit. Maar zelfs als het niet het geval zou zijn, dan moeten de kabels en leidingen die daar liggen, die zijn meer dan vijftig jaar oud, die stammen uit de jaren 70, vervangen worden. Ook dat betekent op zichzelf al de kap van een heel aantal bomen. Het CDA die ... De voorzitter: Een interruptie zag ik of niet? Een interruptie, de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Wethouder, u had een vraag van mij gemist. Want ik had nog gevraagd, is het mogelijk om de gekapte bomen nieuw leven te geven, zodat de CO2 in het hout behouden blijft? Wethouder De Raadt: Gaan we onderzoeken. Dan het CDA. Die vraagt of die geeft eigenlijk de opmerking, van ons hoeft het niet per se niet een fietsstraat te worden.