Bijlage 1B Ingevulde afwegingsmatrix, V1 0 d d 8 april

Variantenmatrix afweging 5 varianten brugbediening gemeente Haarlem

Opsteller: Werkgroep CAB Haarlem, redactie Gerrit Jansen

versie 1.0 definitief (08 april 2025)

var. 1

Thema

Criterium

Gewicht

Score

Veiligheid

Veiligheid Bediening

★★★★★

5

Veiligheid

Arbo-omstandigheden / werkdruk

★★★ ★

4

Geld

Kosten (kapitaal en exploitatie)

★★★★

4

Geld

Beheerste uitvoering/risico’s

★★★

3

Geld

Investeringsdruk

★★

2

Kwaliteit

Doorstroming wegverkeer

★★★★

4

Kwaliteit

Betrouwbaarheid/storing en

★★★

3

Kwaliteit

Doorstroming Vaarweg/ snelheid bediening

★★★★

4

Kwaliteit

Vaarwegmanagement (blauwe golf)

★★

2

Kwaliteit

Uitbreiding bedientijden

★

1

Kwaliteit

Gastheerschap

★★★

3

Tijd

Snelheid om transitie af te ronden

Organisatie

Impact op het brugbedieningspersoneel/ havendienst

Organisatie

Benodigde kennis organisatie (havendienst/bbor/pcm/ IV/ID)

Organisatie

Uitwisselbaarheid personeel bij gebrek aan personeel

Organisatie

Zeggenschap (invloed op bediening en doorstroming)

★★

★★★

★★★

★★★

★★

var. 2A

Satelliet -kopie PNH (2A)

Toelichting

Score

Toelichting

var. 2B

Score

Satelliet - maatwerk (2B)

Toelichting

var. 3

Score

Centrale derde (PNH)

Toelichting

var. 4

Score

Lokale bediening

Toelichting

var. 5

Score

Cluster havenkantoor

Uitgebreide toelichting

Toelichting

5

25 Zicht: De variant van Haarlem mitigeert alle

4

20 Zicht: Veilig zicht is geborgd en in de praktijk bewezen

5

25 Zicht: Door aanpassing weergave camerabeelden

5

25 Zicht: Veilig zicht is geborgd, voldoet aan

3

15 Zicht: Met een extra camera die

5

25 Zicht: voldoet aan zichteisen en is vergelijkbaar

De varianten onderscheiden zich op 1) zicht incl. monitoringplan en cameraplan 2) uniformiteit binnen en buiten in kijkstrategie 3) uniformiteit binnen en buiten in bedienpanelen. Bij variantenstudie is veel aandacht gegeven aan verschil in veiligheid tussen de twee verschillende camera/monitoring opstellingen PNH en GH en het bedienpaneel (drukknoppen of via de muis). De landelijke handreiking bediening bruggen (april 2024) voorziet geschakelde beelden bij grote objecten waarbij een deel van het beeld buiten het primaire zichtveld van de bedienaar komt en het risico ontstaat dat beelden over het hoofd worden gezien. Intergo geeft na bezoek in HHW aan dat geschakeld beeld niet per definitie onveilig is, maar dieze wijzewel selectie en training vraagt. De praktijk heeft dit bewezen: de provincei werkt zo >6 jaar met inmiddels 35 bruggen zonder ongevallen.

4

16 goed in te regelen met CAB. Vormt een prima

4

16 idem aan var 1

4

16 idem aan var 1

5

20 goed in te regelen, onderdeel van grote pool

3

12 lokale werkdruk wordt minder goed

4

16 idem aan var 1

Het overall beeld is dat hoe groter de centrale, hoe makkelijker de werkdruk is te reguleren omdat aanvragen zich uitmiddelen.

1

4 gem 2,85 mln per jaar

2 gem 2,90 mln per jaar

0

0 gem 3,06 mln per jaar

5

20 gem 2,04 mln per jaar

14 gem 2,35 mln per jaar

Betreft de totale kosten (ontwerp, realisatie, vast onderhoud, variabel onderhoud, kosten PCM, bedienuren en overhead) over een termijn van 15 jaar. Dus [initiële kosten]/15 + [jaarlijkse kosten B&O]+{jaarlijkse bedienkosten (incl. binnenstad)}. De goedkoopste variant is met Variant 3 is 5 punten; daarna 0,2 mln duurder per jaar is 1 punt in mindering. De bedragen zijn niet nettocontant gemaakt.

RI&E uit 2019 (mede doel van de CAB), terwijl dat niet het geval is bij de andere smaak (zoals beelden worden geschakeld). Uniformiteit panelen: Bedienpanelen buiten en binnen zijn hetzelfde. Alleen de kijkstrategie tussen binnen en buiten wijkt van elkaar

werkplek voor bedienaren.

0,5

Investering / 15 jr: K446 Beheerkst: K845 Bediening: K1.559

2

6 De realisatie van een maatwerkbediencentrale

2

4 afgerond 6,7 mln

is een lastig te beheersen opgave (CAB systemen en software). Niet als onvoldoende beheersbaar aangezien het uitwerkingsniveau dat er is bereikt. Bij deze variant ligt realisatie van glasvezel en OT netwerk ij bij de gemeente.

bij PNH. Mocht het nodig zijn, dan kan bij grote drukte/specifieke situaties de ass. NvL meekijken. PNH voldoet niet aan het zichteisenplan van Haarlem; maar dit is voor Haarlem geen issue zolang de veiligheid is gewaarborgd. Uniformiteit: Er zit een verschil tussen lokaal bedienpanelen en de bediening op de centrale en de kijkstrategie tussen lokaal en centraal is anders; dit is minder ideaal bij uitwisseling personeel.

conform zichteisen van Haarlem voldoet deze variant wel Uniformiteit: Er zit een verschil tussen lokaal en de bediening op de centrale. De wijze van bediening met muis kan op veilige wijze worden geïmlementeerd.

Investering / 15 jr: K540 Beheerkst: K800 Bediening: K1.559

4

0,5

netwerk 0,7 mln CAB 5,4 mln indexering 0,5 mln

Investering / 15 jr: K576 Beheerkst: K929 Bediening: K1.559

landelijk kader en in de praktijk bewezen bij PNH. Mocht het nodig zijn, dan kan bij grote drukte/specifieke situaties de ass. NvL meekijken. PNH voldoet niet aan het zichteisenplan van Haarlem; maar dit is voor Haarlem geen issue zolang de veiligheid is gewaarborgd. Uniformiteit: Er zit een verschil tussen lokaal bedienpanelen en de bediening op de centrale en de kijkstrategie tussen lokaal en centraal is anders; in de praktijk zal er echter geen uitwisseling zijn tussen lokaal en centrale bedienaren gezien de afstand / benodigde menskracht in de binnenstad.

bedienaren en prima werkplek. Daanaast NvL en ass NvL in havenkantoor, zodat ook daarin capaciteit op orde is.

3,5

Investering / 15 jr: K270 Beheerkst: K424 Bediening: K1.345

achter/onder het beweegbare deel kijkt voldoet de lokale bediening ook aan de zichteisen en zijn de risico's op het gebied van zicht beheerst. Let wel de beide brugdelen van de Prinsenbrug moeten apart worden bediend. Ook bij de Buitenrustbruggen zal de bedienwijze moeten worden aangepast waardoor deze lang zal duren. Hybride beeld is 'next best' oplossing. Uniformiteit: Bedienpanelen buiten en binnen zijn hetzelfde. De kijkstrategie tussen binnen en buiten wijkt van elkaar af.

opgelost, je blijft grotendeels alleen op de werkplek; is wel voldoende te reguleren met voldoende bezetting op de drie nieuwe bedienhuisjes

14 gem 2,32 mln per jaar

12 Opgave is duidelijk minder complex dan variant 2B en 1.

3

9 Glasvezel en OT netwerk door PNH te beheersen.

5

15 Zowel glasvezel / OT netwerk als de CAB

3

9 onzekerheid zit met name bij de

1 afgerond 8,1 mln

0

0 afgerond 8,6 mln

5

10 afgerond 4,0 mln

2

4 afgerond 6,5 mln

Zowel glasvezel en OT systeem als CAB systemen met software door PNH te beheersen, reeds bestaand concept.

CAB systemen en software deels door PNH te beheersen, en deels eigen maatwerk systemen die zelf beheerst moeten worden. Dat deel is ook nog wel een relatief grote opgave die nog niet nader in detail onderzocht en uitgewerkt is.

netwerk 0,9 mln CAB 6,5 mln indexering 0,7 mln

netwerk 0,9 mln CAB 7,0 mln indexering 0,7 mln

systemen en software door PNH te beheersen. Het aansluiten van bruggen op de bediencentrale is voor PNH routine (op dit moment 10 per jaar ook bruggen derden).

3,5

Investering / 15 jr: K435 Beheerkst: K289 Bediening: K1.598

netwerk 0,9 mln CAB 2,8 mln indexering 0,3 mln

bouwkundige vernieuwing van de bedienhuisjes, waarvoor nog bijna niets is onderzocht. Met extra onderzoek is dit op niveau 4 te krijgen Vernieuwing besturing is technisch niet complex. Opgave Glasvezel /OT netwerk is beperkt en geen CAB sytemen + software nodig

met variant 1. Uniformiteit: Bedienpanelen binnen en buiten zijn hetzelfde. Alleen de kijkstrategie tussen binnen en buiten wijkt van elkaar af, maar is beheersbaar met training en alleen personeelsuitwisseling bij ervaren bedienaren.

Investering / 15 jr: K352 Beheerkst: K434 Bediening: K1.559

4

3,5

bedienhuisjes 3,0 mln insstallaties 3,0 mln indexering 0,5 mln

12 Ruimte is in het havenkantoor aanwezig en de

techniek is bestaand, niet complex (geen CAB systeem en software nodig) en i.v.m. beperkte mogelijkheden minder gevoelig voor kostenoverschrijding. Wel glasvezel en OT vraagstuk door gemeente zelf te beheersen.

7 afgerond 5,3 mln netwerk 0,7 mln CAB 4,1 mln indexering 0,4 mln

Het betreft hierbij het risicoprofiel van de meerkosten van het realiseren van twee belangrijke onderdelen: 1) CAB systeem+ sofftware, 2) glasvezel en OT netwerk/systeem.

variant 3 is met 4,0 mln een score van 5 punten, variant 2B met 8,6 mln 0 punten. Elke 0,9 miljoen extra is 1 punt mindering. Ook 0,5 punten mogelijk. Betreft investeringen bij de bruggen, het glasvezelnetwerk en CAB systeem lokaal-centraal. Alles geindexeerd naar prijspeil 1 januari 2025. De post indexering betreft pp jan 2023 naar pp jan 2025. De kosten zijn inclusief gemaakte kosten voor CAB en de variantenstudie (totaal K€ 677).

4

16 goed, niet onderscheidend

4

16 goed, niet onderscheidend

4

16 goed, niet onderscheidend

4

16 goed, niet onderscheidend

4

16 goed, niet onderscheidend

4

16 goed, niet onderscheidend

in alle varianten worden de nieuwe bedienpanelen voor dezelfde stappen meegenomen, met een zelfde bedienprotocol en bediening conform richtlijnen. Dus niet onderscheidend. Uitgangspunt daarbij is wel dat er voldoende bemensing is in iedere variant.

3

9 bij andere centrales is gebleken in de eerste

5

15 variant bestaat uit de bewezen techniek van variant 3.

4

12 is afhankelijk van de mate van aanpassing. Insteek is

5

15 aansluiten bij betrouwbare werkende centrale

5

15 lokaal bediening concept is qua systeem

5

15 idem aan lokale bediening; systeem is niet

Uit storingsanalyse bij PNH is gebleken dat na 2-3 jaar na uitrol van een nieuw ontwikkelde bediencentrale de kinderziekten weg zijn en de nieuwe spullen goed werken. Bij toepassing van bekende technieken of werkende centrale ligt dat anders.

5

20 centraal heeft goed overzicht op het geheel,

5

20 centraal heeft goed overzicht op het geheel, voldoende

5

20 centraal heeft goed overzicht op het geheel,

3,5

14 op orde, gaat meedraaien in de mix met PNH en

4

16 goed zicht op situatie op het water en

5

20 centraal heeft goed overzicht op het geheel,

4

8 coordinator rol en overzichtschermen

4

8 idem aan var 1

4

8 idem aan var 1

4

8 Nautisch verkeersleider altijd in havenkantoor.

3

6 Doordat er in de zomer wel

4

8 idem aan var 1

Bij iedere variant (ook lokaal) wordt er gebruik gemaakt van de AIS systemen, dus is de gehele corridor in beeld. Geen van de varianten score 5 aangezien ProRail nog zelfstandig wil blijven bedienen. Uitgangspunt is dat AIS informatie bij elke variant beschikbaar is.

3

3 vanuit CAB kan uitbreiding van bedientijden

5

5 Vanuit CAB kan uitbreiding van bedientijden

3

3 vanuit CAB kan uitbreiding van bedientijden

5

5 centrale in heerhugowaard heeft al ruimere

2

2 uitbreiding bedientijden vraagt met

3

3 vanuit CAB kan dat effecienter worden ingevuld.

Het gaat hier om de mogelijkheid om bruggen eerder in de ochtend of later in de avond te bedienen. Waarschijnlijk weinig animo hiervoor en vraagt aandacht overlast omgeving. Daarom maar 1 ster.

4

12 met lokale kennis en overzicht op de centrale

4

12 met lokale kennis en overzicht op de centrale is dit

4

12 met lokale kennis en overzicht op de centrale is dit

3

9 Afstand bedienaren HHW tot de lokale kennis

5

15 hoewel gastheerschap met name in de

4

12 lokale kennis bedienaren en overzicht op de

uitgangspunt is dat centrumbruggen lokaal blijven bediend. Het gaat hier dus om de overige bruggen; waarbij het belang van gastheerschap minder weegt dan voor de centrumbruggen.

2

4 grote tijdsinvestering wordt in begin beperkt

4

8 snel te realiseren omdat verder geen ontwikkeltraject

3

6 realisatie vraagt tijd, maar minder dan variant 1 omdat

4

8 geen hoge aanloopkosten en organisatie;

4

8 realisatie van nieuwe bedienhuizen

5

10 havenkantoor wordt gerealiseerd en geen grote

Het gaat hier om het implementeren van een nieuw eigen systeem ten opzichte van bestaande systemen zoals deze al draaien bij de PNH (variant 2A en 3) of door te borduren op het huidige systeem van Haarlem (variant 5). Uitgangspunt is dat de bruggen één voor één Groot onderhoud hebben en daarbij gereed worden gemaakt om aan te sluiten op de CAB om zo snel mogelijk de veiligheidsdoelstelling te behalen.

4

12 CAB vanuit havenkantoor is een vertrouwde

4

12 idem aan var 1. Werken met "geschakelde beelden" en

4

12 idem aan var 1

3

9 Gezien de transitieperiode van 8 jaar en het

5

15 Doorgaan op de huidige wijze (variant 4)

4

12 idem aan variant 1

Naast personele impact bedienaren is er sprake van impact op de rest van de organisatie van de Havendienst en haar taken zoals bediening centrumbruggen.Het werk op een centrale wordt anders. In het gesprek op 3 juli 2023 met Stuurgroep is aangegeven een (rol)verandering als acceptabel gevolg te zien als dit gemotiveerde uitkomst uit de variantenstudie is en dit niet als criterium op voorhand mee te wegen maar in het eindadvies.

3

9 Met name is voor de software, OT en de

5

15 Daar kan geleund worden op de kennis en de

4

12 Daar kan voor zowel Glasvezel/OT netwerk en

5

15 Daar kan volledig geleund worden op de kennis

4

12 Bij de varianten 4 en 5 is de benodigde

4

12 Bij de varianten 4 en 5 is de benodigde kennis

Criterium betreft realiseren en met name kunnen (aansturen) van bedienen, beheren en onderhouden. Nautische expertise is voor alle varianten voldoende. Er is wel kennisachterstand op aantal terreinen (CAB systemen, software en OT/glasvezel apparatuur). Insteek is sowieso dat veel taken bij derden worden ondergebracht, maar dan nog is in de organisatie kennis benodigd om de derden goed aan te sturen en om te weten wat je wilt. Uitgangspunt om dit te beheersen is een deel in te huren.

4

12 Met de verdere standaardisatie en aansluiten

5

15 Uitwisselbaarheid met PNH, dus vergelijkbaar met var.3

4

12 Idem aan var 1.

5

15 Variant 3 is voor PNH flexibel invulbaar met hun

3

9 Uitwisselheid van bedienaren vanuit

4

12 Idem aan variant 1.

Het betreft hierbij de oplosbaarheid van capaciteitissues voor de bediening van de 6 bruggen. Korte termijn (bij ziekte) of voor de lange termijn (schaarste). Het is vooral een lange termijn arbeidskrapte. Overall beeld is dat hoe groter de organisatie en hoe meer standaard de bediening, hoe makkelijker het is om personeel uit te wisselen. Havendienst ziet nu niet zo zeer krapte in vaste bezetting, maar bij de partijen die we inhuren om mensen te leveren. Uitwisseling CAB personeel en personeel op de centrumbruggen valt onder criteria 'impact havendienst').

5

10 Volledige eigen bediening geeft maximale

5

10 Volledige eigen bediening geeft maximale

5

10 Volledige eigen bediening geeft maximale

4

8 Vraagt afstemming met PNH. Hierover zijn

5

10 Volledige eigen bediening geeft

5

10 Volledige eigen bediening geeft maximale

Deels speelt dit nu ook al bij de spoorbrug, waar geaccordeerd moet worden. Bij geplande werkzaamheden speelt het alleen maar als er niet goed gecommuniceerd wordt, of het protocol niet goed is of niet wordt nageleefd. In principe is dat allemaal af te vangen met juiste afspraken en juist protocol. Dus dit speelt met name bij calamiteiten, waarbij borging van de doorstroming van het wegverkeer dan wel calamiteitendiensten noodzakelijk is.

2

twee jaar extra storingen. Uitgangspunt is een voor score 3 is een goede teststrategie en Figee brug beoogd als eerste brug (voor de kinderziektes).

voldoende capaciteit, lokale kennis en makkelijke afstemming centrumbruggen

ondersteunen vaarwegmanagement

effecienter worden ingevuld. Uitgangspunt is 2 personen in centrale.

is dit goed in te vullen

benut. Beheersmaatregel dat er eerst een paar bruggen klaar moeten zijn met Groot Onderhoud voordat je CAB op het Havenkanoor aanbrengt (CAB incl. systemen) en inricht. Daarna deze bruggen in één keer aansluit, waarbij dus langer lokaal bediend blijft worden want niet wenselijk is. Hiermee zorg je ervoor dat de overgang en inzet van personeel op orde blijft.

omgeving. Het werk wordt op een CAB wel anders met collega's op de werkvloer en alles op schermen. Ervaringen na transitie zijn over algemeen positief. Aangezien het toch verandering voor hen is een score 4.

capaciteit, lokale kennis en makkelijke afstemming centrumbruggen

effecienter worden ingevuld. Uitgangspunt is 2 personen in centrale. Bijkomend voordeel de bedienbaarheid vanuit HHW op rustige momenten.

goed in te vullen. Idem aan var 1

nodig is. Bovendien is in de transitieffase eventueel op te starten met de eerste bruggen vanuit Heerhugowaard.

afwijkend cameraplan is anders maar went in de praktijk snel.

PNH concept, dan nog zullen er enkele nieuwe elementen worden aangebracht, waardoor kans op storingen aanwezig is.

voldoende capaciteit, lokale kennis en makkelijke afstemming centrumbruggen

effecienter worden ingevuld. Uitgangspunt is 2 personen in centrale. Idem aan variant 1 omdat geen terugvaloptie is naar HHW.

goed in te vullen. Idem aan var 1.

het aanpassen is van het bestaande PNH-concept en er een aannemer is.

3

glasvezel veel kennis niet standaard aanwezig binnen de gemeente, eventueel langere tijd in te huren.

aansturing bij de PNH, zowel voor glasvezel/OT netwerk als ook voor bedieningssystemen en software in de bediencentrale.

bedieningssytemen en software geleund worden op de kennis en de aansturing bij de PNH, en is de benodigde kennis binnen de gemeente beperkter dan bij variant 1. Maar gezien de afwijkingen van het PNH-concept is aanvullende kennis software en engineering nodig om mede invulling te geven aan beheer.

3

bij bedienconcepten (o.a. zichteisenplannen, beidenstappen, monitoringsplannen, cameraplannen) van andere centrales (m.u.v. PNH) is uitwisselbaarheid mogelijk.

geeft geen CAB-storingen meer.

kan korte wachtijden geven. Relatie en aftemming met centrumbruggen is gemitigeerd door NvL en ass NvL te plaatsen in het havenkatoor. Bij camera-uitval zal er door beperkt aantal lokale bedienaren vertraging ontstaan.

Deze functionaris en ass krijgt de regie en overzicht over de vaaweg, bedienaren en afstemming met PNH.

tijden. Effect is uiteindelijk op dit moment beperkt i.v.m. bedientijden bruggen Prorail.

en lokale bedienaars van de centrumbruggen wordt groter en scoort daardoor 1 punt lager dan een CAB in Haarlem; want ook vanuit HHW wordt meegedacht en geadviseerd.

Bruggen kunnen één voor één aangesloten worden. Maar bediening van één brug vanuit HHW is suboptimaal.

natuurlijk verloop geen boventalligheid. Krimp bedienpersoneel is ruim 20%. De keinere organisatie / beperkte aantal NvL zorgt per saldo wel voor minder flexibiteit en meer impact bij ziekte. Bedienaren van PNH gaan de centrumbruggen niet bedienen.

en de aansturing bij de PNH, en is de benodigde kennis binnen de gemeente beperkter, zowel voor glasvezel/OT netwerk als ook voor bedieningssystemen en software in de bediencentrale.

keuze om sluizen ook langdurig lokaal te kunnen bedienen. Flexibiliteit is helemaal het geval als ook de centrumbruggen over gaan naar HHW (maar dat is niet het uitgangspunt, maar onderdeel van gevoeligheidsanalyse)

eenvoudig en storingen die er zijn betreffen 1 brug.

wat er op de vaarweg aankomt, maar centraal is het beste overzicht op het geheel

vaarwegmanagement en dit eventueel ook makkelijk uit te breiden is, gekwalificeerd als voldoende.

lokale bedienhuizen veel capaciteit

binnenstad belangrijk is en geldt, levert lokale bediening op de overige bruggen extra gevoel van gastheerschap op in het centrum.

vraagt tijd, maar verder is de transitie erg overzichtelijk en bruggen kunnen één voor één aangesloten worden

sluit aan op de huidige situatie en gevoel echt brugbedienaar te zijn.

kennis over het algemeen aanwezig; Geen CAB bedieningssystemen en software nodig, wel beperkte verbetering nodig op domein cyber/OT/glasvezel.

centrale posten naar lokale bediening is wenselijk. Onzeker hoe de beschikbaarheid blijft van lokale bedienaren, volgens Havendienst op dit moment nog geen probleem.

complex.

Hier speelt met name hoe een convooi vloeiend voldoende capaciteit, lokale kennis en makkelijke door de corridor met het centrum van haarlem afstemming centrumbruggen geraakt, en bij tegenvaart. Dat vraagt commited nautisch vaarwegmanagement en bediening en zal ingeregeld moeten worden.

Uitgangspunt is 2 personen in centrale

centrale is dit goed in te vullen

aanvangsinvestering. Soepele transitie mogelijk, bruggen kunnen één voor één aangesloten worden

over het algemeen aanwezig; Geen CAB bedieningssystemen en software nodig, wel verbetering nodig vergelijkbaar met variant 1 op domein cyber/OT/glasvezel wat in te huren is.

3

zeggenschap.

zeggenschap.

zeggenschap.

goede afspraken te maken. Dit is bevestigt in gesprek met PNH op 6 dec; PNH heeft met andere derden ook afspraken vastgelegd.

maximale zeggenschap.

zeggenschap.

2

totaalscore alle afwegingscriteria

170 <--variant 1

187 <-- variant 2A

173 <-- variant 2B

212 <-- variant 3

178 <-- variant 4

204 <-- variant 5

scores: 210/200/190/180/170

totaalscore met criteria 4★ en 5★

81 <--variant 1

74 <-- variant 2A

77 <-- variant 2B

95 <-- variant 3

73 <-- variant 4

91 <-- variant 5

scores: 90 / 85 / 80 / 75 / 70

top voordelen

Samenvatting

CAB huidig ontwerp

1) Uitstekende invulling veiligheid en wensen havendienst 2) Gemakkelijk uitbreidbaar in toekomst o.a. centrumbruggen 3) Kans op lagere kosten bij aanschaf standaard systeem. 4) Centrale in Havenkantoor Haarlem

1) Weinig beheer (veel ontzorging), Doorbouwen op goedwerkende centrale 2) Centrale in Havenkantoor Haarlem 3) Backup mogelijkheid Heerhugowaard 4) goed uitbreidbaar met centrumbruggen

1) uitstekende invulling veiligheid en wensen havendienst 2) goed uitbreidbaar met centrumbruggen 3) Centrale in Havenkantoor Haarlem 4) ontzorging deels (glasvezel en CAB systemen) en deels eigen CAB systeem (mointoring e,d,)

1) veiligheidsverbetering tegen minimale kosten 2) lage kosten 3) laag risicoprofiel en hoge mate van ontzorging 4) kans op minder kosten door minder uren ass NVL en uren intern beheer 5) goed uitbreidbaar met centrumbruggen

1) Niet complex en risicovol 2) Lage beheerlasten 3) conform huidige systemen, wel deels glasvezel en OT organiseren, dus maar beperkte beheersingsopgave 4) minder gevoelig voor nieuwe cybersecurity regelgeving

1) Uitstekende invulling van veiligheid en wensen havendienst 2) Niet complex, weinig ontzorging nodig (wel glasvezel en OT vraagstuk goed beheersen 3) Voorkeursvariant Havendienst 4) Kosten relatief beperkt. 5) Op termijn uitbreidbaar met centrumbruggen, niet met corridor

1) veel eigen inzet voor organisatie (weinig ontzorging) en kinderziekten 2) hoge investeringskosten en beheerkosten

1) veiligheid sub optimaal door conformeren aan systeemkeuze van PNH (zicht en uniformiteit). 2) afstemming met PNH, wijzigingen ingewikkeld. 3) hoge investeringskosten en beheerkosten 4) Glasvezelnetwerk Haarlem wordt minder goed benut.

1) afstemming met PNH 2) hoge investerings en beheerkosten 3) deels eigen systemen, minder ontzorging 4) Glasvezelnetwerk Haarlem wordt minder goed benut.

1) geen centrale in Haarlem en niet optimaal voor gehele takenpakket hevendienst 2) personele impact wijziging werkplek 3) grote fysieke afstand voor fallback bij uitvall/storingen (auto uit HHW) 4) Sentiment (gevoelsmatig minder zeggenschap, HK ruimte leeg, personeel weg, HD beperk 5) veiligheid sub optimaal door conformeren aan systeemkeuze PNH. 6) Glasvezelnetwerk Haarlem en Havenkantoor wordt minder goed benut.

1) Veiligheid beperkt optimaal, hybride zicht, direct <> camera bediening) 2) niet uitbreidbaar met centrumbruggen en arbeidsintensiever (mogelijk personeels tekort in toekomst) 3) nieuwe bedienhuizen versus leeg havenkantoor 4) collegiale hulp bij complexe projecten lastiger

1) beeldvorming rondom niet state-of-the art (kan ook juist positief uitgelegd worden) 2) uitbreidbaarheid met centrumbruggen is wat lastiger, maar wel mogelijk met schakelfunctie. Corridor lastiger 3) in CAB fysiek lopen naar andere bediendesk 4) meer investeringskosten en bedienkosten van uithuizing.

1) kostenbeheersing tijdens aanleg en beheer 2) veel kinderziektes/storingen 3) beheeroganisatie / governance niet tijdig gesteld 4) Beheer OTNetwerk/CS niet tijdig georganiseerd. 5) Verbeteringen OT-ntwerk niet tijdig gerealiseerd.

1) toch veel afstemming met PNH en wijzigingsvoorstellen worden door PNH niet gehonoreerd. 2) bij ontwikkeling afhankelijkheid van marktpartij PNH. 3) Mogelijk eerder vervangings-investering Haarlem door koppeling met PNH.

1) zakelijke samenwerking omdat deze variant geen voordelen heeft voor PNH. 2) bij ontwikkeling afhankelijkheid van marktpartij PNH. 3) Mogelijk eerder vervangings-investering Haarlem door koppeling met PNH.

1) beperktere pool van nautisch verkeersleiders beschikbaar 2) afstemming met PNH en wijzigingsvoorstellen worden mogelijk door PNH niet gehonoreerd. 4) afhankelijkheid meer of mnderkosten transitie nieuw beheercontract PNH. 5) exploitatie stadhaven en handhaving minder effectief door verandering Havendienst

1) Transitiekosten bouw bedienhuizen valt tegen o.a. door maatregelen tijdens bouw. 2) Pilot en ervaringen hybride bediening zicht<>camera valt tegen. 3) Beheer OT-netwerk/CS niet tijdig ingevuld.

1) Beheer OT-netwerk/CS niet tijdig ingevuld. 2) Verbeteringen OT-ntwerk niet tijdig gerealiseerd.

top nadelen

top risico's

totaalscore alle afwegingscriteria

170 <--variant 1

187 <-- variant 2A

173 <-- variant 2B

212 <-- variant 3

178 <-- variant 4

204 <-- variant 5

scores: 210/200/190/180/170

totaalscore met criteria 4★ en 5★

81 <--variant 1

74 <-- variant 2A

77 <-- variant 2B

95 <-- variant 3

73 <-- variant 4

91 <-- variant 5

scores: 90 / 85 / 80 / 75 / 70

Uitbreidbaarheid centrale bediening naar centrumbruggen (was geen criterium in variantenstudie)

Veiligheid (zichteisen en uniformiteit lokale bediening)

Impact havendienst (werkwijze, omvang takenpakket en robuustheid)

Kosten (investeringskosten en beheerkosten gedurende 15 jaar)

Ontzorging van organisatie tijdens realisatie en beheer en onderhoud (storingen, kennis, risicoprofiel)

LEGENDA: 5 4 3 2 1 0

Optimaal Goed Voldoende Minimaal Onvoldoende Onacceptabel

Nadere toelichting op scores: 0 in principe niet mogelijk (behalve voor kosten), dan was een variant al afgevallen in de vorige selectie van de "meest haalbare varianten" 1 kan nu een No Go betekenen op een belangrijk criterium 2 nog net volgens eisen en wetgeving of eigen gesteld minimum niveau 3-5 scores waarbij voldaan wordt aan minimum niveaau