Bijlage 1 Verslagen informatieronde 1

23/27

D66 vindt het goed om tempo te maken en dankt de verkenner voor het gesprek.

13. Forum voor Democratie (Mevr. Hartman) Wat is de verklaring voor de impasse en wat is er nodig om hieruit te komen? Veel partijen lijken op elkaar. Het is daarom haast knap dat PvdA, GL en D66 er samen niet uit zijn gekomen. Het lijkt niet aan de inhoud te liggen, die is toch grotendeels gelijk. Met een nieuwe informateur kan het misschien sneller. En kunnen we hopelijk snel door met inhoudelijke dingen. Gaan we het eindeloos hebben over de vorm, omdat ze puur een meerderheid willen? We kunnen ook voor een minderheidscoalitie gaan. Het lijkt alsof de drie partijen vasthouden aan een vorm. FvD zat niet bij de gesprekken en weet er het fijne dan ook niet van. Moeten er naast meerderheidscoalities nog andere varianten worden onderzocht? Voor FvD mag het ook een minderheidscoalitie zijn, die mogelijk zoekt naar een meerderheid per onderwerp. We geloven niet in een vastgetimmerde meerderheid. Dus we staan open voor vrijwel alle opties. Het zou jammer zijn als het een dichtgetimmerd meerderheidsakkoord wordt waarin de oppositie weinig ruimte heeft. De FvD heeft geen voorkeur over wie er in een minderheidscoalitie zou plaats nemen. Hoe doen we recht aan de verkiezingsuitslag? Je hoort vaak in de raad dat er groen, duurzaam en progressief is gestemd. Echt rechtdoen aan de uitslag is ook kijken naar bijna de helft die niet heeft gestemd en geen vertrouwen heeft in de politiek.

Volksere wijken hadden een lage(re) opkomst. In het denken moeten we ook echt die flinke groep meenemen. Op basis van de uitslag van de verkiezingen zelf is het een feit dat progressief links flink heeft gewonnen. Maar dat betekent dus nog niet dat we alleen daar naar moeten kijken. FvD weet niet goede welke meerderheid dan logisch is. Het is eerder logisch als de VVD er toch inkomt dan bijvoorbeeld het CDA, dat is gehalveerd. Het zal op de kleine punten zitten waar dat verschil in zit. FvD hoopt dat we snel door kunnen. Er zijn grotere problemen in NL en in de stad waar we het allemaal over eens kunnen zijn. Daarop moeten we focussen. Zou een hoofdlijnen document (two pager) behulpzaam zijn voor het proces? FvD kan zich vinden in deze optie. We zouden heel graag willen dat er meer naar de inhoud wordt gekeken. Kom dan ook met iets concreets. Het zou een route vooruit kunnen zijn die interessant is.

24/27

FvD heeft sowieso het gevoel dat het dan inhoudelijk tekenen bij het kruisje wordt, want de partijen lijken zo ontzettend veel op elkaar dat het toch wel duidelijk is. Er zitten veel kleine partijen in de raad, wat kunnen we doen om die stemmen tot hun recht te laten komen? Je moet ruimte laten waar het kan, bijvoorbeeld in de begroting. En dus niet de meerderheidscoalitie totaal dichttimmeren. Dat je het op hoofdlijnen met elkaar eens bent is logisch, maar dat hoeft niet op elk punt. Het zou goed zijn als er serieus ook wel naar de punten van de oppositie wordt geluisterd. Hoe je dat inhoudelijk vooraf aan pakt daar heb ik geen ideeën over. Zijn er ander combinaties te bedenken met kleinere partijen die ook interessant kunnen zijn? FvD, BvNL en Trots zouden kunnen aanschuiven. Maar FVD is door de coalitievormende partijen vooraf al uitgesloten van deelname. Het voelt daarom onnatuurlijk om andere partijen naar voren te schuiven, dus verder hebben we hier geen mening over.

14. Belang van Nederland (gesprek heeft digitaal via Teams plaatsgevonden) (Dhr. Rademaker) Wat is de verklaring voor de impasse en wat is er nodig om hieruit te komen? Hier zijn meerdere punten van belang. Onder andere de verdeling van wethouders, maar er kan niet 1 probleem worden aangewezen waarom het mis is gegaan. BvNL begrijpt niet waarom het niet is gelukt een coalitie te vormen. Partijen komen aardig overeen qua standpunten en houding. Ze verschillen niet heel veel, op een paar kleine dingen na. Welke volgende stap ziet u voor zich? BvNL heeft in het eerste gesprek al gepleit voor een minderheidscoalitie. Het lijkt me verstandig als de partijen nog een keer om de tafel gaan zitten om er samen uit te komen. We verwachten van de PvdA (de grootste partij) hierin het initiatief, samen met GL en D66. Er zijn veel kleine partijen bijgekomen in de raad. Om met 8 partijen een coalitie te gaan vormen lijkt ook niet logisch, dus de grote partijen zijn allereerst aan zet. Welke kleine partij zou een logische kandidaat zijn om de grote partijen aan een meerderheid te helpen? Allereerst is de PvdA nodig voor een meerderheid. Of je gooit het over een andere boeg met de VVD en D66, als de linkse partijen er echt niet uitkomen. Nogmaals BvNL is van mening dat je niet aan een meerderheid hoeft te komen. Ook een minderheid met steun van kleine partijen kan.

25/27

Zou een hoofdlijnen document (two pager) behulpzaam zijn voor het proces? Dat zou een prima proces zijn, meer naar de inhoud. Een meerderheid van de raad wil een meerderheidscoalitie dus het lijkt me een goede oplossing hiervoor. Wat zijn de belangrijkste inhoudelijke punten voor u bij een hoofdlijnenakkoord? Het aanpakken van de woningnood en wat er de komende vier jaar met Schalkwijk gaat gebeuren. Dat zijn wel de twee belangrijkste punten. Hoe doen we recht aan de verkiezingsuitslag? Dat is lastig in een periode waarin er zo’n lage opkomst was. Recht doen aan de uitslag is dat de grootste partijen, die het meest zijn gestegen qua zetels, het voor het zeggen krijgen. En partijen die zijn afgestraft twee keer nadenken of het wel aan hen is om mee te doen, dat geldt zeker voor het CDA. Voor GL geldt het minder, die zijn nog best wel groot. Haarlem is van origine een rode PvdA stad. Een vrij linkse stad. Gevolg is dat de coalitie ook waarschijnlijk heel links gaat worden. Waarom is een minderheidscoalitie het beste? Er was sprake van een onwijs lage opkomst. De uitslag is niet representatief voor heel Haarlem. Samenwerking met kleine partijen met een lokale achterban zou een goede optie zijn. BvNL is altijd bereid samen te werken met verschillende partijen.

Hoe kijkt u aan tegen de kleine partijen in de raad, is de samenwerking vruchtbaar? Op veel punten kunnen we het eens worden. Met goed overleg is er een meerderheid voor onderwerpen te vinden. Hoe kijk je aan tegen het argument van bestuurbaarheid i.r.t. een minderheidscoalitie? Op sommige onderwerpen kan het wel gebeuren dat dit tot problemen leidt, maar over het algemeen zal het wel meevallen. Als je vanaf het begint kijkt wie er kan ondersteunen op een onderwerp is het te regelen. Moeten dezelfde varianten die op tafel lagen nogmaals worden onderzocht? De variant met de VVD is voor BvNL het meest aantrekkelijk. Het idee van een kort programma is dan niet eens zo gek.

26/27

Indien we nogmaals kijken naar het motorblok, met welke combinatie van kleine partijen zouden we dit kunnen aanvullen? Met kleine partijen kan je een front vormen en samen deelnemen aan de onderhandelingen. De samenstelling hiervan staat wat BvNL betreft niet vast. Welke positie neemt jouw partij hierbij in? We zijn bereid mee te denken, maar een grote speler zijn we niet. Logische partners voor BvNL om mee op te trekken zouden m.b.t. de grote partijen de VVD zijn en betreft kleine bijvoorbeeld Trots of andere partijen met een zetel. Dit is een optie, maar er is nog niet zo concreet over gesproken.

Opgesteld op 2 mei 2022 onder verantwoordelijkheid van dhr. Vendrik, informateur door K. van den Berg, senior adviseur P&C, Gemeente Haarlem & Zandvoort kvandenberg@haarlem.nl

27/27