Document · PDF

20220940629 Bijlage factsheet gemeenten

commissie Bestuur 8 september 2022, gemeente HaarlemBij agendapunt: Begeleidend schrijven RKC bij Landelijk onderzoek WOB13.087 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Niet gevonden in dit document.

FACTSHEET – Gemeenten - Herzien Data vanuit het NVRR DOE MEE-ONDERZOEK 2021 over de Wob

LEGENDA (bron van de in de factsheet opgenomen data) Website-onderzoek Dossierstudie Documentstudie Jurisprudentie (rechtspraak.nl) Vragenlijst – inhoud Vragenlijst – cijfers De tabellen die zijn herzien, zijn in de linkerbovenhoek gemarkeerd met een *

Inhoud Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) 3 Beleid 3 Interne werkinstructies 4 Consistentie beleid en organisatie 6 Interne organisatie 7 Leges/kosten 8 Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie uit eigen beweging (artikelen 8-9 Wob) 9 Beleid 9 Interne werkdocumenten 10 Consistentie beleid en organisatie 12 Interne organisatie 13 Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Afhandeling verzoek Aantallen Toegankelijkheid Begrijpelijkheid en leesbaarheid Indienen van een verzoek Milieu-informatie Artikel 10 EVRM Belang Preciseren verzoek Ja, tenzij Doorverwijzing en doorzending Besluiten (aantallen) Zienswijze verzoeker Vorm beslissing: schriftelijk/mondeling Uitgestelde verstrekking Vorm van verstrekking Derde-belanghebbende(n) Afwijken van beleid en/of procedures Awb en abbb’s

14 14 16 18 18 20 21 21 22 24 25 27 29 29 30 30 33 35 35

Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Uitzonderingsgronden en beperkingen (artikelen 10-11 Wob) 36 Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Afhandel- en beslistermijnen (incl. rechtsbescherming) 51 Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Openbaar maken van verstrekte informatie 53 Rechtsbescherming - bezwaar 54 Rechtsbescherming – (hoger) beroep 60 Rechtsbescherming - voorlopige voorziening 64 Rechtsbescherming – toegang tot ‘ongelakte’ stukken 64 Verantwoording aan de volksvertegenwoordiging 66 Wet open overheid 67 Jurisprudentie-onderzoek 67

2 van 68

Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) Beleid *

Ja Nee Weet ik niet

Zijn er binnen uw organisatie bestuurlijk vastgestelde schriftelijke regels/beleid/afspraken of ongeschreven vaste bestuurlijke gedragslijnen over de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? (n=83) 35 (42%) 48 (58%) 0 (0%)

Welke vorm hebben deze regels/dit beleid/deze afspraken (meerdere antwoorden mogelijk)? (n=35) Verordeningen Beleidsregels Regeling Schriftelijke Afspraken Mandaat- of delegatiebesluiten Ongeschreven vaste gedragslijnen Anders

Aantal

Aantal bekendgemaakt ex artikel 3:42 Awb?

Aantal voor publiek toegankelijk?

2 (6%) 2 (6%) 3 (9%) 9 (26%)

1 0 1 1

2 0 2 2

17 (49%)

8 (23%)

17 (49%)

* Ja Nee Onbekend/niet toegestuurd Bijzonderheden

Is er beleid over passieve openbaarheid (Wob-verzoeken) aanwezig? 5 (6%) 63 (76%) 15 (18%)

Is het beleid over Wob-verzoeken gepubliceerd op de website? Van geen enkele overheid hebben we de toegestuurde beleidsdocumenten kunnen vinden op de eigen website; niet op de pagina over de Wob (als die er was) en niet (via de zoekfunctie) op de hele website.

Kunt u aangeven in hoeverre uw organisatie in de praktijk volgens haar regels/dit beleid/deze afspraken werkt? (n=34)1 15 (44%)

Volledig

Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’. Algemene mandaat- en delegatiebesluiten hebben we hierbij niet meegerekend.

1 Overheden die ‘Ja’ hebben geantwoord op de vraag ‘Zijn er binnen uw organisatie bestuurlijk vastgestelde schriftelijke re-

gels/beleid/afspraken of ongeschreven vaste bestuurlijke gedragslijnen over de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)?’; één overheid heeft deze vervolgvraag niet beantwoord).

3 van 68

Grotendeels Gedeeltelijk

14 (41%) 5 (15%)

Voldoet het beleid voor passieve openbaarmaking aan de Awb/beginselen van behoorlijk bestuur? 5 (6%) 0 (0%) 15 (18%)

Ja Nee Niet toegestuurd Geen beleid

63 (76%)

* Goed Niet toegestuurd Geen beleid Bijzonderheden

Hoe duidelijk en richtinggevend is het beleid voor passieve openbaarmaking? 5 (6%) 15 (18%)

* Goed Niet toegestuurd Geen beleid Bijzonderheden

In hoeverre is het beleid voor passieve openbaarmaking transparant? 5 (6%) 15 (18%)

63 (76%) Bovenstaand is enkel de kwalificatie “goed” opgenomen omdat enkel deze kwalificatie is toegekend door de onderzoekers.

Interne werkinstructies

Ja Nee Onbekend/niet toegestuurd

Zijn er werkinstructies passieve openbaarheid? 50 (60%) 26 (31%) 7 (8%)

Zijn er binnen uw organisatie werkinstructies/procesbeschrijvingen/afspraken/overige interne (werk)documenten aanwezig voor de afhandeling van Wobverzoeken (informatie op verzoek)? (n=82)

57 (70%)

Nee

25 (20%)

Kunt u aangeven in hoeverre uw organisatie in de praktijk volgens deze werkinstructies/procesbeschrijvingen/afspraken/overige interne (werk)documenten werkt? (n=57) 10 (18%) 34 (60%) 11 (19%)

Volledig Grotendeels Gedeeltelijk

4 van 68

Meestal niet Weet ik niet

1 (2%) 1 (2%)

Voldoen de werkinstructies voor passieve openbaarmaking aan de Awb en beginselen behoorlijk bestuur? 42 (51%) 7 (8%)

Ja Niet toegestuurd Geen werkinstructies Niet te beoordelen Bijzonderheden

* Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Geen werkinstructies Niet te beoordelen Niet toegestuurd Bijzonderheden

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Geen werkinstructies Niet te beoordelen Niet toegestuurd Bijzonderheden

26 (31%) 8 (10%) De overheden waarbij “niet te beoordelen” is ingevuld, hebben wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven. Hoe duidelijk en richtinggevend zijn de werkinstructies voor passieve openbaarmaking? 1 (1%) 36 (43%) 9 (11%) 1 (1%) 0 (0%) 26 (31%) 3 (3%) 7 (8%) De overheden waarbij “niet te beoordelen” is ingevuld, hebben wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven. In hoeverre is in de werkinstructies voor passieve openbaarmaking de taakverdeling en samenwerking geborgd? 0 (0%) 31 (37%) 16 (19%) 0 (0%) 2 (2%) 26 (31%) 1 (1%) 7 (8%) De overheid waarbij “niet te beoordelen” is ingevuld, heeft wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven.

5 van 68

* Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Geen werkinstructies Niet te beoordelen Niet toegestuurd Bijzonderheden

In hoeverre zijn in de werkinstructies voor passieve openbaarmaking de kennis, vaardigheden en capaciteit geborgd? 0 (0%) 30 (36%) 14 (17%) 4 (5%) 0 (0%) 26 (31%) 2 (2%) 7 (8%) De overheden “niet te beoordelen” is ingevuld, hebben wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven.

Consistentie beleid en organisatie * Ja Nee Geen beleid Geen beleid toegestuurd * Ja Nee Geen beleid Geen beleid toegestuurd * Ja Nee Wel werkinstructies, maar webpagina niet vindbaar

Komt het beleid passieve openbaarheid overeen met eigen werkinstructie/procesbeschrijving (voor zover aanwezig)? 5 (6%) 0 (0%) 63 (76%) 15 (18%)

Komt beleid passieve openbaarheid overeen met informatie op website (voor zover aanwezig)? 5 (6%) 0 (0%) 63 (76%) 15 (18%)

Komen de werkinstructies voor passieve openbaarheid overeen met de informatie op website (voor zover aanwezig)? 44 (53%) 0 (0%) 6 (7%)

6 van 68

Geen werkinstructies toegestuurd Geen werkinstructies

7 (8%)

26 (31%)

Interne organisatie

Bijzonderheden

Wob-functionaris(sen) De vakafdeling(en) waar de informatie zich bevindt Jurist(en) Een combinatie van bovenstaand Overige

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Weet niet/geen mening

Interne organisatie (welke afdeling(en) hebben welke rol, verdeling taken/verantwoordelijkheden, functies) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Wie houdt/houden zich in uw organisatie bezig met de afhandeling van Wobverzoeken (informatie op verzoek)? (n=83) 6 (7%) 10 (12%)

13 (16%) 50 (60%)

4 (5%) Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – beschikbare capaciteit (n=83) 1 (1%) 21 (25%) 27 (33%) 22 (27%) 11 (13%) 1 (1%)

Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – kennis (n=83) 5 (6%) 33 (40%) 27 (33%) 13 (16%) 1 (1%) 4 (5%)

7 van 68

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Weet niet/ geen mening

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Weet niet/Geen mening

Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – vaardigheden (n=83) 3 (4%) 34 (41%) 31 (37%) 12 (14%) 0 (0%) 3 (4%)

Hoe beoordeelt u de volgende aspecten van de interne organisatie wat betreft de afhandeling van Wob-verzoeken (informatie op verzoek)? – taakverdeling en samenwerking (n=83) 2 (2%) 31 (37%) 29 (35%) 18 (22%) 2 (2%) 1 (1%)

Leges/kosten * Ja Nee Onbekend Bijzonderheden

Is er een legesheffing/heffing kosten voor afhandeling Wob-verzoeken? 0 (0%) 47 (57%) 36 (43%) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Bevat de Wob-webpagina informatie over leges/vergoeding voor behandelen Wob-verzoeken? 39 (47%) 30 (36%)

Nee Ja, geen legesheffing Ja, altijd legesheffing Ja, soms legesheffing N.v.t. * Ja, o.g.v. de legesverordening

0 (0%) 0 (0%) 14 (17%) Rekent u kosten voor verstrekkingen op grond van de Wob? (n=81) 44 (54%)

8 van 68

Ja, o.g.v. een regeling Ja, anders Nee Weet ik niet

1 (1%) 1 (1%) 34 (42%) 1 (1%) Kunt u kort omschrijven hoe deze kosten worden berekend? Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Beleid en organisatorische inrichting bij decentrale overheden - Informatie uit eigen beweging (artikelen 8-9 Wob) Beleid

Ja Nee Onbekend/Niet toegestuurd Bijzonderheden *

Algemene mandaat- en delegatiebesluiten hebben we hierbij niet meegerekend.

Is het beleid over actieve openbaarmaking gepubliceerd op de website? Van geen enkele overheid hebben we de toegestuurde beleidsdocumenten kunnen vinden op de eigen website; niet op de pagina over de Wob (als die er was) en niet (via de zoekfunctie) op de hele website.

Ja Nee Weet ik niet *

Is er beleid over actieve openbaarheid aanwezig? 3 (4%) 78 (94%) 2 (2%)

Zijn er binnen uw organisatie bestuurlijk vastgestelde schriftelijke regels/beleid/afspraken of ongeschreven vaste bestuurlijke gedragslijnen over actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging? (n=82) 17 (21%) 54 (66%) 11 (13%)

Welke vorm hebben deze regels/dit beleid/deze afspraken? (meerdere antwoorden mogelijk) (n=17) Verordening Beleidsregels Regeling Schriftelijke afspraken Mandaat- of delegatiebesluiten

Aantal

Aantal bekendgemaakt ex artikel 3:42 Awb?

Aantal voor publiek toegankelijk

1 (6%) 2 (12%) 5 (29%) 6 (35%)

1 0 3 1

0 2 3 3

1 (6%)

9 van 68

Ongeschreven vaste gedragslijnen Anders

Ja Nee Geen beleid Niet toegestuurd

Goed Voldoende Geen beleid Niet toegestuurd

Goed Geen beleid Niet toegestuurd

2 (12%)

5 (29%)

Voldoet het beleid voor actieve openbaarmaking aan de Wob? 3 (4%) 0 (0%) 78 (94%) 2 (2%)

Voldoet het beleid voor actieve openbaarmaking aan de Awb/beginselen van behoorlijk bestuur? 3 (4%) 0 (0%) 78 (94%) 2 (2%)

Hoe duidelijk en richtinggevend is het beleid voor actieve openbaarmaking? 3 (4%) 0 (0%) 78 (94%) 2 (2%)

In hoeverre is het beleid voor actieve openbaarmaking transparant? 3 (4%) 78 (94%) 2 (2%)

Interne werkdocumenten * Ja Nee Onbekend/Niet toegestuurd

Ja Nee Weet ik niet

Zijn er werkinstructies over actieve openbaarheid? 6 (7%) 73 (88%) 4 (5%)

Zijn er binnen uw organisatie werkinstructies/procesbeschrijvingen/afspraken/overige interne (werk)documenten aanwezig voor actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging? (n=81) 11 (14%) 56 (69%) 14 (17%)

10 van 68

* Ja Nee Niet te beoordelen Geen werkinstructies Niet toegestuurd Bijzonderheden

Voldoen de werkinstructies voor actieve openbaarmaking aan de Wob? 5 (6%) 0 (0%) 1 (1%)

Voldoen de werkinstructies voor actieve openbaarmaking aan de Awb/beginselen van behoorlijk bestuur? 3 (4%) 0 (0%) 3 (4%)

Ja Nee Niet te beoordelen Geen werkinstructies Niet toegestuurd Bijzonderheden

* Zeer goed Goed Voldoende Niet te beoordelen Geen werkinstructies Niet toegestuurd Bijzonderh den

* Zeer goed Goed Voldoende Matig

73 (88%) 4 (5%) De overheid waarbij “niet te beoordelen” is ingevuld, hebben wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven.

73 (88%) 4 (5%) De overheden waarbij “niet te beoordelen” is ingevuld, hebben wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven. Hoe duidelijk en richtinggevend zijn de werkinstructies voor actieve openbaarmaking? 0 (0%) 3 (4%) 2 (2%) 1 (1%) 73 (88%) 4 (5%) De overheid waarbij “niet te beoordelen” is ingevuld, heeft wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven. In hoeverre is in de werkinstructies voor actieve openbaarmaking de taak- en verantwoordelijkheidsverdeling en samenwerking geborgd? 0 (0%) 3 (4%) 1 (1%) 0 (0%)

11 van 68

Onvoldoende Niet te beoordelen Geen werkinstructies Niet toegestuurd Bijzonderheden

1 (1%)

In hoeverre is in de werkinstructies voor actieve openbaarmaking controle op het actieve openbaarmaken geborgd? 0 (0%) 1 (1%) 1 (1%) 0 (0%) 3 (4%)

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Geen werkinstructies Niet toegestuurd Bijzonderheden

1 (1%) 73 (88%) 4 (5%) De overheid waarbij “niet te beoordelen” is ingevuld, heeft wel documenten aangeleverd, maar deze documenten bevatten volgens de onderzoekers te weinig informatie om een gedegen oordeel op dit punt te kunnen geven.

Consistentie beleid en organisatie * Ja Nee Geen beleid Geen beleid toegestuurd N.v.t.: wel beleid, geen werkinstructie * Ja Nee Onbekend

Komt beleid actieve openbaarheid overeen met eigen procedure (voor zover aanwezig)? 2 (2%) 0 (0%) 78 (94%) 2 (2%) 1 (1%)

Komt beleid actieve openbaarheid overeen met informatie op website (voor zover aanwezig)? 2 (2%) 0 (0%) 1 (2%)

12 van 68

Geen beleid Geen beleid toegestuurd

78 (94%) 2 (2%)

Bijzonderheden

‘Onbekend’: een van beide of beide bevat(ten) te weinig informatie of te verschillende informatie om te kunnen vergelijken.

Komen de werkinstructies voor actieve openbaarheid overeen met de informatie op website (voor zover aanwezig)? 3 (3%) 0 (0%) 4 (5%) 73 (88%)

Ja Nee Onbekend Geen werkinstructies Geen werkinstructies toegestuurd Bijzonderheden

4 (5%)

‘Onbekend’: een van beide of beide bevat(ten) te weinig informatie of te verschillende informatie om te kunnen vergelijken.

Interne organisatie

Bijzonderheden *

Ja Nee Weet ik niet

Bijzonderheden *

Ja Nee Weet ik niet

Interne organisatie (welke afdeling(en) hebben welke rol, verdeling taken/verantwoordelijkheden, functies) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Is de verantwoordelijkheid voor actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging in uw organisatie bij bepaalde personen/functies of afdelingen/teams belegd? Zo ja, hoe? (n=77) 23 (30%) 38 (49%) 16 (21%) (Hoe) is de controle geborgd op actieve openbaarmaking van informatie? (wie ziet erop toe dat dit wordt gedaan, en hoe?) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Is/zijn er in uw organisatie een persoon/personen aangewezen die controle uitoefent/uitoefenen op actieve openbaarheid/openbaarmaking van informatie uit eigen beweging? Zo ja, hoe is deze controle geborgd? (n=81) 11 (14%) 47 (58%) 23 (28%)

13 van 68

Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Afhandeling verzoek Aantallen * 2018 (n=68) 2019 (n=68) 2020 (n=68) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=2) 2018-2020 (n=70)

Aantal Bijzonderheden

Ja Nee Bijzonderheden *

Journalist (n=32) Burger (n=43) Niet-gouvernementele organisatie (n=23) Onderzoeker (n=22) Raads-, staten- of AB-lid (n=23) Anders (n=19)

Hoeveel Wob-verzoeken zijn per jaar bij uw organisatie ingediend in de periode 2018 - 2020? 40 41 55 176

137

Bestudeerde dossiers 802 Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Compleet dossier? 663 (83%) 139 (17%) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Wat is de achtergrond van de indieners van de in 2018-2020 ingediende Wobverzoeken? (uitgedrukt in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 2018

2019

2020

2018-2020

Alleen totalen 20182020 ingevuld 1% (n=4)

11%

72% 2%

72% 5%

75% 3%

50% (n=4) 0% (n=5)

68% 3%

0% (n=4)

<1% (n=7)

21%

18%

20%

<1% (n=4)

12%

14 van 68

Journalist Onderzoeker NGO Burger Lid volksvertegenwoordiging Repeatplayer Anders Onbekend Bijzonderheden

Soort indiener? 77 (10%) 26 (3%) 21 (3%) 383 (48%) 10 (1%)

10 (1%) 201 (25%) 74 (9%) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

College/DB (n=51) Raad/PS/AB (n=27) Burgemeester/CdK/voorzitter (n=25) RK(C) (n=24) Adviescommissie bezwaar (n=26) Invorderingsambtenaar (n=26) Heffingsambtenaar (n=31) Anders (n=15)

College/dagelijks bestuur Volksvertegenwoordiging Burgemeester

Hoe was de verdeling van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken over de bestuursorganen? (uitgedrukt in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 2018 2019 2020 Alleen totalen 2018-2020 2018-2020 ingevuld 90% 89% 89% 69% (n=5) 86% 2%

1% (n=5)

1% (n=4)

0% 0%

0% <1%

<1% 0%

0% (n=6) <1% (n=6)

<1% <1%

<1% (n=8)

<1% (n=7)

<1% (n=1)

Soort bestuursorgaan? 741 (92%)

2 (<1%)

27 (3%)

15 van 68

Heffingsambtenaar Anders Onbekend Bijzonderheden

13 (2%) 4 (<1%) 15 (2%) In 10 dossiers was het verzoek aan meerdere bestuursorganen gericht. De cijfers in deze tabel hebben slechts betrekking op het bestuursorgaan dat het eerst genoemd werd in het verzoek.

Sociaal domein (n=34) Fysiek domein (n=45) Politiek-bestuurlijk (n=32) Anders (n=18) * Fysiek domein Sociaal domein Politiek-bestuurlijk Openbare orde en Veiligheid Verkeer en vervoer Anders Onbekend Bijzonderheden

Hoe was de verdeling van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken over de volgende onderwerpen? 2018 2019 2020 Alleen totalen 2018-2020 2018-2020 ingevuld 7% 10% 9% 5% (n=3) 8% 63%

60%

67%

34% (n=3)

60%

15%

14%

13%

2% (n=2)

13%

18%

16%

5% (n=1)

16%

Welke bestuurlijke aangelegenheid? 494 (62%) 59 (7%) 94 (12%) 41 (5%)

26 (3%) 82 (10%) 6 (1%) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Toegankelijkheid * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t.

Vindbaarheid van informatie over indienen en afhandelen van Wob-verzoeken op de website 7 (8%) 34 (40%) 15 (18%) 11 (13%) 2 (2%) 14 (16%)

16 van 68

* Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t. * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Onbekend Niet toegestuurd Geen beleid * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Niet toegestuurd Geen werkinstructies *

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende

Volledigheid van informatie over indienen en afhandelen van Wob-verzoeken op de website 8 (10%) 24 (29%) 19 (23%) 13 (16%) 5 (6%) 14 (17%) In hoeverre wekt het beleid voor passieve openbaarmaking niet de indruk te willen traineren/ontmoedigen? 0 (0%) 3 (4%) 2 (3%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 15 (18%) 63 (76%) In hoeverre wekken de werkinstructies voor passieve openbaarmaking niet de indruk te willen traineren/ontmoedigen? 5 (6%) 29 (35%) 10 (12%) 0 (0%) 1 (1%) 5 (6%) 7 (8%) 26 (31%)

Laagdrempeligheid rest procedure; wekt de informatie op de website of de daar beschreven procedure de indruk te willen traineren/ontmoedigen? Welke houding van het bestuur/ambtenaren blijkt uit de tekst? 9 (11%) 29 (35%) 17 (20%) 11 (13%) 2 (2%)

17 van 68

Niet te beoordelen N.v.t.

1 (1%) 14 (17%)

Begrijpelijkheid en leesbaarheid * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t.

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Onbekend Niet te beoordelen

Taalgebruik en begrijpelijkheid van informatie op de website 12 (15%) 40 (48%) 14 (17%) 3 (4%) 0 (0%) 14 (17%) Zijn de besluiten en brieven begrijpelijk en goed leesbaar? 14 (2%) 760 (95%) 17 (2%) 6 (1%) 1 (<1%) 2 (<1%) 2 (<1%)

Indienen van een verzoek Opmerking onderzoekers: naar aanleiding van de herziening van het NVRR-rapport hebben we besloten de kwalificaties voor ‘Hoe makkelijk is het [volgens de documentenstudie] om een Wob-verzoek in te dienen?’ niet meer in de (totaal)factsheets op te nemen, maar feitelijk te omschrijven hoe Wob-verzoeken volgens de documentenstudie kunnen worden ingediend. Bijzonderheden m.b.t. de in het beleid/werkinstructies vermelde wijze waarop een Wob-verzoek ingediend kan worden en eventueel opgeworpen drempels Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Bijzonderheden *

Op welke manier(en) kan volgens de website een Wob-verzoek worden ingediend? Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Per post

Hoe kan een Wob-verzoek bij uw organisatie worden ingediend? (meerdere antwoorden mogelijk) (n=83) Manier van indieBepaald e-mailAndere adressen nen verplicht? adres? ook behandeld? 83 (100%) 44

E-mail Papieren

28 (34%) 2 (2%)

2 0

18 van 68

formulier Specifiek online formulier Gewone contactformulier op de website Mondeling Anders, namelijk… Weet ik niet * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t.

Ja Nee

26 (31%)

16 (19%)

39 (47%) 2 (2%) 0 (0%)

Hoe makkelijk is het om een Wob-verzoek in te dienen? 6 (7%) 17 (20%) 24 (29%) 19 (23%) 3 (4%) 14 (17%) Stelt u nog andere eisen aan de vorm van de ingediende Wob-verzoeken (los van de eisen die de Wob en de Awb stellen)? (n=81) 9 (11%) 72 (89%)

* Wob-functionaris(sen) (bijvoorbeeld Wobcoördinator(en)) De vakafdeling(en) waar de informatie zich bevindt Jurist(en) De afdeling DIV (Documentaire Informatievoorziening)/de postkamer etc. De afdeling communicatie Een combinatie van bovenstaande Overige

Wie beoordeelt bij uw organisatie of een binnengekomen verzoek om informatie een Wob-verzoek is? (n=83) 15 (18%)

1 (1%) 16 (19%) 11 (13%)

1 (1%) 35 (42%) 4 (5%)

Wat is op uw organisatie van toepassing? (meerdere antwoorden mogelijk) (n=83) Als de verzoeker het verzoek een Wob-verzoek noemt, 37 (45%) beschouwen wij het in elk geval als Wob-verzoek. Als het verzoek alleen gaat om inzage in het eigen dos62 (75%) sier/eigen persoonsgegevens, beschouwen we het niet als Wob-verzoek. Als het verzoek alleen gaat om informatieve vragen (over 68 (82%) een procedure waarin verzoeker belanghebbende is), beschouwen we het niet als Wob-verzoek.

19 van 68

Als het verzoek gaat om informatieverstrekking aan alleen de verzoeker zelf, beschouwen we het niet als Wobverzoek. Als het verzoek niet gaat over een bestuurlijke aangelegenheid, beschouwen we het niet als Wob-verzoek. Weet ik niet

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet

Ja Nee Niet te beoordelen

24 (29%)

59 (71%) 2 (2%)

Gaat uw organisatie bij de verzoeker na of uw conclusie dat het verzoek wel/geen Wob-verzoek is, klopt? (n=83) 10 (12%) 16 (19%) 40 (48%) 12 (14%) 2 (2%) 3 (4%) Blijkt uit het dossier dat onnodige drempels zijn opgeworpen voor de verzoeker? 9 (1%) 789 (98%) 4 (<1%)

Milieu-informatie * 2018 (n=39) 2019 (n=39) 2020 (n=39) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=5) 2018-2021 (n=44)

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Niet van toepassing/dit komt nooit voor Weet ik niet

Bij hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken ging het om milieuinformatie? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 2% 2% 2% 3%

Bekijkt uw organisatie bij elk Wob-verzoek of het (ook) betrekking heeft op milieu-informatie? (n=83) 41 (49%) 12 (14%) 5 (6%) 3 (4%) 1 (1%) 11 (13%)

10 (12%)

20 van 68

Ja Nee Weet ik niet

Ja Nee N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen

Bekijkt uw organisatie dan ook of het gaat om informatie die betrekking heeft op emissies in het milieu? (n=58) 33 (57%) 4 (7%) 21 (36%)

Is gecheckt of het om een verzoek om milieu-informatie gaat? 8 (2%) 39 (5%) 748 (92%) 4 (<1%) 3 (<1%)

Artikel 10 EVRM * Ja Nee N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen

Is gecheckt of artikel 10 EVRM van toepassing is? 4 (<1%) 68 (8%) 684 (85%) 43 (5%) 3 (<1%)

Belang * Ja Nee Onbekend Geen beleid Niet toegestuurd

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen werkinstructies * Juiste informatie Onjuiste informatie

Moet een Wob-verzoeker volgens het beleid een belang stellen? 0 (0%) 1 (1%) 4 (5%) 63 (76%) 15 (18%)

Moet een Wob-verzoeker volgens de werkinstructies een belang stellen? 0 (0%) 29 (35%) 21 (25%) 7 (8%) 26 (31%)

Website bevat juiste informatie over: geen belang stellen (artikel 3 lid 3 Wob) 5 (6%) 1 (1%)

21 van 68

Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

0 (0%)

Is (mondeling of schriftelijk) gevraagd naar het belang dat verzoeker heeft bij het verzoek? 14 (2%) 781 (97%) 3 (<1%) 3 (<1%)

Ja Nee Onbekend Niet te beoordelen N.v.t.

63 (76%)

14 (17%)

1 (<1%)

Preciseren verzoek * Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen beleid * Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd

Volgt uit het beleid dat de overheid behulpzaam is bij het preciseren van te algemene Wob-verzoeken? 1 (1%) 0 (0%) 4 (5%) 15 (18%) 63 (76%) Volgt uit de werkinstructies dat de overheid behulpzaam is bij het preciseren van te algemene Wob-verzoeken? 38 (46%) 0 (0%) 12 (14%) 7 (8%)

Geen werkinstructies

26 (31%)

Website bevat juiste informatie over: behulpzaamheid bij preciseren algemeen verzoek (artikel 3 lid 4 Wob) 8 (10%)

Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie

3 (4%) 10 (12%)

22 van 68

Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

48 (58%)

14 (1%)

Hoe behandelt u over het algemeen Wob-verzoeken waarin de verzoeker de opgevraagde informatie niet precies omschrijft? (meerdere antwoorden mogelijk) (n=83) Het verzoek zo goed moge- 17 (20%) lijk inwilligen Een bericht sturen waarin 78 (94%) de verzoeker wordt verzocht om het verzoek nader te preciseren Het verzoek onbeant0 (0%) woord laten Het verzoek afwijzen 0 (0%) Het verzoek buiten behan- 7 (8%) deling stellen Concretiseringsgesprek 42 (51%) Weet ik niet 2 (2%) Overige 3 (4%) *

2018 (n=26) 2019 (n=26) 2020 (n=26) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=2) 2018-2020 (n=28)

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Onbekend N.v.t. Niet te beoordelen

In hoeveel gevallen heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 een schriftelijk verzoek gedaan om precisering van een te algemeen Wob-verzoek (artikel 3 lid 4 Wob)? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 10% 11% 12% 5%

10%

Is het bestuursorgaan behulpzaam geweest bij het preciseren van het te algemene verzoek? 5 (1%) 66 (10%) 30 (4%) 7 (1%) 2 (<1%) 4 (<1%) 686 (86%) 2 (<1%)

23 van 68

Altijd Nooit Soms, verzoekafhankelijk Bij onduidelijke verzoeken Bij verzoeken met een onduidelijk geformuleerd belang Bij zeer omvangrijke verzoeken Bij politiek-bestuurlijk gevoelige verzoeken Weet ik niet Overige *

2018 (n=20) 2019 (n=20) 2020 (n=20) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=2) 2018-2020 (n=22)

Ja Nee N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen

Voert u zogenaamde ‘concretiseringsgesprekken’ met Wob-verzoekers om een Wob-verzoek te preciseren/erachter te komen wat de verzoeker vraagt/nodig heeft? Zo ja, in welke gevallen? (meerdere antwoorden mogelijk) (n=83) 0 (0%) 11 (13%) 58 (70%) 40 (48%) 9 (11%) 40 (48%) 14 (17%) 2 (2%) 2 (2%)

In hoeveel gevallen heeft uw organisatie in de periode 2018-2020 een zogenaamd ‘concretiseringsgesprek’ gevoerd (gesprek om een Wob-verzoek te preciseren/erachter te komen wat de verzoeker vraagt/nodig heeft) met de indiener van het Wob-verzoek? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 7% 6% 5% 2%

Is een concretiseringsgesprek gevoerd? 48 (6%) 58 (7%) 690 (86%) 4 (<1%) 2 (<1%)

Ja, tenzij * Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd

Geldt volgens het beleid als uitgangspunt inwilliging tenzij uitzonderingsgrond/beperking? 1 (1%) 0 (0%) 4 (5%) 15 (18%)

24 van 68

Geen beleid

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen werkinstructies * Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen

63 (76%) Geldt volgens de werkinstructies als uitgangspunt inwilliging tenzij uitzonderingsgrond/beperking? 34 (41%) 0 (0%) 16 (20%) 7 (8%) 26 (31%)

Website bevat juiste informatie over: 'ja, tenzij-principe' (artikel 3 lid 5 Wob) 28 (34%) 1 (1%) 14 (17%) 26 (31%)

14 (17%) Wordt een verzoek ingewilligd, tenzij zich een uitzondering of beperking voordoet? (Ja, tenzij-principe) 4 (<1%) 741 (92%) 24 (3%) 11 (1%) 4 (<1%) 6 (1%) 8 (1%) 4 (<1%)

Doorverwijzing en doorzending * Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen beleid

Vindt doorzending van Wob-verzoeken volgens het beleid plaats conform de regels van de Wob? 0 (0%) 0 (0%) 5 (6%) 15 (18%) 63 (76%)

25 van 68

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen werkinstructies * Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

Vindt doorzending van Wob-verzoeken/doorverwijzing van de verzoeker volgens de werkinstructies plaats conform de regels van de Wob? 33 (40%) 0 (0%) 17 (20%) 7 (8%) 26 (31%)

Website bevat juiste informatie over: doorverwijzing en doorzending (artikel 4 Wob) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 69 (83%)

14 (17%)

Het verzoek doorsturen en het ook verder behandelen voor het bestuursorgaan waaraan het verzoek is gericht, zonder het andere bestuursorgaan om een zienswijze te vragen over openbaarmaking van de gegevens Het verzoek doorsturen en het niet verder behandelen voor het bestuursorgaan waaraan het verzoek is gericht Het verzoek behandelen voor het bestuursorgaan waaraan het is gericht en het andere bestuursorgaan om een zienswijze vragen over openbaarmaking van de gegevens Het verzoek doorsturen, het verzoek ook verder behandelen voor het bestuursorgaan waaraan het verzoek is gericht en het andere bestuursorgaan om

Hoe behandelt u over het algemeen Wob-verzoeken die gegevens betreffen in documenten die ook berusten bij een ander bestuursorgaan dan dat waarbij het verzoek is ingediend? (n=83) 7 (8%)

19 (23%)

29 (35%)

21 (25%)

26 van 68

een zienswijze vragen over openbaarmaking van de gegevens Het verzoek behandelen voor het bestuursorgaan waaraan het is gericht, zonder het andere bestuursorgaan daarvan in kennis te stellen en/of om een reactie te vragen Weet ik niet Overige * Ja Nee N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen * Ja Nee N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen

4 (5%)

5 (6%) 12 (14%)

Gegevens in documenten die berusten bij een ander bestuursorgaan: is de verzoeker op de juiste manier doorverwezen? 7 (1%) 6 (1%) 780 (97%) 6 (1%) 3 (<1%)

Gegevens in documenten die berusten bij een ander bestuursorgaan: is het schriftelijke verzoek op de juiste manier doorgestuurd? 48 (6%) 6 (1%) 738 (92%) 7 (1%) 3 (<1%)

Besluiten (aantallen) *

2018 (n=35) 2019 (n=35) 2020 (n=35) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=3) 2018-2020 (n=38) *

2018 (n=31)

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 geheel ingewilligd? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 43% 51% 54% 50%

50%

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 geheel afgewezen? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 13%

27 van 68

2019 (n=31) 2020 (n=31) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=2) 2018-2020 (n=33)

17% 18% 2%

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 gedeeltelijk afgewezen? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken)

2018 (n=24) 2019 (n=24) 2020 (n=24) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=3) 2018-2020 (n=27)

24% 17% 23% 16%

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 buiten behandeling gesteld? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoek) 5% 6% 5% 2%

2018 (n=33) 2019 (n=33) 2020 (n=33) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=1) 2018-2020 (n=34) *

2018 (n=2) 2019 (n=2) 2020 (n=2) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=33) 2018-2020 (n=35)

14%

21%

Hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018-2020 afgewezen of buiten behandeling gesteld vanwege misbruik van recht? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 0% 0% 0% 0%

28 van 68

Zienswijze verzoeker *

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Alleen als het wettelijk verplicht is Weet ik niet

Maakt uw organisatie bij Wob-verzoeken gebruik van een concept-beschikking/voorlopige beoordeling en de mogelijkheid tot het geven van een zienswijze door de verzoeker? (meerdere antwoorden mogelijk) (n=83) 2 (2%) 5 (6%) 17 (20%) 19 (23%) 30 (36%) 10 (12%)

3 (4%)

Vorm beslissing: schriftelijk/mondeling * Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen beleid

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen werkinstructies * Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

Vindt volgens het beleid een schriftelijke beslissing op een Wob-verzoek plaats wanneer dat moet? 0 (0%) 0 (0%) 5 (6%) 15 (18%) 63 (76%) Vindt volgens de werkinstructies een schriftelijke beslissing op een Wob-verzoek plaats wanneer dat moet? 37 (45%) 0 (0%) 13 (16%) 7 (8%) 26 (31%)

Website bevat juiste informatie over: wanneer schriftelijke beslissing (artikel 5 Wob) 20 (24%) 0 (0%) 17 (20%) 32 (39%)

14 (17%)

29 van 68

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

Is er mondeling besloten? 1 (<1%) 792 (99%) 3 (<1%) 6 (1%) Is de beslissing schriftelijk genomen wanneer dat moet volgens artikel 5 Wob? 603 (75%) 4 (<1%) 183 (23%) 3 (<1%) 9 (2%)

Uitgestelde verstrekking *

Als u gebruik maakt van uitgestelde verstrekking (artikel 6 lid 5 Wob), welke periode geeft u de belanghebbende om bezwaar en een verzoek om een voorlopige voorziening in te dienen? (n=80) 2 weken 51 (64%) Meer dan 2 weken 0 (0%) Afhankelijk van overleg 4 (5%) over die periode met de Wob-verzoeker Weet ik niet 16 (20%) Overige 9 (11%) Vorm van verstrekking

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet * Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen beleid

Bekijkt u bij de afhandeling van een Wob-verzoek ook of er relevante Whatsapp-, sms- of andere berichten zijn waar het verzoek misschien betrekking op heeft? (n=81) 20 (25%) 20 (25%) 16 (20%) 6 (7%) 11 (14%) 8 (10%) Wordt informatie volgens het beleid in de verzochte vorm verstrekt behalve als dat niet kan? 0 (0%) 0 (0%) 5 (6%) 15 (18%) 63 (76%)

30 van 68

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen werkinstructies

Wordt informatie volgens de werkinstructies in de verzochte vorm verstrekt behalve als dat niet kan? 29 (35%) 0 (0%) 21 (25%) 7 (8%) 26 (31%)

* Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet

Altijd geheel Geheel, tenzij de informatie al in een andere vorm beschikbaar is Gedeeltelijk of geheel in een andere vorm Weet ik niet Overig

Website bevat juiste informatie over: informatie in verzochte vorm, tenzij (artikel 7 Wob) 5 (6%) 0 (0%) 14 (17%) 50 (60%) 14 (17%)

Vraagt uw organisatie de Wob-verzoeker in welke vorm deze de gevraagde informatie wil ontvangen? (n=82) 7 (9%) 9 (11%) 43 (52%) 19 (23%) 3 (4%) 1 (1%) Als uw organisatie een Wob-verzoek inwilligt, in welke mate verstrekt uw organisatie dan de verzochte informatie in de vorm waarin de verzoeker dat wil? (meerdere antwoorden mogelijk) (n=83) 8 (10%) 61 (73%)

25 (30%)

2 (2%) 9 (11%)

31 van 68

Goed Voldoende Matig Onvoldoende Onduidelijk N.v.t.

Ja Nee Onbekend N.v.t. Niet te beoordelen

In hoeverre wordt er in het beleid/de werkinstructies aandacht besteed aan het zoeken naar gevraagde documenten en de motivering van de aan- of afwezigheid van deze documenten? 2 (2%) 11 (13%) 0 (0%) 0 (0%) 38 (46%) 32 (39%) Wordt uit het dossier duidelijk hoe er is gezocht naar de gevraagde informatie? 32 (4%) 742 (93%) 6 (1%) 19 (2%) 3 (<1%)

Is verzochte informatie niet openbaar gemaakt omdat dit niet is neergelegd in een bestaand document? 219 (24%) 549 (61%) 20 (2%) 11 (1%) 3 (<1%)

* Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen

Hoe goed is het niet-bestaan van documenten gemotiveerd? 0 (0%) 84 (10%) 100 (12%) 31 (4%) 4 (<1%)

* Ja Nee N.v.t. (bijv. verzoek ingetrokken) Niet te beoordelen Onbekend

Is er informatie verstrekt? 476 (68%) 235 (29%) 8 (1%)

560 (70%) 18 (2%) 6 (1%)

3 (<1%) 7 (1%)

32 van 68

* A B C D Anders Nee N.v.t Niet te beoordelen Onbekend

Is de informatie verstrekt in (een van) de in artikel 7 lid 1 genoemde vormen? 476 (59%) 12 (1%) 13 (2%) 16 (2%) 4 (<1%) 27 (3%) 246 (31%) 3 (<1%)

* Ja Nee N.v.t. Onbekend Niet te beoordelen

Is voldaan aan artikel 7 lid 2 Wob? 532 (66%) 2 (<1%) 272 (32%) 8 (1%) 3 (<1%)

5 (1%) Is voldaan aan artikel 7 lid 3 Wob? 3 (<1%) 0 (0%) 789 (98%) 7 (1%) 3 (<1%)

Bijzonderheden m.b.t. vorm/wijze van verstrekking Zie ‘Factsheet – alle deelnemers’ Derde-belanghebbende(n) * Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet

Website bevat juiste informatie over: omgang met derde-belanghebbenden (artikel 6 lid 5 Wob, artikel 5 lid 3 Wob, artikel 4:8 Awb) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 69 (83%)

14 (17%) Controleert uw organisatie bij elk Wob-verzoek of er derden zijn die mogelijk bedenkingen hebben tegen de openbaarmaking van de informatie? (n=81) 55 (68%) 16 (20%) 5 (6%) 1 (1%) 1 (1%) 3 (4%)

33 van 68

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet Niet van toepassing

Geeft u derden de gelegenheid hun zienswijze te geven? (n=78) 33 (42%) 36 (46%) 5 (6%) 2 (3%) 0 (0%) 2 (3%) 1 (1%)

Het verzoek om informatie Een omschrijving van het verzoek om informatie Een omschrijving van het verzoek om informatie en de ongelakte documenten (indien van toepassing) Een omschrijving van het verzoek om informatie en de ongelakte documenten (indien van toepassing), waarbij – na een beoordeling door de organisatie – is aangegeven welke informatie niet openbaar zal worden gemaakt (bijvoorbeeld door te markeren wat zal worden weggelakt) Een omschrijving van het verzoek om informatie en de – na een beoordeling door de organisatie – gelakte documenten (indien van toepassing) Overige Weet ik niet Niet van toepassing

2018 (n=29) 2019 (n=29) 2020 (n=29) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=29) * Ja Nee

Wat verstrekt u derden bij de eventuele gelegenheid hun zienswijze te geven? (n=76) 5 (7%) 8 (11%) 3 (4%)

18 (24%)

29 (38%)

12 (16%) 1 (1%) 0 (0%)

Bij hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 de gevraagde informatie niet direct openbaar gemaakt maar belanghebbenden de gelegenheid gegeven bezwaar te maken c.q. beroep in te stellen en een verzoek om een voorlopige voorziening in te dienen (artikel 6 lid 5 Wob)? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 3% 5% 4% -

Is gekeken of er derde-belanghebbende zijn? 147 (18%) 76 (9%)

Zijn zij in de gelegenheid gesteld hun rechten uit te oefenen? (N=147) 132 (90%) 10 (7%)

34 van 68

N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend Bijzonderheden

544 (68%) 3 (<1%)

5 (3%) -

32 (4%) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Afwijken van beleid en/of procedures * Ja Nee N.v.t. (er is geen beleid/procedure) Onbekend Niet te beoordelen Bijzonderheden

Zijn er aanwijzingen in het dossier dat ten onrechte wordt afgeweken van het eigen beleid en de eigen procedures? 104 (13%) 360 (45%) 321 (40%)

15 (2%) 2 (<1%) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Awb en abbb’s * Ja Nee N.v.t.

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Onbekend Niet te beoordelen Bijzonderheden

Voldoet de informatie op de website over de afhandeling Wob-verzoeken aan de Awb en algemene beginselen behoorlijk bestuur? 69 (83%) 0 (0%) 14 (17%) Heeft het bestuursorgaan zich bij het afhandelen van de Wob verzoeken gehouden aan de Awb en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur? 5 (1%) 589 (73%) 188 (23%) 11 (1%) 2 (<1%) 2 (<1%) 5 (1%) Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

35 van 68

Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Uitzonderingsgronden en beperkingen (artikelen 10-11 Wob) * Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

Wob-functionaris(sen) Jurist(en) Betrokken ambtenaar van de vakafdeling Een combinatie van bovenstaande Anders Weet ik niet

Website bevat juiste informatie over: uitzonderingsgronden en beperkingen 19 (23%) 0 (0%) 15 (18%) 34 (42%)

14 (17%) Wie beoordeelt of (een) uitzonderingsgrond(en) of beperking(en) van toepassing is/zijn? (artikelen 10 en 11 Wob) (n=82) 12 (15%) 19 (23%) 6 (7%)

45 (55%)

0 (0%) 0 (%)

Op documentniveau Op paginaniveau Op passageniveau Op regelniveau Dit hangt af van de hoeveelheid informatie Weet ik niet * Regelniveau Passageniveau Documentniveau

Als een Wob-verzoek (ook) betrekking heeft op informatie waarop (een) uitzonderingsgrond(en) of beperking(en) van toepassing is/zijn (artikelen 10 en 11 Wob), op welk niveau beoordeelt u dan welke informatie niet verstrekt wordt? (n=81) 6 (7%) 2 (2%) 26 (32%) 37 (46%) 6 (7%) 4 (5%) Op welk niveau zijn de weigeringsgronden beoordeeld? (beoordeling op meerdere niveaus per dossier mogelijk) 190 (24%) 10 (1%) 50 (6%)

36 van 68

Regel- en passageniveau Regel- en documentniveau Passage- en documentniveau Regel-, passage- en documentniveau Anders Onbekend Niet te beoordelen N.v.t.

18 (2%) 38 (5%) 1 (<1) 9 (<1%) 4 (<1%) 76 (9%) 3 (<1%) 403 (50%)

Artikel 10, lid 1 Wob * A B C D Onbekend Niet te beoordelen N.v.t.

Weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 gebruikt? (gebruik van meerdere weigeringsgronden per dossier mogelijk) 0 (0%) 2 (<1%) 67 (8%) 32 (4%) 32 (4%) 3 (<1%) 692 (86%)

Artikel 10, lid 1 onder a Wob * In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder a Wob toe? (n=83) 1 (1%) 1 (1%) 7 (8%) 71 (86%) 3 (4%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub a juist toegepast (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 0 (0%) 3 (16%) 16 (84%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub a voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)

37 van 68

Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

0 (0%) 3 (16%) 16 (84%)

Artikel 10, lid 1 onder b Wob

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder b Wob toe? (n=82) 2 (2%) 1 (1%) 18 (22%) 57 (70%) 4 (5%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub b juist toegepast (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 0 (0%) 6 (27%) 16 (73%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub b voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 1 (5%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (5%) 3 (14%) 16 (76%)

Artikel 10, lid 1 onder c Wob

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet * Ja Nee

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder c Wob toe? (n=82) 6 (7%) 32 (39%) 41 (50%) 1 (1%) 2 (2%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub c juist toegepast (voor zover gebruikt)? 24 (28%) 1 (1%)

38 van 68

Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

45 (52%) 16 (19%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub c voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 2 (3%) 34 (41%) 18 (22%) 6 (7%) 5 (6%) 2 (2%) 16 (19%)

Artikel 10, lid 1 onder d Wob * In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 onder d Wob toe? (n=82) 11 (13%) 26 (32%) 35 (43%) 7 (9%) 3 (4%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub d juist toegepast (voor zover gebruikt)? 8 (16%) 1 (2%) 24 (48%) 17 (44%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 1 sub d voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 2 (4%) 7 (14%) 10 (20%) 10 (20%) 2 (4%) 3 (6%) 16 (32%)

39 van 68

Artikel 10, lid 2 Wob * A B C D E F G Niet te beoordelen Onbekend N.v.t.

Weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 gebruikt? (gebruik van meerdere weigeringsgronden per dossier mogelijk) 0 (0%) 47 (6%) 15 (2%) 12 (1%) 314 (39%) 4 (<1%) 111 (14%) 4 (<1%) 23 (4%) 417 (52%)

Artikel 10, lid 2 onder a Wob

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder a Wob toe? (n=83) 1 (1%) 0 (0%) 8 (10%) 70 (84%) 4 (5%)

Beoordelen of sprake is van dit belang en dan lakken Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid Beoordelen of sprake is van dit belang en dan een eventuele zienswijze van een derde doorslaggevend laten zijn bij het al dan niet lakken Anders Weet ik niet Niet van toepassing

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=82) 2 (2%) 13 (16%)

4 (5%)

0 (0%) 6 (7%) 57 (70%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub a juist toegepast (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 0 (0%) 3 (16%) 16 (84%)

40 van 68

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub a voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 3 (16%) 16 (84%) Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub a de gemaakte belangenafweging in het besluit (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 0 (0%) 3 (16%) 16 (84%)

Artikel 10, lid 2 onder b Wob

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder b Wob toe? (n=83) 3 (4%) 36 (43%) 32 (39%) 8 (10%) 4 (5%)

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=83) 8 (10%) 46 (55%)

15 (18%)

2 (2%) 4 (5%) 8 (10%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub b juist toegepast (voor zover gebruikt)? 15 (24%)

41 van 68

Nee Niet te beoordelen Onbekend

0 (0%) 32 (51%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub b voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)?

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Anders Niet te beoordelen Onbekend

2 (3%) 28 (44%) 6 (10%) 3 (5%) 4 (6%)

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

16 (25%)

1 (2%) 3 (5%) 16 (25%) Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub b de gemaakte belangenafweging in het besluit (voor zover gebruikt)? 40 (63%) 4 (6%) 3 (5%) 17 (27%)

Artikel 10, lid 2 onder c Wob * In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder c Wob toe? (n=83) 2 (2%) 7 (8%) 51 (61%) 16 (19%) 7 (8%)

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=83) 13 (16%)

41 (49%)

8 (10%)

42 van 68

van een derde doorslaggevend laten zijn bij het al dan niet lakken Anders Weet ik niet Niet van toepassing * Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Anders Niet te beoordelen Onbekend * Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

1 (1%) 6 (7%) 14 (17%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub c juist toegepast (voor zover gebruikt)? 3 (9%) 0 (0%) 16 (46%) 16 (46%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub c voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 9 (26%) 3 (9%) 1 (3%) 2 (6%) 1 (3%) 3 (9%) 16 (46%) Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub c de gemaakte belangenafweging in het besluit (voor zover gebruikt)? 13 (38%) 2 (6%) 3 (9%) 16 (47%)

Artikel 10, lid 2 onder d Wob * In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder d Wob toe? (n=83) 4 (5%) 10 (12%) 53 (64%) 14 (14%) 4 (5%)

Beoordelen of sprake is van dit belang en dan lakken

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=83) 9 (11%)

43 van 68

Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid Beoordelen of sprake is van dit belang en dan een eventuele zienswijze van een derde doorslaggevend laten zijn bij het al dan niet lakken Anders Weet ik niet Niet van toepassing

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

48 (58%)

8 (10%)

1 (1%) 6 (7%) 11 (13%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub d juist toegepast (voor zover gebruikt)? 2 (6%) 1 (3%) 13 (41%) 16 (50%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub d voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 0 (0%) 8 (23%) 3 (9%) 1 (3%) 1 (3%) 3 (9%) 16 (50%) Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub d de gemaakte belangenafweging in het besluit (voor zover gebruikt)? 11 (33%) 3 (9%) 3 (9%) 16 (48%)

Artikel 10, lid 2 onder e Wob

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder e Wob toe? (n=83) 30 (36%) 46 (55%) 4 (5%) 1 (1%) 3 (4%)

44 van 68

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Anders Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=81) 14 (17%) 47 (58%)

13 (16%)

2 (2%) 5 (6%) 0 (0%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub e juist toegepast (voor zover gebruikt)? 222 (69%) 8 (2%) 74 (23%) 18 (6%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub e voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 17 (5%) 98 (31%) 90 (28%) 45 (14%) 49 (15%) 1 (<1%) 3 (1%) 17 (5%) Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub e de gemaakte belangenafweging in het besluit (voor zover gebruikt)? 185 (58%) 111 (35%) 3 (1%) 18 (6%)

45 van 68

Artikel 10, lid 2 onder f Wob

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder f Wob toe? (n=83) 7 (8%) 18 (22%) 44 (53%) 9 (11%) 5 (6%)

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Anders Niet te beoordelen Onbekend

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=83) 8 (10%) 45 (54%)

10 (12%)

1 (1%) 7 (8%) 12 (14%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub f juist toegepast (voor zover gebruikt)? 2 (9%) 0 (0%) 5 (22%) 16 (70%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub f voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 1 (4%) 2 (9%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (4%) 3 (13%) 16 (69%) Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub f de gemaakte belangenafweging in het besluit (voor zover gebruikt)? 4 (16%)

46 van 68

Nee Niet te beoordelen Onbekend

1 (4%) 3 (13%) 16 (66%)

Artikel 10, lid 2 onder g Wob

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 onder g Wob toe? (n=83) 5 (6%) 59 (71%) 16 (19%) 0 (0%) 3 (4%)

* Beoordelen of sprake is van dit belang en dan lakken Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid Beoordelen of sprake is van dit belang en dan een eventuele zienswijze van een derde doorslaggevend laten zijn bij het al dan niet lakken Anders Weet ik niet Niet van toepassing * Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Anders Niet te beoordelen

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=83) 10 (12%) 43 (52%)

24 (29%)

2 (2%) 4 (5%) 0 (0%)

Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub g juist toegepast (voor zover gebruikt)? 38 (30%) 1 (1%) 70 (56%) 16 (13%) Is de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub g voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 9 (7%) 53 (42%) 21 (17%) 17 (14%) 5 (4%) 1 (1%) 3 (2%)

47 van 68

Onbekend

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

16 (13%) Staat bij gebruik van de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 2 sub g de gemaakte belangenafweging in het besluit (voor zover gebruikt)? 86 (68%) 20 (16%) 3 (2%) 17 (13%)

Artikel 10, lid 7 Wob * In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 7 onder a Wob toe? (n=82) 1 (1%) 0 (0%) 20 (24%) 42 (51%) 19 (23%)

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=81) 1 (1%) 15 (19%)

4 (5%)

0 (0%) 1 (1%) 19 (23%) 41 (51%)

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 7 onder b Wob toe? (n=82) 1 (1%) 0 (0%) 19 (23%) 43 (52%) 19 (23%)

Beoordelen of sprake is van dit belang en dan lakken

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=81) 2 (2%)

48 van 68

13 (16%)

3 (4%)

0 (0%) 1 (1%) 19 (23%) 43 (53%)

Artikel 11 Wob Als u een Wob-verzoek ontvangt met betrekking tot documenten waarin (ook) persoonlijke beleidsopvattingen van bestuurders of ambtenaren staan, hoe behandelt u een dergelijke aanvraag dan? (n=83) De documenten openbaar maken met 0 (0%) daarin de persoonlijke beleidsopvattingen. De documenten openbaar maken, maar 7 (8%) ervoor zorgen dat persoonlijke beleidsopvattingen niet te herleiden zijn tot personen. De documenten openbaar maken, maar 27 (33%) de persoonlijke beleidsopvattingen niet openbaar maken. Per beleidsopvatting wordt gekeken of 39 (47%) die openbaar wordt gemaakt of niet. De documenten niet openbaar maken. 2 (2%) Weet ik niet 3 (3%) Overige 5 (6%) Als u een Wob-verzoek ontvangt met betrekking tot documenten waarin (ook) persoonlijke beleidsopvattingen van externen staan, hoe behandelt u een dergelijke aanvraag dan? (n=79) De documenten openbaar maken met 0 (0%) daarin de persoonlijke beleidsopvattingen. De documenten openbaar maken, maar 7 (9%) ervoor zorgen dat persoonlijke beleidsopvattingen niet te herleiden zijn tot personen. De documenten openbaar maken, maar 21 (27%) de persoonlijke beleidsopvattingen niet openbaar maken. Per beleidsopvatting wordt gekeken of 15 (19%) die openbaar wordt gemaakt of niet.

49 van 68

Beoordelen wie die externen zijn en wat hun rol en betrokkenheid bij de aangelegenheid is en daarna een keuze maken als de voorgaande De documenten niet openbaar maken. Weet ik niet Overige

Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

39 (37%)

1 (1%) 0 (0%) 6 (8%)

Weigeringsgrond uit artikel 11 lid 1 gebruikt? 80 (10%) 445 (55%) 242 (30%) 3 (<1%) 32 (4%) Is de weigeringsgrond uit artikel 11 lid 1 juist toegepast (voor zover gebruikt)? 29 (29%) 3 (3%) 51 (51%) 16 (16%) Is de weigeringsgrond uit artikel 11 lid 1 voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 3 (3%) 39 (40%) 26 (27%) 8 (8%) 2 (2%) 3 (3%) 16 (16%)

Persoonsgegevens

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet

Controleert uw organisatie of de informatie die openbaar gemaakt wordt op grond van de Wob persoonsgegevens bevat? (n=83) 72 (87%) 7 (8%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (1%) 3 (4%)

Altijd

Worden de persoonsgegevens geanonimiseerd voordat uw organisatie de informatie openbaar maakt? (n=79) 42 (53%)

50 van 68

Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet

36 (46%) 0 (0%) 1 (1%) 0 (0%) 0 (0%) Bijzonderheden m.b.t. de toepassing van weigeringsgronden in de bestudeerde dossiers Zie ‘Factsheet – Alle deelnemers’.

Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Afhandel- en beslistermijnen (incl. rechtsbescherming) *

Worden volgens het beleid de termijnen uit de Wob geëerbiedigd?

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen beleid

1 (1%) 0 (0%) 4 (5%) 15 (18%)

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen werkinstructies * Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

Ja Nee

63 (76%) Worden volgens de werkinstructies de termijnen uit de Wob geëerbiedigd? 44 (53%) 0 (0%) 6 (7%) 7 (8%) 26 (31%)

Website bevat juiste informatie over: termijnen Wob (artikel 6 Wob) 40 (46%) 1 (1%) 9 (10%) 19 (27%)

14 (17%) Als u een concretiseringsgesprek voert, wordt door dit zogenaamde ‘concretiseringsgesprek’ (gesprek om een Wob-verzoek te preciseren/erachter te komen wat de verzoeker vraagt/nodig heeft) de beslistermijn opgeschort? (n=70) 16 (23%) 14 (20%)

51 van 68

Soms, verzoekafhankelijk

40 (57%)

Standaard met 4 weken Standaard met 4 weken, tenzij het om milieu-informatie gaat Maatwerk Anders Ik weet het niet *

2018 (n=33) 2019 (n=33) 2020 (n=33) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=2) 2018-2020 (n=35)

2018 (n=32) 2019 (n=32) 2020 (n=32) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=32) *

2018-2020 (n=17)

Als uw organisatie bij een Wob-verzoek de beslistermijn verdaagt, op welke manier wordt de lengte van verdagen dan bepaald? (n=83) 35 (42%) 32 (39%)

13 (16%) 1 (1%) 2 (2%)

Op hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken is in 2018-2020 beslist binnen de wettelijke beslistermijn van vier weken na ontvangst van het verzoek (bij milieu-informatie: twee weken)? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 40% 50% 48% 67%

49%

Bij hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 niet tijdig op het Wob-verzoek beslist? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 37% 25% 32% -

32%

Wat was in de periode 2018-2020 de gemiddelde duur van de overschrijding van de beslistermijn (in dagen) bij de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 16

52 van 68

2018-2020 (n=59)

Op hoeveel Wob-verzoeken, ingediend in de periode 2018 – 2020, heeft uw organisatie op dit moment nog geen besluit genomen? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 1%

* Ja Nee Nvt Niet te beoordelen Onbekend Gemiddeld tijd tot eerste beslissing

Is tijdig beslist (artikel 6 Wob)? 557 (69%) 194 (24%) 22 (3%) 3 (<1%)

Wat was in de periode 2018-2020 de gemiddelde doorlooptijd van indiening van het Wob-verzoek tot het besluit op het verzoek (in weken)? 5,4

2018-2020 (n=28)

26 (3%) 6 weken

Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Openbaar maken van verstrekte informatie

Bijzonderheden * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t. * Zeer goed Goed Voldoende Matig

Wat is in het beleid/de werkinstructies geregeld over actieve openbaarmaking van (besluiten op) afgehandelde Wob-verzoeken? In de documenten is hier slechts sporadisch informatie over te vinden.

Informatie op de website over afgehandelde (besluiten op) individuele Wob-verzoeken: vindbaarheid 5 (6%) 2 (2%) 1 (1%) 0 (0%) 0 (0%) 75 (90%) Informatie op de website over afgehandelde (besluiten op) individuele Wob-verzoeken: volledigheid 3 (4%) 3 (4%) 1 (1%) 0 (0%)

53 van 68

Onvoldoende N.v.t.

1 (1%)

Informatie op de website over afgehandelde (besluiten op) individuele Wob-verzoeken: omgang met uitzonderingsgronden en beperkingen 1 (1%) 6 (7%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t.

75 (90%)

76 (92%)

* Ja, altijd Dat hangt van het verzoek/ het besluit af Nooit Weet ik niet Overige

Rapporteert uw organisatie openbaar (bijvoorbeeld op de website) over besluiten op Wob-verzoeken? (n=82) 6 (7%) 2 (2%) 64 (78%) 4 (5%) 6 (7%)

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12264588/2