20210540246 2. Bijlage 1 Evaluatie Groot Onderhoud rapport 2021

December 2021 Data, Informatie en Analyse In opdracht van afdeling Beheer, Beleid en Openbare Ruimte

Evaluatie participatie groot onderhoud Onderzoeksrapport 2021

Inhoudsopgave Inleiding

3

Samenvatting

4

Resultaten evaluatie participatie en inspraak – algemeen

5

Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan Rollandslaan Voortingplantsoen

10 15 20

Resultaten evaluatie uitvoering werkzaamheden – Spaansevaartstraat

25

Bijlage – partners aan het woord

28

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

2

Inleiding

Achtergrond Gemeente Haarlem stelt vaste externe partijen aan om projecten groot onderhoud uit te voeren. De gemeenteraad heeft bij het afsluiten van contracten (ROGO¹ en SOPI²) met deze externe uitvoerders gevraagd om bij elk project groot onderhoud de ervaring van bewoners te evalueren. Er zijn twee momenten waarop het proces geëvalueerd kan worden: 1) na afloop van inspraak/participatie en/of 2) na uitvoering van het project. Met het onderzoek wil de gemeente graag weten hoe inwoners het proces en de communicatie van projecten groot onderhoud ervaren. De resultaten geven inzicht in deze ervaringen en bieden handvatten om de kwaliteit van het uitvoeringsproces groot onderhoud te verbeteren.

Dit onderzoek is een vervolg van een meting in 2020 en 2019. In 2021 is de uitvoer van werkzaamheden van drie projecten rondom participatie en inspraak geëvalueerd onder inwoners van de gemeente Haarlem. Daarnaast is er 1 project geëvalueerd over het groot onderhoud/uitvoering werkzaamheden in Haarlem.

Reacties op de vragenlijst (respons) In totaal zijn er 3.145 uitnodigingen verstuurd. Hieronder staat per project een overzicht van de verzonden uitnodigingen, het aantal volledig ingevulde vragenlijsten en het responspercentage. Voor een groot deel van de projecten groot onderhoud heeft slechts een beperkt aantal inwoners een reactie gegeven. Door de lage respons kan niet met zekerheid worden gezegd dat er sprake is van een representatieve vertegenwoordiging van de inwoners. De resultaten zijn daarmee indicatief en moeten voorzichtig worden geïnterpreteerd! Dat betekent dat de antwoorden minder betrouwbaar zijn en niet (altijd) algemeen gelden. De resultaten van dit onderzoek geven desalniettemin een beeld van hoe de processen van groot onderhoud beoordeeld worden. Project

Verzonden uitnodigingen

Ingevulde vragenlijsten

Responspercentage

Dit rapport begint met een samenvatting. Gevolgd door de resultaten voor alle projecten samen. Ook zijn de resultaten per project weergegeven met een korte beschrijving van opvallende zaken in vergelijking tot andere projecten.

Evaluatie participatie en inspraak Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan

261

15

6%

Methode Het onderzoek is uitgezet onder inwoners van de omgeving waar de werkzaamheden plaatsvonden. Deze inwoners zijn via een ansichtkaart of brief uitgenodigd om online de vragenlijst in te vullen. Er is gebruik gemaakt van een standaardvragenlijst. Per project kregen de externe uitvoerders de kans om twee vragen toe te voegen die specifiek op het project gericht waren. Om het reactiepercentage (respons) te verhogen, zijn er in 2021 per project 2 cadeaubonnen van € 25,- verloot onder deelnemers als waardering voor hun bijdragen.

Rollandslaan

1.260

80

6%

Voortingplantsoen

1.467

70

5%

12

8%

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

Uitvoering werkzaamheden

Spaansevaartstraat

157

¹ROGO staat voor: Raamovereenkomst Groot Onderhoud. ²SOPI staat voor: Samenwerkingsovereenkomst Projectmanagement & Ingenieursdiensten

3

Algemene samenvatting Een indicatief beeld*

Ruim drie kwart ontving brieven met informatie over participatie en inspraak Het merendeel van de inwoners geeft aan informatie te hebben ontvangen over de participatie en inspraak. Sommige inwoners kunnen zich het niet meer herinneren of woonden ten tijde van het verzenden van de brief nog niet op het adres. Een kleine groep inwoners geeft aan geen brief of brieven te hebben ontvangen.

Meningen verdeeld over tevredenheid betrokkenheid bij participatie en inspraak Inwoners zijn verdeeld over hoe goed zij zijn betrokken door middel van participatie en inspraak. Hoewel een derde van de inwoners vindt dat zij voldoende op de hoogte zijn gehouden van hoe het project verder liep, is ook een aanzienlijk deel van de inwoners hier ontevreden over.

Inwoners zijn te spreken over de inhoud van de brief. Met name het taalgebruik was begrijpelijk, het was duidelijk waarover inwoners hun mening konden geven en er zat voldoende tijd tussen het ontvangen van de brief en de bijeenkomst. Ook was het duidelijk hoe inwoners meer informatie over het project konden ontvangen. Slechts een enkeling is ontevreden over de brief met informatie of heeft geen uitgesproken mening.

Dit zien we terug in de tevredenheid over betrokkenheid uitgedrukt in een rapportcijfer. Een kwart van de inwoners geeft een 8 of hoger, ook een kwart geeft een onvoldoende (een 5 of lager). De meeste inwoners zijn redelijk te spreken over de manier waarop zij betrokken zijn (6 of 7 als rapportcijfer). Dit blijkt ook uit het gemiddelde rapportcijfer van een 6,2.

Een kwart van de inwoners bezocht bijeenkomst(en) – overwegend tevreden hierover Ongeveer een kwart van de inwoners waar een project voor de nieuwe inrichting van hun buurt plaatsvond, heeft een bijeenkomst bezocht, waar zij hun inbreng konden geven. De waardering van de bijeenkomst(en) is overwegend goed. Inwoners vonden het duidelijk waarover ze mee konden denken en vonden de locatie en tijdstip van de bijeenkomst goed gekozen. Ook vond het merendeel dat ze voldoende ruimte had om inbreng te leveren. Hoewel een kleine meerderheid (iets meer dan de helft) vond dat zijn of haar inbreng serieus genomen werd, zijn hier ook enkele inwoners ontevreden over. Wanneer inwoners de bijeenkomst(en) niet bezochten, komt dit door verschillende redenen. Met name het geen tijd kunnen vrijmaken wordt vaak genoemd. Hoewel een groep ook aangeeft de bijeenkomst niet te bezoeken omdat ze er vanuit gaat dat de gemeente belangen zorgvuldig afweegt, denkt een bijna even grote groep dat de gemeente weinig met hun inbreng zal doen.

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

Bij toekomstige projecten informatie vooral weer via brief (of e-mail) Wanneer er in de toekomst weer dit soort projecten plaatsvinden, willen de meeste inwoners weer op de hoogte gehouden worden door middel van informatie via een brief per post. De helft van de inwoners zou geïnformeerd willen worden door een email. Andere mogelijke communicatiemiddelen zijn minder gewenst. Inwoners overwegend tevreden over uitvoering werkzaamheden De meeste inwoners in de buurt van Spaansevaartstraat zijn via een brief te weten gekomen dat er werkzaamheden werden uitgevoerd in het gebied. De informatie over de werkzaamheden was begrijpelijk en duidelijk. Een klein deel van de inwoners van deze twee straten is ontevreden over de communicatie. Inwoners hebben overwegend weinig hinder ondervonden van de werkzaamheden, wel was parkeren bij de Spaansevaartstraat tijdens de werkzaamheden lastig. Verbeterpunten voor volgende projecten Inwoners noemen rondom participatie en inspraak of uitvoering werkzaamheden enkele verbeterpunten voor de komende projecten. Deze staan per project beschreven. Enkele vaker terugkomende verbeterpunten hebben met name te maken met terugkoppeling/communicatie door de tijd heen tijdens een project en het organiseren van (eventueel meerdere) kleinere inspraakbijeenkomsten.

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief. Dat betekent dat de antwoorden minder betrouwbaar zijn en niet (altijd) algemeen gelden.

4

Participatie en inspraak – algemene resultaten Informatiebrieven

Ruim drie kwart van de inwoners waar er een nieuwe inrichting van de buurt heeft plaatsgevonden, ontving één of meerdere brieven met informatie over de participatie en inspraak. Sommigen weten het niet meer of woonden op dat moment nog niet in de buurt. Slechts een enkeling heeft geen brief ontvangen.

Heeft u één of meerdere brieven ontvangen met informatie over de participatie en inspraak voor de nieuwe inrichting in uw buurt? (n=165)

13%

Ja

9%

Nee

78%

De inwoners die één of meerdere brieven ontvangen hebben, zijn overwegend (erg) tevreden met de inhoud ervan. Bijna iedereen vond de informatie begrijpelijk. Ook was het voor inwoners duidelijk waar zij hun mening over konden geven of hoe ze meer informatie konden ontvangen. Tot slot vonden de meeste inwoners dat de tijd tussen het ontvangen van de brief en de bijeenkomst goed was. Slechts een enkeling is ontevreden over de brief met informatie of heeft geen duidelijke mening.

Woonde er nog niet / weet niet

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de brief met informatie over participatie en inspraak? (n=118)

De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven

7%

Het was duidelijk waarover ik mijn mening kon geven

77%

9% 8% 7%

Er zat voldoende tijd tussen het moment van ontvangen van de brief en een bijeenkomst

76%

7%

Het was duidelijk hoe ik meer informatie kon ontvangen over het project

74%

9% 6% 11%

(zeer) eens Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

88%

neutraal

(zeer) oneens

14%

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

5

Participatie en inspraak – algemene resultaten Bijeenkomsten

Ongeveer een kwart van de inwoners heeft een bijeenkomst bezocht waar zij hun inbreng konden geven. Ruim drie kwart van de inwoners heeft geen bijeenkomst rondom de participatie en inspraak bezocht.

Heeft u één van deze bijeenkomsten bezocht? (n=145)

23% ja

De redenen waarom men de bijeenkomst(en) niet bezocht heeft zijn uiteenlopend. Bijna een derde kon geen tijd vrijmaken of vond dat het te veel tijd kostte. Hoewel een groep aangeeft de bijeenkomst niet te bezoeken omdat ze er vanuit gaat dat de gemeente belangen zorgvuldig afweegt, denkt een bijna even grote groep dat de gemeente weinig met hun inbreng zal doen. Voor een enkeling was het niet bekend dat ze konden meedenken of weten zij niet wat ze bij kunnen dragen. Ook geeft een groep aan geen interesse of behoefte te hebben om mee te denken.

77% nee

Waarom heeft u de bijeenkomst(en) niet bezocht? (n=110) Het kostte mij te veel tijd / ik kon geen tijd vrijmaken Ik ga er vanuit dat de gemeente alle belangen zorgvuldig afweegt

18%

Ik verwacht dat er te weinig met mijn inbreng wordt gedaan

16%

Ik wist niet dat ik mee kon denken

15%

Geen interesse/behoefte om mee te denken

8%

Ik weet niet wat ik bij zou kunnen dragen

8%

Wist niet dat er een bijeenkomst was

6%

Ik woonde er nog niet

6%

Ziekte/medische reden Anders, namelijk:

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

31%

3% 4%

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

6

Participatie en inspraak – algemene resultaten Bijeenkomsten

De inwoners die een participatie- en/of inspraakbijeenkomst bezochten zijn over het algemeen tevreden over deze bijeenkomsten. Zij zijn met name te spreken over de duidelijkheid van de kaders voorafgaand aan de bijeenkomst (over welke onderwerpen ze mee konden denken) en de keuze voor locatie en tijdstip. Bijna driekwart van de bezoekers van een bijeenkomst vond dat ze genoeg ruimte kreeg om input te leveren. Hoewel een kleine meerderheid (iets meer dan de helft) vond dat zijn of haar inbreng serieus genomen werd, stijgt hierbij het aandeel ontevreden inwoners t.o.v. de andere stellingen/aspecten.

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de bijeenkomst(en)? (n=33) Er is mij van tevoren duidelijk gemaakt waarover ik kon meedenken

85%

9% 6%

Locatie en tijdstip van de bijeenkomst(en) waren goed gekozen

82%

9% 9%

Ik kreeg voldoende ruimte om inbreng te leveren

Mijn inbreng werd serieus genomen (zeer) eens

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

73%

55% neutraal

12%

21% (zeer) oneens

15%

21% geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

7

Participatie en inspraak – algemene resultaten Tevredenheid over betrokkenheid

De meningen zijn verdeeld over hoe goed inwoners op de hoogte zijn gehouden over hoe het project verder ging. Hoewel een derde tevreden is over het op de hoogte houden, is ook een aanzienlijk deel ontevreden. Daarnaast hebben veel inwoners geen uitgesproken mening over de tevredenheid over het op de hoogte houden van het vervolg van het project.

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande stelling? (n=84) Ik ben tijdens de participatie en inspraak voldoende op de hoogte gehouden van hoe het project verder ging.

33%

(zeer) eens

Inwoners zijn gematigd tevreden over de manier waarop zij betrokken zijn bij de participatie en inspraak. Een kwart geeft een onvoldoende. Daarnaast geven vier op de tien inwoners een voldoende als rapportcijfer, de groep inwoners die erg tevreden is (rapportcijfer van 8 of hoger) is even groot als de groep die ontevreden is (een kwart).

neutraal

23%

(zeer) oneens

16%

geen mening

Kunt u een rapportcijfer geven 1 (=zeer slecht) t/m 10 (=uitstekend) over de manier waarop u bent betrokken bij de participatie en inspraak? (n=138)

6,2 gemiddeld cijfer

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

29%

25%

onvoldoende (1-5)

41%

voldoende (6-7)

25%

goed (8-10)

9%

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

8

Participatie en inspraak – algemene resultaten Toekomstige informatie

Wanneer er in de toekomst gelijksoortige projecten in hun buurt zouden plaatsvinden, willen de meeste inwoners nog steeds via een brief per post geïnformeerd worden. Ook zou de helft van de inwoners graag via een e-mail informatie ontvangen. In mindere mate zouden inwoners de informatie over projecten willen verkrijgen via de gemeentelijke website of via lokale dag- of weekbladen. Een enkeling zou via social media geïnformeerd willen worden. Andere manieren die inwoners nog noemen, zijn met name fysiek materiaal op straat (bijvoorbeeld borden), persoonlijk inwoners op de hoogte brengen of een combinatie van meerdere communicatiemiddelen.

Hoe zou u in de toekomst informatie willen krijgen over dit soort projecten bij u in de buurt? (n=133) Via een brief per post

53%

Via een e-mail Via de gemeentelijke website

17%

Via lokale dag- of weekbladen Via Facebook

14% 6%

Via Instagram

3%

Via Twitter

2%

Geen behoefte aan deze informatie

1%

Anders, namelijk:

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

62%

8%

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

9

Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan – participatie en inspraak

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

10

Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan – participatie en inspraak In vergelijking met het algemene beeld / de andere projecten valt het bij Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan op dat minder inwoners één of meerdere brieven ontvingen. Over de inhoud van de brief zijn inwoners wel iets positiever dan gemiddeld. Ook hebben inwoners iets vaker de bijeenkomst bezocht dan bij de andere twee projecten/straten. De tevredenheid over deze bijeenkomst is vergeleken met het algemene beeld iets hoger. Wel is het gemiddelde rapportcijfer over de betrokkenheid lager dan gemiddeld.

Heeft u één of meerdere brieven ontvangen met informatie over de participatie en inspraak voor de nieuwe inrichting in uw buurt? (n=15)

13%

Ja Nee

27%

60%

Woonde er nog niet / weet niet

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de brief met informatie over participatie en inspraak? (n=9) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven

100%

Het was duidelijk waarover ik mijn mening kon geven

89%

Er zat voldoende tijd tussen het moment van ontvangen van de brief en een bijeenkomst

78%

Het was duidelijk hoe ik meer informatie kon ontvangen over het project

11%

67% (zeer) eens

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

11%

neutraal

22% (zeer) oneens

11%

11%

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

11

Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan – participatie en inspraak

Bezocht u één of meerdere bijeenkomst(en) op over de nieuwe inrichting? (n=14)

Waarom heeft u de bijeenkomst(en) niet bezocht? (n=9) Ik verwacht dat er te weinig met mijn inbreng wordt gedaan

36%

56%

Ik woonde er nog niet

ja

22%

Het kostte mij te veel tijd / ik kon geen tijd vrijmaken

11%

Ik wist niet dat ik mee kon denken

11%

Wist niet dat er een bijeenkomst was

11%

64% nee

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de bijeenkomst(en)? (n=5) Er is mij van tevoren duidelijk gemaakt waarover ik kon meedenken

100%

Locatie en tijdstip van de bijeenkomst(en) waren goed gekozen

80%

20%

Ik kreeg voldoende ruimte om inbreng te leveren

80%

20%

Mijn inbreng werd serieus genomen

80%

20%

(zeer) eens

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

neutraal

(zeer) oneens

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

12

Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan – participatie en inspraak

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande stelling? (n=5) Ik ben tijdens de participatie en inspraak voldoende op de hoogte gehouden van hoe het project verder ging.

60%

(zeer) eens

20%

neutraal

(zeer) oneens

20%

geen mening

Kunt u een rapportcijfer geven 1 (=zeer slecht) t/m 10 (=uitstekend) over de manier waarop u bent betrokken bij de participatie en inspraak? (n=13)

5,2

31%

31%

8%

31%

gemiddeld cijfer onvoldoende (1-5)

voldoende (6-7)

goed (8-10)

geen mening

Wat vindt u het belangrijkste leer-/verbeterpunt voor de participatie en inspraak voor de gemeente? Selectie van toelichtingen •

• • •

“Input serieus nemen. Niet door een ambtenaar al feedback laten wegfilteren voordat het, bijvoorbeeld, aan burgemeester en wethouders is voorgelegd. Niet alleen om formele redenen een 'participatie en inspraak' organiseren. Niet inspraak voor 100% wegfilteren en in zijn geheel niet opnemen en beantwoorden. Het is best mogelijk dat de gemeente het niet eens is met een inspraak. Dat mag. Maar onderbouwde nette inspraak in zijn geheel wegfilteren is gewoon corrupt.” “Ben van mening dat gemeente bepaalt, zij hebben geen haast, hebben een lange adem, particulier heeft nauwelijks inbreng” “Dat de mensen die in de straat wonen precies weten wat de huidige situatie is van de straat en dus beter weten wat er nodig is.” “Wellicht wat meer kleinere bijeenkomsten, zeker zo aan eind van de middag, als iedereen net uit werk / school is etc. waren erg druk bezocht“

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

13

Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan – participatie en inspraak

Heeft u gereageerd op het voorlopig ontwerp? (n=13)

In hoeverre bent u tevreden over de reactie van de gemeente op uw reactie op het voorlopig ontwerp? (n=5)

39%

20%

ja

60% (zeer) tevreden

20%

(zeer) ontevreden

geen mening

61% nee

Hoe zou u in de toekomst informatie willen krijgen over dit soort projecten bij u in de buurt? (n=13) Via een brief per post

77%

Via een e-mail

23%

Via lokale dag- of weekbladen

8%

Via Twitter

8%

Anders, namelijk:

8%

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

14

Rollandslaan - participatie en inspraak

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

15

Rollandslaan - participatie en inspraak In vergelijking met het algemene beeld / de andere projecten valt het bij de Rollandslaan op dat inwoners over de inhoud van de brief iets zijn positiever dan gemiddeld. De tevredenheid over de bijeenkomst is vergeleken met het algemene beeld erg vergelijkbaar, wel zijn inwoners van de Rollandslaan het minst tevreden over hoe serieus hun inbreng genomen werd. Voor de rest wijken de resultaten van Rollandslaan weinig af van het algemene beeld.

Heeft u één of meerdere brieven ontvangen met informatie over de participatie en inspraak voor de nieuwe inrichting in uw buurt? (n=80)

15%

Ja

4%

Nee

81%

Woonde er nog niet / weet niet

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de brief met informatie over participatie en inspraak? (n=59) Er zat voldoende tijd tussen het moment van ontvangen van de brief en een bijeenkomst

86%

5%

De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven

85%

9% 5%

7%

Het was duidelijk hoe ik meer informatie kon ontvangen over het project

76%

9%

7%

9%

Het was duidelijk waarover ik mijn mening kon geven

75%

9%

10%

7%

(zeer) eens Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

neutraal

(zeer) oneens

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

16

Rollandslaan - participatie en inspraak

Bezocht u één of meerdere bijeenkomst(en) op over de nieuwe inrichting? (n=71)

24%

Waarom heeft u de bijeenkomst(en) niet bezocht? (n=53) Het kostte mij te veel tijd / ik kon geen tijd vrijmaken

30%

Ik ga er vanuit dat de gemeente alle belangen zorgvuldig afweegt

25%

Ik verwacht dat er te weinig met mijn inbreng wordt gedaan

15%

Ik wist niet dat ik mee kon denken

15%

ja

76%

Ik weet niet wat ik bij zou kunnen dragen

11% 8%

Geen interesse/behoefte om mee te denken Ziekte/medische reden

nee

6%

Wist niet dat er een bijeenkomst was

4%

Anders, namelijk:

4%

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de bijeenkomst(en)? (n=17) Locatie en tijdstip van de bijeenkomst(en) waren goed gekozen

94%

Er is mij van tevoren duidelijk gemaakt waarover ik kon meedenken

82%

Ik kreeg voldoende ruimte om inbreng te leveren

12%

71%

Mijn inbreng werd serieus genomen

47% (zeer) eens

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

6%

neutraal

18%

6%

12%

29%

24%

(zeer) oneens

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

17

Rollandslaan - participatie en inspraak

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande stelling? (n=68) Ik ben tijdens de participatie en inspraak voldoende op de hoogte gehouden van hoe het project verder ging.

32%

(zeer) eens

27%

neutraal

22%

(zeer) oneens

19%

geen mening

Kunt u een rapportcijfer geven 1 (=zeer slecht) t/m 10 (=uitstekend) over de manier waarop u bent betrokken bij de participatie en inspraak? (n=66)

6,3

24%

39%

29%

8%

gemiddeld cijfer onvoldoende (1-5)

voldoende (6-7)

goed (8-10)

geen mening

Wat vindt u het belangrijkste leer-/verbeterpunt voor de participatie en inspraak voor de gemeente? Selectie van toelichtingen • • • • • •

“Beter plannen, en meer duidelijkheid over de voortgang.” “Betrek bewoners vanaf het begin. Stel duidelijke kaders waarbinnen echte zeggenschap mogelijk is” “Het is waarschijnlijk lastig om met de agenda van iedereen rekening te houden, ik denk dat de Gemeente goed haar best doet.” “Werktekeningen te technisch, dus voor niet bouwkundige moeilijk te begrijpen.” “De grootte van de ruimte moet beter afgestemd zijn op de opkomst of andersom. Het overleg in kleine groepen aan de tafels met tekeningen erbij is een prima idee. “ “Belangrijk om onderscheid te maken tussen direct omwonenden en overige wijkbewoners”

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

18

Rollandslaan - participatie en inspraak Kent u videopresentatie? En heeft u deze gezien? (n=66)

20%

24%

56%

Ja, ik ken het en hebt het wel gezien

Ja, ik ken het maar heb het niet gezien

Nee, ik ken het niet

Welk rapportcijfer geeft u de videopresentatie? (n=13)

7,2

8%

39%

54%

gemiddeld cijfer onvoldoende (1-5)

voldoende (6-7)

goed (8-10)

Hoe zou u in de toekomst informatie willen krijgen over dit soort projecten bij u in de buurt? (n=66) 59%

Via een e-mail Via een brief per post

49%

Via de gemeentelijke website

18%

Via lokale dag- of weekbladen

15%

Via Facebook

6%

Via Instagram

3%

Via Twitter

2%

Anders, namelijk:

11%

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

19

Voortingplantsoen - participatie en inspraak

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

20

Voortingplantsoen - participatie en inspraak In vergelijking met het algemene beeld / de andere projecten valt het bij de Voortingplantsoen op dat inwoners iets ontevredener zijn over de tijd tussen het ontvangen van de brief en de bijeenkomst. De opkomst bij de bijeenkomst en de tevredenheid erover (met name gekozen locatie en tijdstip) is iets lager dan bij de andere twee projecten. Voor de rest wijken de resultaten van Voortingplantsoen weinig af van het algemene beeld.

Heeft u één of meerdere brieven ontvangen met informatie over de participatie en inspraak voor de nieuwe inrichting in uw buurt? (n=70)

11%

Ja

10%

Nee

79%

Woonde er nog niet / weet niet

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de brief met informatie over participatie en inspraak? (n=50) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven

90%

Het was duidelijk waarover ik mijn mening kon geven

78%

Het was duidelijk hoe ik meer informatie kon ontvangen over het project

10% 4% 8%

72%

Er zat voldoende tijd tussen het moment van ontvangen van de brief en een bijeenkomst

8% 6%

64% (zeer) eens

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

6%

neutraal

8% 4% (zeer) oneens

14%

24%

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

21

Voortingplantsoen - participatie en inspraak

Bezocht u één of meerdere bijeenkomst(en) op over de nieuwe inrichting? (n=60)

18% ja

Waarom heeft u de bijeenkomst(en) niet bezocht? (n=48) Het kostte mij te veel tijd / ik kon geen tijd vrijmaken

35%

Ik ga er vanuit dat de gemeente alle belangen zorgvuldig afweegt

15%

Ik wist niet dat ik mee kon denken

15%

Ik verwacht dat er te weinig met mijn inbreng wordt gedaan

10%

Geen interesse/behoefte om mee te denken

10%

82%

8%

Ik woonde er nog niet Ik weet niet wat ik bij zou kunnen dragen

6%

Wist niet dat er een bijeenkomst was

6%

nee

Anders, namelijk:

4%

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande uitspraken over de bijeenkomst(en)? (n=11) Er is mij van tevoren duidelijk gemaakt waarover ik kon meedenken

82%

Ik kreeg voldoende ruimte om inbreng te leveren

73%

Locatie en tijdstip van de bijeenkomst(en) waren goed gekozen

55%

(zeer) eens

neutraal

9%

27%

64%

Mijn inbreng werd serieus genomen

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

9%

18%

18%

(zeer) oneens

18%

27%

geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

22

Voortingplantsoen - participatie en inspraak

In hoeverre bent u het eens met de onderstaande stelling? (n=11)

Ik ben tijdens de participatie en inspraak voldoende op de hoogte gehouden van hoe het project verder ging.

27%

(zeer) eens

46%

neutraal

27%

(zeer) oneens

geen mening

Kunt u een rapportcijfer geven 1 (=zeer slecht) t/m 10 (=uitstekend) over de manier waarop u bent betrokken bij de participatie en inspraak? (n=59)

6,3

25%

44%

25%

5%

gemiddeld cijfer onvoldoende (1-5)

voldoende (6-7)

goed (8-10)

geen mening

Wat vindt u het belangrijkste leer-/verbeterpunt voor de participatie en inspraak voor de gemeente? Selectie van toelichtingen • •

• • •

“Dat het goed is suggesties van bewoners in de plannen te verwerken. Ik denk dat het goed is gegaan. Inspraak bleek lonend.” “Meer doen met de feedback. De bewoners krijgen wel de mogelijkheid om mee te denken, maar vervolgens verandert er niks aan het plan.” “Dat ze luisteren naar alle bewoners niet alleen de huiseigenaren wie elders uit het land komen maar ook voor de huurders sociale huur en vrije sector.” “Er is een groot verschil tussen een online enquête en een bijeenkomst. Voor de betrokkenheid was het goed geweest als er alsnog een bijeenkomst was georganiseerd.” “Naar mijn idee wordt de wijk goed op de hoogte gehouden van de plannen en de inspraakmogelijkheden.”

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

23

Voortingplantsoen - participatie en inspraak

Heeft u de enquête ingevuld? (n=59)

Vindt u een enquête een geschikt middel om mee te denken over het ontwerp? (n=27)

46%

81%

ja

54% nee

ja

19% nee

Hoe zou u in de toekomst informatie willen krijgen over dit soort projecten bij u in de buurt? (n=54) Via een brief per post

74%

Via een e-mail

54%

Via de gemeentelijke website

20%

Via lokale dag- of weekbladen Via Facebook

15% 7%

Via Instagram

4%

Via Twitter

2%

Ik heb geen behoefte aan deze informatie

2%

Anders, namelijk:

6%

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

24

Spaansevaartstraat

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

25

Spaansevaartstraat Inwoners van de Spaansevaartstraat zijn met name via een brief te weten gekomen over de werkzaamheden aan hun straat. De informatie in de brief was begrijpelijk, duidelijk en volledig. Wel vindt een deel van de inwoners dat het niet gemakkelijk was om aan informatie over de werkzaamheden te komen. Iets minder dan de helft had vragen over de werkzaamheden – één op de drie heeft contact gezocht. Inwoners hebben overwegend weinig hinder ondervonden van de werkzaamheden – enkel het parkeren was lastig.

Was u tijdig op de hoogte van de werkzaamheden? (n=12)

100%

Via welke kanalen heeft u informatie over de werkzaamheden ontvangen / gezien? (n=12)

Brief

ja

83%

Borden langs de weg

50%

Advertentie in krant of tijdschrijft

Zijn de werkzaamheden volgens planning afgerond? (n=12)

Ja

25% 58%

Nee

17%

In hoeverre bent u het in het algemeen eens met onderstaande uitspraken over de communicatie rondom de werkzaamheden? (n=12) De informatie was in begrijpelijk taalgebruik geschreven

75%

8%

De informatie was duidelijk

75%

8% 8% 8%

17%

Weet ik niet 17%

Alle informatie die ik nodig had was te vinden Het was gemakkelijk om aan informatie over de werkzaamheden te komen (zeer) eens

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

67%

58% neutraal

8%

25% (zeer) oneens

17%

8%

17% geen mening

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

26

Spaansevaartstraat

Had u één of meerdere vragen? (n=12)

In hoeverre bent u tevreden over de reactie op uw vraag? (n=4)

40% 60% ja

De snelheid waarmee gereageerd wordt De volledigheid van de reactie

nee

33% 42%

25%

ja, maar ik had geen vragen

25%

50%

De begrijpelijkheid van de reactie

Wist u waar u met (eventuele) vragen terecht kon? (n=12)

ja, en ik heb ook contact gezocht

75% 25%

25%

50%

(zeer) tevreden

25% 25%

(zeer) ontevreden

nee Heeft u verbeterpunten voor volgende projecten? (n=12)

In hoeverre bent u het eens met onderstaande uitspraken: Tijdens de werkzaamheden… (n=12) ...waren de omleidingen goed aangegeven

75%

...waren voorzieningen goed bereikbaar

67%

...kon ik mijn huisvuil goed kwijt

67%

...was mijn woning goed bereikbaar

8% 33%

17%

67%

8%

33%

17%

8% 17%

ja Selectie van toelichtingen

8%

•

8% •

...kon ik mijn auto goed kwijt

33% (zeer) eens

42% neutraal

(zeer) oneens

25% geen mening

“Geen overgangen maken oud naar nieuw asfalt en gewoon goed doen, dus de gehele weg vernieuwen en niet delen ervan.” “Zorgen voor parkeerruimte voor bewoners, er had bijvoorbeeld op het voormalig Deliterrein een tijdelijke parkeerplaats gerealiseerd kunnen worden “

Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

27

* Resultaten zijn vanwege het lage aantal respondenten indicatief

Bijlage – partners aan het woord

SOPI-partner Witteveen+Bos* (projecten Mr. Jan Gerrit en Willemklooslaan, Voortingplantsoen en Rollandslaan) Voortingplantsoen Toen we begonnen met het Voortingplantsoen werden we door de corona-maatregelen gedwongen om informatie avonden en bijeenkomsten digitaal te organiseren. We hebben meerdere bewonersbrieven verspreid en een enquête gehouden met een online presentatie. Deze zijn weliswaar goed ontvangen, echter hebben we hiermee in deze specifieke buurt toch een groep niet bereikt, wat ons heeft doen besluiten binnen de maatregelen toch in kleine groepen fysiek mensen te spreken. We hebben in deze omgeving bewust gekozen om de brieven en uitnodigingen ook altijd per post te verspreiden, uit de enquête blijkt dat dit positief is ontvangen en we hiermee aan de wens van de bewoners hebben voldaan. Dit hadden we ook zo ingeschat. Rollandslaan Uit de enquête maken we op dat omwonenden over het algemeen goed geïnformeerd worden door de informatie die verstrekt wordt. Dat blijkt uit de beoordeling van de brief, maar ook uit de videopresentatie. Men wordt graag via e-mail en post geïnformeerd. Dat is waardevolle terugkoppeling, omdat het kanaal e-mail eigenlijk maar beperkt gebruikt wordt. Omdat we daar als onderzoeksbureau vaak maar tijdelijk in een bepaald gebied actief zijn, hebben we daar vaak de netwerken niet voor.

Via de gemeente of de wijkraad zouden we dit medium beter kunnen gebruiken. Dat geldt ook voor de kwantiteit van het aantal informatiemomenten.

Voor het project Rollandslaan hebben we veel reacties persoonlijk beantwoord. We vinden het zorgelijk dat veel respondenten aangeven zich niet serieus genomen te voelen. We proberen in de projecten altijd tot goed beargumenteerde keuzes te komen en die ook terug te koppelen via de ontwerpdocumenten en hadden juist het beeld zorgvuldig te hebben gehandeld. Oosterhof Holman (Sweco) (project Spaansevaartstraat) In de Spaansevaartstraat is een duiker van 550 meter hersteld, waarbij een ‘kous’ in de duiker is aangebracht als herstelmaatregel. Om deze kous te plaatsen en te laten uitharden, en ook nieuwe aansluitingen te plaatsen is de weg verschillende malen afgesloten geweest. Parkeren was hierbij lastig voor omwonenden, dit is opgepakt door de gemeente Haarlem via vrijstellingen. De looptijd van het werk was van ongeveer december 2020 tot en met juli 2021. In totaal zijn 4 bewonersbrieven verstuurd. De werkzaamheden zijn voorspoedig verlopen en onder andere de bewoners langs de Schoterweg aan de westzijde van de Spaarnsevaartstraat waren erg blij met de resultaten. Deze aanwonenden hadden last van trillingen door busverkeer en uiteindelijk is door dit project nieuw asfalt aangelegd.

Uit de enquête maken we op dat omwonenden vaker geïnformeerd zouden willen worden over de voortgang van het project. Daar ligt misschien ook een relatie met de mate waarop omwonenden invloed kunnen hebben op het plan. Zodra het gaat over het overbrengen van een mening of zienswijze van een van de respondenten, dan daalt het cijfer van tevredenheid. Onderzoek Haarlem – Evaluatie groot onderhoud 2021

*SOPI staat voor: Samenwerkingsovereenkomst Projectmanagement & Ingenieursdiensten

28