20210156328 Transcript commissievergadering Beheer d.d. 10 juni

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 10 juni 2021

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom bij de commissievergadering van de commissie Beheer op 10 juni 2021. Het is prachtig weer buiten, dus het doel is zeker om om elf uur te stoppen. Wellicht lukt eerder. Dan kunnen we op zoek naar een koud biertje, alcoholvrij of niet. Ik heb de volgende berichten van verhindering gekregen of wissels: de heer Van den Raadt vervangt de heer Rijbroek, SP heeft ons geïnformeerd dat ze niet aanwezig zullen zijn. Zijn er nog andere berichten van verhindering? Nee? Dan heb ik zelf nog twee mededelingen. Volgende week is er de uitloop of een extra vergadering van commissie Beheer. Deze begint om half acht ’s avonds en omdat het een extra of uitloopvergadering is, is al op maandag 7 juni bekend gemaakt dat er geen spreektijd is voor belangstellenden voor punten die niet op de agenda staan. De tweede mededeling is dat ik u graag attendeer op een raadsbijeenkomst coronaherstel aanpak op maandag 14 juni en die is van zes uur ’s avonds tot half acht. Die is fysiek in de Zeilpoort en u kunt zich aanmelden bij het griffiebureau. Het staat ook op de kalender van de Raadzaam. Dat waren mijn mededelingen. Dan ga ik naar het vaststellen van de agenda, agendapunt 2. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Mevrouw … Ja, ik zie De Groot bij uw bordje staan, maar u bent mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Gaat uw gang.

Mevrouw Oosterbroek: Ja, nee. Ja, ik had meer een vraag en ik weet nou niet of het procedureel ook kan, op uw mededeling. Of ik daar een vraag over mag stellen? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Is het ook mogelijk om bij die uitloopcommissievergadering, die vergadering die we als commissie hebben ingesteld om extra stukken te agenderen om daar nog bijvoorbeeld nog de bomenverordening aan toe te voegen? De voorzitter: Nou, ik zou even als ik u mag aanraden een gesprek voeren met uw fractielid mevrouw Schneiders. We hebben dat uitgebreid met haar besproken en zij heeft daar ook kennis van genomen en begrepen. Dus dat raad ik u eventjes aan. Anders na de agenda dan leg ik u het ook nog een keertje uit. Mevrouw Oosterbroek: Maar kunt u … De voorzitter: Dan ga ik nu wel, als u het goed vindt … Nee? Mevrouw Oosterbroek: Nou ja, ik vraag dat aan u. Het is een openbare vergadering. Ik kan me voorstellen dat er heel veel Haarlemmers zijn die de bomenverordening ook belangrijk vinden. Ik begrijp vast dat u dat we … Het is toch prima om even aan te geven of het wel of niet kan. Dat … Ja. Ik vraag … De voorzitter: Ja. Mevrouw Oosterbroek: Ja. De voorzitter: Uiteraard.

1

Mevrouw Oosterbroek: Want nu krijg ik weer een heel … U moet terug naar uw collega, maar ik vraag het aan en dit is een openbare vergadering. De voorzitter: Nou, dan leg ik het u even uit. De agenda zit overvol. We moeten al drie agendaonderwerpen doorschuiven na het reces, dus dat is lost van de extra vergadering op 17 juni. De bomenverordening past niet op de agenda. Dat is het punt. 2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Agendapunt 2: het vaststellen van de agenda van vandaag. Zijn daar nog op- of aanmerkingen over?

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 3. Dat is mededelingen van de commissieleden en de wethouders. Zijn er mededelingen van … Of zijn er commissieleden met een mededeling? Ja. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, Trots heeft de mededeling dat wij eigenlijk verwachten dat de wethouder een mededeling heeft, maar dat kan nog komen. Maar wij verwachten een mededeling over het feit dat wij vanochtend in de krant lezen wat er met de Egelantier is gebeurd en dat wij daar vanmiddag als raad over worden geïnformeerd. Dat was nooit de afspraak. De voorzitter: Nou, u … Er is net in het vragenuurtje gesproken over de Egelantier en dat is … Dus daar verwijs ik u naar. Maar ik begrijp uw terechte vraag, maar daar is niet nu de plek voor. Ik heb wel begrepen dat wethouder Berkhout een mededeling heeft voor de commissie Beheer. Dus wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb een mededeling over de regionale zonnepanelenactie. Deze is in april van start gegaan samen met een de regio en het duurzaam bouwloket, beide partijen.

Dit doen we eigenlijk net zoals de eerdere subsidies RRE en REW samen met de gemeenten in Zuid Kennemerland en ik wilde u mededelen dat er inmiddels meer dan duizend Haarlemse huiseigenaren zich hebben ingeschreven voor een offerte op basis van deze zonnepanelenactie. Ja, alle woningen die zich hebben aangemeld zullen worden bezocht. De regeling loopt nog tot 31 augustus, maar hij wordt zeer goed gebruik van gemaakt. De voorzitter: Nou, dat is goed nieuws.

4.

Agenda komende vergadering(en) (Jaarplanning en Actielijst komen op de commissie van 17 juni) De voorzitter: Dan ga ik naar de agenda voor de komende commissievergaderingen. Heeft de commissie nog bij de ter kennisname stukken een stuk staan wat ze wil agenderen? Nee? Oh. Ja. ChristenUnie, de heer Visser. De heer Visser: Ja, voorzitter, bij twee stukken is sprake van dilemma’s rondom de fiets, namelijk bij de Spaarndamseweg en de Slaperdijkweg, maar beide stukken komen volgens het huidige civiel planproces helemaal niet terug in de raad en er ligt we hier een initiatief dat we juist dit zijn dus typisch voorbeelden dat die wel terug moeten komen. Dus ja, ik ben benieuwd. Ik wil er wel als raad over kunnen spreken voordat het heel het trechterproces ingaat van tekeningen maken, dus op het moment dat de wethouder keuzes maakt

2

over die dilemma’s dat het terugkomt bij ons. Ik vraag even van u: wat is het juiste moment in verband met de volle agenda? Maar ik wilde dus wel beide stukken agenderen. De voorzitter: Nou, ik durf nog niet te zeggen wat het juiste moment daarvoor is. Zal ik eerst eventjes peilen … Nee, eerst even peilen bij de commissie of daar behoefte is om dat … En welke stukken zijn het? De heer Visser: Slaperdijkweg en Spaarndamseweg. In mijn overzicht is dat 1.4 en 1.5. Zeg ik dat goed? 1.3, oké. De voorzitter: Welke stukken zijn het nu? 1.3 … De heer Visser: Ja, 1.3 en 1.5. Ja. De voorzitter: En 1.5. Los van het moment wanneer we dat gaan doen, is er behoefte om die stukken te bespreken bij de commissie? Als je daar steun voor wilt geven, steekt u uw hand op. Ja, daar zie ik voldoende steun voor. Dan zal ik even met uiteraard met de griffie afstemmen wanneer het juiste moment is en wanneer het nuttig is. Andere commissieleden? De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Dank u wel. Punt 1.1: invoering parkeerregulering in de Sportheldenbuurt. Wij zijn vooral nieuwsgierig of het college de sportheldenbuurt ook verteld heeft dat gereguleerd parkeren in principe helemaal gratis kan, zeker in die buurt, en of ze daar kans zien om een mooie pilot te draaien. De voorzitter: Dat is uw motivering. De heer Van den Raadt: Yes.

De voorzitter: Dan ga ik even kijken of er bij de commissie steun hiervoor is. Nee, ik zie onvoldoende steun. Dat gaat dan niet door. Andere commissieleden nog? Ja. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja. Voorzitter, ik was even benieuwd of de informatie over het groenbeleidsproducten 20212022 terugkomt in de commissie, want anders zou ik dat wel interessant vinden om dat te agenderen. De voorzitter: Maar staat het nu bij de ter kennisname stukken? De heer Hulster: Ja. Dat is 2.1 om precies te zijn. Oh ja, overigens is er in de commissie Bestuur afgesproken dat de klok niet meer loopt tijdens het agenderen, want dit is eigenlijk van de orde dat wij agendapunten agenderen. Dus misschien is dat een goede traditie dat we dat hier ook invoeren, want soms kost het agenderen van stukken bijna de helft van je spreektijd. De voorzitter: Nou, dat lijkt me op zich een zinnig voorstel. Ik zal het even kijken hoe die traditie ingevoerd kan worden. Maar u stelt voor agendapunt 2.1 te agenderen en uw motivatie daarbij is … De heer Hulster: Nou, dit is een heel belangrijk onderwerp, de groenbeleidsproducten, want dit gaat over het verbeteren van onze ecologie in de stad. Dus ik denk dat het goed is om daar met de commissie over te spreken. Omdat het nu nog in de ontwerpfase is, is dit juist het moment als we daar nog input op willen leveren dat dit het moment is.

Ja, voorzitter, ik begon mijn betoog met te vragen of het misschien op de agenda kwam, dus als u meteen had gezegd ja dat komt op de agenda dan was dat ook prima geweest.

3

De voorzitter: Nee, dat … Tuurlijk. Mijn fout. Dan is dit geregeld. Fijn. Dank u wel, mijnheer Hulster, voor uw bijdrage. Iemand anders nog? Ja. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja, we hebben ook het uitvoeringsprogramma SOR 2021 wat op de agenda staat. Dan heb ik natuurlijk ontzettend getwijfeld of we dat moeten doen, want we zijn al een heel eind daarmee met dat uitvoeringsprogramma 2021, maar het is ook aan de andere kant wel heel belangrijk om daar toch met elkaar nog even over te praten of de goede dingen nu aan de orde zijn en of we daar dingen nog … Hoe het met die nulmeting zit en of we daar op die manier mee verder gaan, of dat de goede richting is. Dus daarom vraag ik u dat toch te agenderen. De voorzitter: Is daar steun voor vanuit de commissie? Nee, daar is niet voldoende steun voor, dus dat agenderen we niet. Helaas. Andere commissieleden nog? Ja. Ja, ik zag de Actiepartij, D66 en … Ja. Oh, we gaan een nieuw rondje doen. Doen we dat. Mevrouw Oosterbroek: Mag ik … De voorzitter: Wie heeft er … Mevrouw Oosterbroek: Een puntje van de orde? De voorzitter: Wie heeft er steun voor het voorstel van GroenLinks? Dat is Partij van de Arbeid, D66. Ja, daar is voldoende steun. Dan gaan we het agenderen. Mevrouw Oosterbroek: Punt van de orde.

Mijnheer Boer ik dacht dat … Je hoeft toch geen meerderheid te hebben om een stuk te agenderen of is dat wel … De voorzitter: Nou, het hoeft niet een meerderheid dat u zegt van twintig. Het gaat erom of er gedragen steun is en ik zie voldoende steun. Net zag ik alleen de Actiepartij en D66 en dat is dan niet voldoende. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks en de ChristenUnie. Dus dat zijn … De voorzitter: Ja, dat is dan niet voldoende, maar nu is het wel voldoende. Zijn er nog andere commissieleden? Nee? Mooi. 5.

Transcript commissie d.d. 20 mei 2021 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5 en dat is transcript van de vergadering van 20 mei. Zijn daar opmerkingen over? Nee?

Ter advisering aan de raad 6.

GR Bereikbaarheid Zuid Kennemerland Bereikbaarheid; jaarrekening 2020 (RB) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6. Dat is de gemeenschappelijk regeling Bereikbaarheid Zuid Kennemerland. Elk jaar doet het algemeen bestuur van de GR verslag van het voorgaande jaar en benoemt zij de voorgenomen acties en projecten in hun jaarplan. In het jaarverslag over 2020 is tevens een overzicht opgenomen van de uitgaven ten laste van het Mobiliteitsfonds. In dit Mobiliteitsfonds wordt jaarlijks een in 2013 vastgestelde bijdrage gestort door de vier deelnemers en een groot deel van dit Mobiliteitsfonds is

4

bedoeld als spaarfonds voor cofinanciering van grote infrastructurele aanpassingen om de bereikbaarheid van Zuid Kennemerland structureel te verbeteren. Het vaststellen van het ontwerp jaarverslag en de jaarrekening is een bevoegdheid van het bestuur van de gemeenschappelijk regeling. De raden van de deelnemende gemeenten geven hun zienswijzen en delen deze mee aan het bestuur van de GR zodat deze de begroting en jaarverslag en jaarrekening definitief vast kunnen stellen. Het bestuur van de GR Bereikbaarheid Zuid Kennemerland zal na ontvangst van de zienswijzen van de deelnemende gemeenten de documenten vaststellen, rekening houdend met de ingebrachte zienswijzen. De vastgestelde stukken worden dan aangeboden aan de financieel toezichthouder en dat is de provincie Noord-Holland. Wie kan ik als eerste termijn geven? De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, ik zal hier ook alvast kort ingaan op het programma van 2022, want die zijn natuurlijk nauw gelieerd, dus dat is het volgende agendapunt. Dat scheelt daar weer tijd. Dank, college, voor deze stukken. De voorzitter: Even. Want dan lijkt het me verstandig of … Want dat is eigenlijk een agendavoorstel dan. Wilt u allen dan agendapunt 6 en 7 tegelijkertijd behandelen? Dus dat is het jaarplan en begroting 2021 en de jaarrekening 2020.

Is dat akkoord? Ja? De heer Van Leeuwen: Nou, ik ga heel duidelijk zijn, voorzitter. De voorzitter: Ja, ik weet niet of u dat allen heeft gehoord, maar het gaat om twee aparte zienswijzen om twee aparte stukken. Dus als u daar dan wel duidelijk over wil zijn welke zienswijze voor welk stuk is dan is dat voor de wethouder ook te volgen. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter … De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, ik zal gelijk … De voorzitter: Of Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ik zal gelijk de clou weggeven. Vooralsnog, maar ik kan mij nog laten ompraten door collega’s natuurlijk, vooralsnog hebben wij geen zienswijze op zowel het verslag 2020 als op de begroting 2022. We hebben wel een aantal vragen naar aanleiding van, want dit is natuurlijk ook een perfect moment om op de hoogte te blijven van dit soort projecten. Dus bij het verslag zien wij staan iets over een fietspad Vogelesang – Zandvoortselaan. Hoe staat het daarmee? Want daar hebben we ook al een tijdje niks over gehoord, wat een belangrijke regionale fietsverbinding is. De passage van de Fuikvaart daar staat bij: er wordt een project gestart met de provincie Noord-Holland samen.

Nou, dan zien we in de begroting 2022 dat het project inderdaad gestart is, maar wat er dan precies gaat gebeuren en wanneer een schop in de grond gaat of wanneer een onderzoek klaar is dat wordt ook niet gelijk duidelijk, dus ook graag een update. Dan ook uit het verslag dan zien we dat er toch ook heel veel dingen doorschuiven waaronder ook fietsenstalling bij station Heemstede-Adenhout en bij station Bloemendaal, wat natuurlijk allebei ook belangrijke instap- en uitstapstations zijn voor Haarlemmers die daar nabij wonen. Dus ook graag daarbij een reactie van de wethouder, want we hebben wel het beeld dat er heel veel doorschuift, want sommige onderwerpen komen we ook in 2022 weer tegen. Dus wat gebeurt er dan dit jaar? Is eigenlijk ook een generieke vraag die wellicht wat flauwer klinkt dan hij bedoeld wordt, maar ik bedoel hem oprecht: is er een reden dat er zaken niet tot

5

uitvoering komen? Ligt het aan ons als raad of ligt het aan corona? Dat halen we niet gelijk uit het jaarverslag, alleen dat er wel projecten die wij al een aantal jaar achter elkaar zien doorschuiven wederom worden doorgeschoven. Dan hadden we ook een technische inhoudelijke vraag over de begroting. De dynamisch verkeersmanagementregeling wordt niet geïndexeerd. Is dan eigenlijk gewoon even een gewetensvraag: worden de kosten dan ook niet hoger? Oftewel: betalen we daar mensen voor en blijft dat gelijk? Dus is het terecht dat we dat niet indexeren? Inderdaad wat ik ook al zei er staat een aantal bekendere fietsroutes in. Die staan er wederom in voor 2022 en dan vraag ik mij af: wat gebeurt er dan in dit jaar, 2021? Oftewel: stokt het ergens? Moeten wij ergens helpen? Dan nog een laatste die ik miste eigenlijk en ook naar aanleiding van de media. Ik weet dat wij in deze raadscommissie daar eerder met elkaar over hebben gesproken. Voor vele Haarlemmers, waaronder ook ikzelf, is de herrie van motoren die leuk willen toeren, of het nou Lamborghini’s zijn of motoren met twee wielen die op weg zijn naar Zandvoort of Bloemendaal, is een grote irritatie in deze zomermaanden. Nu zagen wij dat een aantal gemeentes een punt daarvan hebben gemaakt en zich richting minister Nieuwenhuis hebben gewend. Dit lijkt ons nou ook een perfect thema om in regionaal verband op te pakken.

De vraag is: is de wethouder daarmee bekend, bekend met het voorstel wat vanmorgen dus ook in de krant stond en bereid zich daarbij aan te sluiten, al dan niet met de gemeenschappelijke regeling Zuid Kennemerland? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer De Lint, CDA. De heer De Lint: Dank u wel, voorzitter. Ja, over de jaarrekening van 2020 daar kunnen we mee instemmen. Dan over het jaarplan en de begroting van 2022 daar stemmen we in principe ook mee in, maar in de agenda staat dat het over 2021 gaat, terwijl in de stukken het over 2022 gaat. Ik vroeg me af hoe dat zat. Misschien heb ik het verkeerd gezien, ik hoop het niet. Dat terzijde. We kunnen daarmee instemmen. We vinden het wel onhandig dat de bereikbaarheidsvisie wordt opgehouden en dat die opnieuw bij ons langs moet komen. Daarom is onze vraag wanneer we die kunnen verwachten. Dank u wel. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, over agendapunt 6 kan ik ook heel duidelijk zijn: daar stemmen wij mee in. Dus mijn betoog zal voornamelijk gaan over agendapunt 7, over jaarplan en begroting. Ook daar gaan we mee instemmen, dus dat ziet er ook goed uit. Wel een paar concrete vragen aan de wethouder. Er wordt in het plan gesproken over verbeteren van regionaal fietsnetwerk.

We hebben het natuurlijk hier over vier gemeenten in Zuid Kennemerland en het fietsnetwerk wat hier gebruikt wordt is vooral recreatief. Dat is natuurlijk ook heel logisch, vooral fietsen richting het strand, maar kunnen we als regio ook kijken naar de andere kant? Want als we kijken naar fietsnetwerk richting Amsterdam is dat veel minder, maar kunnen we misschien ook gaan gebruiken om woon-werkverkeer beter te verdelen tussen auto en de fiets. Kan de regio Zuid Kennemerland of kan in deze visie ook daar naar gekeken worden? Je kan bijvoorbeeld de MRA erbij betrekken en ik las in het stuk ook dat er contact is met de MRA. Verder vond ik heel concreet op pagina 12 een heel opvallend stuk. Daar stond namelijk in dat in een van de projecten het doel is om OV-bewegingen binnen stedelijke omgeving, in het bijzonder het centrum van Haarlem, te verminderen. Ik weet dat er vorige week in de commissie Ontwikkeling gesproken is over de Stationsvisie, volgens mij heet dat Stationsvisie. Heb ik het wel goed. Daar wordt juist gesproken dat niet OV wordt verminderd, maar dat het anders wordt ingedeeld. Dus ik wilde weten hoe dit met elkaar samenhangt, want willen we minder bussen door het centrum van Haarlem of willen we andere bussen of willen we dat ze andere routes rijden? Verder een laatste punt. Er is een programma genaamd Spreid de pendelstroom woon-werk.

Nou, dat is natuurlijk heel goed, want we zien door corona dat thuiswerken voor veel mensen kan en dat heeft er ook voor gezorgd dat files

6

zijn afgenomen en dat het OV veel minder druk is dan anderhalf jaar geleden, maar het is in deze visie nog niet concreet genoeg. Toen ging ik een beetje zoeken naar wat er allemaal al gedaan wordt en ik zag dat binnen de MRA ongeveer … Even kijken. 29 uit mijn hoofd … 23 werkgevers al afspraken met elkaar hebben gemaakt en die 23 werkgevers die hebben ongeveer 40.000 werknemers en die hebben afspraken met elkaar gemaakt om tijden te spreiden zodat de mensen flexibel gaan werken, zodat mensen andere momenten naar hun werk kunnen gaan of thuis kunnen werken. Hoe zit dat hier in deze visie? Wordt dat met elkaar betrokken of hoe kunnen we jullie helpen om dit meer te concretiseren? Dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie kan zich volledig aansluiten bij alles wat er is gezegd door D66, CDA en PvdA. Zeg ik … Ja, zo zeg ik het goed. In aanvulling erop over dat verminderen van de bussen daar zijn wij natuurlijk bij de Stationsvisie al duidelijk geweest. Wij zijn voor het spreiden van bussen waarmee de groei remt, maar het is een illusie om te zeggen dat er echt gezien de groeicijfers echt veel minder bussen zullen komen, alleen we moeten bussen spreiden met name in Haarlem-Oost, want dan komen er ook op plekken waar nu geen goed openbaar vervoer is, komt er wel goed openbaar vervoer.

Dus die nuance willen we bij het stuk maken. We waren een beetje verbaasd over de aanpak van de fietsroutes, want eerst hadden we allemaal schakels die we gingen doen en nu gaan we ineens naar lange routes kijken en er zijn allemaal onderzoeken gedaan, onder andere bij dat tunneltje bij de Fuikvaart. Dat schijnt nu afgerond te zijn, maar ik kan me niet herinneren dat het ooit naar de raad is gestuurd en nu wordt het weer verruimd. Dan denk ik: ja, waar zijn we mee bezig? Dus ik herken wel het doorschuifgevoel van D66 en ik wil nu dat er echt meters letterlijk worden gemaakt met het fietsnetwerk en dat we gewoon zichtbaar nieuwe routes gaan zien van hoge kwaliteit, dus graag urgentie van de wethouder. Ik sluit me ook aan bij de PvdA over die spreiding van de werkgevers. Er was deze week geloof ik een bericht dat in Holland de eerste school is die daar ook afspraken over heeft gemaakt, maar mijn grote vraag is dan: hoe zit het met het VU? Want juist als we naar de bussen in Haarlem kijken dan is met name de VU bepalend voor de grote spitsdrukte, dus als er in MRA-verband met de VU afspraken worden gemaakt, dan kan die piekdrukte behoorlijk afgevlakt worden en kan het OV-aanbod over de hele dag eigenlijk beter gespreid en beter worden.

Het valt buiten Zuid Kennemerland, maar is wel in het belang van Zuid Kennemerland, dus graag inzet van de wethouder op ook in overleg met de wethouder van Amsterdam. Tenslotte, hoe zit het nou met het onderzoek naar die herziening van het buslijnennet? Want ik was echt in de veronderstelling dat het onderzoek al liep en nu staat er in het stuk: ja, het moet nog gebeuren. Het wordt doorgeschoven in de tijd. Dan in het jaarplan staat er: nou, we gaan in 2022 waarschijnlijk starten in voorbereiding om de concessieperiode. Ik denk: ja, dan is het juist urgent, want als je toch infrastructurele maatregelen wil nemen en je wil die voor die concessieperiode van 2027 klaar hebben, moet het onderzoek ook snel klaar zijn, maar liever heb ik die herziening van het lijnennet niet pas in 2027, maar heb ik Haarlem-Oost graag in 2023 of misschien zelfs in 2022 al gewijzigd het buslijnennet zodat er eindelijk hoogfrequent ook bij de Koepel met bussen wordt gestopt bijvoorbeeld. Dus graag ook daar actie. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij zullen instemmen met de jaarrekening van Bereikbaarheid Zuid Kennemerland.

Die opmerking over die bereikbaarheidsvisie dat is die ja die moeten we steunen en dan wil ik nog wel eens even extra benadrukken: het is natuurlijk heel jammer dat die er niet is en dat hij nu weer uitgesteld wordt, want dat is natuurlijk wel de basis. Dan pas … Als we die nou hebben, dan kunnen we misschien wat harder aan het werk, want dat is ook verder onze opmerking. Er gebeurt ontzettend

7

weinig, het schiet gewoon zo ontzettend weinig op. Er is natuurlijk wel veel geld uitgegeven aan de spoorse maatregelen, maar verder lijkt er gewoon niet zo heel erg veel te gebeuren. Fietsen is voor ons natuurlijk een topprioriteit en, ja, als er dan wel allemaal fietsplannen zijn, maar dat die fietspaden en die fietsplannen die schieten maar niet op, dan is dat echt heel erg zonde van het geld wat wij daar toch ook jaarlijks aan betalen. Dus dat qua jaarverslag. Wat zien we hiervan? Wat betreft het jaarplan zou ik nog willen zeggen: het is mooi dat we overgaan van, of tenminste mooi, ik weet het niet precies, want ik kan nog niet precies zien wat de ervaring er mee is, maar dat we overgaan naar die programma’s, maar dan maak ik me wel ernstig zorgen dat er dus nog maar één programma Fietsen is en dat zijn de versterking netwerk fietspaden en de rest is allemaal OV. Ook heel belangrijk natuurlijk, maar eerst was dat wat eerlijker verdeeld, waren er wel vijf of zes fietspunten en twee of drie OV’s. Dus ik zou willen vragen hoe dat zit en of er dan wel voldoende aandacht voor de fiets overblijft in deze programma’s. Ik heb gezien dat de IVRI dat dat onderzoek wel is geslaagd, dus ik zou de wethouder willen vragen: kunnen we daar dan in ieder geval in Haarlem ook al zo snel mogelijk mee verder? Heemstede gaat dat wel doen in 2021, wij nog niet.

Dat idee van LARGAS, langzamer gaat sneller, en daardoor kunnen we langzamer als dertig kilometer gaan rijden, kunnen we toch sneller, dat heeft natuurlijk te maken met IVRI, dus misschien, dat is een beetje een vervolg hierop, kunt u daar iets over zeggen. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ik heb al een heleboel goede punten gehoord, dus ik zal daar niet heel veel meer over uitweiden. Wel nog twee punten die ik graag wil maken. Ik zie in de jaarrekening en in de begroting beide de Rode Loperbrug terugkomen. Ik geloof dat we dat plan uitgebreid hebben besproken in het verleden en dat dat naar de prullenbak is verwezen. Nu wordt daar in dit stuk toch de essentie of het belang van een dergelijke brug meegenomen, maar ja het lijkt me toch dat we daar niet opnieuw mee gaan worstelen. Wethouder, heeft u nog een creatieve oplossing of zullen we dit gewoon uit het stuk schrappen? Want een Rode Loperbrug, de Dolhuysbrug die willen we tenslotte niet. Een ander punt is het doorschuiven van het kruispunt Schipholweg-Amerikaweg. Het is voor ons echt van belang dat we dit punt nou een keer gaan uitvoeren; van uitstel hopen we in dit geval geen afstel. Doorschuiven, het staat nu in de stukken, maar laten we het nou echt volgend jaar gaan uitvoeren. De VVD ziet daar echt de noodzaak van in.

Het is een heel erg druk punt, er komen alleen maar woningen bij en die op deze aansluiting aansluiten, dus het lijkt me van groot belang dat we daar echt mee aan de slag gaan. Dank u wel. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, er zijn al heel veel goede opmerkingen gemaakt. Wij sluiten ons aan bij de opmerkingen over dat het fietsnetwerk moet verbeteren en ook over de opmerkingen dat het busnetwerk binnen Haarlem wel beter verspreid kan worden, maar niet armer moet worden. Want ja, hoewel openbaar vervoer natuurlijk een flinke maatschappelijke kosten en lasten oplevert voor de bewoners is het vooral ook een enorme oplossing voor de overlast die verkeer nu eenmaal met zich meebrengt. Er kunnen namelijk heel veel mensen in een bus per uur, veel meer dan als je dat per auto zou oplossen. Nou ja, dan wil ik inderdaad ook even iets zeggen over de Amerikaweg, want ik was wel een beetje verbaasd dat de raad heeft het voorstel vastgesteld, maar goed vervolgens met een motie vreemd gevraagd om een integrale visie daarop en nu staat er dat de provincie zegt dat de oversteekbaarheid voor voetgangers en fietsers niet goed genoeg is.

Dat vonden we wel in een interessante opmerking, dus we zijn heel erg benieuwd naar wat de wethouder daarover te zeggen heeft, want de provincie heeft misschien ook wat financiering om dat probleem op te lossen. Dus we zijn benieuwd wat de stand van zaken is wat dat betreft. Dat was het even voor zover. Oh ja, de jaarrekening daar hebben we geen opmerkingen over.

8

De voorzitter: Wie wil dan het woord? Ja. Trots, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dank u wel, voorzitter. Heel goed punt van de VVD over de Amerikaweg. Ook van Actiepartij natuurlijk. Ik heb vandaag nog staan filmen wat voor puinhoop het daar is qua verkeersdrukte en daar komen natuurlijk nog steeds duizend huizen bij in Schalkwijk, dus het wordt alleen maar erger. Wij overwegen dan misschien ook wel om als dat kan een motie of een amendement in te dienen om dat per direct te gaan uitvoeren, in ieder geval niet dat uitstelgedrag wat hier gesuggereerd wordt over de … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Maar mijnheer Van den Raadt, we hebben nog niet zo heel erg lang geleden een motie aangenomen waarbij we juist hebben gezegd om dat ding on hold te zetten, dat ding, dat kruispunt, om het niet uit te breiden en het geld ergens anders aan uit te geven. Dat heeft een meerderheid in de raad gekregen, dus het zou wel gek zijn om daar nu weer een motie over in te dienen. De heer Van den Raadt: Ja, maar ja de meerderheid kan er ook wel eens flink naast zitten natuurlijk, dus is er hier een tweede kans om het goed te doen. Als u zelf vaak bij dat kruispunt komt, dan zult u waarschijnlijk ook voor gaan stemmen.

Over die Fuikvaartweg: ja, dat is natuurlijk interessant wat de D66 aanhaalt, want er staat in het eerste ding van 2020 daar staat dan: uit het onderzoek … Moet ik het even vergroten. Uit het onderzoek naar de passage Fuikvaartweg dat heeft plaatsgevonden, de studie heeft uitgewezen dat de kostenbatenanalyse niet positief genoeg is. Nou, dus dan zou je denken: afvoeren die hap. Wat gebeurt er dan? Dan schuift het weer door en dan moet er nog meer geld bij. Maar die kostenbaatanalyse, vraag aan de wethouder, die verandert toch niet als je er nog meer geld inpompt? Wij kunnen ook heel goed voorstellen dat de omliggende buurten helemaal niet meer op die Fuikvaartweg zitten te wachten, zeker niet als natuurlijk die Domus Plus op de Nieuweweg 2 gestationeerd wordt. Want dat moet u eigenlijk al doen, maar de andere wethouder die moet natuurlijk ook de looproute van de Nieuweweg naar Schalkwijk winkelcentrum in kaart brengen, want die kans is natuurlijk super reëel, zeker als die Fuikvaartweg er komt. Dan staat er in het inleidende stuk natuurlijk dat als u akkoord gaat met die begroting dat u dan zo’n beetje alle snode plannen uit het Mobiliteitsfonds en de mobiliteitsplannen goedkeurt.

Nou, wij zullen natuurlijk nooit dingen goedkeuren die leiden naar een autoluw, autovrij centrum of Schalkwijk of dien aard of gereguleerd parkeren op welk vlak dan ook, dus daarvan geven we meteen aan dat we niet akkoord gaan. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik houd het kort. Ja, we sluiten ons aan bij de vragen die er zijn gesteld over de fietspaden; vinden wij ook erg belangrijk en inderdaad benieuwd waarom dingen zo doorgeschoven worden. Nou, de antwoorden komen zo. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ja, ik kan het ook kort houden. Veel van mijn vragen zijn al gesteld, maar ik wil nog wel even de Dolhuysbrug benoemen. Die hebben we toch een aantal jaren geleden goed kunnen pareren en ik ben heel erg benieuwd naar het antwoord van de wethouder op de vraag van de VVD daarover. De voorzitter: Anderen nog? Nee? Dan ga ik het woord geven aan de wethouder. Wethouder Berkhout.

9

Wethouder Berkhout: Yes. Dank u wel. Ja, ik ga eventjes alle vragen langs. D66, u begon wel meteen op zich heel goed. U heeft beide zienswijzen niks op aan te merken, maar vervolgens ging u even wel twee of drie technische vragen stellen. Dus ik wil ook even kijken of ik daar in ieder geval op twee denk ik technisch kan terugkomen. U heeft het over het indexeren van dynamisch verkeersmanagement. Daar wil ik even schriftelijk op terugkomen in ieder geval. U heeft het over volgens mij fietspad bij Vogelesang. Ook daar moet ik eventjes dan schriftelijk op terugkomen. Fuikvaart is door een aantal van u genoemd. De MKBA daar die viel niet gunstig uit, maar dat was ook omdat de scope wel vrij beperkt was tot alleen dat knelpunt. Waar wij inmiddels mee bezig zijn, is wij zien dit als een doorfietsroute tussen station Hoofddorp en station Spaarnwoude. Daar heb je drie knelpunten. Dan heb je de Ringvaart, de Fuikvaart en de Amsterdamse vaart. Daar zijn we nu samen met de provincie hard op weg om dat als één project in te gaan dienen, en dan heb je echt een doorfietsroute te pakken. Dat is dan ook de scope die we voor ons zien met het onderzoek en ook echt een goede noord-zuidverbinding aan deze kant van Haarlem. De heer Visser: Voorzitter? De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie.

De heer Visser: Ja, begrijp ik nu dat het afhankelijk is van de MKBA om in verband met subsidie veiligstellen of zo? Want ik was steeds in de veronderstelling dat we gewoon een onderzoek deden naar de haalbaarheid en als het haalbaar was en betaalbaar was, dan zouden we die tunnel gewoon doen. Dan had je in ieder geval de eerste schakel al gerealiseerd. Dus is puur subsidie reden dat de wethouder wacht of wat is anders de reden dat de wethouder wacht? Waarom die MKBA? Wethouder Berkhout: In dit geval kwamen we er dus achter dat het dus ook niet haalbaar was als je dus voor cofinanciering moet gaan en je hebt alleen deze schakel, daar kregen we de handen niet voor op elkaar. Maar nu we de scope breder trekken, zien we eigenlijk ook dat de provincie het interessant vindt en ook de regio zegt: ja, dit is echt meerwaarde. Dus wij denken dat het door de scopeverbreding eigenlijk naar wat ik net zei ook de haalbaarheid echt beter wordt en in alles zijn we ook bezig de samenwerking ook met IJmond in dit geval en met de provincie op te krikken om te kijken: wat zijn nou eigenlijk die lopende plannen die we allang hebben om daar versneld uitvoering aan te geven? Met name voor de fietsers zien we hier dus een kansrijke route. Eventjes … Ja, dan D66 de herrie van de motoren. U wijst op een artikel in de krant. Ik denk een legitiem punt van zorg. Ik zag het ook inderdaad.

Dat is niet alleen de gemeente Bergen die dit aankaart, maar ik zag inmiddels zestig gemeentes ondersteunen die oproep en voor zover ik weet, heb ik volgens mij in de stuurgroep ook de wethouder van Heemstede al eens hier melding over willen maken, dus ik zou eigenlijk willen zeggen, hè, want u vraag het aan mij, maar u vraagt eigenlijk aan de stuurgroep van Zuid Kennemerland om ook voor te leggen of zij zich hierin herkennen, misschien al hebben medeondertekend, weet ik niet eens zeker op dit moment of zij een van de zestig gemeenten zijn. Maar de eerstvolgende stuurgroep is eind volgende maand, dus daar zal ik dat op de agenda zetten of we mee kunnen doen aan deze oproep, hoe hiermee om te gaan en dat te ondersteunen richting het Rijk. Dan inderdaad … Even kijken. Het CDA zegt: ja, die bereikbaarheidsvisie, toch maar behoorlijk onhandig dat dat zo is opgehouden. Nou, dat ben ik volledig met u eens. Volgens mij hebben we ook wel kunnen toelichten in dit stuk en ook eerder bij u … Volgens mij in februari als het goed is hebben we u geïnformeerd wat de reden is, maar u kunt het hier ook zien: vier gemeenten moeten met elkaar akkoord gaan over de visie. Twee waren dat, twee waren dat niet.

Nou, dat heeft voor wat vertraging gezorgd en inmiddels zijn we weer goed op weg, hebben we u in februari kunnen melden, om wel eensgezind hier uiteindelijk aan het einde van het jaar een vastgestelde visie te hebben. Dat tijdspad staat dus ook in die brief, maar waar het op neerkomt, is in eerste instantie is bij de gemeente

10

Zandvoort en Heemstede gevraagd: wat mist u? Waar loopt u tegenaan of wat ontbreekt of wat, et cetera? Dat is opgehaald. De volgende stap is nu ondertussen om zo snel mogelijk in alle vier de gemeenten na de zomer dat wijzigingsoverzicht aan u voor te leggen en vervolgens om dan met een nieuw stuk naar u toe te komen om dat door u, door alle vier de raden, aan het einde van het jaar, volgens mij eind derde kwartaal, vast te laten stellen. Dus dat is het tijdspad voor de bereikbaarheidsvisie, maar het is mij heel wat waard als wij inderdaad eensgezind dit jaar afsluiten met een koers voor de toekomst. Maar dat is ook het belangrijkste in deze regio. We weten allemaal met elkaar dat we soms ook van elkaar verschillen in de ideeën daarover, maar het allerbelangrijkste om met elkaar ook de handen op elkaar te krijgen voor het realiseren van projecten is dat je in ieder geval als regio eensgezind bent, dus daar werken we hard aan. Dan eventjes kijken. PvdA: ja, ik denk dat als dat daar verkeerd staat, dat daar de suggestie wordt gewekt dat wij voor minder OV gaan in de binnenstad, dat is dan niet de bedoeling. Volgens mij hebben we het wel met elkaar hier scherp. Ik hoorde ook een beetje al een soort van correctie van wethouder Visser op uw vraag, om het maar zo te zeggen. Nee, volgens mij minder overlast is het doel en her-routeren is de manier om dat op te lossen.

Dus en zo zorg je ervoor dat er niet meer bussen bijkomen dus. Maar dat hebben we met elkaar denk ik uitvoerig ook in de commissie Ontwikkeling ook meermaals besproken. Dat is natuurlijk wel een belangrijke ontwikkeling binnen ook de regio. Dus ook OV-knooppunt Nieuw-Zuid is ook een belangrijk knooppunt voor uiteindelijk voor de GR-bereikbaarheid en voor de hele regio. Maar dus dat is de uitleg daarbij. U had het ook over de werkgeversaanpak zoals ondertekend door Amsterdam een aantal werkgevers en de provincie. Dat lijkt ons ook zeer kansrijk, dus wij willen in ieder geval als gemeente Haarlem hier ook zo snel mogelijk bij aansluiten. Ik vind het wel een goede suggestie eigenlijk die de heer Visser doet om dan te zeggen: ja, een van de grote werkgeversaanpak, zeg ik, hier om inderdaad dat spits mijden te faciliteren en flexibeler woon-werkverkeer te realiseren dat juist de VU inderdaad als onderwijsinstelling er wel eentje is. Sowieso denk ik dat het verstandig is om met elkaar na corona te kijken hoe we daar met elkaar stappen in zetten, dus inderdaad onderwijsinstellingen kunnen daar een belangrijke stap in zetten met bijvoorbeeld digitale hoorcolleges ’s ochtends in plaats van verplichten die fysiek bij te wonen, maar ik denk dat de VU en de buslijn daar natuurlijk een belangrijk schakel daarin zijn.

Dus via de provincie lopen die gesprekken, wij als Haarlem willen daar ook bij aansluiten. Dus dat in algemene zin. De ChristenUnie zegt eigenlijk: waar is de urgentie? Nou, die is er wel zeker. Wat ik ook zei, en volgens mij gaan we die in ieder geval ook naar u toesturen, de samenwerkingsagenda met de provincie op dit vlak. Dat is eigenlijk een bundeling van bestaande activiteiten, maar wel met degene die eigenlijk al enige tijd de subsidiepotjes ook voor ons klaar heeft liggen op dit vlak en wat we nu met elkaar moeten gaan verzilveren. Dus nee, die urgentie is er zeker. Ik wil ook eventjes kijken. Volgens mij … Ik weet in ieder geval zeker dat wij de laatste stuurgroep ook de subsidie of de bijdrage voor het fiets parkeren bij station Heemstede hebben vastgesteld, dus volgens mij maken we daar wel zeker stappen in. Algemene zin zeg ik inderdaad tegen u: dat kan wel sneller. Ik hoor die oproep ook bij u: we willen niet elk jaar een jaarplan vaststellen en het jaar daarna het jaarverslag zien en dan staat het volgend jaar er weer in. Dus dat is een signaal wat u volgens mij heel helder aan mij meegeeft. Wij zijn ook wel aan het kijken hoe we hier een slagvaardig GR van kunnen maken. Het is niet een GR die zelf een uitvoeringsinstantie is, het is in principe en spaarfonds.

Dat gaat heel effectief, er zit inmiddels meer dan 6 miljoen in dat fonds, en daarnaast is het daarmee is het een cofinancieringsmechanisme voor die gedeelde uitgangspunten binnen die visie als het gaat om die fietsbereikbaarheid binnen de regio en die OV-bereikbaarheid bovenregionaal en inderdaad de belangrijke autoknelpunten die we daar zien, maar het moet ook niet een eigen uitvoeringsinstantie zijn, is het niet, of de indruk wekken dat te zijn, want dan gaan we veel projecten daar neerzetten die niet tot uitvoering komen. Dat heeft ook wel intern tot het een en ander geleid: hoe kunnen we daar slagvaardiger in zijn? Dus dat voor uw beeld. Dus we hopen daar voorspoedig mee aan de slag te gaan, wat overigens dus ook nog maar wat wel succesvol is afgerond in 2020 is de Spoorse maatregelen. De Formule1 ging wel niet door vorig jaar, maar de maatregelen om het spoor eigenlijk hiermee echt toekomstbestendig te maken en beschikbaar te

11

maken voor hoogfrequenter treinverkeer, dat is gerealiseerd binnen budget op tijd en zelfs met een BTW teruggave. Dus dat kan slechter, zou ik zeggen. Dan eventjes ChristenUnie: het herrouteringsonderzoek, waar blijft dat? Waar is dat? Ik had gehoopt dat dat gisteren in de Raadzaam zou staan. Ik heb daar een raadsinformatiebrief opgesteld. Die heeft die niet gehaald, dus zaterdag is het eerstvolgende moment daarvoor. Daar ziet u dat wij dat oppakken samen met VRA, de provincie binnen de HLV-corridor HaarlemSchiphol-Amsterdam. Dat is best wel een uitvoerig programma, maar in die RIB gaan we daar wat uitgebreider op in. Dus ik zou u even willen meegeven: wacht de Raadzaam van zaterdag af, maar er wordt wel degelijk hard aan gewerkt. Dan eventjes GroenLinks. U gaf aan: is er eigenlijk wel voldoende aandacht voor de fiets? Nou, volgens mij zo zie ik dat wel en als er in ieder geval vertaling is van de gesprekken binnen de stuurgroep dan gaat het daar ook vaak over, want dat zien we echt met z’n allen als no regret binnen de regio. We willen alleen wel inderdaad meer naar dat doen toe. Het is een ding om het te zien, een tweede om er een visie van te schrijven, derde om gewoon dat uiteindelijk te realiseren. U had het ook over de IVRI’s.

Heemstede gaat daar inderdaad volgend jaar al mee aan de slag; Haarlem heeft daar wel één tussenstap in nodig, namelijk dat we even onze basisinfrastructuur op orde krijgen om dat vervolgens te gaan implementeren, maar wij zien daar zeker wel kansen in, maar dat is niet zo snel als Heemstede in dit geval. Dan de VVD over de Rode Loperbrug: ik zat daar nog even naar te kijken. Daar staat: voorheen Rode Loperbrug. Met elkaar hebben we het heel duidelijk gemaakt dat het hier over de verbinding gaat Haarlem-Noord centrum, dat is de scope, dus in alles zat ik te kijken het project zal worden hernoemd. Het is voorheen, dat is het oude … Het is ook maar gewoon om u aan het handje mee te nemen hoe dat toen werd genoemd en hoe nu, maar volgens mij, ja, ik kan alleen maar bevestigen alles wat u daar over zegt dat we daar kijken naar het knelpunt in algemene zin en niet de oude oplossing daar als onderwerp op zich benoemen. Ja, Schipholweg heeft een aantal van u ook opmerkingen over gemaakt. Ja, volgens mij is het daar wel heel helder dat hier bij de stuurgroep of bij de GR lag een cofinanciering klaar, maar dat is een cofinanciering op een Haarlemse keuze en de Haarlemse keuze moet u nog met elkaar maken.

Daar werd inderdaad eventjes gememoreerd aan de motie, maar ook denk ik over, dat weet u allemaal, het beheer en hoe u volgens mij al meermaals met wethouder Snoek over dit onderwerp in gesprek gedaan. Als daar duidelijkheid over is, dan is dit stap twee. Dan draagt een stuurgroep bij. Dus dat in algemene zin. Effen kijken. Dan denk ik dat ik de meeste vragen heb beantwoord, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Is er nog … Ja. Ik doe even heel kort een tweede termijn als er behoefte aan is. Ik zie in ieder geval de heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, wethouder, kunt u nog even ingaan op die opmerking dat de provincie niet de oversteekbaarheid voor de fietsers en de voetgangers in het ontwerp niet goed zou vinden en welke consequenties dat heeft? Een tweede vraag is: u zei al terecht dat er gekeken moet worden naar de HLV-verbinding tussen Haarlem, Schiphol en Amsterdam-Zuid. Het verbaast me eigenlijk een beetje, mede naar aanleiding van de motie die daarover is ingediend, dat er hier niet een onderdeel is opgenomen om daar een onderzoek voor op te starten om daar een haalbaarheidsstudie naar te doen. Kunt u daar iets over zeggen? De voorzitter: Zijn er nog anderen voor een tweede termijn? De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Dank u wel.

Ik hoorde toch echt een nieuwtje net dat we met wethouder Snoek in overleg gaan, dus die komt blijkbaar terug of … Oh, gingen. Zijn gegaan. Oké. Nou, dan toch een nieuwtje. Een tweede: binnenkort gaan we op initiatief van de heer Hulster gaan we met een aantal raadsleden gaan wij een rondje fietsen ook op racefietsen en dan is het ook gelijk over de fietsroutes naar

12

andere steden, zowel richting Leiden als richting Amsterdam kom je dan knelpunten tegen Dus is ook deze wethouder Mobiliteit bereid om dan mee te fietsen om zelf de knelpunten te ervaren? Want wellicht komt er dan ook wat urgentie op het dossier. De voorzitter: Zijn er nog anderen die een op- of aanmerking hebben? Ja, de heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag over de fietspaden de andere kant op of nog in samenwerking met de MRA daar nog naar gekeken kan worden. De voorzitter: De heer Van den Raadt, had u ook nog een punt? De heer Van den Raadt: Ja. De voorzitter: Trots. De heer Van den Raadt: Over de Zuidvaartweg. Het is natuurlijk een relief om te horen dat er dan als het niet rendabel is dat je dan gewoon gaat verder kijken naar Hoofddorp, Geleen, Sittard of daar nog wat mensen vanaf Hoofddorp naar Spaarnwoude willen fietsen, maar houdt u er ook rekening mee dat misschien wel een hele wijk of twee of drie wijken daar zeggen: houd die Fuikvaartweg alsjeblieft dicht. Wordt dat ook nog meegeteld of gaan we alleen kijken naar die vijf fietsers die van Hoofddorp naar Spaarnedam willen fietsen? De voorzitter: Heb ik iedereen gehad voor de tweede termijn? Ja? Wethouder, dan heeft u weer het woord. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Ik krijg dat zo gauw niet scherp wat precies.

Dus ik wist wel de volgordelijkheid over hoe het onderwerp Schipholweg-Amerikaweg bij ons besproken wordt en vervolgens de stap voor de mogelijke cofinanciering vanuit de stuurgroep. Ik kan zo gauw niet helder krijgen welke rol of analyse de provincie heeft, maar ik vind wel dat u daar even … U vraagt daarnaar, dus ik wil daar graag even schriftelijk op terugkomen. Het andere punt is de fietsvariant eigenlijk van de heer Abbasi aan de andere kant van de stad, de oostkant van de stad en hoe kijken we daar in MRA-verband: voor zover ik weet, wordt daar uitvoerig naar gekeken. Volgens mij hebben we dat ook nadrukkelijk in de bereikbaarheidsvisie, nu de concept bereikbaarheidsvisie opgenomen staan, dus de fietssnelweg Haarlem-Amsterdam is er eentje die al langere tijd natuurlijk waar stapje voor stapje aan wordt gebouwd. Ook deze eigenlijk die ik net ook noemde, maar dat is dan meer de noord-zuid eigenlijk aan de oostkant van de stad zien wij wel degelijk ook als hele belangrijke routes. Dus in algemene zin kan ik alleen maar zeggen: ja, zo kijken we daar zeker naar. Mocht u daar concreter vragen naar hebben, dan zou ik u even willen vragen ook die vragen technisch te stellen en dan kunnen wij ook even technisch een antwoord op geven.

Dan, ik kreeg hem al op andere manieren mee, want hier zijn een paar ambitieuze raadsleden die ook heel graag even frisse lucht willen opsnuiven en te fietsen. Ik had daar nog niet op geantwoord, dus dan kan ik hem op deze manier verwachten natuurlijk. Ik ben er gewoon van de partij om effen lekker met elkaar te gaan fietsen. Ik hoop niet dat dat dan echt een politiek fietsrondje wordt waar iedereen dan gaat wijzen: kijk, wethouder dit moet anders; ik wil ook voor mijn ontspanning dat gaan doen. Maar bij dezen zeg ik daar ja op. De meest persoonlijke toezegging ooit. Dan even tot slot over de Fuikvaart: kijk, we zijn nog niet in die uitvoeringsfase, dus wat wij nu zien is dat wij denken dat de meerwaarde er wel is om die knelpunten langs die hele route te versterken. Ik hoor wat u zegt over de zorgen in de buurt aan beide kanten daar voor de Fuikvaart, maar dat zal tegen de tijd als dat echt een project wordt zullen we ook goed met elkaar kijken naar: waar zit de weerstand of hoe zit dat in de buurt? Die fase heeft nog niet. We zien nu gewoon een belangrijke missing link tussen die beide stations en daar willen we mee aan de slag samen met de provincie. Dank u wel, voorzitter.

13

De voorzitter: De heer Hulster nog een interruptie. De heer Hulster: Ja, want ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vraag over de HLV en mogelijke railverbinding naar Amsterdam-Zuid. Komt er een onderzoek? Want die mis ik in de lijst. Misschien aanvullend: u heeft het nu over de fietspaden richting Hoofddorp en Amsterdam. Hoe zit het met de fietsverbinding richting Schiphol? Wethouder Berkhout: Nou, dan eventjes die eerste vraag van u. Dat valt wel echt onder dat herrouteringsonderzoek. Dus de raadsinformatiebrief dat is echt wel een stevig onderzoek wat nu wordt gedaan door de beide concessiehouders, de vervoerregio Amsterdam en de provincie. Wij zien echt die as tussen Haarlem en Amsterdam daar tussen Schiphol als een centrale as waar de komende jaren heel veel moet gebeuren. Dat is een heel belangrijk onderzoek; blij dat we eindelijk ook aan boord zijn. Morgen spreek ik met de wethouder van Amsterdam en de voorzitter van de … Of Marja Ruigrok, wethouder uit Haarlemmermeer maar ook lid van het bestuur van de VRA over dit onderzoek. Kent meerdere fases. Ik denk dat het heel belangrijk is dat u ook eventjes daar de raadsinformatiebrief bij ziet. Ik baal er even van dat die niet al gisteren daar in stond, maar dat ondervangt veel van uw vragen erin, dus ik zou u echt net als aan de heer Visser willen zeggen: kijk daar eventjes naar.

Wij zijn wel blij dat we daar aan boord zijn als Haarlem, dat we daar serieus worden genomen in deze bereikbaarheidsissues en daar gaan we mee aan de slag. De voorzitter: Ja? Ik heb inmiddels redelijk een schadelijk beeld op mijn netvlies van een aantal raadsleden in korte fietserspakjes enzovoorts, maar goed dat is dan maar zo. Ik heb u verder rest drie … Ik kom zo bij u, de heer Hulster. Ik heb in ieder geval de wethouder drie toezeggingen … Of toezeggingen, hij heeft gezegd dat hij nog schriftelijk terug gaat komen over provincie voor die oversteek, de verkeersdoorstroming en iets met fietsen, iets van D66 was het ook. Ja. Nou, oké. U heeft het vast … Kunnen we altijd terug … Ja, de motoren gaat u inbrengen bij de stuurgroep. De heer Hulster nogmaals. De heer Hulster: Ja, even van de orde, want ik krijg steeds 50 procent van mijn vraag beantwoord. Dat is ook een beetje aan de voorzitter om de raadsleden bij te helpen, want dat kost mij spreektijd om een vraag steeds twee keer te stellen. Dus ik begrijp dat de wethouder een zware tijd heeft, omdat hij net een kindje heeft, maar toch zou ik u dan willen vragen of u een beetje helpt. De voorzitter: Ja, natuurlijk. Mijnheer de wethouder, wij hebben geen boodschap aan dat u een klein kindje heeft. Beantwoord gewoon de vragen van de commissieleden. Dat vind ik belangrijk.

De heer Hulster: Ik heb nog iets gevraagd over een fietspad naar Schiphol hoe dat in de agenda zit. Wethouder Berkhout: Ik krijg wel plots minder zin om met u te gaan fietsen, mijnheer Hulster, als u zo gaat … Ja, inderdaad. Dat wordt een ander tochtje. Nee, weet u, er staan ongelofelijk veel schakels en projecten in en als u mij nu dan eventjes in de tweede termijn nog in het laatst nog even een vraag stelt: hoe zit het daar eigenlijk mee? Vind ik lastig om te beantwoorden. Dus dan stel ik u ook voor dat u dat eventjes schriftelijk stelt en dan komen we daar schriftelijk op terug. Dank u wel. De heer Hulster: Dat is ook een antwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik de onderwerpen afronden. Dan ga ik eerst naar agendapunt 6, dat is de jaarrekening. Kan dat als hamerstuk naar de agenda? Ik zie mensen knikken. Ja? De heer Van den Raadt.

14

De heer Van den Raadt: We gaan toch nog proberen iets te redden, voorzitter. In ieder geval wil ik dan die toezegging … Als de wethouder nu misschien ook nog toezegt dat als die Fuikvaartwegknip er komt dat dan de buurt uiteindelijk beslist, dan wordt ik heel gelukkig, maar ik denk niet dat hij … De voorzitter: Nee, mijnheer Van den Raadt. Dit gaat over de jaarrekening. Ik ga u zo meteen agendapunt 7 vragen en ik denk dat u die bedoelt als u daar wat meer ruimte wil. De heer Van den Raadt: Ja. Kan agendapunt 6 gewoon als hamerstuk? Heb ik dat goed begrepen? Ja. Dan doen we dat. 7.

GR Zuid Kennemerland Bereikbaarheid; jaarplan en begroting 2021 (RB) De voorzitter: Dan gaan we nu naar agendapunt 7. Dat is het jaarplan en de begroting 2021. Ik begrijp dat de heer Van den Raadt daar wat ruimte wil. Zal ik dat dan als hamerstuk met stemverklaring doen? Dan kunt u het nog opwaarderen als u dat echt gaat doen en anders kan het zelfs nog naar beneden als een hamerstuk. Is dat akkoord voor de rest van de commissie? De heer Van den Raadt: Geniaal, voorzitter. De voorzitter: Ja? Fijn. Dat is ook fijn.

8a. College-reactie op en het initiatiefvoorstel over ‘Herziening beleidsregels zonne-energie voor het beschermd stadsgezicht Haarlem’ (FR + RB) De voorzitter: Dan is het nu één over acht. Dan zie ik u graag … Eén over zes, excuses. Nee, nee. Niks ervan. Jeroen, door. Foutje. Agendapunt 8. Dan gaan we naar het initiatiefvoorstel en de collegereactie daarop over het voorstel over de herziening beleidsregels zonne-energie voor het beschermd stadsgezicht Haarlem. De fracties van GroenLinks, D66, CDA, Actiepartij en de ChristenUnie hebben een initiatiefvoorstel geschreven om te komen tot een herziening van de beleidsregels over zonne-energie voor het beschermd stadsgezicht van Haarlem. Deze fracties hebben geconstateerd dat op daken van woningen en gebouwen die binnen een beschermd stadsgezicht liggen beperkende regels gelden voor het plaatsen van zonnepanelen en met name dat zonnepanelen niet zichtbaar mogen zijn van de openbare ruimte. Met hun initiatiefvoorstel menen zij de mogelijkheden voor het plaatsen van zonnepanelen te verruimen, terwijl tegelijkertijd wordt gewaarborgd dat dit niet ten koste gaat van de historische waarde van het beschermd stadsgezicht.

Het college heeft een reactie geven op het initiatiefvoorstel en het college is gestart met het digitaliseren van het dakenlandschap voor het beschermd stadsgezicht en zal daarmee een kansenkaart gaan maken voor Haarlemmers. Die kansenkaart zorgt ervoor dat het voor Haarlemmers gemakkelijker wordt om te bepalen of hun dak geschikt is voor zonnepanelen en welke regels er gelden. In samenhang hiermee zal het beleid met betrekking tot zonneenergie in de nota Ruimtelijke kwaliteit worden herzien en de conceptherziening wordt ter inzage gelegd en eind 2021 worden voorgelegd aan de commissie Ontwikkeling voor vaststelling in de raad. Omdat de beleidsherziening en de online kansenkaart in lijn zijn met het initiatief stelt het college voor het initiatiefvoorstel op dit moment niet vast te stellen, maar de uitwerking door het college af te wachten. Wie als eerste de termijn? Ja. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Bedankt, voorzitter. Dit initiatiefvoorstel is een reactie naar aanleiding van het actieplan Schone energie en de behoefte om prioriteiten te stellen aan laaghangend fruit en ook, ja, omdat we merken dat daar de energie zit in onze stad. De initiatiefnemers GroenLinks, D66, ChristenUnie en de

15

Actiepartij hebben hiervoor dit voorstel. En CDA. Sorry. Ja. Ik dacht al ik mis er een, een hele belangrijke. Het is een mooie procesvoorstel met als doel meer zon mogelijk te maken voor bestaande bouw. Energie verbruiken waar je opwekt is goed voor ons elektriciteitsnet en daar willen we optimaal gebruik van maken. We zien ook dat de energietransitie niet vanzelf gaat en dat het beleid reeds ontwikkeld is in steden als Amersfoort en Leiden, dus we hoeven het wiel niet zelf uit te vinden. We moeten vooral besluiten en dat is de rol van de raad. Daarom hebben wij dit initiatiefvoorstel geschreven. Ik ben erg benieuwd naar de inzichten van de commissie over dit onderwerp en of uw partij mee wilt indienen zodat het een gedragen initiatiefvoorstel is. Naar aanleiding van de reactie van het college wil ik hier alvast zeggen dat we wel voornemens zijn om dit stuk naar de raad te brengen zodat de organisatie met een aantal mooie beslissingen effectief aan de gang kan gaan. De voorzitter: Wie wil dan het woord? De heer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Trots Haarlem overweegt zeer sterk om daar ook hun logo op te plakken.

Wij willen dan nog wel even van GroenLinks weten wat te doen in de volgende situatie: stel de ene buurman die wil graag zonnepanelen neerleggen en de andere buurman heeft een hele grote boom in zijn tuin die juist belemmert dat de ene buurman voordeel kan hebben van die zonne-energie. Vindt u dan bijvoorbeeld dat die boom gesnoeid moet worden tot aan de schoorsteen of vindt u dat die boom helemaal weg moet of vindt u dat die boom moet blijven staan en dat dus gewoon niet iedereen kan profiteren van zonne-energie en extra kosten heeft? Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik vind het een hele mooie vraag. Dat wordt natuurlijk afgewogen in de bomenverordening die we wellicht volgende week zouden kunnen bespreken. Dus ja, ik denk dat we … Wij willen ook in de bomenverordening dat soort dingen goed vastleggen zodat we met elkaar duidelijk hebben hoe dat in elkaar zit. Ja, ja. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, was u … De heer Van den Raadt: Ja. De voorzitter: Klaar met uw termijn? De heer Van den Raadt: Nou ja, dan moet Trots Haarlem daar nog even op wachten. Als mevrouw had gezegd: bomen die mogen gewoon tot aan de schoorsteen groeien, maar niet hoger zodat iedereen kan profiteren van zonne-energie, zouden wij heel eerlijk vinden, dan zouden we direct staan te springen om het logo erop te plakken. De voorzitter: Wie kan ik dan het woord geven? De heer Visser, ChristenUnie.

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik vind de vraag van Trots eigenlijk best wel interessant stel als het om bomen in achtertuinen gaat. Ik denk dat best wel wat mensen met dat probleem zitten. Ik vrees alleen dat de bomenverordening daar geen oplossing voor gaat bieden, zowel niet de huidige als de nieuwe. Maar misschien moeten we daar toch eens met elkaar van gedachten over wisselen. Maar dan het voorstel wat wij mede indienen. Ja, sowieso staat er natuurlijk één punt in dat we iets vroegen voor 1 juli. Nou, dat geeft iets van urgentie aan, maar aangezien we het nu pas behandelen, kan de wethouder voorstellen dat dat ene puntje wel wat aangepast zal worden, maar het viel ons als indieners wel op dat het college eigenlijk helemaal niet ingaat op de punten 4 en 5 ter besluitpunt. Dus misschien kan het college daar nog op reageren? Het viel

16

ons op dat het college het vooral heeft als het over verruiming van de mogelijkheden gaat in beschermd stadsgezicht dat het vooral over Haarlem-Noord gaat. Dat snappen we op zich, daar zien wij ook veel mogelijkheden, maar ook in het centrum zijn er best wel mogelijkheden. Dus we zijn benieuwd in welke richting het college dan wat meer denkt wat betreft het centrum. Is het college daartoe bereid om daar ook naar opties te kijken? Dan specifiek voor de ChristenUnie-fractie heb ik nog wel een vraag over die nota Dak: ik heb die maar eens opgezocht en er is een bijlage bij de nota Ruimtelijke kwaliteit en, ja, het is een nota uit 2012. Er staan op zich heel veel goede dingen in, maar ik vraag me echt af wat de status dan van zo’n oude nota is, want ik was veronderstelling dat we de omgevingsvisie dat we een aantal oude nota’s gingen vervangen, maar het blijkt dus nu dat allerlei nota’s in stand blijven; niet alleen de SOR, maar ook deze nota Ruimtelijke kwaliteit. Nu lees ik tot mijn verbazing dat de wethouder dan weer nu een deelaspect ervan, de nota Dak weer wil gaan actualiseren. Dan krijg je dus nog meer verschillende beleidsnota’s en ik zou toch echt de wethouder willen oproepen tot meer integraliteit.

Dus kunnen we niet die nota Ruimtelijke kwaliteit, die ook bewust een integraal karakter heeft, gewoon ook gaan opnemen in de omgevingsvisie en dan de regelgevende aspecten daarvan in het omgevingsplan? Dat zodra het omgevingsplan er is, die nota Ruimtelijke kwaliteit de prullenbak in kan gaan, niet zozeer omdat hij slecht is, maar omdat we gewoon minder documenten hebben en het voor de burger ook inzichtelijk hebben en het beleid dan nog beter hebben verwoord in de omgevingsvisie en het omgevingsplan. Ja, dat is ook relevant voor natuurlijk dit verhaal van zonne-energie, want wat ons betreft kan dit gewoon mooi themakaart binnen de omgevingsvisie worden waar mensen dan mooi kunnen inzoomen op hun eigen woning waar ze dat weg plan kunnen zien. Dus kan de wethouder daar op ingaan? Hoe zorgen we dat het beleid voor de Haarlemse burger veel inzichtelijker wordt en het niet beleid op beleid op beleid stapelen? Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Dank u wel. Als mede-indiener draag ik natuurlijk ook graag mijn steentje bij. In ieder geval college hartelijk dank voor de reactie die in ieder geval op de inhoud positief is. Ook wij zijn natuurlijk net als de mede-indieners voornemens om dit initiatiefvoorstel toch in stemming te brengen, want uiteindelijk willen we actie.