20210156328 Transcript commissievergadering Beheer d.d. 10 juni

De wijkraad is ernstig teleurgesteld over de invulling van de participatiefase. Er is weinig moeite gedaan om de mening van de bewoners te vragen. Er was geen sprake van uitwisseling van oplossingen voor gesignaleerde knelpunten. Bewoners konden reageren, maar het is onduidelijk wat er met hun reactie gedaan is. Daarom is het verzoek aan de gemeenteraad om de opdracht te geven om in de vervolgfase alsnog inspanningen te verrichten om informatie bij de bewoners op te halen en om serieus te bekijken of plannen aangepast kunnen worden. Bij deze opdracht zou dan meegenomen moeten worden dat er een terugkoppeling plaatsvindt aan bewoners of aan vertegenwoordigers van bewoners over de keuzes die zijn gemaakt. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Nou, dat was keurig binnen de tijd. U namens de hele commissie bedankt voor het inspreken en de moeite dat u hierheen bent gekomen. De commissie mag nog verduidelijkende vragen stellen. Ik zie de heer Aerssens van de VVD. Gaat uw gang. De heer Aerssens: Dank u wel, voorzitter. Ja, een vraag aan mevrouw inderdaad. U had het over een nieuwe verkeerstelling naar aanleiding van de hoeveelheid geparkeerde auto’s.

Nu staat er ook voor ons al vermeld dat alle auto’s nog altijd geparkeerd kunnen worden, maar volgens de nieuwe telling die dus gedaan is, moeten er eigenlijk meer parkeerplaatsen bij? Dat is wat u zegt? Mevrouw ’t Hart: Nou, kijk op dit moment zijn er een aantal parkeerplaatsen en met de restrictie dat maar aan één kant geparkeerd moet worden, verdwijnen er parkeerplaatsen. Er is eigenlijk discussie over hoe je die

65

parkeertelling moet interpreteren. Wij hebben de cijfers van de parkeertellingen nog steeds niet gekregen. Wij kunnen het ook niet goed zien. Wij hebben … U moet zich zo voorstellen die klankbordvergaderingen gingen zo: we kregen een agenda, daar stonden een aantal punten op, er waren ook wel wat stukken bij. Niet alle stukken werden besproken. We kregen ook geen verslagen van de klankbordgroep, dus wat er gebeurde is dat je een presentatie krijgt, dat gaat vrij snel. Het is moeilijk om op te reageren. We hebben nog steeds de presentatie van 22 april niet gekeken waar die cijfers staan, voor zover wij het konden zien zo snel. Klopt het wat wij zeggen, is namelijk onze ervaring als u bij ons in die buurtjes komt rijden, als u daar komt kijken, er staat gewoon overvol geparkeerd en heel veel dubbel geparkeerd of verkeerd geparkeerd, omdat ook in de straten en lanen eromheen te weinig parkeerplaatsen zijn. Dus er is een enorme parkeerdruk, dus wij voorzien grote problemen met parkeren en wij voorzien ook dat daar gewoon ruzies gaan ontstaan. Ja, dus dat het … Goed, dat is wat wij voorzien. Maar wij hebben de cijfers zelf nog niet hoor, dus wij kunnen het nog niet helemaal precies zeggen. Dat is ook wat ons zo frustreert is dat wij de informatie gewoon niet krijgen. Dat vragen wij steeds en we sturen ook steeds rappels.

Ja, ik weet niet of er iemand geïnteresseerd is, maar we hebben er een heel logboek van bijgehouden van alle mailtjes die niet beantwoord zijn, maar het is frustrerend zal ik maar zeggen. Ja. De voorzitter: Nog een aanvullende vraag van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, nog één aanvullende vraag. Dank u in ieder geval voor deze informatie. Die is al zeer nuttig. U heeft ook in de wijk een verkeersgroep. Betrekt u die ook bij dit ontwerp? Mevrouw ’t Hart: Ja, juist deze notitie die is geschreven door mij samen met iemand van de verkeersgroep. Hij is verkeerskundige, hij weet ook alles van profielen en wegen waar ik allemaal en allerlei afkortingen die ik allemaal niet weet, maar die heeft me ook … Het is dus u hebt hiervoor de discussie gevoerd over hoogopgeleid. Ik ben ook wel redelijk hoog opgeleid, maar ik vind het zelf ook moeilijk om plattegronden te lezen en hij heeft mij ook gewezen op een aantal dingen in de plattegronden die ik zelf niet gezien had. Wat ik eigenlijk toch wel even wil toevoegen is dat de wijken waar het nu over gaat dat zijn allemaal wijken met sociale huur, dus allemaal mensen die zeg maar minder handig zijn met computers, met lezen, met dingen uitleggen. Er zijn een aantal mensen die hebben gezegd: we gaan inspreken, maar die durven dat dan toch niet of die vinden dat dan te ingewikkeld.

Ik denk dat er veel te gemakkelijk gedaan wordt en dat er veel te gemakkelijk gedacht wordt dat mensen wel kunnen inspreken, terwijl deze mensen die ze hebben … Ik heb van heel veel mensen gehoord: we hebben een envelop gekregen. We kunnen het niet lezen, we begrijpen het niet. Mensen die … Er waren drie mogelijkheden waar mensen op konden kiezen, maar waar mensen ontevreden over zijn en zich zorgen over maken, over het parkeren, daar werd niks over gezegd. Er werd niks gevraagd of mensen het eens waren met de indeling van de straten en in de discussies die wij hebben in de klankbordgroep wordt ook steeds gezegd: nee, maar de politiek heeft besloten aan één kant parkeren en de politiek heeft dit besloten, terwijl wij dachten, en die informatie had ik gekregen, dat het nog allemaal besproken kan worden en als er goede argumenten voor zijn dat die plannen aangevuld of veranderd of aangepast kunnen worden. Maar wij krijgen steeds njet te horen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Dank u. Fijn dat u hier bent en fijn dat u in heeft gesproken. Wij hebben elkaar ook gesproken. U zei: de oploopjes zijn verdwenen vanwege coronamaatregelen. Nou ja, we zitten natuurlijk met een voorlopig ontwerp. Coronamaatregelen worden weer wat losser ook dankzij vaccinaties. Heeft u al iets terug gehoord op de suggestie om alsnog die oploopjes te organiseren?

66

Mevrouw ’t Hart: Daar hebben we een vage toezegging op gekregen dat er gekeken wordt of er misschien nog één keer een bijeenkomst in het buurtcentrum Da Vinci gehouden kan worden. Dat is de toezegging. Maar dat is alleen een vage toezegging algemeen. De voorzitter: Dan de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw, ik meen, ja u kan zeggen dat ik het misschien niet weet, u heeft toch steeds contact met uw wijkwethouder of zie ik dat verkeerd? Of heeft u dat niet met de burgemeester? Mevrouw ’t Hart: Ja, in principe hebben wij twee keer per jaar inderdaad overleg met de burgemeester. Ik heb ook besproken in zijn algemeenheid dat het niet helemaal goed gaat met deze participatie en ik heb ook gezegd dat ik hier op dit onderwerp ga inspreken en ook de raad ga informeren. De heer Amand: Dank u. De voorzitter: De heer Abbasi van de PvdA zag ik. De heer Abbasi: Ja, dank u wel. Eigenlijk twee vragen, maar ik zal het bij eentje houden. U had het net over dat er bepaalde groepen zijn die wat lastiger bereikbaar zijn voor de gemeente.

Ja, u staat natuurlijk als wijkraad midden in de wijk, dus heeft u misschien suggesties hoe de gemeente die mensen het beste kan bereiken? Mevrouw ’t Hart: Kijk, wat wij gedaan hebben vanuit de wijkraad is dat wij hebben een eigen flyer gemaakt met een paar korte teksten in het Turks, Marokkaans en Engels en gezegd: let op, er komt een brief van de gemeente. Reageer erop. Nou, dat bleek al voor een heleboel mensen moeilijk, maar wij hebben die flyers huis aan huis verspreid en ik heb een aantal mensen gesproken op straat. Leander, degene die met mij samen dit stuk heeft geschreven, ook. We hebben mensen gesproken en die zich zorgen maken, maar die ook de weg niet weten, die ook niet begrijpen precies hoe het nou zit en wat het nou precies betekent. Ja, het is gewoon moeilijk voorstelbaar, maar er zijn gewoon een heleboel mensen die gewoon geen laptop hebben thuis. Dus ook mensen die zich hebben aangemeld voor de klankbordgroep zeggen we: we kunnen niet meedoen, want we hebben gewoon geen laptop. Er zijn mensen die hebben geen wifi. Er zijn mensen die ook die, ja wat je ook bijna niet kan voorstellen, maar als die een half A4’tje lezen dan zijn ze echt de draad alweer kwijt. Dan heb je nog mensen die überhaupt gewoon heel slecht Nederlands spreken. Ook een heleboel mensen in Nederland geboren kunnen slecht lezen, dat merken wij gewoon.

Dus verbaal gaat het wel goed, dus wij zijn ook van plan of tenminste dat zouden wij willen dat dat zou gebeuren, is dat er bijeenkomsten in de buurtjes plaatsvindt. Als het niet binnen kan vanwege corona, op straat. Wij hebben ook mensen op straat gesproken. Ik heb ook buiten op een bankje gezeten en mensen kwam naar me toe, dus dat zijn ook manieren om mensen te bereiken. Je kunt mensen best bereiken als je … Ja, het moet gewoon verbaal. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel. Dank u wel voor het inspreken. Waar ik een beetje mee worstel is dat wij, ik geloof twee, drie jaar geleden of zo, een besluit hebben genomen in de raad over IVORIM en toen waren er allemaal varianten. Toen heeft de raad massaal gekozen voor de duurste variant: de hele wijk helemaal klimaadaptatief en zo. Daar was echt breed draagvlak voor. Uit mijn hoofd gezegd was er toen ook al een heel proces in de wijk geweest en was dat dus ook hetgeen wat de wijk wilde. Op basis daarvan kan ik me ook wel voorstellen dat er nu wordt gezegd: nou, we gaan het nu nog over de bankjes hebben en dat soort dingen, maar niet over

67

het geheel, want daar is volgens mij twee, drie jaar geleden een hele participatie over geweest en volgens mij was u toen daar ook enthousiast over. Dus ik probeer even te zoeken waar het is misgegaan of in uw beleving is misgegaan, omdat ik juist het idee had: hey, dit is een schoolvoorbeeld van participatie en we hebben die keuze al gemaakt, dus het is logisch dat we het nu alleen nog maar over de bankjes hebben, dus kunt u mij dat toelichten waar die mismatch zit. Mevrouw ’t Hart: Nou, ik ben heel blij met uw vraag, want dat is ook het ingewikkelde van dit hele verhaal. Wat er gebeurd is, er zijn bijeenkomsten geweest met de klankbordgroep voor het opstellen van het masterplan. Wat niet zo goed bedacht is, is dat in die klankbordgroep geen mensen zaten uit de buurtjes die nu aan de beurt zijn, dus er zaten mensen in uit de buurten, dat zijn vooral mensen die een eigen woning hebben. Mensen die in de sociale huur zitten deden niet mee aan die participatie. Verder is het zo dat die tekeningen er heel mooi uitzien, maar als je de straten ziet en als je gaat zien wat er gebeurt in de uitwerking, dan zijn er wat knelpunten. In grote lijnen zijn de mensen helemaal blij met éénrichtingverkeer, dat er nagedacht wordt over dat het verkeer minder snel door de straten rijdt, dat soort zaken, en mogelijkheden voor drempels.

Daar zijn mensen heel erg tevreden over, maar de consequentie dat er dus minder parkeerplaatsen in de straten komt dat is een van de grote problemen waar … Ja, laat ik het zo zeggen: dat kan ook nog opgelost worden ook in de duurdere variant. Het is natuurlijk heel, hoe zal ik het zeggen, groothartig van de gemeente dat ze hebben gezegd: voor Meerwijk doen we het maximale. Dat vind ik ook fantastisch, maar het beklemmende is dat daarmee ook meteen een soort vast stramien is opgelegd: het moet per se zo. Terwijl ik denk je kunt ook nadenken over toch parkeren aan twee kanten, maar die parkeerplaatsen gewoon waterdoorlatend maken zodat je wel … Wat ik wel zeggen is dat als je goed kijkt naar de uitwerking: als je een groenstrook krijgt van twee meter in plaats een parkeerplaats. Dus dat is dus ongeveer zo veel … Oh, sorry. Als je lijkt wat twee meter is, als daar tekeningen staan dat daar mensen gaan wandelen en dat daar een bankje is en een speeltoestel, dat past helemaal niet op twee meter. Dus wat je gaat krijgen op stroken van twee meter groen, dat is dat er bomen zijn en wat groen en wat de mensen waar ze bang voor zijn, is dat er gewoon zwerfvuil komt te liggen en dat dat helemaal niet gaat bijdragen aan de leefbaarheid in dat stuk van de wijk.

De wijk is ook zo opgebouwd dat er tussen de … Zeg maar, er is stedenbouwkundig nagedacht, is eigenlijk hetzelfde wat een beetje in de Bijlmer is gedaan in de tijd, is dat er bedacht is: dicht op elkaar woningen en grote stukken groen ertussen. Dus de stukken groen ertussen die kun je goed opknappen, die kun je ook daar kun je wadi’s maken, daar kun je gewoon heel klimaatadaptief inrichten, maar die straten zijn redelijk smal, dus met die ambities van die tekeningen als je daar naar kijkt dan denk je: fantastisch, maar als ik dan in die straat sta, dan denk ik: maar hoe moet dat passen in deze straat? Dat is dus de uitwerking, consequentie, maar in principe om het … Dus het merendeel van de plannen zijn goed, maar er zijn een aantal details waar wij graag zouden willen dat er wat meer flexibiliteit in zou zijn. Of hoe moet ik dat zeggen? Dat er meer aanpassingsmogelijkheden zouden zijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk de heer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ja, het verbaast me een beetje over de klankbordgroep. Ik ben meerdere keren bij bijeenkomsten geweest in het Da Vinci plein ook waar de klankbordgroep was, maar ook andere inwoners uit de buurt.

Kunt u mij vertellen wie de klankbordgroep heeft samengesteld? Is dat vanuit de gemeente? Ik heb echt heel goed samengewerkt, ik ben ook meerdere keren gecontacteerd, ook meerdere partijen, door de wijkraad over het proces. Volgens mij ging het echt tot zeker vorig jaar prima. Daarom verbaast me dit. Daarom wil ik graag weten hoe de klankbordgroep is samengesteld; wie heeft dat gedaan?

68

Mevrouw ’t Hart: Nou, zoals ik het weet is dat de klankbordgroep konden mensen zichzelf voor aanmelden. Dus er is niet gezocht per straat wie daar dan in zou gaan, dus mensen konden zich daarvoor zelf aanmelden. Ik moet het misschien ook goed zeggen. Laat ik zo zeggen, 80 procent van de plannen zijn ook gewoon prima, die zijn helemaal goed, maar ik ben zelf nog niet zo heel lang voorzitter van de wijkraad en ik heb ook daarvoor niet meegedaan aan de klankbordgroep, maar mijn eerste vergadering in de klankbordgroep in januari. Er zaten mensen in de klankbordgroep die zeiden: ja, maar wat er nu gepresenteerd is in het masterplan, dat is niet wat wij bedacht hadden dat zou komen. Die waren verbaasd over het plan zal ik maar zeggen. Dus de communicatie naar de klankbordgroep loopt ook wel wat moeilijk zal ik zeggen. Wat ik terugkrijg van de mensen van de klankbordgroep die vanaf het eerste uur er in zitten, daar heb ik mailtjes van gekregen, is dat ze wel informatie geven en input, maar dat ze niet het gevoel hebben dat er iets mee gebeurt of dat ze er iets over terugkrijgen van wat er mee gebeurd is. Dat is wat er aan de hand is.

Dus op zich is het goed bedacht en ik ben het er ook helemaal mee eens om met een klankbordgroep te werken, maar achteraf gezien is er niet goed nagedacht of er wel een vertegenwoordiging van alle buurten in zat en of alle groepen wel vertegenwoordigd waren. De voorzitter: Mooi. Ik denk dat ik zo iedereen heb gehad. Dan wil ik u nogmaals bedanken voor uw duidelijk verhaal, dat is heel nuttig geweest. Dan gaan wij nu over tot behandeling van dit stuk. Wie kan ik als eerste het woord geven? De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, ik zal beginnen: wat goed dat we dit doen. Ik heb het al vaker gezegd bij dit plan. Het ligt er echt heel slecht bij: er liggen gaten in de Stresemannlaan, het is allemaal asfalt, officieel zijn alle straten 50 kilometer straten. Dus wat goed dat we dit doen en wat goed dat we met elkaar, en ik zei het laatst tegen de voorzitter van de wijkraad, dat wij met elkaar niet voor de small, niet voor de medium, maar voor de large-variant hebben gekocht of vooral niet voor de karige, niet voor een beetje iets doen, maar voor het gelijk goed doen en het gewoon voor de komende vijftig jaar klaarleggen. Ook wat net ook werd gezegd door de inspreker: 80 procent van dit plan lijkt heel goed, want het ziet er gewoon goed uit, het ziet er mooi uit, maar er zijn wel een paar aandachtspunten.

Want het gaat erom: hoe maken we Meerwijk met elkaar klaar voor de toekomst? Ik moet toch wel zeggen het gaat mij aan het hart, want ik ben er opgegroeid, 25 jaar gewoond en elk hoekje, straatje en ook sommige van die parkeerplekken die dus nu beter gebruikt zouden moeten worden die ken ik natuurlijk ook goed. Maar het is goed dat we het hier met elkaar over hebben als raad, want deze wijk verdient het echt om die volgende stap te maken, want ook daar zie je nu, mijn ouders wonen er nog, maar ook in de straat komen veel tweede generatiemensen, dus de mensen die nu daar weer jonge kinderen krijgen en ook deze kinderen verdienen het om in hele fijne wijken op te groeien. Allereerst de participatie. De insprekers zeiden het ook al: helaas zijn dus door inderdaad corona alle oploopjes per buurt geschrapt. Wethouder, zou het ons lukken om tijdens die inspreekperiode die dus inderdaad ook tot tien weken verlengd is om per blok, en dat is echt zo’n rond straatje, eigenlijk een soort van woonerf, zo’n jaren ’70 ding, om gewoon een oploopje te creëren? Om daar iets te creëren van mijn part met een springkussen voor de kinderen waar mensen op afkomen om gewoon dat gesprek in te gaan: wat houdt u nou bezig in uw straat? Om daar die plannen op te hangen en daar het gesprek over aan te gaan en dat te gebruiken om het DO te versterken. Dat is mijn eerste punt.

Dan het tweede punt is de inrichting van de Stresemannlaan. Ik ben eigenlijk gewoon heel benieuwd hoe het college naar die weg kijkt. Ik zie u nu al volgens mij zag ik wat zebrapaden ingetekend, maar hij lijkt toch wel op 50 kilometer ingericht. Is ie nou 50, is ie nou 30? Waar kiezen we voor? En ook: hoe sluit hij aan op wat nu de rotonde is? Een rotonde die ook mede dankzij de raad er is gekomen, omdat dat op de Briandlaan dat daar heel hard geracet werd. Als we dus nu inderdaad geen rotonde meer gaan doen, wat in het plan zit, wat ook nog is toegelicht in de stukken, hoe verhoudt dat zich tot de Briandlaan niet tot een racebaan willen laten zijn? Ik kijk verder. Dan komen we

69

inderdaad bij het parkeren. Ik ga even heel kort citeren uit het stuk en dat ga ik heel snel doen vanwege mijn spreektijd. De grootste druk is gemeten in de nacht en ligt iets boven de 80 procent, 83,2, et cetera, et cetera. Globaal geldt dat bij een bezettingsgraad lager dan 80 procent er voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn, een bezettingsgraad van boven de 80 procent zal zorgen voor langere zoektijden en neemt de kans op foutparkeren toe. Nou, wat raakt dit nu? Dit was in coronatijd. Het was in maart van dit jaar. Wat doen we nou in coronatijd niet meer? We gaan niet meer bij onze ouders langs, grootouders, kleinkinderen, kinderen, oftewel: er was geenszins bezoekers. Alleen de mensen die er woonden waren geparkeerd. Dus als we nu de parkeerplaatsen ook nog gaan verminderen, hoe kunnen we nou zorgen dat er nog mensen langs kunnen komen? De heer Visser: Voorzitter? De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, een vraag aan D66. Uit mijn hoofd gezegd is die parkeerdruk toch juist op het drukste moment gemeten, namelijk in de nacht. Volgens mij zijn bezoekers ’s nachts alweer weg. De heer Van Leeuwen: Ja, maar wat is het mooie, de heer Visser? Als bezoekers komen, komen ze meestal om mensen te bezoeken die thuis zijn.

Over het algemeen is vrijwel iedereen op een doordeweekse avond thuis, wellicht komen mensen op de koffie voor een verjaardag of visite, dus als we het zo gaan plannen dat nu in een coronasituatie het past, dan kan ik toch voorstellen dat als er iemand is met zes familieleden van ver die alle zes met de auto komen dat dat niet meer past. Een tweede puntje wat ook interessant is … De heer Visser: Voorzitter? De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Het punt is juist dat ook al komen er bezoekers, dan nog zijn er altijd mensen die in de wijk wonen die later zijn. ’s Nachts is het gewoon altijd per definitie het drukst met parkeren en dat is het moment dat wordt gemeten. De heer Van Leeuwen: Waarvan akte. Ook wordt gezegd: de parkeerplaatsen van de corporaties kunnen we een op een gebruiken. Nou, ik heb zelf nog even gekeken op Google Maps, want ik had het in mijn hoofd als spelend jongetje nog, er hangen daar gewoon hele witte duidelijke bordjes: dit is privé eigendom van Pré wonen, alleen parkeren voor bewoners. Dus als we die parkeerplaatsen integraal gaan meetellen als openbare parkeerplaatsen, dat lijkt mij bijzonder complex, dus ook daar graag een reactie op van het college. Een laatste, we hebben ooit een onvergefelijke fout gemaakt door in de ‘…’ buurt betontegels neer te leggen. Hier staat iets in over: materiaalkeuze volgt lager.

Wat voor materiaalkeuze doen we hier? Komen hier gewoon mooie klinkers, net zoals op andere plekken in de stad zodat deze plek ook echt veel mooier en prettiger wordt? Einde van mijn termijn. Dank u. De voorzitter: Wie wil dan het woord? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook ik heb een paar punten over dit ontwerp wat in principe natuurlijk prachtig is en waarvan wij nog steeds heel blij zijn dat wij hebben gekozen om het echt goed te doen en natuurlijk het klaar te maken om dat warmtenet waar we het eerder al over hebben gehad daar ook toe te passen zodat het echt helemaal een wijk van de toekomst wordt. Ja, een paar dingen. De

70

inspraak is blijkbaar inderdaad een probleem. Ik sluit me aan bij D66. Misschien een heel goed plan dat als die ruimte er nog is in de komende weken in de inspraaktermijn dat er daarmee nog een heleboel hersteld zou kunnen worden, want gelukkig is die termijn er nog. Parkeren zal ik dan ook maar meteen even behandelen, omdat ik de volgorde dan aanhoud. De parkeerdruk: ja, het is gemeten op de hoogste pieksituatie, zoals ook mijnheer Visser nog aangeeft, en dan moet er eigenlijk nog meer ruimte zijn. Ja, ik zou er dan eigenlijk zelf zeggen: moet er wel voor iedereen echt ruimte te over zijn om te parkeren? Want als we het zo bepalen, dan kunnen we de mensen ook niet stimuleren om misschien af te zien van hun auto en met een deelauto te gaan rijden, dus … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja. Dank u, voorzitter. Kijk, dit is weer standaard GroenLinks die weer bezig is over: als we maar zo veel mogelijk parkeerplekken weghalen, dan gaan mensen wel geen auto meer gebruiken. Maar ten eerste de verbindingen vanuit Meerwijk zijn echt niet zodanig dat mensen met een fatsoenlijke baan die nu de auto daarvoor gebruiken alsnog op hun werk kunnen komen? Dat ten eerste. De tweede vraag of de tweede opmerking eigenlijk: ziet u daar alternatieven? Want er zijn nog helemaal geen goede verbindingen.

Wat gaan we daaraan doen? Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel voor die opmerking, voor die vraag. Ten eerste kun je op de fiets natuurlijk heel erg mooi de wijk uit en dan uiteindelijk bij het HOV-net terechtkomen, maar een van onze andere onderwerpen, en daarvoor hebben we meestal contact met de andere wethouder, is ook al een tijd geleden geweest dat we vinden dat dat verbeterd moet worden, dat er in heel Schalkwijk het OV net gewoon wat preciezer moet worden en beter ingericht zodat de mensen inderdaad uit die auto kunnen. In ieder geval daar moeten we toch uiteindelijk naartoe, want deze mensen willen ook allemaal, dat hoorden we van de inspreker, minder auto’s en minder drukte in de straat, want dan gaat de leerervaring gaat omhoog en dan is het prettiger leven en daar moeten we met z’n alleen toch aan werken. Als we dan al beginnen met piekbelastingen en daar nog dan zoveel auto’s daar weer neerzetten, ja dat helpt niet. Dus beter dan nog maar ietsjes verder moeten lopen voor een parkeerplaats. Er werd al gezegd: 100 tot 250 meter voor bezoekers. Nou, dat is prima. Ik zou zeggen: de parkeerplaatsen die u nog maakt, wethouder, die hoop ik inderdaad dat u die in open stenen maakt en zodat die ook meteen water doorlopend zijn. Dat zag ik wel, maar ik kon het niet helemaal goed vatten uit het stuk. Dan zijn er nog een paar dingen. Nou, er komen natuurlijk bomen.

Nou, er komen bomen bij, dat is hartstikke fijn, er worden er ook behouden, maar er moeten er ook weg. Als ik dan kijk op die tekeningen dan is dat soms is het zo precies. Dan staat er dan komt de nieuwe boom echt vlak naast waar die oude boom weg moest omdat die conflicteert met het plan. Dan vroeg ik me af of u niet toch nog een keer zou willen kijken of er niet nog een aantal van die bomen behouden zouden kunnen worden. Dat het als we het een heel klein beetje anders leggen dat we de oude boom houden in plaats van er een nieuwe neerzetten. Ja, en dan het afval eerst nog maar eventjes. Afval. Ik zie dat er wel afvaleilandjes komen, maar ik zie dat die dan ook soms niet helemaal evenwichtig zijn: twee keer grijs en dan ook nog één keer papier en één keer gas erbij. Misschien kunnen we beter afvaleilanden maken waar mensen nog meer gestimuleerd worden om ook gft weg te brengen en nog beter afval te scheiden. Als we dat nu doen, opnieuw doen, dan moeten we ook proberen om dat dan meteen ook zo goed mogelijk en zo makkelijk mogelijk voor de mensen te doen en de goede afvaleilandjes te maken. Ja, en dan tenslotte natuurlijk de 30 kilometer. Er is natuurlijk al iets over gezegd, tenminste over een van de straten.

De buurtontsluitingswegen zouden volgens het rapport 50 moeten blijven en, nou, het gebied rond de ontsluitingsweg, die zitten er volgens mij niet in, dat zijn buurtontsluitingswegen en die zijn dan 50. Ja, je zou ook gebiedsontsluitingsweg gewoon noemen. Vrij liggende fietspaden zijn er al. Nou, we hebben de vorige keer gezegd dat moet niet een probleem zijn, een vrij

71

liggend fietspad en toch een 30 kilometerweg. Uiteindelijk moeten we daar toch naartoe, moeten we daar veel meer naartoe, moeten we daar veel meer naartoe, dus ik kon het ook niet … Het is niet heel duidelijk in de plannen of het nou 50 of 30 is, wel af en toe of het grijs is maar het kan ook grijs zijn met 30 en met wat meer verkeersheuveltjes. Dus graag 30. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Heeft u enig idee wat de verkeersgroep van de wijken daarzo zelf eigenlijk met die wegen wil? Mevrouw Schneiders-Spoor: Nee, dat weet ik niet. Ik heb hier twee insprekers gezien en nou, mevrouw heeft er niets over gezegd, maar de mijnheer die schriftelijk reageerde die zei in ieder geval dat hij ook heel erg hoopte dat er 30 zou worden gereden in zijn straat. De heer Aerssens: Nou, ik kan u het antwoord geven. De verkeersgroep, dus degene die de wijkraden gewoon adviseert, die zegt gewoon: op die gebiedsontsluitingswegen moet gewoon 50 blijven. Maar ik geef het u maar mee, maar dat is in ieder geval wat ze daarzo in de wijk willen. Mevrouw Schneiders-Spoor: Maar de verkeersgroep, dan denk ik aan de politie die dat bepaalt. Dat … De heer Aerssens: Nee, de wijkexperts die daarzo de wijkraad adviseren met verkeerskundige kennis.

Die zeggen gewoon: die wegen moeten 50 blijven, omwille van een fatsoenlijke doorstroming, omwille van de veiligheid, omwille van ‘…’ … De voorzitter: Mijnheer Aerssens … De heer Aerssens: Leefbaarheid. De voorzitter: Kort, anders in uw eigen termijn. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Toch ben ik ervoor dat we 30 kilometer gaan rijden en op een gegeven moment, binnenkort dan is het waarschijnlijk overal binnen de bebouwde kom 30 en het is wel bebouwde kom, dus dan kunnen we ook niet anders meer. Dus ik zou zeggen: als we nu iets vernieuwen, laten we daar dan op vooruitlopen en laten we nu alvast naar die 30 gaan. Dan ben ik één dingetje vergeten, want ik zei het laatste, en dat is de subsidie. Dat is natuurlijk heel vervelend dat we die gemist hebben, die live subsidie. Wordt er nog gekeken naar andere potjes? Dus dat is nog een vraag. Zijn er nog andere mogelijkheden om misschien toch nog een deel van de kosten te kunnen dekken met subsidie van anderen dan onszelf? De voorzitter: U heeft nog 27 seconden. Wie dan? De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja. Dank u, voorzitter. Laat ik allereerst even met het subsidiestuk beginnen waar mevrouw Schneiders mee eindigt. Erg jammer dat we niet tijdig zijn geïnformeerd van het afwijzen van die subsidie.

Daar had ik heel graag op voorhand voordat dit besluitpunt in ieder geval voorlag over geïnformeerd willen worden. Inmiddels met technische vragen heb ik enige duidelijkheid gekregen, maar het lijkt me goed als ik de wethouder vraag om daar toch nog wat dieper op in te gaan. Ook in die technische vraag zat een alternatief waar ik verder weinig kennis over heb, dus als de wethouder die twee dingen in een brief zou willen zetten in ieder geval zodat we daar wat meer kennis over opdoen, dan zou ik dat zeer waarderen. Verder de

72

inspraakreactie van de voorzitter van de wijkraad Meerwijk lijkt me ook niet meer dan goed om volledig te ondersteunen. De wijze waarop we bewoners meenemen, zeker bewoners die wat lastiger te bereiken zijn in een regulier participatieproces die kunnen we op creatieve wijze ongetwijfeld betrekken bij dit plan. Dus daar kunnen we de wat ruimere inspraakperiode ook zonder meer voor gebruiken. Wat we wel belangrijk vinden, is het punt over die parkeerplaatsen wat gemaakt wordt. Er is een meting gedaan; goed dat daarin is aangegeven: we hebben op het drukste moment gekeken en daar komen we mee uit, maar ik hoor ook de zorgen van de mevrouw die kwam inspreken en ook daar zou ik graag gehoor aan willen geven dat we daar wel echt op letten dat er voldoende parkeerplaatsen hierzo komen. De gebiedsontsluitingswegen, ja daar heb ik net ook al een opmerking over gemaakt richting mevrouw Schneiders. De verkeergroep in de wijk die zegt gewoon: die gebiedsontsluitingswegen, houd die 50. Ja, zonder meer. We moeten zorgen voor veiligheid, voor een fatsoenlijke doorstroming en dit is de manier. We zijn al ergens een belachelijk proefje begonnen op de Professor Eijkmanlaan die we over een paar jaar ongetwijfeld weer moeten gaan aanpassen. Laten we dat niet met heel Meerwijk doen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, goed.

Ik was blij en ik vond het goed om te zien dat we hier een, ja, eigenlijk een super VO bespreken. Het is een heel groot project, een budget van 25 miljoen. Heel goed dat er iets aan gedaan wordt aan de dingen die in Meerwijk moeten gebeuren. Een van een paar dingen die ik het stuk las wat me heel erg aanspreken, was dat er bijvoorbeeld bovengronds klimaatadaptief gewerkt gaat worden, er komt meer groen in de straat om regenwater op te vangen. Ja, de wegen tussen de verschillende buurtjes die worden 30 kilometer per uur en sommige zelfs alleen maar voor langzaam verkeer; ook erg goed om te lezen. Nou, meer bankjes, meer zitmogelijkheden, meer speelplekken. Nou, eigenlijk heel veel goede dingen. Toch had ik wel een paar concrete vragen die ik aan de wethouder zou willen stellen. Klopt het dat ik het goed lees dat er effectief maar 90 bomen bij worden geplant? Als je de gekapte bomen en de bomen die bij worden geplant en die blijven staan bij elkaar optelt en aftrekt, blijven er dan maar 90 bomen die erbij komen bestaan? Als dat zo is, dan vind ik dat wel echt heel weinig, vooral voor zo’n groot project.

Dus kunnen we er niet naar kijken om te onderzoeken of er andere plekken zijn waar meer bomen bij geplant kunnen worden? We hebben het natuurlijk een maand geleden ook gehad over volgens mij was dat de Professor Eijkmanlaan, klopt dat? Toen bracht ik ook naar voren wat de relatie is tussen een gebiedontsluitingsweg wat nu 50 kilometer per uur wordt en de GOW 30 wat nog steeds in onderzoek is. Ik zou het namelijk ook erg jammer vinden dat we hier nu gaan kiezen voor 50 kilometer per uur als volgend jaar of wanneer dan ook een nieuwe inrichting is van GOW 30 waardoor we beter hadden moeten wachten om het in te richten als GOW 30 zodat het en 30 kilometer per uur wordt en ook gehandhaafd wordt door de politie, want waar ik heel bang voor ben als we 30 kilometer per uur doen zoals GroenLinks wil, dan gaan de politie weer niet handhaven, zitten we over een paar jaar weer hier om extra maatregelen te nemen, omdat het niet ingericht is als 30 kilometer, maar als we het dan 50 doen is het weer jammer, omdat we zoveel mogelijk 30 kilometer per uur willen halen. Dus is er een relatie tussen GOW 30 en deze gebiedsontsluitingswegen? Ja, natuurlijk de parkeerplaatsen. Dat blijft een heikel punt als we het over VO’s hebben, vooral als er ook vergroening bijkomt.

Heel eerlijk gezegd, als de PvdA moet kiezen tussen vergroening van Meerwijk of meer parkeerplaatsen, nou dan is onze keuze wel heel snel gemaakt. Ik zou graag willen dat er nagedacht wordt over hoe we kunnen kijken naar het verminderen van autoverbruik en dit zijn nou bij uitstek de momenten waarin je dat kan gaan bekijken en het aanbieden van alternatieven zodat mensen die auto vaker laten staan en de auto alleen gebruikt wordt door mensen die of slecht ter been zijn of echt niet op een andere manier op hun werk kunnen komen dan met de auto, want ik laat me niet wijsmaken dat die 8200 inwoners van Meerwijk dat een groot gedeelte daarvan altijd met de auto naar werk moet. Die kunnen toch of wel met de fiets of met het OV of

73

met een ander alternatief vervoer of misschien wat vaker thuiswerken zodat die auto of weggestuurd kan worden of via een deelauto zichzelf kunnen vervoeren. Dus ik hoop dat daar ook naar gekeken wordt, meer naar gedragsverandering kijken dan alleen maar parkeerplaatsen. Ik zag ook dat er gesproken wordt over om Haarlemmers in Meerwijk uit te nodigen om hun tuinen te vergroenen. Nou, dat sprak me ook erg aan, alleen zou ik willen weten hoe dat gedaan wordt. Wordt er bijvoorbeeld gedacht aan subsidies? Worden er gratis bomen uitgedeeld? Of krijgen mensen advies over hoe ze hun tuinen kunnen vergroenen? Ik zou dat graag willen weten en daar ook zeker werk van maken, want het vergroenen van tuinen helpt heel erg met het vergroenen van de wijk. Als laatste punt, ik zou ook echt graag … Ik vind het een erg valide punt van de wijkraad dat mensen in bepaalde groepen toch wat lastiger bereikbaar zijn voor de gemeente. Ja, hoe wil de wethouder deze mensen spreken? Kan dat via allerlei fysieke bijeenkomsten die coronaproof gehouden kunnen worden? Kunnen die mensen op allerlei andere manieren betrokken worden bij deze plannen? Ja, het is toch echt heel belangrijk om te doen.

Overigens geloof ik niet iedereen die in een sociale huurwoning woont laaggeletterd is of niet kan lezen, want volgens mij is ruim 45 procent van de Haarlemmers die woont in een sociale huurwoning en ik geloof niet dat die allemaal ofwel laagopgeleid zijn of niet goed kunnen lezen, maar toch zal er wel een gedeelte zijn die niet goed bereikbaar is, dus echt een oproep aan de wethouder om na te denken of die mensen toch betrokken kunnen worden. Laatste punt, ja, subsidies. Zijn er andere bestuurslagen die ons misschien wat geld kunnen geven? Kan de wethouder daar nog naar kijken? Dank u wel. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, het plan wat voorligt, ziet er prachtig uit. Ik denk dat het voldoet aan de kaders die wij hebben meegegeven als raad. Wij hebben er wel vertrouwen op dat die parkeerdruk wel losloopt, de meting. Nou, we hebben allemaal gezien natuurlijk tijdens corona dat toen echt alle auto’s er waren en overal geparkeerd stonden, dus dat geeft een goed beeld van hoeveel auto’s er nou daadwerkelijk op de topdrukte zijn in een wijk.

Wat ons betreft mogen de gebiedsontsluitingswegen wel degelijk 30 kilometer per uur worden en we zouden ook … En dan graag naar analogie van de Professor Eijkmanlaan ingericht, op zijn minst de genoemde Stresemannlaan en eventueel ook de, maar dat is natuurlijk in overleg met de busmaatschappij, zou het ook mooi zijn als de andere straat waar de bus rijdt ingericht wordt als 30 kilometer. Wij zouden er eigenlijk voor willen pleiten om de wijkjes om die als woonerven in te richten, dus daar een bord aan het begin neer te zetten dat het een woonerf is en dat mensen daar stapvoets moeten rijden. Oh ja, nog een laatste punt. We hebben toen het voorstel werd gedaan hebben wij een motie ingediend en die is ook aangenomen om te kijken of er kunst in de ruimte mogelijk is in dit project, in de openbare ruimte moet ik zeggen. Ik ben benieuwd of daar nog aandacht voor is. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Ja. Dank u wel, voorzitter. U gaf al aan: op 17 september vorig jaar heeft de raad de regeling grote en risicovolle projecten vastgesteld. In deze regeling wordt IVORIM expliciet genoemd en de zin in het voorliggend stuk, ik citeer, daarom acht het college het wenselijk om de commissie hierin actief te betrekken door het VO van de openbare ruimte in Meerwijk met u te bespreken, lijkt ons niet helemaal correct.

Als u dat ook vindt, kunt u dan de tekst in het raadsstuk aanpassen? Wij hopen wel dat inderdaad, nou, wat al gezegd is de inspraak van de bewoners, de parkeerplekken, dat daar over nagedacht wordt wat daar aan gedaan kan worden dat er wel voldoende parkeerplekken komen en de bewoners voldoende bereikt worden. Ik had nog een vraag over de bomen die weggaan. Of het ook mogelijk is … Of er nagedacht is over herplant, of dat standaard is in dit project? Of dat daar de bomen die hier nu staan daar wel geschikt voor zijn en het haalbaar is om dat te doen? Op zich vinden we wel dat het vrijgegeven kan worden voor inspraak en

74

uiteraard bekennen wij ook of herkennen wij ook het belang voor Meerwijk, dus er moet echt iets gebeuren. We zijn benieuwd naar de vervolgstappen en de zienswijze van de inspraak van de bewoners. De voorzitter: De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Dit is al een hele tijd geleden dat het plan echt een beetje van de grond kwam met de oude wijkvoorzitter, mijnheer Hilterman van de wijkraad Meerwijk. Ik ben blij dat we nu ook een goede voorzitter vrouwelijk hebben, dat is ook wel eens belangrijk. Dat plan is natuurlijk prachtig als je natuurlijk ook die 30 kilometer in gaat voeren. Ik weet dat het voor sommige leden hier moeilijk is. Dat is ook een probleem. Je hebt in de coronatijd gezien dat dus iedereen thuis is met meer auto’s. Er zijn ook veel meer auto’s verkocht als misschien voor menigeen wenselijk was, ook vooral occasions en ook in die buurten, dus het is toch wel een goed idee dat we dus weer ook naar meer parkeren gaan kijken. Het gereguleerd parkeren, daar denk ik niet dat je daarmee aan hoeft te komen in die buurt, dus dat lijkt me ook een ding. Daar is Trots ook niet voor. Wij willen gewoon dat er serieus gekeken wordt: hoe gaan we dat samen met de wijk doen? Niet wat hier en daar gezegd wordt: wij hebben dat plan en dat plan. Laat die wijk lekker mee beslissen.

Stresemannlaan is geloof ik al drie keer veranderd in mijn weten, dus dat is ook al een dingetje. Er wordt hard gereden, de rotonde vindt Trots Haarlem: laat lekker staan, want dat remt nog een beetje. Anders schieten ze met een noodvaart die brug over, dus dat is ook niet zo lekker voor de bewoners daar. Dus wij zien dat toch wel in dat je nu corona een beetje hoop ik op de terugweg is dat er toch contact moet zijn, ook met die Meerwijk wijkraad dat die toch eens meedenkt: hoe gaan we het allemaal invullen? Mevrouw Prins zei het al: groen is het onderschoven kindje in Haarlem, dus daar moet toch eindelijk eens een keer wat meer aan gedaan worden. Dus daar zijn we het ook mee eens. Het is natuurlijk zo, helemaal groen is Meerwijk niet. Het was nog een weiland in mijn jonge jaren, dat is een paar dagen terug, dus dat is natuurlijk een heel ander verschil als nu. Nu wordt het een verrijzende stad, heeft ook zijn voor- en zijn nadelen: goed voor de onroerend goed belasting, dus daar zijn wij het ook mee eens, alleen wij vinden gewoon dat die wijkraden daar mee moeten denken en invulling moeten geven in het plan. Dat is wat weleens misgaat. Dat zie je ook dat die mevrouw ook een beetje van het walletje naar de kant is gestuurd en dat vind ik heel erg jammer. Het is ook zo dat die mensen daar heus wel willen, maar die willen wel dat de mensen ook dat er goed naar geluisterd wordt.

Dat missen we een beetje, maar misschien dat deze wethouder een frisse wind laat waaien en eens een keertje zijn oor te luisteren legt bij die wijkraden daar en ik denk dat dan een goed begin is. Dank u. De voorzitter: Heb ik dan iedereen gehad? De heer Dreijer, het CDA. De heer Dreijer: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, het CDA schrok wel een beetje van de brief van de voorzitter van de wijkraad, ja, dat participatie nu opeens niet goed gaat, terwijl ik echt, echt het gevoel had dat het heel goed ging tot en met vorig jaar. Maar goed, ik denk dat corona ook wel een duit in het zakje heeft gedaan dat het allemaal wat stroever is verlopen, maar ik neem aan dat de wethouder daar wel iets over gaat zeggen en daar, nou ja, in de toekomst ook wel meer aandacht aan gaat schenken. Wat het CDA betreft is het meer dan 80 procent een goed plan, het gaat misschien wel richting de 90 procent. Er zijn natuurlijk wel een paar kleine dingetjes die er nog spelen. Wat heel goed is, is dat in elke buurt is een speelplek voor, ontmoetingsplek voor de jongste jeugd. Er komen wat bomen bij en ook net als GroenLinks vraagt het CDA om ook nog even te kijken of er toch nog wat bomen behouden kunnen worden. Ook wij zien wel wat mogelijkheden. De watergang Geleerdevaart, ja, die is heel mooi geworden, natuurlijk geworden, mooie eilandjes erin en volgens mij is het prachtig geworden daar.

Parkeerplaatsen vinden we dat er wel voor de bewoners zeker een parkeerplaats moet zijn en ik denk dat we nog even goed gaan kijken naar die cijfers en dat we daar ook wel

75

uit gaan komen. Ik heb nog wel één verzoek. In het aanzicht park is nu een voetbalkkooi zeg maar, een voetbalveldje, er wordt heel veel gebruik van gemaakt door de buurt. Mijn verzoek is om in ieder geval te kijken of er in fase A of in fase B nog een extra voetbalkooi gemaakt kan worden in Meerwijk, want daar is volgens mij ontzettend behoefte aan. Ook de GOW-30 zien wij ook wel zitten als dat enigszins kan. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, wat ons betreft is tot nu toe wel een goed proces doorlopen, maar je ziet toch dat de verwachtingen bij bewoners anders zijn. Dus nou, hopelijk is daar een inhaalslag te maken. Ons viel nog wel op bij het zien van de woningbouwprogramma’s van de corporaties dat de parkeerbehoefte dan toch in de openbare ruimte moet plaatsvinden. Ja, dat heeft wel gevolgen voor het aanzien van Meerwijk en ook misschien voor het aantal woningen wat je kunt realiseren, dus ik maak me daar toch wel wat zorgen om, want het is al best wel een autowijk qua zicht en juist als inpandig parkeren zou worden gedaan of minder parkeerplekken, ja, dat zou iets mooi voor de wijk op kunnen leveren. We sluiten ons aan bij de Actiepartij over de woonerven. Juist die lusjes die zouden prima 15 kilometer per uur kunnen. We missen eigenlijk in het totaal wat deelauto’s.

Daar heb ik vorige keer echt voor gepleit en dat zou volgens mij verwerkt worden. Ik zie het niet terug. Ik zie niet waar hier de plekken voor de deelauto’s komen. Nou, dat zou toch wel heel mooi zijn om dat mee te ontwerpen. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft nog tien seconden. De heer Visser: Ja. Hetzelfde geldt voor het opladen van auto’s. Waarom komen de laadpalen? Dat is natuurlijk ook iets voor de openbare ruimte. Tenslotte had ik het gevoel dat er in verhouding tot andere containers heel weinig glascontainers waren en dat het nogal verspreid was, terwijl je eigenlijk mooi milieupleintjes zou kunnen creëren. Dank u wel. De voorzitter: U heeft nog een interruptie waarop u niet kunt antwoorden, maar de heer Dreijer, gaat uw gang. De heer Dreijer: Ja, misschien dat de Actiepartij nog kan antwoorden. Maar in ieder geval het gaat weer even over het bordje woonerf en de 50 kilometer per uur. Woonerf betekent een compleet andere inrichting van de straat: alles moet gelijk qua materialisering zijn, dus niet alleen maar een bordje neerzetten. Dat wilde ik wel even meegeven. De voorzitter: Dat is meegegeven. Heb ik iedereen gehad? Ja? Wethouder, ik ga u verzoeken om heel kort te zijn gezien het tijdstip van vergadering en ook het feit dat u al twintig minuten, niet u persoonlijk, maar het college twintig minuten over zijn spreektijd heen is.

Het is een uitdaging, maar dat gaat vast goedkomen. Succes. Wethouder Rog: Dank u wel, voorzitter. Ik mag om kwart voor elf ook nog aanschuiven in de andere vergadering, dus dat wordt ook een uitdaging. Ik ga zo snel mogelijk door de vragen heen. Participatie: ik ga dat oppakken. Ik kan een hele lijst opnoemen. Ik heb een compleet plan waarbij ik, en dat zal ik stel ik voor schriftelijk doen toekomen, laten zien dat wij tot half september nadrukkelijk met de wijk in gesprek gaan, inclusief dus ook fysieke bijeenkomsten, inderdaad het Da Vinci huis heet het daar, hè? Billboardcampagne, et cetera. Ik geef aan dat ik ook op mijn verzoek eerder zelf ook, omdat ik wist dat er kritiek was vanuit de nieuwe wijkraad, voorzitter, op dit participatieproces zelf ook contact met haar heb gezocht en daarover heb

76

gesproken en ook deze toezegging die ik nu aan u doe, heb aangegeven. Dat ga ik dus doen. Dat voor wat betreft de participatie aan het komende project. Ik denk dat veel van de discussie zich toespitst op parkeren en op een aantal aanvullende wensen op de inrichting. Hier vrees ik wel dat we natuurlijk ook moeten werken binnen een bepaald budget, want ik was ook nog de wethouder van Financiën en ik moet daar ook gewoon wel zelf het goede voorbeeld geven, en een aantal van uw wensen kosten veel geld. Toch wil ik best een aantal goed bekijken wat mogelijk is, maar ik wil niet nu hier aan de voorkant zeggen dat we dat dus allemaal maar gaan doen. Dus de voetbalkooi wil ik bekijken, maar als dat heel veel duurder uitpakt, wordt die ingewikkeld. Datzelfde geldt voor veel wensen over extra bomen, 30 kilometer, et cetera. De 30 kilometer is door best een aantal partijen gezegd. Weet dat die straat voor een deel buiten dit project ligt en voor een deel daarbinnen en het kleinste deel ligt er binnen en ik wil daar nog een check op doen of dat kan, ook in het licht van de hele discussie die uw raad erover heeft gevoerd ook met mijn college die net in deze zaal zat. Ik zou bijna dus niet anders durven zeggen over, nou ja, de nieuwe mobiliteitsvisie. Dan de … Ja, dus die Briandlaan is dus nu, dat was een concrete vraag van D66, is dus inderdaad nu 50. Gaan we naar kijken.

De parkeerplaatsen met open stenen, vroeg GroenLinks. Ja, inderdaad. Dat is de bedoeling. Voor wat betreft de bomen gaan we dus inderdaad kijken. De Partij van de Arbeid had goed gerekend inderdaad: het zijn 90 extra bomen die we toevoegen in de openbare ruimte. Toch een aantal die wegmoeten, terwijl ze niet ziek zijn of aan het einde van hun Latijn. Ik heb inderdaad aangegeven zelf ook: ik wil daar wel nog een keer kritisch naar kijken. Dus dit is een voorlopig ontwerp; er gaat best wat weg; er zijn veel partijen die er aandacht voor hebben gevraagd, dus we gaan daar echt nog een keer kritisch naar kijken. Wat kan blijven, blijft wat mij betreft. Tegelijkertijd zitten we in een, ja, dicht stukje Haarlem met veel opgaven, ook onder de grond overigens veel opgaven, dus het wordt ook lastig. De Partij van de Arbeid wil nog veel meer extra bomen toevoegen, de VVD wil veel meer parkeerplaatsen of in ieder geval vroeg eerder meer dan minder. Ja, we zitten daar in een, ja, een afweging die we moeten maken, dus dat wordt heel ingewikkeld. Hebben wij nog andere potjes? Dat is heel vervelend, hè. Live is niet … We hadden daar inderdaad technische vragen over gekregen van de VVD. Heel vervelend dat die niet is toegekend. Ja, ook weer allerlei redenen vanuit die subsidie om dat niet te doen die vanuit de subsidiestrekker valide zijn.

Wij proberen nu via de impulsregeling klimaatadapatief alsnog aan cofinanciering te komen. Ja, de balans tussen groen, blauw, grijs heb ik genoemd. De Actiepartij, ja die zegt: die wijkjes als woonerf inrichten. Een paar collega’s, ChristenUnie, andere, geven dat ook aan. Dit is wel echt dat betekent een heel andere inrichting meteen en het is niet meteen waar we aan denken, wat ook niet naar voren komt uit de wens vanuit de klankbordgroep, een klankbordgroep waarvan ik overigens ook aangeef dat we wat ons betreft graag dus nog aanvulling hebben ook vanuit de sociale huurwoningen. Gaan we dus ook naar zoeken. Ik voel niet eerlijk gezegd een brede wens om die richting op te gaan en daar waar ik graag bereid om toch te verkennen om te kijken wat we nog beter kunnen doen in dit grote project, is dit eerlijk gezegd niet een van, tenzij uw raad daar natuurlijk mij toe oproept. Bomen herplanten, zei OPHaarlem inderdaad: nou, dat is inderdaad het punt. Voor een deel lijkt dat inderdaad te kunnen en ook hier het antwoord inderdaad: we proberen sowieso voor een deel van de bomen die nog langer kunnen leven die te behouden in overleg ook met de uitvoerders. Oor te leggen bij de wijkraad, vraagt Trots: nou, dat vraagt u altijd, mijnheer Amand. Dat is terecht en ik doe dat ook.

Ik heb net ook aangegeven dat ik zelf ook al in verbinding stond met de voorzitter, dat we zoeken dus ook naar aanvulling in de klankbordgroep. Dus dat blijven we doen en ik kom met een plan, schriftelijk, naar u toe om die participatie in dit VO-traject te versterken. Het CDA was blij met de speelplekken, had het over de bomen en de parkeerplaatsen die we hebben gehad. Ja, en voetbalkooi heb ik ook genoemd. Dat wordt dus, ja, toch een marginale toets, maar … De voorzitter: Bent u aan het afronden?

77

Wethouder Rog: Binnen de … De deelauto’s daar wil ik graag op terugkomen bij de ChristenUnie, want dat weet ik niet. De voorzitter: Nou, ik kan u niet verwijten dat u niet een goede poging heeft gedaan. Dank daarvoor. Nog één korte interruptie van de heer Hulster. Dan ga ik verder met de agenda. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben benieuwd. U zegt: de bewoners zijn niet met woonerven gekomen. Nu is een woonerf niet een heel bekend fenomeen meer in Nederland, dus misschien komt het ook niet bij mensen op als het niet zo wordt aangeboden. De andere vraag die had ik al gesteld, dat ging over de kunst in de openbare ruimte. De voorzitter: Wethouder, kunt u daar nog op reageren? Wethouder Rog: Mag ik daar net als de deelauto’s van mijnheer Visser bij u op terugkomen? Graag. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Volgens mij is dit stuk zo dan voldoende besproken en het gaat niet door de raad … Niet door naar de raad. Wethouder Rog, dank u wel, en succes met uw wandeling naar het stadhuis toe. 13. Warmtenet Schalkwijk: Oprichting Haarlems Warmtenetwerk (HWN) (RB) De voorzitter: Collega’s, het is nu 13 voor 10. Er staat nog één agendapunt op de agenda. Dat is het warmtenet Schalkwijk: oprichting Haarlemse Warmtenetwerk. Dat heb ik opgewaardeerd.

Daar waren een aantal redenen voor, onder andere dat er belangstelling voor de commissie altijd bij dit onderwerp is, grote belangstelling, dat er een aantal risico’s en kanttekeningen worden genoemd en dat als u het toch zou willen opwaarderen en het pas dan in september zou kunnen worden behandeld, dat dan eventueel het besluit dat we in september moeten nemen had kunnen vertragen en dat wilde ik voorkomen. Ik wil aan u vragen: wilt u dit agendapunt nu nog behandelen voor elf uur? Schat u in dat we daar kort over kunnen zijn? Of wilt u dat ik het doorschuif? Ik ga even vragen: bent u voor korte behandeling nu? Steekt u alstublieft even uw hand op. Ik zie D66, Partij van de Arbeid … De heer Dreijer: Eén vraag. De voorzitter: CDA. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ik heb één vraag op dit onderwerp. De voorzitter: Oh, oké. Dus dat kan kort. Dan zag ik ook ChristenUnie en Actiepartij volgens mij. Dan gaan we het even kort doen. De heer Dreijer, krijgt u als eerste het woord. De heer Dreijer: Ja, de enige vraag die ik eigenlijk heb daarbij: er is een amendement ingediend door de VVD en die we met z’n allen bijna unaniem gesteund hebben. Dat ging over die second opinions: een slager keurt het vlees niet twee keer.

Dat was naar aanleiding van een vraag van mij op basis van de first opinion en second opinion op de business case en de wethouder zei op 11 maart: we hebben een second opinion laten uitvoeren en dat zullen we nogmaals doen, mijnheer Dreijer, in juni bij dat besluit. Het is nu juni en ik vraag me af of we die second opinion nog gaan krijgen in juni. Maar ik las ook iets dat het bij het financieringsbesluit misschien zit, maar die gaat na de zomer komen. Maar ik had hem wel graag eerder gezien dus.

78

De voorzitter: Wie dan het woord? De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, hetzelfde punt wat mijnheer Dreijer maakt is zeer terecht. Ik had het eigenlijk nog wel graag voor de zomer gezien, aangezien wat u net ook al aangaf: na de zomer is dit besluit eigenlijk al genomen. Dus ik had het heel graag ngo voor de zomer gezien, dus als we daar nog wat mee kunnen dan zou dat uiteraard fijn zijn. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, wilt u een interruptie? Nee. De heer Aerssens: Oké. Verder, voorzitter, wat nog wel altijd voor ons in dit stuk groots speelt zijn toch wel die hele grote risico’s. Die zijn ook al ter sprake gekomen in februari, maar ik wil ze toch nog een keer onder de aandacht brengen. Ik vraag mij ook af wat de wethouder in de afgelopen tijd eventueel nog heeft gedaan om die risico’s te verkleinen. Ook verbaasd het ons dat een aantal van de wensen van de commissie niet zijn overgenomen en ik vond de beredenering daarbij erg matig. Ik zou de wethouder willen vragen of hij technisch toch nog extra onderbouwing wil geven waarom hij niet die punten heeft overgenomen die nu staan als zijnde niet overgenomen in dit stuk. Dank u wel. De voorzitter: Wie wil dan nog het woord? Niemand? Dan ga ik het woord geven aan de wethouder. Welkom terug. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Nou, dat was kort vanuit de commissie. Dat is overzichtelijk.

Dat is geslaagd, voorzitter. Maar enige toelichting vanuit mijn kant is denk ik wel over zijn plaats, want wij hebben inderdaad, nou, al menig maal denk ik, misschien wel elke commissie, over het warmtenet gesproken tot nu toe. Daar hebben we steeds gemikt op voor de zomer het financieringsbesluit, het raadsstuk over de financiering voor de zomer aan u voor te leggen. Dus het was steeds inderdaad juni waar we het over hadden. Dat is niet gelukt. Dat is dus laat duidelijk zijn dit is het oprichtingsbesluit voor de bv, maar het financieringsbesluit, het vullen daarvan en uiteindelijk echt de keuze maken die bij u ligt, dat hebben we niet aan u voor kunnen leggen. De simpele reden daarvan is dat wat mij betreft zorgvuldigheid boven snelheid gaat. wij doen dit niet alleen, wij doen dit samen met de drie Haarlemse woningcorporaties en ook daar hebben we met elkaar geconcludeerd: wij willen dit goed met elkaar doen. Voor uw beeld: als ik een raadsstuk bij u aan moet leveren, dan moet ik dat al iets eerder in de pijplijn brengen. Dat is 17 mei was daarvoor de deadline en dat bleek te kort dag om een goed onderbouwd stuk aan te leveren, maar met name ook, en dan ook eventjes ingaande op het CDA, om de zienswijze van de VVD waar u op doelt, waar u beide op doelt, om die ook goed aan te leveren.

Want je moet dus eerst met elkaar die business case scherp hebben om vervolgens daar ook een second opinion of third opinion door een externe partij, niet zijnde Facton en M-pact, op los te kunnen laten. Nou, dat alles had dan binnen 17 mei moeten gebeuren. Daar vind ik de beslissing te ingrijpend voor. Als u zegt: wat doen u met de risico’s? Nou, dit is ook risicobeheersing, dat zorgvuldig doen. Dus daarom zeg ik tegen u: dat komt eraan. Dus ook veel van de zienswijzen hebben betrekking op de zorgen over de risico’s en met name dan wat bovenaan staat is: doe nog eens zo’n extra second opinion. Dat komt dus bij het financieringsbesluit na de zomer. Dus vandaar de opknip. Vandaar ook, maar ik vind het goed om het nu eventjes kort te bespreken ook, dat wij het ter informatie hebben gestuurd zodat het als u het agendeert het gekoppeld werd aan het raadsstuk. aar ik snap ook de redenering van de voorzitter, dus met alle liefde altijd bereid om het hier voor u toe te lichten. Dit is de uitleg. Dus zo zijn we er hard mee bezig. Er wordt dus op dit moment ook hard aan gewerkt. Er vinden ook goede gesprekken plaats met de woningcorporaties hierover, want er zitten nog best wel wat uitvoeringsvraagstukken, denk ook vraagstukken zoals we die in de risicoanalyse met elkaar hebben beschreven, maar daar werken we nu ook gewoon nog constant aan. Dat is de toelichting.

Ja, VVD, dan vraagt u: kunt u nog wat onderbouwing geven voor de punten? Dat vind ik wel wat algemeen van aard. Dat hebben

79

we gedaan. Dus als u zegt ik mis het daar en daar, dan wil ik het daar en daar aanleveren, maar een soort van generiek: doe nog eens wat, dan zeg ik nu effen nee. De voorzitter: Een reactie van VVD. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dat laatste punt dat komt goed en daar gaan we voor zorgen. Op die risico’s: u krijgt dan eigenlijk tot na de zomer voor dat financieringsbesluit. Kijkt u dan ook nog een keer naar het risicokaartje wat we nu hebben bijgevoegd of daar zaken in veranderd zijn? Levert u daar ook eventueel een aangepaste versie van aan? Wethouder Berkhout: Ja, dat past volgens mij bij de toezegging die ik eerder op CDA heb gedaan, want wij willen ook dus niet alleen de second opinion actualiseren en een third opinion van maken door een andere partij, maar wij willen ook nog eens daar een reflectie op geven. Dat heeft natuurlijk ook impact op de aangescherpte risicoanalyse, dus yes. De voorzitter: De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja. Dank u wel, wethouder. Voorzitter, inderdaad ik was op zoek naar die reflectie van het college. Want we hebben een first opinion, een second opinion en een third opinion. Dat zijn opinions en dan wil ik van het college weten: welke opinion vindt u het meeste recht doen aan uw eigen zienswijze op dit stuk natuurlijk? Daar ben ik naar op zoek. En dat het later komt is prima. De voorzitter: Dank u wel.

Volgens mij is het stuk dan zo voldoende besproken. Sluiting De voorzitter: Dan dank ik u hartelijk voor uw medewerking. Het is zes voor elf. Dat is fantastisch. Dank u wel en ik wens u een hele fijne avond en een goed weekend.

80