14-11 Transcript Gemeente Haarlem Commissie Beheer

We nog één agendapunt. Er moet € 4.600.000 beschikbaar worden gesteld om de nutsbedrijven hiervoor opdracht te kunnen geven en de projectvoorbereiding in het tweede deel van 2024, het eerste kwartaal van 2025 te doen. Voordat ik naar de behandeling van het agendapunt ga, gaan we nog naar een inspreker luisteren. Mijnheer Vonk, wilt u naar voren komen en op een plek gaan zitten? Ik weet niet precies waar we zijn gebleven, maar met een van de twee pasjes. Iemand van de publieke tribune die vraagt wat er bij de Startnotitie inrichting Gonnetbuurt is geweest. Deze commissie behandelt het debat. Dus de commissieleden bespreken hier wat zij ervan vinden. Het besluit wordt genomen bij de volgende raadsvergadering, aan het einde van deze maand. En alle partijen zijn heel erg bereikbaar. Dus wat zij van plan zijn nog in te dienen, dat kunt u dat kunt u aan de fracties zelf vragen. Dank u wel. Dat had ik misschien even iets duidelijker moeten uitleggen. Dan gaan we toch door naar het OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid.

34

Mijnheer Vonk, u weet uitstekend hoe het werk. Dus de floor is yours. Ga uw gang. U wordt even geassisteerd. Mijn excuses. Daar gaan we. U bent in beeld. De heer Vonk: Volgens dit college maakt het OV-knooppunt Haarlem Nieuw Zuid de groei van het openbaar vervoer door de extra woningbouw en mobiliteitstransitie mogelijk. En houdt daarmee de stad en regio bereikbaar en leefbaar. Helaas is geen van deze aannamen waar en is elke euro hieraan besteed er een te veel. Allereerst is de mobiliteitstransitie een wensdroom die niet in vervulling gaat, omdat de groei van het autoverkeer stug zal doorzetten, zolang forensen en zelfstandigen niet op vlotte wijze hun werk kunnen bereiken. Dat is met het openbaar vervoer niet gegarandeerd of praktisch onmogelijk. Er is gebrek aan geld, capaciteit en personeel en dat zal in de nabije toekomst zeker zo blijven. Ook de prijs van dit vervoer is te hoog, afgezet tegen die van de auto. De groei van het OV zal mogelijk worden door de extra woningbouw, maar het tegenovergestelde is natuurlijk het geval. Dat is geen Rocket Science. De geplande megalomane hoogbouw rondom dit gebied en aan de westkant van Haarlem gaat gepaard met een enorme aanwas van bewoners. Waardoor de verkeersstromen alleen maar zullen vergroten. De OV-hub wordt de bottleneck van Haarlem. Een financieel en logistiek fiasco, vergelijkbaar met Noord-Zuidlijn in Amsterdam.

De stad en de regio wordt dus juist steeds onbereikbaarder. Wellicht uitgezonderd voor een handjevol gepensioneerden, die een dag de tijd hebben om hun tante in Hoofddorp te bezoeken. Dat de stad leefbaar zou blijven, valt al helemaal te betwisten. De stad heeft de grenzen van haar groei allang bereikt en is nu al niet meer zo leefbaar als wij zouden wensen. De bevolkingsgroei maakt de stad alleen maar onleefbaarder. Er is geen spat ruimte meer voor recreatie, sport en natuur. Dat wat er aan groen overblijft, wordt zwaar overbelast. De bevolking heeft ook geen behoefte aan een plein dat een ontmoetingsplek zou moeten worden voor de verschillende wijken. De stad heeft al een fantastisch winkelcentrum, maar de ene na de andere winkel gaat failliet. Er is geen behoefte aan chique winkels rondom een versteend plein, waar de wind vrij spel heeft rondom een apenrots van 24 hoog. Het plan voor deze hub misbruikt de ruimte. Te veel steen en te weinig groen. Het kan ook niet anders wanneer de directe omgeving tot op de rooilijnen wordt bebouwd, om de gready projectontwikkelaars tegemoet te komen. Ook de locatie is totaal verkeerd gekozen. Les een voor zo'n hub is dat die aan de rand van een stad wordt aangelegd. Niet er middenin. De juiste locatie is de plek waarop wethouder Wiedemeijer nu zijn megalomane droom over een Oostas heeft geprojecteerd.

Een ridicuul plan in een schijnbare poging om de Amsterdamse criminele Zuidas te kopiëren. Maar het is nog niet te laat. De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Vonk. De heer Vonk: Dit is een risicovol project. U moet ervoor zorgdragen dat de procesmanager bij de opzet en uitvoering van dit project expliciet aandacht besteedt aan onderwerpen die essentieel zijn voor een succesvol verloop. In het bijzonder de risico's en de beheersing daarvan. Dat is nu totaal niet het geval. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Vonk: Mag ik één opmerking maken, nog even? Ik kan een uur gebruiken. Ik heb het dus niet gehad over de extreem slechte uitwerking verkeerskundig van dit plan. De voorzitter: Mijnheer Vonk, uw punt was duidelijk. U heeft ook gesproken over een initiatiefvoorstel dat bij de volgende Commissie wordt ingediend van inderdaad de heer Wiedemeijer, maar die kan zich hier niet verdedigen. Dus ik hoop dat we dat even buiten deze bespreking laten. Dat lijkt me wel zo netjes. Zijn er commissieleden die vragen hebben voor de inspreker, mijnheer Vonk. Mijnheer Amand. Dat kon ook niet anders.

35

De heer Amand: Ik heb één vraag aan de heer Vonk. Uw conclusie is eigenlijk dat Haarlem zo meteen onbereikbaar wordt en ook voor de Haarlemmers zelf. Hoe komt dat? De heer Vonk: Dat klopt. En dat baseer ik op de gesprekken die ik heb gevoerd met de plannenmakers, de projectontwikkelaars, die al een aantal keren informatieavonden hebben gegeven. En daar heb ik heel kritisch de plannen bekeken. En daar werd mij gewoon expliciet gezegd en dat mag u met de hand op mijn hart geloven, dat zij verwachten dat het helemaal vastloopt. En dan zeg ik: hoe dan? Dan hopen wij dat de burger verstandig gaat worden en het zelf oplost. Met andere woorden: het falen staat al vast, maar men hoopt dat de burger zich aan gaat passen aan de nieuwe situatie, maar dat is natuurlijk niet het geval. Dus dit is vragen om problemen. En ik vind het daarom ook heel kwalijk dat op die avonden nooit één bestuurder te zien is. Dat zijn alleen maar … Die participatie wordt voorgezeten door de projectontwikkelaars en die verdienen er geld aan. Die hebben alleen maar belang om hun mooie staal en glas te promoten. De voorzitter: Mijnheer Vonk. Dat is leuk dat u erover begint, maar we hebben aankomende maand en volgende maand drie bewonersbijeenkomsten, ook inloopbijeenkomsten. En ik kan u garanderen, daar zijn raadsleden bij en wethouders bij. De heer Vonk: Maar dit is een schot voor de boeg alvast.

Ik zal overal aanwezig zijn. De voorzitter: Kijk, heel goed. U bent van harte welkom natuurlijk als bewoner. Dan gaan wij wel over naar de naar de behandeling van dit laatste agendapunt. Ik wil u vragen op de publieke tribune te gaan plaatsnemen, meneer Vonk. En tot bij de inloopbijeenkomsten natuurlijk. Wie mag ik als eerst het woord geven? Mijnheer Pronk, ga uw gang.. De heer Pronk: Dan maar even als eerste, voorzitter, deze keer. Als we het goed lezen dan is er al € 3.700.000 krediet vrijgegeven. En er moet nu nog een keertje € 4.600.000 worden vrijgegeven. En de vraag is eventjes: hebben we het zo goed begrepen? Dus dat er een totaal van € 8.300.000 krediet vrijgegeven wordt voor het verleggen van kabels en leidingen. Het voelt voor ons namelijk als best veel. Het zijn ook wel transportleidingen, maar dan nog. En de tweede vraag is: zijn de eisen die wij stellen aan het uitvoeren hiervan realistisch? Sorry, ik verwoord het een beetje slecht, maar laat ik het bij de eerste vraag houden. Het voelt als erg veel, misschien dat de wethouder er iets over kan zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Van meneer Vonk naar meneer Pronk. Wie mag ik daarna het woord geven? Nee. Het verbaast mij ook, elke keer als ik het agendapunt afsluit, komen de handjes pas. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Voorzitter, dank u wel.

Wij sluiten ons aan bij de haast poëtische inbreng van de heer Vonk. Dus ik ga daar niets meer over zeggen. Wij zullen bij de behandeling van dit onderwerp, dat knooppunt wat groot en risicovol is, stelselmatig twee punten inbrengen. Het eerste punt luidt dat wij vinden dat dit project moet worden geleid, politiek en bestuurlijk, door een zwaargewicht. Eén wethouder, die aan het college wordt toegevoegd voor de volledige periode van de looptijd van dit project. Een integrale verantwoordelijkheid voor een nieuw collegelid over colleges heen. Dat is het eerste punt. Dat is voor ons een belangrijke randvoorwaarde. Het tweede punt is dat wij vinden dat aan dit project een hele concrete einddatum moet worden meegegeven, om fiasco's, zoals wij die in het verleden hebben meegemaakt, te voorkomen. De voorzitter: U heeft een interruptie van meneer Van den Berg van D66.

36

De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik heb echt een oprechte vraag. Waarom bij dit project wel en bij ontwikkelzones niet? Wat is voor u de grens? Als ik het heel kort door de bocht zeg, is dat het stukje asfalt dat we neerleggen. En het kost wel veel geld, maar het is qua infrastructuur, ontwikkelproject is het eigenlijk nog net zo ingewikkeld en misschien nog wel veel risicovoller. Waarom dit project wel en waarom andere projecten niet? De heer Mohr: Omdat dit project zich op een plek bevindt, dat als het daar misgaat, de hele stad stilstaat. Het is er niet voor niets dat dit project is toegevoegd aan de lijst grote en risicovolle projecten. Dat gebeurt ook niet zomaar, maar ons standpunt is dat wij vinden dat er een bestuurlijk zwaargewicht aan het roer moet staan, die ook niet tussentijds weggaat. De voorzitter: Dat is duidelijk, maar u heeft nog een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Het gaat dus alleen om de mobiliteitsissues, niet om het geld? De heer Mohr: Nee, het gaat mij om het hele integrale plaatje. Dat plaatje kent financiële risico's, projectmatige risico's, bouwkundige risico's, maatschappelijke risico's, infrastructurele risico's en dat vraagt om een zwaargewicht. En dat zwaargewicht is er nu niet.

De voorzitter: Nog een hele snelle vraag, mijnheer Van den Berg, maar de laatste die ik extra spreektijd kan geven is mijnheer Mohr natuurlijk nu. De heer Van den Berg: Dit is dus het enige project waar u dat van vindt en dat vindt u niet van andere ontwikkelprojecten waar je denkt: daar zijn ook financiële risico? De heer Mohr: Daar heb ik antwoord op gegeven, voorzitter. Dit zijn de twee criteria waarop wij zullen blijven hameren gedurende de looptijd van dit project. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Sorry, mijnheer Abbasi, maar u kan geen vraag stellen aan iemand zonder spreektijd. De heer Abbasi: Hij kan het echt binnen een seconde antwoorden. Dat kan hij echt. De voorzitter: Kun u hem ook binnen twee seconden stellen? De heer Abbasi: Ik kan hem binnen twee seconden. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Abbasi: De heer Mohr heeft deze suggestie vaak gedaan en ik ben heel benieuwd wie hij op het oog heeft als vervanger. De voorzitter: Wie heeft u op het oog, mijnheer Mohr, als wethouder? De heer Mohr: Kunt u de vraag herhalen? De voorzitter: Daar komen we dan op een later moment nog achter. Ik hoop niet dat u er slecht van slaapt, mijnheer Abbasi. Mijnheer Aerssens, VVD.

37

De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Een project dat al een tijdje loopt en waar we het ook al vaak over hebben gehad. Dus ik zal me beperken tot de risico's. Ondanks dat ik een aantal punten van de heer Vonk best begrijp. Wethouder, deze risico's zijn er heel erg veel en het is een heel erg groot project. Hoe gaan we ervoor zorgen, hoe gaat u ervoor zorgen bij dit project dat dit goed zal gaan? Wat heeft u gedaan aan de voorkant en wat gaat u doen tijdens de uitvoering? Want ik heb geen speciale wethouder nodig, ik heb u al. Wat gaat u doen? De voorzitter: Dank u. Mag ik naar wethouder Berkhout? Zo te zien wel. Dank u wel voor uw inbreng. Wethouder Berkhout. De heer Berkhout: We hebben het hier vorige maand natuurlijk over gehad. Waar we het voorlopig ontwerp vrijgaven. En dit is eigenlijk even de functionele vrijgave van krediet, om te starten met no regret-maatregelen, zoals het verleggen van kabels en leiding om ook tempo te maken. En ook in reactie op de heer Pronk, bij paragraaf 4.3 ziet u het overzicht van het aantal kabels en leidingen. Dat geeft misschien denk ik ook wel antwoord op de kosten die daarbij gemoeid zijn. Dat is een behoorlijk pakket. Dus dat is wel serieus pakket aan kabels en leidingen wat moet worden verlegd. En dat is dan denk ik ook de onderbouwing van de kostenpost die daarbij gemoeid is.

En nou wat u ook hier ziet, is het voorstel om het op te nemen in de regeling risicovolle projecten. En daarmee is denk ik … Volgens mij is het in een aantal zaken uit te splitsen. Natuurlijk is dit een belangrijk belangrijke plek als het gaat om de bereikbaarheid van de stad, maar dat nemen we ook heel erg serieus als het gaat om de uitvoering en de werkzaamheden die we daar dan moeten plegen en hoe we die omlegging zorgvuldig moeten doen. Tegelijkertijd denk ik wel dat het goed is om inderdaad te zeggen: het is een groot project, maar het is ook weer onder te verdelen in een aantal deelprojecten, die we eigenlijk relatief over … Die we kennen. Het ondergronds bouwen van een fietsenstalling, het opnieuw aanleggen van de infrastructuur en dus dit onderdeel, het verleggen van kabels en leidingen. Daarmee wordt het ook weer ergens hanteerbaar. En eerlijk gezegd is ook uiteindelijk de uitwerking hoe wij hem hebben geborgd in ons aanbestedingsprocedure, met de technische expertise bij de externe clubs in de clubs in huis, moet hopelijk voldoende geruststelling geven hoe zorgvuldig wij dit oppakken. En ook de lange voorbereidingstijd geeft denk ik ook wel voldoende zekerheid dat we dit heel zorgvuldig en heel gericht doen. Dus tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie niemand in de tweede termijn. U had de eerste termijn niets en nu … Het mag hoor.

Mevrouw Jacobsz, ga uw gang. Pardon, dat zegt u goed. U heeft inderdaad geen tijd. Ik denk dat hier geen voorstellen op komen. Kan ik dit als hamerstuk op de agenda van de raad zetten? Ja. Ik zie duimpjes omhoog. Ik zie knikken. Mijnheer Amand. Mijnheer Amand, u heeft niets ingebracht. Dit gaat echt om het technische gedeelte. Dan wilt u daar nog een stemverklaring over geven? Het is heel fundamenteel. Absoluut, het is aan u. Ik vraag het aan u. Dan wordt het een hamerstuk met stemverklaring. Ik wil niet ontnemen. Dan zitten er mensen in het rood, maar dan hebben we wel de eindtijd goed gehaald, want hierbij sluit ik de Commissie. De Commissie is gesloten, bij deze.

38

39