12-15 Transcript Vragenuur 15 december 2022

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 15 december 2022

Opening 1.

Vragenuur De voorzitter: Dames en heren, ik wil u heel hartelijk welkom heten. Het is het uur, het halve uur eigenlijk, waarop de raad haar vragen kan neerleggen bij de verschillende portefeuillehouders. En de eerste die zich daarvoor gemeld heeft, is GroenLinks. Ja, wie de vragen gaat stellen, ik weet het niet. Het gaat om scholen, eerste levensbehoeften. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Als je het beste uit een kind wilt halen, moet het kind gegeten hebben. Met een lege buik kom je niet verder. Er is een flink aantal signalen vanuit verschillende wijken waar ik als raadslid van GroenLinks huisbezoeken doe. Veel gezinnen die al minder hadden te besteden, gaan financieel enorm achteruit. Zelfs twee werkende ouders komen moeilijk rond. Dus voor het belang van de ontwikkeling van die kinderen uit kwetsbare wijken, om hun dag fijn te kunnen starten, is een boterham op school erg noodzakelijk. De zorg en onze vraag is: hoe kijkt het college tegen de continuïteit van het schoolontbijt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder Onderwijs, de heer Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. We hebben het hier al heel vaak over gehad. En we hebben ook al heel vaak uitgesproken: we vinden dit als college heel belangrijk.

Dus het college is ook verheugd met de kamerbrief van 21 november, waaruit blijkt dat er honderd miljoen vrij wordt gemaakt met een vervolg van de schoolmaaltijden in het basis- en voortgezet onderwijs. We wachten de nadere uitwerking hiervan af. Scholen kunnen in ieder geval tot eind januari gebruikmaken van de huidige regeling. En ongeacht de besluitvorming hierover is het ook mogelijk, zoals ook eerder gezegd, voor scholen om uit de reguliere Jeugdeducatiefonds-middelen de kosten hiervoor te dekken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Haarlem scoort landelijk in de top 5, of beter gezegd de flop 5, van gemeenten met de meeste slechte energielabels. Dat betekent dat de Haarlemmers ook bovengemiddeld veel last hebben van de huidige energiecrisis. Wat gaat de wethouder doen om te zorgen dat Haarlem binnen een jaar ten minste wegvalt uit de top 10? De ChristenUnie heeft hierover twee concrete vragen. 1. Corporaties gaan woningen verduurzamen, maar dat kost volgens de huidige planning nog een paar jaar. Kan het isoleren niet sneller? En kan er ook nog voor volgende winter een offensief komen dat al die huurwoningen dubbelglas, tochtstrips, radiatorfolie en muurisolatie krijgen? Kortom: actie! En vraag 2. Veel woningen zijn al verduurzaamd, maar hebben nog een oud label.

Kan de wethouder met marktpartijen een actie opzetten om mensen te stimuleren hun energielabel te vernieuwen? En de Haarlemmers die nog moeten verduurzamen een aanbieding doen? Zodat ze niet alleen worden verleid een energieadvies aan te vragen en daadwerkelijk te gaan verbouwen, maar daarbij vervolgens ook gratis een labelkeuring krijgen na afloop van de verbouwing. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout.

1

Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. De oudste woningvoorraad van Nederland staat in Noord-Holland. En van alle steden heeft Haarlem weer de oudste woningvoorraad. Dat is deels ook waarom het zo aantrekkelijk wonen in Haarlem is. Dat is tegelijkertijd een uitdaging als het gaat om de energiebesparing. Tegelijkertijd weet u ook wat wij doen. Een maand geleden hebben we een Aanpak energie-armoede voor zo’n driehonderd huishoudens gerealiseerd. En begin volgend jaar komen we nog met twee extra aanpakken. Het Haarlems Isolatieprogramma, waarbij we uiteindelijk zo’n 15.000 woningen tot 2030 willen gaan isoleren. Maar ook het plan van aanpak voor de lage labels voor de woningcorporaties, zo’n drieduizend woningen. Dat zal via het addendum ook in de prestatie-afspraken terechtkomen in maart. Dus op die manier gaan we echt, volgens mij, met volle vaart aan de slag. Ook in lijn met wat u, de raad, ons opdraagt. We vinden het inderdaad ook lastig dat zoveel woningen nog geen actueel energielabel hebben. Want daar zit ook een vertekening. We denken dat Haarlemmers wel degelijk echt wel bezig zijn met verduurzaming. We kunnen eigenaren stimuleren dit te doen, door dit gratis te doen. En we zijn dan erg afhankelijk of men het wel wil. Het draagt niet bij aan de energiereductie op zich. En de kosten van labeling zijn vanaf zo’n tweehonderd euro.

Dus dat maal 30.000 woningen zou dan zes miljoen euro zijn. Dat geldt steken we dan liever, wat ons betreft, in daadwerkelijke maatregelen dan zo’n gratis label. De voorzitter: Korte vervolgvraag van de heer Visser. De heer Visser: Ja, alleen over dat laatste element. Misschien bent u op een verkeerde been gezet door het woord gratis. Maar het ging mij erom dat je een soort koppelaanbieding doet. En niet alleen een energiemaatwerkadvies waardoor men gaat verbouwen, maar dat dan in die aanbieding ook al gelijk de tweede keuring zit. Want dat gebeurt vaak niet. En dan zit het gewoon in één koop, maar dan is het voor het gevoel van de mensen gratis. En hebben we daardoor wel meer actuele labels. Dat was mijn voorstel. Wethouder Berkhout: In reactie op dat laatste stel ik dan voor dat we het bij het Haarlems Isolatieprogramma even betrekken, deze overweging. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De heer Van den Raadt: Voorzitter, een korte vervolgvraag. De voorzitter: Die is al gesteld. Er is al een vervolgvraag gesteld. Ja, dat snap ik. Maar dat is, de vraagsteller heeft zijn vervolgvraag gesteld. En dan gaan we door naar de volgende vraag. Er mogen vervolgvragen gesteld worden, ook door een ander. Maar niet als het al gebeurd is. Mevrouw Moedt.

De heer Van den Raadt: Dan moet u even kijken als ik mijn hand opsteekt, voorzitter. De vervolgvraag van Trots Haarlem is… De voorzitter: Er is op dit moment geen ruimte voor de vervolgvraag. We gaan eerst door de vragen heen. Dat is één vervolgvraag en die is gesteld. Dus mevrouw Moedt. De heer Van den Raadt: Maar komt dat dan straks, aan het eind, de vervolgvraag? De voorzitter: Ja, als de tijd er is.

2

Mevrouw Moedt: Goed, de Partij voor de Dieren heeft een vraag over het handhaven op foutgeparkeerde auto’s. Op de agenda van de raadsvergadering van vandaag staat bij de ingekomen stukken een mail met een herhaling van een klacht over foutgeparkeerde auto’s aan de Jan Gijzenkade. Waardoor de veiligheid van fietsers in het gedrang komt. En ook kregen we dit jaar al een paar keer foto’s toegemaild van een inwoner, van busjes, auto’s en schaftketen die in de buurt van werkzaamheden -onder andere aan de Gonnetstraat en de Parklaan- op het gazon en op bomenspiegels staan, zo de bodem verdichten en het dus bomen extra moeilijk maken. Kunt u hier actie op ondernemen? Burgemeester Wienen: Daar zal ik zelf antwoord op geven, omdat het over handhaving gaat. Er zijn bij Handhaving of bij Meldingen openbare ruimte dit jaar geen meldingen binnengekomen over de Jan Gijzenkade, fout parkeren. Ik ga daar, nu we daar attent op gemaakt worden, actiever kijken. En als het nodig is ook handhaven. Maar overigens is het dus verstandig dat mensen ook gewoon gebruik maken van de instrumenten die er zijn. Dus dat je bij Handhaving, eventueel Meldingen openbare ruimte, dat je daar laat weten dat er iets niet klopt. En datzelfde geldt voor het plaatsen van keten en dergelijke op gras. Als het wordt geconstateerd, wordt er gehandhaafd. En laat mensen het gewoon melden bij Handhaving.

De voorzitter: Dan gaan we naar, eens even kijken, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, in het kader van dat de vragen kort en bondig en politiek moeten zijn, de vraag van Trots Haarlem, zodat we tijd overhouden. Wat gaat het college doen aan cybercrime? Want dat loopt de spuigaten uit. De voorzitter: Ja, bedoelt u cybercrime in zijn algemeenheid? Of in de organisatie? De heer Van den Raadt: Allebei. De voorzitter: Nou, begin eens met de organisatie. Wethouder De Raadt. Mevrouw De Raadt: Ja, een korte vraag. Maar eigenlijk ook wel heel erg breed. Cybercrime, ja, die staat al jarenlang hoog in onze aandacht. En we stellen ook de prioriteiten die hierbij horen. En voor de vergadering van januari ontvangt de Commissie Bestuur ook uitgebreide stukken hierover. En dan wordt er ook specifiek aandacht besteed aan cybercrime. En graag gaat het college dan nader in op enige andere vragen die u nog heeft. Burgemeester Wienen: Ja, en voor wat betreft in zijn algemeenheid, cybercrime-aanpak dat komt dus in de Commissie Bestuur aan de orde. Een van de aandachtspunten, prioriteiten, is cybercrime. Het neemt toe, inderdaad. Dat constateert u ook. Terwijl een aantal andere vormen van criminaliteit teruglopen.

En wat we aan het doen zijn, dat is dat we landelijk, regionaal én plaatselijk aan het kijken zijn: wie kan waar het beste optreden? Want het lastige van cybercrime is dat het niet lokaal gebonden is. Je kunt vanuit Haarlem misdaden plegen in de rest van het land, maar andersom ook. En de vraag is even van: waar zorg je nou dat je zo sterk mogelijk je wapent tegen dit soort criminaliteit? Wat doe je landelijk, wat doe je regionaal en wat doe je plaatselijk? Maar we komen er wat mij betreft in januari op terug. De voorzitter: Dan gaan we naar GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Ik heb een vraag over collectieve zonnedaken. Vorig jaar december is door de raad besloten om 24 gemeentelijke panden ter beschikking te stellen aan de energiecoöperaties van Haarlem

3

om collectieve zonnedaken te realiseren. Inmiddels zijn die daken globaal onderzocht op haalbaarheid. En in het voorjaar heeft de koepel Energiecoöperatie Kennemer Kracht aan de gemeente een checklist gegeven met vragen over de panden. Deze overzichten zijn nog maar zeer beperkt ingevuld inmiddels. Kennemer Kracht geeft aan dat het heel lang duurt. En daarnaast blijken veel daken op basis van die eerste check toch niet geschikt te zijn en zijn er nog maar een paar over. Bijvoorbeeld vanwege aanstaande sloop of mogelijke verbouwing, of omdat ze te klein zijn. Ik heb twee vragen. Ten eerste: kan de wethouder aangeven wanneer de afdeling Vastgoed die nog openstaande informatie van de checklist van Kennemer Kracht kan aanleveren? En kan dat binnen een maand? En is het college bereid om met de gezamenlijke coöperaties in gesprek te gaan, om te kijken of er nog andere activiteiten of projecten zijn waarmee collectief lokaal eigendom gerealiseerd kan worden? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel. Vorige maand is met Kennemer Kracht afgesproken dat, om de laatste openstaande informatie te kunnen krijgen, dat locatiebezoek, dat is noodzakelijk. Het liefste ook met de professionals van Kennemer Kracht. Dus die afspraken die worden momenteel ingepland. En als antwoord op uw tweede vraag: ja, dat zijn we.

Wij hebben inmiddels ook met Kennemer Kracht afgesproken dat we een strategische sessie gaan houden, komende maart. Om onder andere dit soort zaken te bespreken. En ook om de opwekdoelen uit ons Actieplan Schone energie, die lopen we dan samen nog even na. En daarnaast zijn er al zeven daken kansrijk bevonden. Dus daar kunnen we mee aan de slag. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het ontwerp Masterplan ontwikkelzone is sinds 5 december in de inspraak gegaan. En daarbij zijn folders, een digitale nieuwsbrief en een papieren brief naar sommige bewoners gegaan. En helaas zaten hier fouten en onduidelijkheden in. Zoals bijvoorbeeld het ontbreken van de basisschool in de Van Oosten de Bruijnstraat. Een niet onbelangrijk iets, zeker niet onder de direct aanwonenden. Voorzitter, ook werd in de folder gesproken over een QR-code die mensen konden scannen om hun inspraakreactie te geven. Dan denk je: nou, heel goed dat de gemeente meedenkt. Maar deze QR-code ontbrak. En om deze fouten recht te zetten, is er een nieuwsbrief en een papieren brief naar de bewoners gegaan. En zowel in de digitale brief als in de papieren brief ontbrak de QR-code weer.

Terwijl er nota bene een vetgedrukte paragraaf aan gewijd is met de boodschap, ik citeer: “De QR-code naar het inspraakformulier mist in de folder, maar vindt u wel hiernaast.”. Om vervolgens als lezer tegen een witte leegte aan te kijken. En daarom hebben we de volgende vragen. Hoe kunnen zulke fouten tot drie keer toe gemaakt worden, terwijl we volgens mij toch zo’n ruim twintig communicatiemedewerkers in dienst hebben? En is het college bereid om met de correcte informatie en een werkende QR-code bij alle bewoners van ZuidWest een brief in de bus te laten doen? En ook de inspraaktermijn te verlengen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja, namens collega Roduner. We vinden het erg vervelend dat de brief twee keer verkeerd is afgedrukt. We gaan dit intern evalueren. Want het mag natuurlijk niet twee keer misgaan. Dus daar zijn we het helemaal eens. Sorry? Drie keer, ja. Ik heb hier staan twee keer. Ik beantwoord hem namens mijn collega, dus ik ga toch even af op wat hier staat. Er hebben tot nu toe enkele bewoners melding gemaakt van het ontbreken van de QR-code. En op diverse manieren is de website wel steeds te bereiken geweest. En die wordt ook goed bezocht. Ook de inloopmomenten zijn goed bezocht. En het lijkt ons daarom te zwaar om nu opnieuw een brief met dezelfde strekking te versturen.

4

De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Ik vind het eerlijk gezegd een onderdeel van uw plicht om het wel te doen. Want dat ging echt gewoon om een aantal fouten. Dus ik vraag u nogmaals: denk erover na. En ik heb geen antwoord gekregen op het verlengen van de inspraaktermijn. De voorzitter: Wethouder Van Loenen? Wethouder Van Loenen: De inspraak daar moet ik even naar kijken. Want die heb ik ook hier niet paraat. Maar ik heb gehoord wat u hebt gezegd: overweeg het nog een keer. Maar ja, we hebben het overwogen. En besloten om niet de brief nog een keer te sturen. De inspraakreactie moeten we kijken hoe we dat nog even beantwoorden. De voorzitter: Goed, dan gaan we naar de ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie heeft klachten ontvangen over de enorme kou in de tijdelijke opvang voor vluchtelingen in een paviljoen op het Sonneborn-terrein aan de Spaarndamseweg in Haarlem Noord. Eén dag daar doorbrengen en je bent verkleumd. De mensen die daar werken, kunnen na hun werkdagen naar een warm huis. Maar de vluchtelingen niet. Ziet het college mogelijkheden wat aan de kou te doen, bijvoorbeeld door het plaatsen van extra heaters? Burgemeester Wienen: Ja, de informatie die u gehad hebt, klopt. We hebben eerder te maken gehad met een koude. En toen hebben we extra verwarming aangebracht.

Dus de mensen zijn tijdelijk weggeweest en toen was er extra verwarming. Ondertussen is het nog weer wat kouder geworden. En het lijkt dat als de heaters, als die op vol vermogen moeten draaien, dat de capaciteit van de elektriciteit daar tekortschiet. Ondanks een bijgeplaatst aggregaat. Er wordt nu gewerkt aan een oplossing van de knelpunten. Maar voor het weekend wanneer het ernaar uitziet dat het weer heel koud wordt en het probleem niet is opgelost- worden de bewoners elders ondergebracht. En als er geen definitieve oplossing wordt gevonden, ja, dan is dit niet meer een geschikte opvanglocatie. Maar we kijken nog wat er te doen is. De voorzitter: Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen weekend was er op de kerstmarkt een roofvogeltentoonstelling. Waarbij een slechtvalk, een havik en een buizerd werden tentoongesteld, in een hele drukke Schagchelstraat. Bent u ermee bekend? En zo ja, wat vindt u ervan? Burgemeester Wienen: Ja. Het is ons bekend dat dat gebeurt. Dat gebeurt al enkele jaren op de kerstmarkt. En u heeft al eerder vragen gesteld over van hoe wij daarmee om zouden moeten gaan. En toen hebben wij aangegeven dat wij van plan zijn om in 2023 het Dierenwelzijnsbeleid te actualiseren. En dan ook te kijken naar deze specifieke activiteiten. En dat komt dan ook in de Commissie Beheer aan de orde.

Maar tot die tijd geldt gewoon het bestaande beleid. En dan kan dat dus plaatsvinden. De voorzitter: Dan gaan we naar Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Dank u, voorzitter. Het Houtplein en de Tempeliersstraat is al een tijd opengebroken. Dat zal nog een tijd zo blijven. De bereikbaarheid van ondernemers lijdt hier ernstig onder. En sommigen hebben flink minder omzet. Een enkeling staat al op omvallen. En Haarlem zal nog vaker op de schop gaan,

5

dus het kan bij andere straten ook voorkomen. Wat is het college van plan voor ondernemers die omzetverlies hebben door wegopbrekingen door de gemeente? Is daar een plan voor? Is de wethouder bereid om tot een soort compensatie te komen? En met een vaste oplossing, zodat dat voor alle toekomstige situaties ook geldt? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Het klopt dat sommige ondernemers soms minder goed met de auto bereikbaar zijn. Maar daar is juist veel aandacht voor. Het Project Houtplein is opgedeeld in heel veel kleine fases, stappen, zodat de bereikbaarheid van woningen en bedrijven zo goed mogelijk geborgd is. En ook de fietser over het Houtplein kan blijven rijden gedurende de werkzaamheden. Daarbij is het van belang dat de veiligheid voor de weggebruikers en de werknemers van de aannemer, alsmede de bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten geborgd is. Niet alleen het Houtplein wordt zoals u weet aangepakt, maar ook de omliggende straten. Waardoor de overlast in het gebied soms nog wat langer duurt. En binnen dit project worden ook nog eens de riolering en de kabels en leidingen vervangen. Het is een omvangrijk werk in een druk gebied. Waar af en toe extra uitdagingen worden toegevoegd, zoals nu bijvoorbeeld de vorst. De aannemer zorgt voor goede communicatie over de werkzaamheden en is goed bereikbaar.

Zij proberen ook ondernemers tegemoet te komen met kleine oplossingen, voor bijvoorbeeld het laden en lossen en communicatie langs de weg. Ook proberen we de bereikbaarheid met de auto zoveel mogelijk te faciliteren. Dit soort noodzakelijke, grootschalige onderhoudswerkzaamheden -waar we alles in één keer meepakken- worden eens in de zoveel tijd uitgevoerd. Het is vervelend en we proberen de lasten te verlichten door de bereikbaarheid te voet in ieder geval altijd te garanderen. En goed te communiceren en de juiste verwachtingen te wekken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt: Voorzitter? De voorzitter: Ja, een vervolgvraag? De heer Van den Raadt: Ja, na deze inleidende tekst had ik verwacht dat dan de antwoorden zouden komen. Kunnen die alsnog komen? Wethouder Berkhout: Het is toch volstrekt helder, als u naar mij heeft geluisterd. Dus op deze manier houden we er rekening mee. En compensatie is dan niet aan de orde. De voorzitter: Dan gaan we opnieuw naar de ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Op de raadsagenda vanavond staat een brief van een moeder die vraagt om toegankelijke speelvoorzieningen in Haarlem voor haar zoon van 11 jaar die een beperking heeft. In het Actieprogramma Toegankelijk Haarlem is de raad toegezegd dat er een actualisatie van het Speelbeleidsplan wordt uitgevoerd in 2021.

En toen is ook de wens uitgesproken om in het beleid dus in te gaan op die toegankelijke speeltoestellen. De ChristenUnie constateert dat die genoemde actualisatie van het Speelbeleid nog steeds niet heeft plaatsgevonden. Sterker nog, het verschijnen van een startnotitie om te komen tot een actualisatie, is in de meest recente versie van de jaarplanning van de Commissie Beheer uitgesteld tot 1 januari 2024. En dan moet vervolgens dus die actualisatie nog gemaakt worden. En ondertussen gaan we wel in maart 2023 het actieplan al evalueren. Maar er is dus eigenlijk op dit punt nog niks gebeurd. En daarom heeft de ChristenUnie de volgende vragen. Is het college bereid om de startnotitie voor die actualisatie nog voor de zomer 2023 naar de raad te sturen? Dus een half jaar eerder. En 2, is het

6

college bereid nog deze collegeperiode, verspreid over de stad, meerdere toegankelijke speelvoorzieningen te realiseren? Het zou toch mooi zijn als het kind dat genoemd is in de brief komende zomer al ergens in Haarlem kan genieten van een toegankelijke schommel en glijbaan. Is de wethouder bereid deze uitdaging aan te gaan? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, in het coalitieakkoord is toegankelijkheid een ambitie. Dus ook van het college. En het vigerend huidig speelbeleid biedt nog voldoende mogelijkheid om in de uitvoering, bijvoorbeeld als het gaat om onderhoud of vervanging van een speellocatie, als die staat gepland ook de toegankelijkheid voor kinderen met een fysieke beperking te verbeteren. Denk aan het vervangen van toestellen en het aanbrengen van valondergronden, die voor alle kinderen te bespelen zijn. Dus wat ons betreft, hoeft niet per se het beleid geactualiseerd te worden om dit in de uitvoering mee te nemen. De voorzitter: De heer Visser, een vervolgvraag? De heer Visser: Ja, dat ben ik helemaal met u eens. Dat past bij het motto ‘Actie’. Maar dan toch concreet die uitdaging voor die toegankelijke glijbaan en die toegankelijke schommel. Wethouder Berkhout: Ja, ik vind dat een mooie uitdaging. Ik kan het zo gauw niet overzien.

Dus ik vind het in ieder geval fijn om te weten dat we niet per se nieuw beleid moeten maken om met deze soort uitdagingen aan de slag te gaan. Ik ga in ieder geval even navragen, maar goed, wat er de komende tijd in de planning staat op dit vlak. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, afgelopen weekend was er de wereldberoemde kerstmarkt in Haarlem. En daarbij zijn vele marktkramen opgezet. Die naar verluidt geleverd zijn door een firma die gevestigd is zo’n ruim zestig kilometer van Haarlem vandaan. Daarom onze vragen. Klopt het dat deze firma inderdaad de marktkramen geleverd heeft? Die dus zestig kilometer verderop zit en die door zware vrachtwagens zijn afgeleverd. En zo ja, is het college het met Jouw Haarlem eens dat dit eigenlijk tegen onze uitgangspunten is, om zo duurzaam en lokaal mogelijk in te kopen? En is het college bereid, als dat zo is, om bij de volgende edities van de kerstmarkt wel duurzaam en lokaal te werk te gaan? Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank. U bent goed geïnformeerd. Het bedrijf dat de marktkramen heeft geleverd, dat zit op 62 kilometer afstand. Dus dat is ongeveer wat u aangaf. Dat bedrijf heeft de capaciteit en de kwaliteit om een evenement van een zo grote omvang te bedienen en te voorzien van alle benodigde materialen. Niet alleen marktkramen, maar ook podia, eventueel pagodetenten, et cetera.

Ze doen dit landelijk, ook voor veel andere gemeenten. En met name ook voor kerstmarkten. Die samenwerking die verloopt uitstekend. En zij zijn geselecteerd als de meest geschikte partij. En dat is niet een absolute eis, dat dat dan lokaal zou moeten. Dus wat ons betreft is dat niet bij voorbaat uitgesloten. Als zij de beste aanbieding doen, dan is dat een partij waar we mee zaken kunnen doen. En overigens, uw punt, uw aandachtspunt, dat heeft de volle aandacht van het college. Want we willen de volgende edities van de kerstmarkt nog duurzamer organiseren. De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor het toch wel eerlijke antwoord. Kijk, dat die samenwerking goed verloopt, dat geloof ik meteen. Maar ik geloof dat we ook echt een plicht hebben om te

7

kijken of dit ook lokaler en duurzamer kan. En als u kunt toezeggen dat u daarnaar kijkt, dan is Jouw Haarlem in ieder geval tevreden. Burgemeester Wienen: Ik heb net gezegd dat we kijken hoe we het duurzamer kunnen maken. Dus in ieder geval neem ik het in mijn hoofd mee. De voorzitter: Dan gaan we naar Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, weer een korte, bondige vraag. Sportclubs hebben financieel steeds meer last van de hoge kosten voor verwarming. Wat kan en gaat het college doen om te voorkomen dat de sportclubs gaan sneuvelen in Haarlem? De voorzitter: Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel. Ja, het Rijk heeft via de Najaarsnota aanvullende financiële middelen beschikbaar gesteld aan gemeenten, vanwege de sterk gestegen energieprijzen. Waar dus ook maatschappelijke voorzieningen onder te lijden hebben. Denk dus aan sportverenigingen, maar ook buurthuizen, culturele instellingen. Nou, dat geld is niet geoormerkt. Maar als college willen we die maatschappelijke instellingen wel graag helpen. En dan vooral daar waar de nood het hoogst is. Wie dat zijn, op welke manier, dat zijn we dus nu aan het inventariseren. En ik verwacht in het eerste kwartaal naar u toe te kunnen komen met een bestedingsvoorstel. Wij komen naar u toe met een bestedingsvoorstel. En in de tussentijd houden we ook nauw contact met onze verenigingen.

En zo hebben we in samenwerking met de Sportsupport ook deze week nog een brief gestuurd met de laatste actuele info inzake onze inzet inzake de gestegen energielasten. En op die manier blijven we ook vinger aan de pols houden. De voorzitter: Dank. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja. Het eerste kwartaal, dan is het wel hopelijk aan het begin van het eerste kwartaal. Omdat het over sportclubs gaat die mogelijk omvallen. En niet aan het einde van het kwartaal. Wethouder De Raadt: Er zijn vier of vijf sportverenigingen die op dit moment acute nood hebben. En daar staan wij in heel nauw contact mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Goedenavond. Vorige week heeft het college het besluit genomen om de energietoeslag ook voor zelfstandig wonende studenten beschikbaar te stellen. Daar zijn we hartstikke blij mee. Wat ons echter opviel, is dat voor deze studenten een inkomensgrens van 120 procent van het sociaal minimum wordt gesteld. Terwijl we net een enorme discussie achter de rug hebben waarbij is besloten de inkomensgrens voor de energietoeslag op te hogen naar 130.

Is het college het met Jouw Haarlem eens dat voor de energietoeslag voor zelfstandig wonende studenten dezelfde voorwaarden zouden moeten gelden als voor andere Haarlemmers? En zo ja, is het college bereid de inkomensgrens ook voor studenten naar 130 te verhogen en dit te communiceren? Dank u. De voorzitter: Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja, wat we tot op heden hebben, is natuurlijk de energietoeslag tot 120 procent, zonder vermogenstoets. Dan hadden we 120 procent - 130 procent, die groep krijgt twee keer de

8

energietoeslag ook. Maar dat geldt voor Haarlempashouders, waarbij de vermogenstoets geldt. En daarom hebben we ook bij studenten ervoor gekozen om gewoon die 120 procent zonder vermogenstoets aan te houden. Zoals eigenlijk de eerste groep al was. Omdat eigenlijk je dan in lijn bent met het hele beleid. Namelijk dat de Haarlempashouders tussen 120 en 130 procent, dus de nieuwe Haarlempashouders, dat die dus recht hebben op de energietoeslag. En studenten zijn sowieso uitgesloten van de Haarlempas. Dus vandaar dat we hebben geprobeerd om dat enigszins overzichtelijk te houden qua groep. De voorzitter: Ja, een herhaalvraag. Of, vervolgvraag. Sorry. Mevrouw Scholten: Ik zal hem niet herhalen. Voor zover ik begrepen heb, qua communicatie, is de tot 130 procent niet per se alleen voor Haarlempashouders. En wat ik me afvraag, is: studenten zijn nou niet de meest vermogenden, ook als ze tot 130 zijn, van de hele wereld. Wethouder Van Loenen: Nou, wat we hebben gezegd, is: tot 130 procent geldt de vermogenstoets. Hetzelfde als bij de Haarlempas. Dus die vermogenstoets … Want u heeft daar natuurlijk destijds een motie of amendement voor ingediend -die heeft het net niet gehaald- om de vermogenstoets daarvoor los te laten. Dus dat staand beleid is nog steeds 120 procent zonder vermogenstoets en 120 - 130 procent, hetzelfde als de Haarlempas.

De voorzitter: Volgens mij bent u in ieder geval de volgende vragensteller. Gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Vorige week berichtte de Volkskrant over de garantieregeling van het Rijk die de bouw van flexwoningen moet stimuleren. Die blijft nu achter. Deze garantieregeling moet de financiële risico’s voor gemeenten en corporaties flink verkleinen. Op deze manier kunnen snel woningen gerealiseerd worden. En daar is op dit moment grote behoefte aan in Haarlem. Daarnaast staat ook in het coalitieakkoord dat er deze raadsperiode 250 flexwoningen zouden komen. Heeft Haarlem bij het Rijk aangegeven in aanmerking te willen komen voor bovengenoemde rijksregeling voor flexwoningen? En zo ja, hoeveel zijn er aangevraagd? En zo nee, is het college bereid alsnog een aanvraag bij het Rijk in te dienen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Wienen: Wethouder Roduner gaat hierover. Die is er niet. Dus ik zal voor hem de beantwoording op me nemen. Het is niet gebeurd. Dus het is niet aangevraagd. We hebben onderzocht of de flexibele wooneenheden bij de Laan van Decima ervoor in aanmerking zouden komen. Maar die vallen uiteindelijk onder een andere, overigens financieel veel gunstigere KOA-regeling. En of het college nog bereid is om een aanvraag in te dienen. Als er zich projecten aandienen, die aan de voorwaarden voldoen, dan dienen we zeker een vraag in.

Maar tot op heden is dat het probleem, het gebrek aan geschikte locaties. En ons beeld is ook bij de rijksregeling dat die door explosief gestegen kosten van tijdelijke woningen, uiteindelijk onvoldoende is voor gemeenten en corporaties om dit zonder extra bijdrage te kunnen doen. Maar los daarvan, we gaan pas iets aan vragen als we een locatie hebben waar we er ook wat mee kunnen. Maar als dat zo is, gaan we het ook zeker doen. De voorzitter: Daarmee zijn we aan het eind gekomen. Het is 18:59 uur. De vervolgvraag van de heer Van den Raadt.

9

De heer Van den Raadt: Ja, kort en krachtig. U zei daarnet met het verduurzamen van woningen. Is het college nog bereid om woningen waar bijvoorbeeld veel last is van ventilatie en schimmels, om die met voorkeur te gaan verduurzamen? En beter te laten ventileren. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik denk dat het hier even goed is om even bij het Haarlems Isolatieprogramma, om hier even bij stil te staan. Sluiting De voorzitter: Nou, dat komt terug. Het is ook 19:00 uur geweest. Ik dank u. En wij zien elkaar over een half uur bij de gemeenteraadsvergadering.

10