12-07 Transcript Commissie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 7 december 2023 1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Dames en heren, welkom bij de commissie Ontwikkeling van 7 december 2023. Welkom aan de commissieleden, welkom aan de raadsleden, welkom aan de mensen op de publieke tribune, welkom in de pers, welkom aan de mensen thuis die meekijken. Een bijzondere commissie Ontwikkeling vandaag, want we hebben veel commissies samen, zeg ik maar. We beginnen zo meteen met het Stationsplein in samenwerking met leden van commissie Beheer en later gaan we het over Domus Plus hebben en dan komen de leden van de commissie Samenleving ook bij de commissie Ontwikkeling aangeschoven. Volle agenda, let u op uw spreektijden. Spreektijden zijn voor de gehele avond, niet alleen voor het Stationsplein. Dus hou daar rekening mee met uw bijdrage. Dan hebben we een aantal mededelingen, even kijken, voor berichten van verhindering, die zijn ons niet bekend. We zien niet alle fracties, maar daar zal ongetwijfeld een reden voor zijn. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: De SP is afwezig, voorzitter. Ik zie dat ik mijnheer Mohr heet. Dat laten we zo. De voorzitter: Mijnheer Aynan, als u even in wil loggen met uw eigen pas heel graag, dank u vriendelijk. En we noteren de SP als afwezig.

Dan nog een mededeling dat er een lijst rondgaat over een werkbezoek aan museum Van de Geest, vroeger genaamd het Dolhuys, om een kennismaking met de museumdirectie en een rondleiding na de verbouwing. Daarnaast hebben we op 8 februari een ontmoeting met de ambtelijke organisatie, waar we u in een avond mee gaan nemen, of wij, de organisatie gaat u een avond meenemen over verschillende onderwerpen die hier behandeld worden en daarnaast ook een sessie over de Omgevingswet die 1 januari van start gaat. Dus daar word u ook meegenomen in de laatste stand van zaken daaromtrent. Dus noteer 8 februari alvast in uw agenda, die avond vanaf zes uur heeft u een avondvullend programma.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we richting het vaststellen van de agenda. Zijn er punten die gewijzigd moeten worden volgens de commissieleden? Niet, dan stellen we de agenda vast.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de commissie? Niemand. Vanuit de wethouders, aanwezig, mededelingen? Nee, hartstikke goed. Dank u vriendelijk.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan kijken we naar de jaarplanning. Er staat genoeg op, maar nog niet voor 11 januari. Dat ga ik met de commissiegriffier komende week bespreken, of nee over twee weken, maar voor nu staat er op 11 januari in ieder geval het ontwerp bestemmingsplan van de Skaeve Huse. Dus vandaag Domus Plus, volgende keer Skaeve Huse bestemmingsplan. En de artikel 32-vragen van Jouw Haarlem staan geagendeerd over de verplaatsbare woningen. Dus die, maar dat is wel onder voorbehoud van het aanleveren van een complete nota, waar we eerder over spraken. Dus dat houden we in de gaten en dan schuift het door. Dan hebben we nog een agenderingsverzoek ontvangen van de PvdA over de versterking van middelduur koopsegment in

1

Haarlem. U heeft dat allen kunnen lezen. U heeft dat via de app, via de mail en bij de agenda kunnen vinden. Dus kunnen we er gelijk over stemmen. Gaat de commissie akkoord met het agenderen van dit stuk? Graag handen omhoog als u akkoord bent. Ja grote meerderheid, dus dat stuk zullen we agenderen bij één van de volgende vergaderingen en dan gaan we daar het gesprek over voeren. 5.

Transcript commissie d.d. 2 en 23 november 2023 De voorzitter: Dan, zijn er opmerkingen naar aanleiding van het transcript van de vergaderingen van 2 en 23 november? Niemand, hartstikke goed.

Overige punten ter bespreking 6.

Stationsgebied: start participatie over varianten (FR/BL) - met commissie Beheer De voorzitter: Dan gaan we snel door naar het eerste agendapunt: het Stationsgebied. De start van de participatie over de varianten en uiteraard nogmaals, leden van de commissie Beheer, van harte welkom. Want in 2021 heeft de gemeenteraad een integrale toekomstvisie van het Stationsgebied vastgesteld en nu willen de gemeente, het Rijk en de bedrijven daar in het gebied investeren en de openbare ruimte opnieuw inrichten. Het bouwen van een nieuwe fietsenstalling, het herontwikkelen van het Beresteyncomplex, het grote gebouw rondom het Stationsplein. En daarvoor moet u keuzes maken en dat gaat niet zonder slag of stoot natuurlijk, want daar ligt nogal wat voor. Om die keuzes te maken geeft u een advies mee aan de wethouders daarover. Daarna gaat dus de participatie in, worden alle betrokkenen in de omgeving die belangen hebben bij het Stationsgebied daar ook bij uitgenodigd. Mijnheer Aynan, een opmerking? De heer Aynan: Ja, mag ik daar iets over vragen voorzitter? Want het is de bedoeling dat we inderdaad een soort zienswijze meegeven vanavond. Gaat onze zienswijze vanuit de commissie ook mee de inspraak in of doen we dat later? Wethouder Roduner: Kunnen we behandelen als zijnde inspraak.

Dus dan gaan de ambtenaren meeschrijven en dan zullen we in het inspraakverslag daar netjes ook reactie op geven, zoals we dat ook bij andere stukken doen. De voorzitter: Dat lijkt me een keurige werkwijze inderdaad, dat uw zienswijze gewoon mee wordt genomen in het verslag van de participatie. Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Wij overwegen om een variant toe te voegen. Hoe wordt daar dan mee omgegaan? De voorzitter: Als een inspreekbijdrage. En ook daar zal op gereageerd worden. Dat. We gaan door. Op dit agendapunt zijn vier insprekers. De heer Maas, de heer Bouwmeester, mevrouw Wassenaar en de heer Mees. U mag alle vier tegenover mij plaatsnemen aan tafel. Dan komt de commissiegriffier u even helpen om de microfoon in werking te stellen. Zodra u de microfoon aanzet met het rechterknopje, dan gaan uw drie minuten lopen. Die drie minuten is voor uw complete inspreekbijdrage. Ieder van u krijgt drie minuten. Daarna kan de commissie u vragen stellen, maar eerst gaan we luisteren naar uw inspreekbijdragen. Dan beginnen we met de heer Maas met de inspreekbijdrage. Ga uw gang, mijnheer Maas. De heer Maas: Goedenavond. Sedert begin 2018 alweer strijdt Platform Bus-kruit voor een betere balans tussen mobiliteit en leefbaarheid in Haarlem. Met name de grote hoeveelheid vooral lege bussen door de

2

binnenstad, hun veel te hard rijden nog steeds, en het lawaai en trillingen van de dubbeldekkers is helaas na vijf jaar nog steeds een groot leefbaarheids- en verkeersveiligheidsprobleem. De realisatie van de nieuwe OVhub Nieuw Zuid en de herinrichting van het Stationsgebied moet de sleutel vormen voor deze politiek om deze op te lossen. En ook in het mobiliteitsbeleid wat is vastgesteld wordt gesproken over het herrouteren van buslijnen, R-net lijnen die uitwaaieren en dubbeldekkers die om de binnenstad heen gaan rijden. Dat zijn de woorden, nu de daden. Wij vinden het een grote fout dat voor de inspraakprocessen van de OV-hub en de herontwikkeling van het Stationsgebied de cruciale HOV-lijnenstudie nog steeds na twee jaar niet beschikbaar is. Het is ons inziens onmogelijk deze plannen goed te beoordelen als niet alleen hun toekomstige rol in een kwaliteitsvol OV-systeem duidelijk is, maar ook hun bijdrage in het oplossen van deze leefbaarheids- en verkeersveiligheidsproblemen. Met name het herrouteringslijnenstudie zou inzicht moeten geven in de bijdrage van beide knooppunten aan het verminderen van de overlast in de binnenstad door de te grote hoeveelheid vooral lege bussen, het herrouteren van de dubbeldekkers, het realiseren van nieuwe verbindingen met de nieuwe bouwlocaties en het ontsluiten van slecht bediende stadsdelen.

De zorgen bij bewoners en ondernemers zijn groot, omdat het nog steeds onduidelijk blijft of dan nu eindelijk de door hen, ons geagendeerde en aangetoonde problematiek wordt opgelost. En we krijgen andere signalen bij overleggen van allerlei bewonersgroepen. Dat de bussen gewoon door blijven rijden, dat een vervoersconcessie niet veranderd kan worden. Allemaal onzin. Bovendien wordt ons inziens het participatieproces naar bewoners nu al onder grote druk gezet, nu blijkt dat stakeholders kennelijk wel inzicht hebben in hoe in de toekomst de bussen gaan rijden en al hun voorkeur hebben uitgesproken voor de variant twee Kruisweg. Uit oogpunt van leefbaarheid en verkeersveiligheid is deze variant met 1600 bussen per dag over de Jansweg onaanvaardbaar en ook onnodig ons inziens, als tegelijkertijd een nieuw OV-bussysteem kan worden ontworpen met de nieuwe OV-hub Haarlem Nieuw Zuid als ventiel c.q. draaischijf. Tot slot. Wij verzoeken u dringend de kwaliteit van dit participatie-inspraakproces en de besluitvorming substantieel vanavond te verbeteren. Bijgevolg verzoeken wij u de lijnenstudie onderdeel te laten maken van het participatieproces van beide projecten en ons alle inzichten te verstrekken in gedane probleemanalyses, oplossingsrichtingen, varianten, afwegingscriteria, alsmede ook de onderliggende verkeersmodellen. Dank u.

De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Maas, voor uw inspreekbijdrage. Dan gaan we niet naar de heer Bouwmeester, maar gaan we wel naar mevrouw Van Vlerken. Mevrouw Van Vlerken, ga uw gang. Mevrouw Van Vlerken: Goedenavond. Ja, hij doet het. Ik hoop dat u het mij vergeeft dat ik het ga voorlezen, gezien de tijd. Geachte commissieleden, langs deze weg wil ik, mede namens de vele bewoners van de Stationsbuurt, mijn verbazing en onvrede uiten over de wijze waarop de gemeente Haarlem haar plannen betreffende de ontwikkeling van het Stationsplein zonder gedegen voorbereiding probeert door te drukken. De gemeente bewandelt dezelfde paden die tien jaar geleden al voor een debacle hebben gezorgd, waarvan de omwonenden heel veel overlast hebben ondervonden. Maar deze keer worden omwonenden zelfs helemaal buitenspel gezet. Essentiële onderzoeken, zoals een lijnenstudie van het OV, hebben nog niet eens plaatsgevonden. Dus hoe kan men dan nu al voorkeuropties uitspreken en andere opties laten vervallen? Een paar simpele feiten op een rij. Aanvankelijk had de gemeente veel scenario's en opties voor de herinrichting. Tenminste vier, geloof ik. De gemeente is bij het vaststellen van een voorselectie naar de opties gaan kijken met de partijen die zij hiervoor het meest belangrijk vindt. Dit zijn bedrijven met een zakelijk en een financieel belang die niet zelf in de Stationsbuurt wonen.

De meeste partijen hebben dan ook volstrekt geen unieke binding met Haarlem of de belangen van de binnenstad en haar bewoners in het bijzonder. Bij de voorselectie zijn de Haarlemse buurtbewoners compleet genegeerd en buitenspel gezet. Eerst nadat de gemeente de keuze heeft teruggebracht tot de twee meest wenselijke scenario's voor hen die hier veel geld verdienen, die tevens de twee minst wenselijke zijn voor de mensen die hier graag fatsoenlijk willen wonen, slingert zij de

3

term participatie in het rond alsof ze omwonenden serieus neemt en mee laat beslissen. In de omgeving van het station hebben bewoners tien jaar geleden op talrijke gronden bezwaar aangetekend en gewezen op de tekortkomingen van de plannen van de gemeente. De gemeente beloofde van alles, deed uiteindelijk niets. Tien jaar lang hebben omwonenden in hun huizen zitten daveren door de trillingsoverlast van 800 bussen per dag. Nu wil de gemeente daar 1600 bussen van maken. Participatie in Haarlem blijkt alleen te worden toegepast als het de gemeente uitkomt. Bang voor onwelgevallige meningen van echte Haarlemmers, trekt men zich terug om in dit geval tot de meest schadelijke beslissingen voor onze buurt en de entree van de stad Haarlem te komen. Graag zouden we de gemeenteraad willen vragen om op de rem te trappen en ervoor te zorgen dat ook wij, de Haarlemmers, mee mogen beslissen over de leefbaarheid van onze eigen directe woonomgeving en erop toe te zien dat er over de herinrichting van het Stationsplein een echte dialoog plaatsvindt met alle stakeholders. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vlerken, voor uw inspreekbijdrage. Als u uw microfoon uit wil zetten met het knopje? Ja, dank u vriendelijk. Dan gaan we door naar mevrouw Wassenaar. Ook voor u drie minuten. Ga uw gang. Mevrouw Wassenaar: Geachte commissie.

Hoewel vanavond de toekomstige herontwikkeling van het Stationsplein op de agenda staat, is het voor de context waarbinnen beslissingen genomen worden ook goed om stil te staan bij de huidige situatie in het gebied. Sinds de vorige herontwikkeling wordt er door bewoners rondom het station veel trillingshinder ervaren. Deze wordt aantoonbaar veroorzaakt door slecht wegdek in combinatie met te zware belasting door te veel busverkeer. Dit is bekend bij en erkend door de gemeente, maar er wordt niet doortastend opgetreden om dit op te lossen. Vooral de communicatie met de gesprekspartners binnen de gemeente verloopt uiterst stroef. Wij willen u graag inzicht geven door enkele highlights aan u voor te leggen uit de brief die wij, de Trilcommissie, deze week naar de gesprekspartners hebben gestuurd. Eén. Na een lang voortraject hebben wij elkaar op 11 september 2023 gesproken en middels een schouw de situatie op het Stationsplein bekeken. We hadden het gevoel dat alle partijen de omvang en de urgentie van de problematiek erkenden en aan wilden pakken. Dit bleek ook uit de afspraken die naar aanleiding hiervan gemaakt zijn. We hebben afgesproken dat er door de gemeente een meer actieve respons en aanpak van de problematiek zou worden gehanteerd op meldingen van de omwonenden. Drie. De laatste herstelwerkzaamheden vonden in mei 2023 plaats.

Inmiddels is de kwaliteit van de bestrating zo verslechterd dat de trillingsoverlast zeer ernstig is. Echter wordt er met de meldingen van omwonenden niets gedaan. Vier. De invulling die de gemeente geeft aan de afspraken die wij op 11 september maakten is teleurstellend. Wij hebben niets zien gebeuren of zijn nergens over geïnformeerd. Wij hebben het gevoel dat de belangen van de buurt en wij als gesprekspartner niet serieus worden genomen. Vijf. We hebben last van trillingshinder als gevolg van te veel en te zware bussen. Deze rijden te hard op een ondergrond die vervallen, ronduit armoedig, en op talloze plaatsen simpelweg verwoest is, in een historisch stadscentrum waar huizen staan die hier niet op gebouwd zijn. Tot slot. Wij zullen altijd trachten om bij het vinden van oplossingen tot een zinvol dialoog met u te komen, maar goede communicatie is tweerichtingsverkeer en daar hebben wij wel u voor nodig. Kortom, wij missen een degelijke communicatie van de gemeente en een actieve, oplossingsgerichte houding met betrekking tot de overlast. Wachten tot de herontwikkeling is geen optie. Onze oproep: kunt u, raadsleden, erop toezien dat de gemeente zijn afspraken nakomt en bovenal ervoor zorgt dat in aanloop van de herinrichting de huidige overlast sterk vermindert of zelfs verdwijnt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wassenaar, voor uw inspreekbijdrage.

U zult gezien hebben dat de tijd is uitgevallen op de schermen. Daar wordt aan gewerkt. Wees gerust, de uitzending buiten gaat door en hier

4

hebben we ook de tijden. U zat perfect in uw tijd. Maar dat is een beetje onhandig voor de commissieleden daar. Maar goed, wordt aan gewerkt. We gaan door naar de heer Mees. Ga uw gang, mijnheer Mees. De heer Mees: Geachte commissie. De kernboodschap van B&W in deze nota is dat voordat vervolgkeuzes over de inrichting van het gebied worden gemaakt, wil de gemeente in gesprek met Haarlemmers en reizigers over twee opties om fietsroutes aan de zuidkant van het station te verbeteren. Variant twee Kruisstraat lijkt gebaseerd op het idee dat het fietspad in de toekomst nog drukker wordt, wat vaker het fietsverkeerslicht op groen zette voor de fietsers uit Noord, vermindert de golf in de straat en is prettiger voor de fietsers. De noodzaak om de capaciteit van het fietspad te vergroten vervalt daarmee grotendeels namelijk. Is deze afweging gemaakt? Variant Jansstraat, tweerichtingsverkeer fietsverkeer, is gebaseerd op de inspraak in 2021, uitgesproken kritiek op de huidige gevaarlijke situaties waarin van het Oosten, centrum van de stad de stallingsruimte bij het station wel te bereiken is per fiets, maar je niet veilig terugkomt. Dat wordt nu nog slechter. Je moet naar de noordkant van het station om je fiets te stallen in de variant Kruisstraat.

Vraag: waarom legt u in de variant Kruisstraat voor de inspraak dit ter visie, terwijl de helft van de fietsproblematiek niet wordt verbeterd, maar juist verslechtert. Op basis van deze overwegingen inzake het fietsverkeer kan de bevolking zich uitspreken. Er worden echter veel grotere keuzes voorgelegd. Wat staat er nog meer op de tekening? In de variant Kruisweg staan in de tekening twee grote nieuwbouwcomplexen, een gebouw dat middenvoor, dicht bij het station, dwars over het Stationsplein komt te staan, waardoor het Stationsplein volledig in tweeën wordt geknipt. Het mooie oude station, monumentaal, vervalt tot twee entrees tot de treinen. Ook staan grote bouwmassa’s weergegeven aan de zijde van de kantoorflats, Groenplein en Busplein worden pleintjes slash verblijfplekken, maar niet meer dan dat. Verkeersafwikkeling. In het plan Kruisstraat is sprake van busverkeer in twee richtingen in de Jansstraat. Dit zou bij het verkeerslicht Parklaan Jansweg Jansstraat tot ernstige verkeerscongestie, opstoppingen leiden en derhalve tot vertraging in de afwikkeling van het busverkeer. Vraag: is er verkeerskundig onderzoek gedaan naar de effecten van tweerichtings busverkeer op de afwikkeling van de snelheid van het busverkeer en de verkeersafwikkeling op de Parklaan, die nu al regelmatig volstaat richting Spaarne met auto's? Kans op realisering.

Noodzakelijke voorwaarden voor realisering van de variant Kruisstraat is de sloop van het huidige Beresteyncomplex, waarvan de parkeergarage juist geheel gerenoveerd is. Vraag: klopt het dat in de variant Jansstraat geen verwerving en sloop van het Beresteyncomplex nodig is? Vraag twee: betekent dit waar GB1 Jansstraat bij wijze van spreken volgend jaar in uitvoering zou kunnen komen dit bij variant twee Kruisstraat onduidelijk is of het überhaupt ooit tot uitvoering zal komen? Ik sluit af. Inspraak. De keuze zoals u die nu presenteert wordt voor de fietsroutes aan de zuidkant van het station, want daar heeft u het over in de aanhef van de nota, te onduidelijk en een te onvolledig beeld van de keus die werkelijk wordt voorgelegd. Er speelt namelijk een heel andere keus, de totale ruimtelijke indeling van het plan. Niet duidelijk wordt vermeld dat de keuze voor GB2, de variant Kruisweg, niet voldoet aan het gestelde uitgangspunt verbetering fietsroutes en fietsparkeren in de kop van de nota, maar juist tot een substantiële verslechtering voor de helft van het gebied, namelijk de Jansweg en omgeving. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mees. Ik liet u even uitpraten omdat we konden meelezen met uw inspreekbijdrage, die is gekoppeld aan de vergadering, dus mocht de commissie dat nog willen zien dan is dat terug te lezen in de agenda. Maar dat komt goed.

Zijn er vanuit de commissie vragen aan de insprekers? Ik zie mijnheer Amand, Trots Haarlem. Ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan u allemaal eigenlijk. Ik was er tien jaar geleden bij, dat die plannen gemaakt werden. Waar zijn die eigenlijk gebleven, die plannen van toen? De heer Mees: In het digitale archief of het papieren archief.

5

De voorzitter: Dat was een heldere vraag. Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik had een specifieke vraag voor mevrouw Wassenaar van de Trilcommissie. Als u contact heeft met de gemeente, wordt er wel eens over … Bedankt trouwens nog voor uw inspreken. Wordt er wel eens gedacht aan oplossingen? Wat zijn oplossingen die aangedragen worden, heeft u de discussie wel eens gehad met de gemeente over om dat trillen te verminderen? Kunt u daar iets meer over vertellen? Mevrouw Wassenaar: Nee, die worden niet echt aangedragen. Er wordt nu gekeken om het wegdek, vooral bij het Stationsplein voor de deur, om daar in plaats van oplapsessies nu grotere lappen op te lappen. Maar wanneer dat gaat gebeuren, daar wordt niet mee over gecommuniceerd en al maanden niet. De heer Maas: Mag ik daar nog één zin aan toevoegen? Dat heel veel van de problematiek betrof een putdeksel die allerlei trillingen veroorzaakte. Nou, er is maanden over gesoebat en uiteindelijk hebben leden van de Trilcommissie maar contact opgenomen met de leverancier, ik geloof in Barneveld, van de putten en toen die kwam kijken was het na een paar weken snel gemaakt. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, aanvullende vraag. De heer Van den Berg: Over hoe groot is het gebied eigenlijk waar u echt die overlast ondervindt? Mevrouw Wassenaar: Dat is eigenlijk het hele Stationsplein.

Als u ziet wat voor gaten daar, en zeker na al die regen die we hebben gehad, wat voor gaten daar nu liggen en die trillingen, die dreunen zo ontzettend door. Wij staan gewoon echt, liggen gewoon te schudden in ons bed. Echt het kraakt en het is echt, het kan gewoon niet. De voorzitter: Zijn er vanuit de commissie nog aanvullende andere vragen? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ik wilde eigenlijk misschien wel aan alle commissieleden vragen of er dan ook een oplossing is voor het probleem, voor de problemen. Vooral u, de laatste mijnheer, mijnheer Mees, die gaf wel aan waar hij naartoe wilde, maar de andere drie gaven eigenlijk alleen aan wat er fout was en niet hoe we het zouden kunnen oplossen. Mevrouw Wassenaar: Ja we zijn natuurlijk geen, sorry pardon. Wij zijn geen deskundigen. En zeker als het gaat om ondergronden wat een weg aankan. Kijk, ik kan wel zeggen: asfalteer die hele boel. Dat lijkt mij beter dan die klinkers die er nu liggen. Maar ik ben geen expert. De heer Maas: Mag ik nog iets toevoegen over de lijnenstudie? 1600 bussen is natuurlijk abnormaal, dus als de gemeente voor die optie kiest, dan zal dat met een substantieel minder aantal bussen moeten. Nou, volgens mij hebben we ooit besloten dat voor al die problematiek in de binnenstad de nieuwe hub Nieuw Zuid soelaas zou gaan bieden.

Dus ik denk dat die lijnenstudie hoop ik inzicht gaat geven wat allemaal kan afgevangen richting de binnenstad aldaar. Maar helaas, ook door gesprekken die bewoners hebben met mensen van de provincie, met Connexxion, met de vervoersregio. Ja, krijgen we echt hele foute signalen terug dat het gewoon blijft zoals het is, dat de dubbeldekker nooit zal keren bij de brug. De voorzitter: Mijnheer Maas, wilt u misschien antwoord geven op de vraag van mevrouw Schneiders, in plaats van een nieuw … De heer Maas: Nou, afhangen bij station OV-hub Nieuw Zuid.

6

De voorzitter: Dank u vriendelijk. Dan hebben we mevrouw Van Vlerken. Mevrouw Van Vlerken: Ja, heel graag. Ik bedoel, vooropstellend dat wij geen experts zijn hè. Dat verwachten we vanuit de gemeente. Maar wij willen wel meedenken. Kijk, je kan praten over het aantal bussen, formaat van de bussen, het gewicht van de bussen, het wegdek op de verschillende straten. Want de trillingen zijn om het Stationsplein, maar vergeet niet de Jansweg die opgebouwd is van betonnen platen met naden. Iedere keer dat een band over zo’n naad gaat krijg je een trilling en dat blijft gewoon constant doorgaan. Dus er zijn vele manieren waar we over mee kunnen denken en ideeën die we hebben daarover, maar dat moet wel goed grondig door deskundigen worden onderzocht wat nu echt de oplossing gaat bieden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mijnheer Maas. U heeft het over dat de variant met 1600 bussen per dag over de Jansweg onrealistisch is. Ik denk dat ik namens de hele commissie spreek dat wij het ook jammer vinden dat wij de lijnenstudie nog niet hebben.

Wat is wat u betreft wel een aantal bussen over de Jansweg dat wel realistisch is? De heer Maas: Ik hoor vanavond dat 800 al heel veel problemen oplost en we hebben ooit gezegd: we moeten echt onderzoeken of middels die nieuwe hub de overlast van de bussen in de binnenstad herverdeeld kan worden, hergerouteerd kan worden. Dus het is niet alleen maar kijken naar de Jansweg. Ja, misschien is er wel een heel nieuw systeem wat zou kunnen. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, een aanvullende vraag. De heer Krouwels: Een hele aanvullende vraag. In de startnotitie stond dat in potentie 50 procent hergerouteerd kan worden. Bent u dan hoopvol dat het wel verbetert? De heer Maas: Nou, dat mag je hopen na vijf jaar. En nog daaraan toevoegen. Voor de ontwikkeling van de hub Zuid mag het een jaar langer duren, dus dat is 2027. Nou ja, voor ons is onacceptabel dat de dubbeldekkers blijven rijden tot die tijd. Dus na de coronaslaap zult u ons weer vaker zien in deze vergadering. De voorzitter: Dan hebben we nog een vraag van de heer Aynan, Jouw Haarlem. Ga uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Dank voor uw inspreken, mijnheer Mees. U heeft het erover dat de helft van de fietsproblematiek gaat verslechteren. Kunt u dat toelichten? De heer Mees: Ja.

Je kunt nu op de fiets door de Jansstraat nog bij de fietsenstallingen daar komen, die daar bovengronds bij het station zijn en je kunt niet terug. Straks rijden er twee keer zoveel fietsen heen en weer en zijn er helemaal geen fietsparkeervoorzieningen meer in die hoek van het station. Ja en dat betekent dus dat je doorfietst naar het Bolwerk, daar het Bolwerk oversteekt, dan naar het Kennemerplein, dan weer oversteekt en dan je fiets in de NS-stalling aan de noordkant van het station kunt zetten. Nou, dat noem ik een substantiële verslechtering. De voorzitter: Andere vragen vanuit de commissieleden nog? Niet. Dan wil ik de insprekers hartelijk danken voor uw komst en voor uw inspreekbijdrage. Uw eerste zienswijze, zeggen we dan maar. En dat kunt u uiteraard ook nog doen bij de stukken en bij de bijeenkomsten die volgen. De commissieleden gaan hier nu

7

verder over praten, dus als u weer plaats wilt nemen op de tribune, kunt u dat gadeslaan. Dan gaan we naar de commissie en wie mag ik daar als eerste het woord over geven? Mijnheer Hulster, Actiepartij. Ga uw gang. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja, ik zal iets over de verkeersstromen zeggen en straks zal mijn collega iets over de ruimtelijke invulling zeggen. Ja, wij zouden graag een variant toe willen voegen en dat is eigenlijk een variant op het plan wat bekend staat als Kruisweg, hoewel je het natuurlijk ook een variant op de andere zou kunnen noemen, maar goed, laten we zeggen dat het een variant op de Kruisweg is waarbij er wel fietsverkeer in twee richtingen over de Jansweg komt. Wij denken dat het mogelijk is, namelijk om de 64 meter die tussen de Parklaan en de Lange Herenstraat zit, om daar een fietsstraat van te maken. Die straat is namelijk al afgeschermd met stoplichten, in ieder geval één richting op. Je kan als je je aan de stoplichten houdt niet tussen het busverkeer terechtkomen. Dus richting het noorden is er eigenlijk nooit een conflict. Dat merk je ook. Er fietsen echt heel veel mensen daar elke dag en daar kun je prima fietsen. De andere kant op is dat nu nog niet geregeld. Daar zou je iets over kunnen oplossen. Misschien zou je het vrijliggende fietspad juist aan die kant van de weg willen leggen.

Er staat wel een gebouwtje tegen de flat van Beresteyn aan, op de Jansweg nummertje 26, wat een beetje in de weg staat. Misschien moeten we daar nog eens naar kijken. Maar we zouden graag deze variant toe willen voegen aan het plan omdat je daarmee inderdaad de fietsbereikbaarheid ook van het busstation, want ook heel veel busreizigers gaan met de fiets naar het busstation toe, zou kunnen verbeteren. Terwijl je toch het voordeel hebt dat je de Kruisweg daar de bus weg kan halen, wat voor de voetgangers een enorme kwaliteitsimpuls is. En daaraan toe zou ik willen voegen dat we ook graag aandacht willen vragen voor de busreizigers die naar het centrum lopen. Want die loopstroom, eigenlijk zouden we ook graag willen dat er loopstromen op de tekeningen zouden worden toegevoegd. Want je ziet eigenlijk niet goed hoe er gedacht is over de mensen die met de bus aankomen en dan lopend naar het centrum gaan. Waarom vinden we de Jansweg nu belangrijk? Het is al eerder genoemd, er wonen heel veel in Oost die op deze manier gewoon sneller bij het station kunnen komen. En er is ook een stroompje natuurlijk langs die kant van de stad. En met name ook omdat de Kruisweg steeds meer volloopt met winkelend publiek en juist de Jansweg wordt waarschijnlijk een belangrijkere fietsroute om in de stad te komen dan de Kruisweg, omdat de Kruisweg in het voetgangersgebied vastloopt.

Dus daarom verwachten we eigenlijk ook dat Jansweg heel belangrijk is als alternatieve route voor fietsers in zowel Noord-Zuid richting als Zuid-Noord richting. En daarbij zou je nog kunnen denken dat je vanaf de Lange Herenstraat tussen het doorsteekje naar de fietsenstalling zou kunnen komen en dan zou je een extra uitgang bij de fietsenstalling daar kunnen maken. Tot zover en graag hoor ik van de commissieleden hoe ze over deze variant denken. De voorzitter: Heel even een opmerking voordat dit helemaal verkeerd loopt. U heeft nu nog drie minuten over voor de hele avond, waar nog een aantal grote onderwerpen opstaan. U gaat over uw spreektijd maar we gaan in principe niet bijplussen. Maar goed. Mijnheer Van Leeuwen, gaat u rustig verder met uw spreektijd. De heer Van Leeuwen: Ik heb één toevoeging, want de heer Hulster was misschien lang, maar vooral ook heel duidelijk. Wij zien in de variant Kruisweg eigenlijk de vreemde situatie ontstaan dat midden op het Stationsplein een gebouw wordt geprojecteerd. En wij vragen de wethouder: wat heeft hij daar voor ogen voor functies? En onze opvatting is dat er geen gebouw moet staan, ook op het Stationsplein. En de rest van de tijd komt helemaal goed. De voorzitter: U bent niet anders gewend met drie minuten zegt u. Nee, dat klopt. Dank u wel. We gaan door naar mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel.

Nou ja, ik kan mijn spreektijd een stukje verkorten want ook wij zaten te kijken naar een tweerichtingenfietspad op Jansweg. Dus onze vraag is of dat nog onderzocht kan worden.

8

Maar wij hadden ook heel veel zorgen over de bebouwing. Dat hebben jullie ook kunnen zien aan de technische vragen die we hadden gesteld. Maar we zijn wel iets geruster geworden, maar ondanks het antwoord blijven we toch nog een beetje zorgen houden. Graag zien wij echt zoveel mogelijk open ruimte op het Stationsplein om zoveel mogelijk ruimtelijk gevoel voor de passanten en zichtlijnen te creëren voor de sociale veiligheid. Dus beide punten zien wij graag onderzocht worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. We gaan door naar mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel voorzitter. Ik doe ook namens mijn collega Jacquelien het woord. Er worden ons twee varianten voorgelegd waar wij en de overige inwoners van Haarlem nu iets van mogen vinden. Een keuze moeten maken. Dat voelt nogal beperkend. Kan net zoals we bij het Spaarnepark hebben gezien het gevoel geven dat maatwerk of aanpassingen niet of nauwelijks mogelijk zijn en het draagvlak niet bevorderd. Dus voorzitter, wellicht kan de wethouder iets vertellen, iets toelichten over hoe de participatie er in het vervolgtraject uit zal zien en op welke wijze er met de input vanuit de participant omgegaan zal worden. In het B&W-stuk wordt daar namelijk niets over gezegd. Nou goed, er zijn twee varianten, nog een derde. Daar zal ik straks nog even iets over zeggen.

Er lijkt inderdaad, zoals de insprekers al aangaven, gestuurd te worden op één van die twee. Variant Kruisweg is volgens dit stuk de unanieme keus van de stakeholders die wel al iets mochten inbrengen en platform Bus-kruit vindt het een grote fout dat de cruciale HOV-lijnenstudie nog steeds niet beschikbaar is, terwijl de participatie over de varianten al wordt gestart. En daar sluiten wij ons bij aan. Wanneer wordt deze lijnenstudie verwacht en wordt het verwerkt? Welke ruimte is er dan nog voor mogelijke aanpassingen? Wat gaat het knooppunt OV Nieuw Zuid overnemen? Gaan we voor het binnenstedelijke vervoer wellicht over op kleinschalig, fijnmazig vervoer, zoals bijvoorbeeld in veel Franse steden het geval is? En onze vraag is dan ook: hoe flexibel en adaptief zijn deze varianten als we in de toekomst ons busvervoer toch anders zouden willen gaan inrichten? En de Trilcommissie vraagt aandacht voor de triloverlast die in de variant Kruisweg wat betreft de Jansstaat waarschijnlijk toe zal nemen. We horen graag hoe de wethouder denkt over de lijnenstudie en de triloverlast. Wat betreft de mobiliteit en de openbare ruimte. Ja, wanneer de zorgen van omwonenden worden geadresseerd en de verkeerstechnische bezwaren weerlegbaar blijken. Geen zware bussen, maar lichte kleinere bijvoorbeeld en grote zware bussen tot aan Nieuw Zuid.

En dan lijkt die keuze voor de variant Kruisweg wel een betere. De route van het station verder het centrum in wordt veiliger voor fietsers en voetgangers en is aantrekkelijker om te zien en biedt een kans om te vergroenen. Want waar dit stuk aan voorbijgaat, maar wel een grote opgave, is het klimaatadaptief maken van het Stationsgebied. Het groene is geen nice to have, maar een must have, omdat het Stationsplein één van de heetste plekken van de stad is, zo niet van het land. Het stoorde ons dan ook dat zowel in de integrale toekomstvisie als in deze stukken grote delen van het huidige plein bebouwd lijken te gaan worden. In de Jansvariant neemt het aandeel openbare ruimte af en de bebouwing neemt toe. De Kruisweg biedt de meeste kans om de openbare ruimte te vergroten en te vergoenen, maar wat ons betreft blijft het huidige bebouwingspercentage hier gelden. Maximaal 26 procent, maar liever nog minder en dan maar wat meer de hoogte in. De openbare ruimte is schaars en moet juist bij het station uitnodigen tot ontmoeting, zonder dat je daar voor vijf euro voor een cappuccino hoeft af te rekenen op een terras. Laten we dus vooral waken voor nog verdere commercialisering van het Stationsgebied, maar het zo openbaar en inclusief mogelijk houden. De voorzitter: Mevrouw Moedt, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter.

Ik word toch getriggerd naar uw ontmoeting, mevrouw Moedt. Een grotere ruimte op het Stationsplein. Dat hoeft toch niet alleen maar commercie te zijn? Ik denk ook aan

9

potentieel nachtcultuur, sport. Dat is nog helemaal geen invulling hierop gegeven. Dat kunnen toch meerdere functies zijn? De voorzitter: Mevrouw Moedt, gaat u verder. Mevrouw Moedt: Ik heb het over openbare ruimte en daar kun je elkaar ontmoeten en hoe minder openbare ruimte er over blijft, hoe minder ruimte voor ontmoeting er is. Maar goed, de optie van een shared space voor voetgangers en fietsers op de Jansweg is een interessante, omdat hier wellicht ook meer ruimte ontstaat om te vergroenen. En om op variant drie terug te komen van de Actiepartij, ook een interessante. Maar ik ben toch wel een beetje bang dat wanneer de fietsers zich niet aan die stoplichten houden, dat er dan een gevaarlijke situatie ontstaat op zo’n fietsstraat tussen de bussen. Dus benieuwd ook naar de reactie van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. We gaan door naar mevrouw Schneiders, GroenLinks. Ga uw gang. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, voorzitter. Dit ook. Eerst iets procedureels. Want zoals ook één van de insprekers al zei waren wij ook een aantal varianten kwijt. Wij hebben een technische sessie gehad en daar zijn aan ons een aantal varianten gerepresenteerd en nu waren die eigenlijk uitgedund tot twee zonder dat echt heel erg duidelijk was waarom er meer waren.

Er was er nog eentje in de schaduw meegegeven, maar het was toch anders dan het was en ik kon ook niet meer terugvinden wat ons toen gepresenteerd was. En dan vraag je je af waarom. Was er iets niet goed mee en kunnen wij dan als raad dat niet mee zien waarom die anderen zijn afgevallen? En dan inhoudelijk. Het stuk is niet heel duidelijk over hoe die situatie nu gaat worden. Wat gaat er bijvoorbeeld gebeuren met de wegen om het plein heen, mijnheer de wethouder? En dat gaat natuurlijk ook over die trillingen. Worden die vervangen? Dus wordt daar iets aan de weg zelf ook gedaan, zijn die aan vervanging toe? En dan ook: hoe zit het met de bebouwing op het plein? Ik heb wat technisch uitgevraagd en toen werd er gezegd dat de bebouwing slechts een indicatie vormde, maar het is wel belang voor de keuze tussen de twee mogelijkheden die in de participatie nu gemaakt moet worden of er echt een mooi stadsplein komt of dat het gewoon helemaal volgebouwd gaat worden met prachtige bebouwing waardoor we dat station niet meer zien. En dan die route van de Jansweg. Die is eigenlijk niet goed afgemaakt.

En ik weet niet helemaal zeker of dat nu de variant is die de Actiepartij bedoelde, maar als je inderdaad via de Herenweg zou fietsen naar de ingang van de fietskelder in de versie Kruisweg, dan zou je een veilige fietsroute voor fietsers organiseren, terwijl dat nu lijkt alsof die fietsers tussen de bussen door moeten cirkelen. Ze kunnen dus beter meteen aan de andere kant van de weg en dan misschien via de Lange Herenstraat. Of zei ik de Herenweg? Ik bedoelde de Lange Herenstraat. Naar die fietskelder toe, dat lijkt me een stuk veiliger. De lijnenstudie. Ja, ook wel technisch gevraagd hoe het met de bussen staat. Komen er meer bussen? Er komen niet meer bussen naar het station is gezegd en dat komt omdat er wel meer OV komt, maar dat er een aantal bussen worden afgevangen op knooppunt Nieuw Zuid. Ja hoe dat precies zit, dat hebben we dus niet gezien. Ik begrijp wel dat dat dus betekent dat erover na is gedacht en dat er niet meer bussen komen, eigenlijk wel meer, maar dat die dan voor een deel ook weer niet naar het station gaan. Ik zou daar heel graag eigenlijk meer duidelijkheid over willen hebben en dat ook voor de participatie. Al met al vinden wij ook de route van de Kruisweg eigenlijk een betere. Ook omdat, die is ons ook wel een beetje in de mond gelegd met het groene terrasje en het groene stadsplein. Dus we hopen wel heel erg dat dat er ook echt uitkomt.

En nog één puntje over de noordzijde. Dat vinden we een goede oplossing om de West-Noord Noord-West stukje eruit te gooien, afslag eruit te gooien zodat je meer ruimte overhoudt voor fietsers. Maar ik ben wel heel benieuwd wat het

10

betekent voor het sluipverkeer op de Schotersingel en ik hoop dat we daar dan na de pilot ook die informatie terugkrijgen in de commissie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. We gaan het rondje af, dus we komen vanzelf bij de anderen. We gaan door naar mijnheer Bruch, VVD. Ga uw gang. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil toch als eerste noemen dat we het echt ontzettend jammer vinden dat die lijnenstudie er nog steeds niet is, want we praten inmiddels over twee OV-knooppunten zonder dat we enig idee hebben wat er gaat rijden. Stoppen alle dubbeldekkers bij Zuid en gaat er alleen maar een pendelbusje naar het station op en neer? We weten het niet. En dan moeten we daar dus de stad op gaan inrichten. Dus wij vinden dat echt een manco. Ja, de overgebleven plannen zijn weinig opzienbarend. Ik heb de toenmalige stadsarchitect wel eens met veel spectaculairdere voorstellen gezien, maar vooruit. Het busstation in Breda zou een mooi voorbeeld zijn met woningen boven op het busstation. Maar goed, wat betreft de proef, laat ik eerst wat anders noemen, de proef met het vervallen van de autorichting Noord-West en vice versa. Afgezien van het feit dat het de zoveelste beperking voor de winkeliers in de Cronjestraat is.

Als je vanuit het westen iemand afzet of ophaalt bij de kiss and ride is dat vrijwel de enige manier om weer terug te rijden, een rondje om het Frans Hals Plein. En sowieso mis ik in het stuk aandacht voor kiss and ridemogelijkheden. En dan vinden wij het ook jammer dat de N200 niet is meegenomen. Niet voor niets staat in de actualisatie van de Zuid-Kennemer agenda die in de commissie Bestuur nu wordt behandeld: we zetten ons in om de doorstroming op het bovenregionale wegennet N200, N201 en N205 te verbeteren. En verder is het een optie om als er toch een fietsenstalling aan de noordkant komt met een tunnel voor fietsers uit Noord om dit tunneltje onder het Kennemerplein te maken, zodat fietsers van Oost naar West in één keer door kunnen rijden door de tunnel onder het Kennemerplein door en eventueel een afslag de fietsenkelder in. Wij vragen ons ook af waarom bij variant Kruisweg de optie fietsparkeren bij Jansweg 15 niet is meegenomen. Je zou kunnen zeggen: fietspad is misschien eenrichtingsverkeer, maar maakt dan een uitgang aan de Ripperdastraat. Dan heb je toch aan die kant weer een heleboel fietsopstelmogelijkheden. Zijspoortje misschien, maar we praten later vanavond over de hotelaanvraagpauze. Beresteyncomplex zou toch een fantastische locatie voor een hotel eventueel met vergaderfaciliteiten zijn.

Dus wordt die optie meegenomen in de participatie? Ja, als je naar het plein seq. kijkt, dan lijkt de optie Kruisweg erg aantrekkelijk. Meer groen, minder bussen op het plein. Maar ja, dan krijg je die busdruk op de Jansweg en ik kan me voorstellen dat omwonenden daar op zijn zachtst gezegd niet erg blij van worden. Wij zijn heel erg benieuwd naar wat er uit de participatie gaat komen en wat ons betreft zou het mooi zijn als de commissie waar mogelijk mee kan kijken en luisteren tijdens dit proces. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ja voorzitter, laat ik zeggen dat ik het jammer vind dat de oorzaak van de kostbare mislukking van twaalf jaar geleden een black box blijkt. Er is geen enkel serieus onderzoek naar gedaan hoe het zo’n puinhoop heeft kunnen worden op het station. En dat wordt inderdaad met de dag erger. Ja, wij moeten nu iets zeggen over varianten. Laat ik zeggen dat voor mij en voor vele anderen de kortste route en de makkelijkste, veiligste route naar het station heel belangrijk is. Vanuit het oosten en vanuit het zuiden. Dan kom je toch in een verlengde van de Kleine Houtweg en de Kleine Houtstraat, kom je uiteindelijk bij de Jansweg en daar kun je ook je fiets parkeren. Dat is op het moment ook afgewaardeerd.

Het is gewoon eigenlijk een enorme puinhoop als je daar je fiets kwijt wil. Maar oké, je probeert het dan maar. En dat betekent dat voor wat Hart voor Haarlem betreft Jansweg de eerste voorkeur heeft, ook gezien dat er een school is. We hebben daar de ‘…’school, er is een gymzaal. Dan krijgt de ontwikkeling van het Gonnetgebied.

11

Aan de overkant zit het Scheepmakers met de koepel. En vanaf die kant moet je natuurlijk naar het station kunnen komen met de hoofdingang, want het is natuurlijk uiteindelijk een monumentale hoofdingang is natuurlijk een groot onderdeel van het Stationsplein en moet ook in alle glorie bereikt kunnen worden. En uiteindelijk, ik schrik eigenlijk weer van de inspraak van de bewoners. In de commissie Bestuur hadden wij het over wijkraden en omgezet in wijkplatforms. We gingen naar de mensen luisteren, het moest allemaal beter worden. Het is gewoon schrikbarend erg gesteld met de gemeente Haarlem. En daar wil ik het dan even bij laten. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Gaan we door naar mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ja, die trillingen die moeten we gewoon oplossen, laat dat duidelijk zijn. Maar als die opgelost zijn, dan is 1600 bussen eigenlijk helemaal niet veel. De gemiddelde stadstaat heeft tienduizenden. Ik geloof 20.000 is ongeveer het gemiddelde aan voertuigbewegingen en op de Jansweg komen vooral bussen, maar nauwelijks auto's. Dus eigenlijk is het een hele rustige straat. Die trillingen, dat is het probleem en dat moet worden opgelost. Voorzitter, dan in beide varianten is echt één ding goed mis, vinden wij. Dat is het busplein. Het busplein lijkt hier heel klein te zijn. Zoals het hier is getekend, het kan gewoon niet.

Alleen als je naar de draaicirkels van bussen kijkt, maar ook in de variant Kruisweg moeten de bussen op twee punten het plein verlaten en oprijden. Dat is dus vier banen al in die kleine oppervlakte. Dat wordt chaos. Maar ook, we hebben altijd gezegd: de huidige busperrons, die zijn veel te smal. Ook al hou je het huidige aantal bussen, en dat is wel het meest reëel gezien de reizigersgroei, eigenlijk moet je nog iets extra’s hebben, dan moet je bredere perrons hebben. Want die perrons zijn nu veel te smal. De ruimte die er hier is ingetekend is kleiner dan het huidige busplein, terwijl het huidige busplein te smalle perrons heeft. Volgens ons kan dit gewoon niet. Ik zou niet weten hoe de reizigers moeten uitstappen in deze variant en hoe de bussen dan de draai moeten maken en hoe ze dan opgesteld moet worden. Dus dat moet echt logistiek veel beter uitgewerkt worden. En we hebben eerder als raad een motie geloof ik aangenomen dat dat busplein, dat dat het belangrijkste is. En ja, het moet groener, het moet mooier, het moet veilig et cetera. Maar het busplein mag per se niet te klein worden en dat is in beide varianten wel te klein. Zelfs als er minder bussen zouden rijden, zeg ik ook tegen de insprekers. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft een interruptie van mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

Mevrouw Van den Broek: Ja, ik was even nieuwsgierig, want u had het over de perrons moeten breder, maar je hebt toch juist tegenwoordig ook perronloze busstations met één centrale wachtruimte, zoals bij Nijmegen. Dan heb je helemaal geen perrons meer nodig, want je gaat pas naar je bus toe als de bus komt aanrijden. De heer Visser: Ja, ik weet niet of u wel eens de rijen reizigers hebt gezien die dan zelfs op de rijbaan gaan staan om te kunnen instappen in de bus. Het huidige busplein, ga maar eens in de spits kijken. Heel onveilig. Die busperrons moeten echt breder en dat centrale perron, dat kan niet, want dat hebben we al een keer uitgezocht, dat is zo'n rondje dat je eromheen rijdt. Die ruimte is er niet op het Stationsplein. Dus je blijft losse perrons houden. Voorzitter, dan de fietsenkelder. De noordzijde vinden we eigenlijk een best wel goed idee, maar de ontsluiting daarvan, daarnet deed de VVD ook al een goede suggestie. Hebben wij in de technische vragen ook gedaan. Kijk naar het Oost-West fietsverkeer of dat er onderdoor kan. Maar wij worden toch nog niet heel enthousiast over die noordzijde. Wij vinden dat er een tweede variant toch uitgezocht moet worden. Wij vinden daar een nog steeds betere, dat is de Dolhuysbrug, maar we vinden ook dat er moet worden gekeken: kun je niet de huidige fietsflat slopen, recyclen, want hij is volgens mij demontabel gebouwd.

Zou je hem misschien bij Spaarnwoude opnieuw neer kunnen zetten en dan kun je daar een veel betere, nog grotere fietsenkelder bouwen. Dan voorzitter, de fietsenstalling aan de zuidzijde. Ja, dat is van alles een beetje en dan

12

niets. Of er komt een fietsenkelder aan de westkant, eigenlijk een vergroting van de huidige, maar dan moeten alle fietsen aan de westkant staan. Of er komt wel wat aan de oostkant, maar dan wordt er gesproken over mogelijk bovengronds. Wat ons betreft geen halve oplossingen. Doe het in één keer goed. Kopieer gewoon de huidige fietsenstalling onder het plein gespiegeld dat je aan de oostkant net zo’n grote stalling hebt als aan de westkant. Wat anders gaan we over tien, twintig jaar spijt krijgen dat we voor halve oplossingen hebben gekozen. We hebben wel een lichte voorkeur voor die Kruiswegvariant, maar wij hikken net zoals Actiepartij aan tegen de ontsluiting van de fiets. Wij vinden echt die subvariant, waarin staat dat het fietspad moet verdwijnen, die moet van tafel. Die fiets moet daar in ieder geval in één richting kunnen blijven rijden, maar het liefst zouden we twee richtingen willen. Maar ja, dan kom je met die ruimte. Dat gaat heel moeilijk. Aan de noordzijde zien wij nog wel oplossingen. Misschien dat je een apart fietstunneltje kunt bouwen zodat je in ieder geval een inprikker vanuit de fietsring hebt. Aan de zuidkant wordt die heel moeilijk.

Eerlijk gezegd droom ik er wel van, zou die busbaan, en dan ga ik iets gevaarlijks zeggen, niet wat verdiept kunnen worden? Dan zijn we namelijk alle verkeersconflicten kwijt, zouden de fietsers gewoon bovengronds eroverheen kunnen, kun je nog steeds die goede inrichting hebben. En die verdieping zou je ook kunnen doen op het andere punt waar het conflict is, namelijk op de kruising van de Kruisweg en de Parklaan, want daar gaat het grote conflict ontstaan. Bussen in twee richtingen en steeds meer fietsers en voetgangers. Dat loopt nu al vast. Als die bussen daar een beetje verdiept onderdoor kunnen en ik geef toe, dat kost een aantal bomen, maar we kunnen in dit gebied op het Stationsplein heel veel bomen compenseren, dan zijn we van alle conflicten af. Dus probeer even wat creatiever te kijken. Inderdaad, de VVD zei: het mag wat ambitieuzer. Nou, dat zeg ik dus eigenlijk ook. Kijk of je die laatste conflicten die er zijn in de Kruiswegvariant in een soort Kruisweg plusvariant kunt oplossen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Krouwels, u heeft nog een interruptie daarop. Ga uw gang. De heer Krouwels: Ja, welke gigantische bomen denkt de ChristenUnie die kunnen groeien op een plein met een fietskelder eronder? De heer Visser: Nee, daar hebt u gelijk in.

Maar er kan wel heel wat groen en er kan wel heel wat groen komen Daar weet u, daar zijn allerlei voorstellen voor. En je hebt inderdaad ook bomen in bakken, het is niet ideaal, maar ook aan de randen van het Stationsplein zijn er best nog wel mogelijkheden. Maar mijn boodschap is: kies voor een toekomstvaste oplossing en durf dan, ja voor radicale dingen te gaan. En dat is dus een zo groot mogelijke fietsenkelder en dat is ook: kijk of je die problemen voor de fietsers met name kunt oplossen, zowel op de Kruisweg als bij de kruising met de Parklaan. De voorzitter: Helder, dank u wel. Mijnheer Amand, Trots Haarlem, ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het plan van tien, twaalf jaar geleden was denk ik nog het beste. Toen hadden we nog geen klapperende tegels op het Stationsplein voor 30 miljoen. Dat zijn de meeste Haarlemmers denk ik vergeten. Wij vinden die plannen die er nu liggen voorlopig nog helemaal niets. En ik zal u vertellen waarom. We hebben dat binnen de fractie ook besproken en met anderen, maar we hebben ook besloten en ontdekt: die bussen in Haarlem zijn veel te zwaar. Daar is een probleem waar de mensen mee zitten met de trillingen. Ik heb daar een paar keer gestaan, ik zie dat de mensen klagen over de trillingen en dat moet natuurlijk veranderen. Want dat is voor de mensen het verhaal dat ze eigenlijk niet gehoord worden.

Prachtig dat we natuurlijk allemaal fietsenstallingen willen hebben, maar waar blijven de mensen met de bakfietsen? Daar hoor ik ook niemand over. Dat zijn de dingen die bij de mensen spelen. Ik kan me nog herinneren, tien jaar geleden bij Vooges hadden we een hele middag voor iedereen kon wat zeggen. Alles is

13

weggevaagd. Ik wil die plannen van toen nog wel eens even zien van de buurt. Die waren er toen. Waarom zijn die nooit besproken met de mensen? En daarom zeg ik: die mensen hebben groot gelijk. Kom maar in opstand. Want het is gewoon zo, er wordt te weinig naar de mensen uit de buurt geluisterd. En dan heb ik nog één dingetje. Ik hoor nu Jansweg, Kruisweg, allemaal leuk en aardig, maar het is niet wat die bewoners willen en daar moeten we natuurlijk naartoe. Wat die bewoners denken en willen en niet wat wij hier eens eventjes met zijn allen gaan beslissen. Dus ik hoop veel wijsheid aan het college. De voorzitter: Mijnheer Amand, dank voor uw bijdrage. Ik wil u wel even meegeven dat ik niet zo graag zou willen dat u oproept tot een opstand hier in deze raadzaal, want daar hebben wij hier geen behoefte aan. Dat soort woorden bezigen we hier ook niet met elkaar. We gaan door. Ik kijk naar OPHaarlem. Niet. Jouw Haarlem? Ja, ga uw gang mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Het Stationsplein, inderdaad is ongeveer tien, twaalf jaar geleden eigenlijk onder een slecht gesternte of slecht gesteente, zou ik willen zeggen, gerealiseerd. Want die stenen, die lieten al meteen los en braken. Nou, dan is het goed dat we in ieder geval over de herinrichting gaan praten. Nou voorzitter, ik kan me vergissen, maar dit is de start van de participatie.

Dus op dit moment gaan we naar de stad en dan horen we heel graag wat de inwoners en andere belanghebbenden ervan vinden. Dus wij zijn benieuwd wat er uit de participatie komt. Dus daarom zijn we ook iets voorzichtig. We geven onze echte visie als ook de stad gesproken heeft. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Mijnheer Aynan, u bent één van de langst zittende raadsleden hier, ook in deze commissie. Ik was net woordvoerder, drieënhalf jaar geleden, toen de startnotitie begon. Toen hebben wij een oproep gedaan als gemeente ook om dingen op te halen vanuit de stad. Dat is toen ook gebeurd. Ik hoor een bijeenkomst bij Vooges waar ook dingen uit zijn gehaald die we ook terug hebben gekregen. Dat was toch ook de start van de participatie? Daar komt nu iets uit en de keuzes moeten minder worden en daar is weer participatie over, maar dit is toch niet de start van de participatie? Daar zijn we toch al jaren mee bezig? De heer Aynan: Niet over deze twee varianten, voorzitter. Dus dit is ook voor ons geheel nieuw. Voorzitter, er staan best goede dingen in hoor. Jouw Haarlem is de lulligste niet. Bijvoorbeeld het bouwen en bereikbaar maken van de fietsenstalling aan de noordkant en dat je dan dus inderdaad via een tunneltje bij de Kennemerbrug of Kennemerplein de fietsenstalling in fietst.

En wij vragen net als een paar andere fracties: kijk of je onder de bolwerken, de drukke N200, of je daar onderdoor kan fietsen en dus op de Kruisweg uit kunt komen. Dan heb je in ieder geval een conflict met één van de drukste verkeersaders eruit gehaald. Bent u daartoe bereid, voorzitter? Dan hoef je in ieder geval als fietser niet op al die auto's te wachten. En dan. Ja, dan heb je in plaats van een Dolhuysbrug een soort van Kennemertunneltje eronder. Dan. We zijn voorzichtig, omdat het nog de participatie ingaat, maar we willen net als andere fracties ook alvast een schot voor de boeg geven. Ook wij neigen naar de Kruiswegvariant, want dan heb je inderdaad de rode loper die dan eindelijk gerealiseerd kan worden. Maar voorzitter, net als de insprekers heel duidelijk hebben gemaakt: kijk ook naar de randvoorwaarden, bijvoorbeeld de trillingen, kijk naar de ondergrond. We hebben ook ervaring met de Gedempte Oude Gracht, die is geschikt gemaakt voor zware bussen, zelfs voor trams. Kan dat een oplossing bieden? Dat we dat in ieder geval, die fysieke problemen opgelost hebben. Een aantal opmerkingen, ook als zienswijze. We zien in die Kruiswegvariant dat de bussen er dan uitgehaald worden, maar tot onze verbazing blijven er auto's overheen rijden die dus uit de parkeergarage over de Kruisweg, de parkeergarage gaan verlaten. Volgens mij is dat niet de bedoeling, voorzitter.

Zo halen we de rode loper toch weer onderuit. Niet doen. De fietsenstalling, de huidige fietsenstalling onder het Stationsplein. Kijk of in- en uitgang aan de

14

Jansweg ook mogelijk is, dat je dus een stukje verlengt en dan heb je ook daar dus dat je de fiets faciliteert. Want dat is op dit punt in ieder geval het belangrijkste vervoermiddel richting de bus en de treinen. En dan de vergroening, voorzitter. Ja, kijk je kan zeggen: in het plaatje staat het heel keurig van ja, groen ingericht stadsplein. Maar dan zien we dat het recht boven op de ondergrondse fietsenstalling geprojecteerd staat. We moeten elkaar natuurlijk niet voor de gek houden. Je kunt een betonnen dak niet vergroenen. Dus wees daar ook gewoon eerlijk in. Je kunt er hooguit wat plantjes neerzetten in bakjes, maar dan moet je niet over vergroenen gaan praten. Dus wees daar eerlijk over. En ja, succes met de participatie en we zijn heel benieuwd naar wat er uitkomt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Dan gaan we naar mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Ja, we horen veel issues, veel dingen die er spelen. Maar ja, we zien het eigenlijk ook als een kans om al die problemen nu op te lossen. En wat ik wel meteen merk is dat in het kiezen, want we hebben wel een lichte voorkeur voor ook de Kruisweg, dat er toch eigenlijk wel heel veel details nog missen. Als het al gaat over hoe het busplein ingedeeld wordt, waar de ChristenUnie naar refereerde. Ja, dat maakt natuurlijk toch wel uit.

Als het te klein is, ja dan kan je eigenlijk niet voor de Kruiswegvariant kiezen. Maar onze voorkeur gaat wel denk ik uit naar de Kruisweg, vooral vanwege de rode loper en dat je mooi de stad in kan en dat ook minder kruisend verkeer hebben. Wat natuurlijk wel belangrijk is, is dat we in ieder geval nog zeker even horen wat iedereen te zeggen heeft hier in Haarlem en ook hier in de inspraak, want dan kunnen we natuurlijk ook nog een echte goede keuze maken. En het is al vaker gezegd, maar zeker de lijnennetstudie die ontbreekt is ook een ontzettend belangrijk onderdeel om een goede keuze te maken. Wat we nog wel ons afvragen is of er al duidelijkheid is of we misschien de aanpassingen door de lijnnetstudie of dan ook de drukte door de bussen in de binnenstad al iets gaat afnemen, of het college daar iets over kan zeggen? En ja, wat we ook verder zien, we willen nog een aantal zaken meegeven, in ieder geval ook de tekeningen op de Kruiswegvariant staat een groot gebouw getekend en dat is echt in het midden van het plein, dat is eigenlijk zo'n grote barrière, daar zouden we eigenlijk niet voor moeten zijn.

Dus we vragen eigenlijk ons af: hoe hard is het gebouw nodig en kan de wethouder eigenlijk iets vertellen over sowieso wat er al getekend is, of er überhaupt daar iets mee kunnen of dat het misschien toch maar eventjes zo een ideetje is? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, u heeft een interruptie van mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Als u zou moeten kiezen, bent u dan om het plein te houden zoals het nu is, qua grootte en openbaarheid, of heeft u geen bezwaar tegen een gebouw? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, ga uw gang. De heer Van den Berg: Nou ja, ik denk dat de zichtlijnen zeer belangrijk zijn. Dus je moet wel goed vrij kunnen kijken. Als een gebouw midden op dat plein staat, lijkt me dat geen goed idee. Goed, wat ook aangegeven is de trillingen. Daar is ook al heel vaak aan gerefereerd, maar eigenlijk wat we echt willen weten van de wethouder is: gaan we er wat aan doen? Wordt er bij die herinrichting of bij de keuze straks, of het nu welke variant ook wordt, wordt dat verstevigd? Want als de Kruiswegvariant, dat betekent 1600 bussen, dan moeten we natuurlijk die wegen zo verstevigen dat er in ieder geval geen trillingen meer zijn. En dat geldt misschien niet alleen voor het Stationsplein, maar we hebben ook nog de Parklaan waar heel veel bussen doorheen gaan.

Dus ja, is daar aandacht voor en wordt daar eigenlijk gewoon voor gezorgd als daar we wat gaan aanpakken, geen trillingen meer of nauwelijks trillingen of veel minder trillingen, wat voor norm dat ook moet

15

zijn, voor de omwonenden, want dat vinden we echt superbelangrijk. Een ander aandachtspunt waar we nog niet echt mensen over gehoord hebben is de afhandeling van de remisebussen die vaak door de Parklaan heen gaan. Misschien kan daar de wethouder ook nog iets over zeggen of die remisebussen in ieder geval nu ook andere routes kunnen rijden, want die veroorzaken ook heel veel overlast. En tenslotte, als allerlaatste. Deze ontwikkeling is een kans om dingen beter te maken en misschien ook voor de mensen met hoge nood, die af en toe daar op het plein lopen, is het ook mogelijk om in ieder geval een overdaad van openbare toiletten te creëren? En natuurlijk een goede, fijne rustplek voor de buschauffeurs. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. We gaan door, Actiepartij hebben we gehad. We gaan naar mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Ga uw gang. Mevrouw Verhoeff: Waarschijnlijk als allerlaatste. Dank u wel, voorzitter. De voetganger staat op één in onze plannen, dus we kunnen niet anders als ondersteunen, ik weet niet eens meer wie, maar een paar keer in het rondje kwam de voetganger en de voetgangersroute. Volgens mij kwam die Actiepartij. Twee staat de fiets. Het lijkt ons ook helemaal prima dat de Kruisweg daar samen met de voetganger de prioriteit in krijgt.