12-07 Transcript Commissie Bestuur

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 7 december 2023

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal bij de commissie Beheer van 7 december 2023. Buiten is het snijdend koud maar binnen is het lekker warm. We zijn niet helemaal compleet want er zijn een aantal afmeldingen. Allereerst mevrouw De Goede van de SP heeft zich afgemeld, datzelfde geldt voor de heer Aerssens van de VVD maar die wordt vervangen door de heer Bruch. Die zichzelf eventjes het duizend dingen doekje van de VVD noemde maar dat laat ik geheel voor hem. Ook de heer Jonker van D66 is niet aanwezig. De heer Visser van de ChristenUnie schijnt heen en weer te rennen tussen de commissies Bestuur en Beheer en hetzelfde geldt voor mevrouw Oosterbroek van, o nee, mevrouw Oosterbroek van GroenLinks is hier nu wel maar die gaat zo meteen ook heen en weer rennen. En mevrouw Barten, ook van GroenLinks, is wat later. Dus het wordt een wat rommelige commissie met wat wisselende deelnemers maar laten we er het beste van maken. Ik denk niet dat er nog andere berichten van verhindering zijn toch want ik heb bijna iedereen persoonlijk genoemd.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan over naar het volgende agendapunt. Bent u akkoord zo met de agenda? Dat lijkt het geval.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: En dan mededelingen van commissieleden en wethouders. Zijn er commissieleden met een mededeling? Dat is niet het geval. En ik begreep dat het college, dat wethouder Van Leeuwen wel een mededeling heeft. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. U leidde hem zelf al mooi in. U zei, het is vandaag heel koud. Helaas is de afgelopen weken ook heel vochtig geweest en wat heb je nou niet nodig als je asfalt wil aanleggen, is namelijk heel veel water of heel veel kou. Dus tot mijn grote spijt constateer ik, en wij als college moeten constateren dat het de aannemer niet lukte om de weken in november, die ik eerder noemde, om de nieuwe asfaltlaag, inclusief fietsstroken, op de Leidsevaart aan te leggen. Want daar heb je droog weer en niet te koud weer bij nodig. Nou, dat is de techniek die zo gaat. Dus dit wordt uitgesteld tot een periode dat dat wel kan en dat zal dus ergens in het komende halfjaar plaatsvinden. Maar zoals je weet gaan wij een koude en ook een vochtige periode in dus de vraag is hoe snel het gaat? Maar dat houden wij natuurlijk als college goed in de gaten want wij willen niet dat het asfalt gelijk kapotgaat omdat we het bij te nat of te koud weer aanleggen. Dus dat was de mededeling die ik had te doen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Ik denk dat wij niet alleen vanwege de asfaltlaag op de Leidsevaart hopen dat we beter en droger weer krijgen maar een extra reden om daarvoor te duimen.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan door naar het volgende agendapunt. Agenda komende commissievergadering en de actielijst. We hebben twee agenderingsverzoeken ontvangen, één van de Actiepartij en één van de Partij voor

1

de Dieren. Ik begin met die van de Actiepartij. Die betreft de beantwoording van de raadsvragen over het RIVM-onderzoek luchtkwaliteit Tata Steel. Mijnheer Hulster, wilt u het agendaverzoek kort toelichten? De heer Hulster: Ja, u heeft allemaal de beantwoording kunnen lezen. We lezen dat in het RIVM-onderzoek dat er geen aanleiding is voor verder onderzoek en we lezen dat het collegereactie is dat ze met zorg van het onderzoek hebben kennisgenomen. Dus wat ons betreft alle aanleiding om het te bespreken en met name ook om te kijken of we misschien een informatiebijeenkomst daaraan zouden kunnen koppelen. De voorzitter: Dank u wel voor uw heldere toelichting. Is daar steun voor in de commissie? O, dat is hele ruime steun. Nee hoor, dat gaan we, dat wordt geagendeerd. U heeft het over dat u daaraan voorafgaat nog een informatieve sessie wil hebben? Nee? Oké. Eerst de agendering. Prima, doen we dat. Dan was er een agenderingsverzoek van de Partij voor de Dieren over het ter kennisname stuk onderzoeksprogramma natuur en diervriendelijk isoleren starten. Mevrouw Moedt, wilt u het agendaverzoek kort toelichten? Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, de gemeente doet volgend jaar een stadsbreed ecologisch onderzoek naar gebouw bewonende beschermde dieren met het doel om tot een soort managementplan te komen zodat niet iedereen in alle delen van de stad een vergunning en een ecologisch onderzoek moet doen als ze bijvoorbeeld de spouwmuren gaan isoleren. Er staat schouw maar ik bedoel natuurlijk spouw. De provincie heeft aangegeven en de omgevingsdienst heeft aangegeven dat ze terughoudend zijn omdat de Wet natuurbescherming geldt voor individuele dieren en niet voor populaties. Het zou dus kunnen dat het nog wel langer dan twee jaar gaat duren eer dat dat plan er is. Tot die tijd vraag ik me af, wat gaan we doen om de bewoners te betrekken en te zorgen dat die dieren niet levend verbranden in de schouw? Ik kan bijvoorbeeld communicatieplannen opstellen, de provincie en de omgevingsdienst helpen met signaleren, de stadsecoloog verder betrekken en ik zou dat graag willen bespreken in de commissie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Uw verzoek is duidelijk. Is daar steun voor in de commissie? Ja, dat gaat ook net de meerderheid halen dus dan komt dat ook terug op de agenda in 2024. 5.

Transcript commissie d.d. 23 november (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan gaan we door het agendapunt 5, dat is het transcript van de commissie van 23 november ’23, alleen naar aanleiding van. Zijn er nog opmerkingen over vanuit de commissie? Dat lijkt niet het geval te zijn. Ter advisering aan de raad

6.

Parkeerverordening 2023 gemeente Haarlem (BL) De voorzitter: Dan gaan we door naar de adviesstukken van vanavond. Allereerst de Parkeerverordening 2023 gemeente Haarlem. U heeft de informatienota verbeteracties parkeerexploitatie in de commissie Beheer van 2 november vorige maand dus besproken en in die nota is ook de actualisering van de Parkeerverordening en aanvullende regels aangekondigd. De actualisatie van de Parkeerverordening is van toepassing op het huidig betaald parkeergebied en gaat dus niet, ik herhaal, dus niet over een uitbreiding van dit gebied of over het besluit waarover referendum is aangevraagd. Het vaststellen van de nadere regels van de Parkeerverordening en de aanwijzingsbesluiten Parkeerverordening en parkeerbelastingen, de bijlagen 4, 6 en 7 van dit agendapunt, zijn een collegebevoegdheid en zijn al op 14 november dit jaar door het college vastgesteld. Aan u nu de schone taak om advies te geven aan de gemeenteraad over de Parkeerverordening 2023 en de wijze

2

van agendering van het raadsstuk in de vergadering. Er is een schriftelijke inspreekbijdrage van de heer Wubbe en die is toegevoegd aan de agendastukken, kunt u daar lezen. En daarnaast hebben we ook een inspreker, die zit er al klaar voor, dat is mevrouw Beretta. Mevrouw Beretta, u heeft zo meteen drie minuten de tijd om in te spreken. Dat is korter dan u denkt, is mijn ervaring. Het werkt vaak beter om één punt goed te bespreken dan heel veel punten af te raffelen. Na drie minuten geef ik aan dat uw tijd om is. U kunt de tijd voor u zien hoeveel tijd u nog heeft. Verder is het niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen want die kunnen zich niet publiekelijk verdedigen. Als ik u zo de beurt geef dan kunt u de rechterknop van de microfoon voor u indrukken, dan gaat er een rood lampje branden en start de tijd. En zorg ervoor dat de microfoon goed naar uw mond gericht is zodat wij u allemaal goed kunnen verstaan. Aan u de beurt, gaat uw gang. Mevrouw Beretta: Ja, het gaat niet zozeer over het parkeerreferendum maar wel over parkeren. Ik zit hier eigenlijk en als bewoner van het Emmaplein maar ook als initiatiefnemer van het stadspark. Dat zijn wij eigenlijk, die dromen zijn een beetje ontstaan in 2006 toen parkeervergunningen werd ingevoerd op het Emmaplein. Er waren toen heel veel perikelen rondom van, ja, dat plein kan niet zomaar leegstaan, staat op een plein.

Wij hebben toen meegedacht over hoe dat beter te maken voor omwonenden en ook vooral voor bezoekers van de Volksuniversiteit. Hebben toen mee, eigenlijk zelf ingediend van, goh, als we nou een maximaal dagtarief van 4 euro maken voor de bezoekers, kunnen ze toch gewoon met de auto blijven komen? Nou, we zijn ondertussen 17 jaar verder en dat parkeertarief van 4 euro toen is nu verhoogd naar 4,55 euro. Voor dat tarief kun je een uur en een kwartier in de parkeergarage van het Houtplein staan. Dus misschien kunnen jullie je voorstellen hoe het langzamerhand steeds drukker begint te worden op het Emmaplein. Het is zelfs zo dat er wildgeparkeerd wordt met campers. Ja, wie wil niet voor 4,55 euro midden in de stad staan met je camper en overnachten. Wij proberen eigenlijk al sinds een jaar of acht dat tarief gelijk te stellen, ook omdat we dat zien gebeuren. Er wordt steeds gezegd, het tarief kan niet gelijkgesteld worden want we kunnen niet zomaar een uitzondering maken. Tegen de tijd dat het hele beleid op de schop gaat, dan kunnen we ernaar kijken en pas dan kunnen we er iets van zeggen. Nou, dus wij wachten eigenlijk al drie jaar. Wij denken, er komt een nieuw parkeerbeleid dus nu gaat het komen. Nou, door het parkeerreferendum is dat helemaal naar achteren geschoven maar tot onze verbazing worden er toch kleine uitzonderingen gemaakt waar de tijd om vraagt.

Dus het is een beetje voor ons, het is een beetje zuur. Wij zijn de initiatiefnemers van het stadspark, we zien het helemaal verdwijnen. We zien het Emmaplein verder en verder verloederen. Het Emmaplein begint een soort afvoerputje voor de logistieke problemen van de gemeente te worden. Het is al de tweede keer binnen twee, drie jaar dat we gewoon maandenlang met troep voor de deur zitten, met bijbehorende overlast van geluid. En ook wel een beetje de pijn dat dat stadspark, dat vrezen wij, gaat er echt niet meer komen. In 2017 hebben we ook al ingesproken dat er een halfslachtige renovatie was gedaan. Toen is ons beloofd dat het Emmaplein, de stoep en alles, dat dat in elk geval wel opgeknapt zou worden. Nou, daarna zijn alle perikelen van het stadspark gekomen dus we zitten nu eigenlijk een beetje met twee pijnpunten. Er is 1,2 miljoen uitgetrokken voor herinrichting van het Bottemanneplein. Emmaplein is niet aan de orde. De parkeertarieven zijn nog steeds op de 4 euro per dag dus het plein loopt voller. Mocht het Emmaplein aan de beurt komen, staat het Emmaplein tegen die tijd alsnog vol met auto's. En wij horen de mensen al zeggen, ja, maar dat Emmaplein dat staat iedere dag vol, daar kun je helemaal geen stadspark van maken want we hebben die ruimte nodig om te parkeren.

Dus wij vragen eigenlijk aan de commissie Beheer, zouden jullie alsjeblieft het Emmaplein ook eens serieus willen nemen en willen zien wat daar voor mogelijkheden en voor potentie ligt om dat eens goed aan te pakken en om daar geld in te investeren? En misschien te beginnen met dat ook mee te nemen in de parkeertarieven om dat gelijk te stellen?

3

De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Als u de microfoon uitzet dan bent u ook even niet in beeld. Ik kijk even rond of er vragen zijn en ik wijs u er allemaal op dat we vandaag wat eerder eindigen vanwege de gezamenlijke behandeling met de commissie Ontwikkeling. Dus u heeft iets minder spreektijd dan u gewend bent, hou daar rekening mee. Ik zie dat de heer Amand van Trots Haarlem een vraag heeft. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eén vraag aan u, u heeft toch een wijkraad, die moet toch uw belangen behartigen? De voorzitter: Als u de microfoon weer aanzet dan kunnen we u allemaal verstaan. Mevrouw Beretta: Het is zo langzamerhand een beetje een traject dat, ja, we hebben natuurlijk ook met de wijkraad destijds in de initiatiefgroep gezeten. Het is toch eigenlijk een hele simpele vraag, is het niet. En als er gezegd wordt, we gaan dat bekijken zodra het behandeld wordt, dan ga je er ook vanuit dat dat gebeurt eigenlijk. Moeten we dan ook nog de wijkraad, want dat is ook een beetje het gevoel, wij als pleinbewoners hebben ook het gevoel dat we steeds met de feiten geconfronteerd worden en dan weer daarop moeten reageren. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de heer Van den Berg van D66 ook een vraag heeft. Gaat uw gang.

De heer Van den Berg: Ja, wat wilt u precies? Wilt u gewoon een korte termijn uurtarief gewoon standaard, toch, begrijp ik dat goed? Mevrouw Beretta: Ja, dat is eigenlijk waar wij al die hele tijd om vragen van, zorg dat het gewoon evenredig wordt met de rest van de stad zodat die overlast niet gaat ontstaan. Dat is de eerste vraag en de tweede vraag is, kijk eens wat er allemaal kan, ja. De voorzitter: Dank u wel. Het komt niet vaak voor dat hier mensen om gereguleerd parkeren komen verzoeken maar zijn er verder nog vragen aan mevrouw Beretta? Dat is niet het geval. Dan dank ik u heel erg voor uw komst en uw aanwezigheid en dan kunt u verder op de publieke tribune kijken of rustig naar huis gaan. Dat is helemaal aan u. Dank u wel in elk geval. Dan vraag ik mij af wie ik als eerste het woord mag geven over dit onderwerp? De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, ik wil graag iets vragen aan de commissie en ook aan de wethouder en dat gaat eigenlijk over grote voertuigen. Want op dit moment zijn grote voertuigen uitgesloten van een parkeervergunning in Haarlem omdat ze volgens de Verordening niet worden aangemerkt als een motorvoertuig. Een groot voertuig is een voertuig is langer dan 6 meter en hoger dan 2,40 meter maar een standaard parkeerplaats in Haarlem is ergens tussen de 5 en 5,5 meter lang.

En betekent eigenlijk dat wij in Haarlem parkeervergunningen uitgeven aan auto's die niet passen op die plekken. Auto's worden ook steeds groter en in Haarlem zien we ook steeds meer pick-up trucks. En ja, het lijkt soms alsof we ieniemienie parkeerplaatsen hebben maar eigenlijk zijn die plaatsen niet ieniemienie, de auto's zijn te groot. Blijkbaar faciliteren wij hier in Haarlem nog steeds parkeervergunningen aan auto's die gewoon niet passen. Dus ik heb een voorstel, en ik vroeg me af wat de commissie daarvan vindt en misschien ook de wethouder, om de norm aan te passen. Dus niet van 6 meter maar misschien naar 5,50 meter. Ik heb het nog een beetje onderzocht wat er nog redelijk zou zijn, dat zou 5,54 meter zijn. Dan vallen in ieder geval nog een hoop busjes onder de regeling. Dus mijn vraag is, hoe kijkt de wethouder ertegenaan en wat vindt de commissie van dit idee? En ik had nog een aansluitende vraag want verder valt ook op dat in de huidige regeling camperbussen zijn uitgezonderd van een parkeervergunning. Ik vraag me eigenlijk af of dat nog steeds zo is en hoe wordt dat dan

4

gedefinieerd? En ja, kan je ook nog andere definities toepassen zeg maar met andere categorieën zoals misschien bijvoorbeeld categorie grote pick-up trucks. De voorzitter: Dank u wel. Dat is ook een oproep aan de commissieleden om misschien in te gaan op uw vraag maar daar gaan ze uiteraard zelf over. En ik vermoed dat heel wat commissieleden op dit moment snel aan het opzoeken zijn hoe lang hun eigen auto is voordat zij daar antwoord op gaan geven maar dat gaan we zien. Wie wil hierna het woord? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik heb ook een, allereerst kan ik vanuit GroenLinks steun geven voor het voorstel van de heer Van den Berg want het lijkt me een goed voorstel. Wij hebben zelf een vraag omdat het natuurlijk niet echt een politiek stuk is maar voor ons wel belangrijk is om meer zicht te krijgen op de elektrische laadbehoefte in de stad. Het is onze vurige wens al een aantal jaar om ook een elektrisch laadbeleid te verkrijgen. Dat is allemaal prima als we de status quo houden dus dat we geen beslissingen maken op het gebied van elektrisch laden. Alleen door dit voorstel van de wethouder gaan we nu toch bepaalde beleidsbeslissingen maken als het gaat over onze elektrische laadinfrastructuur.

En natuurlijk vinden wij, zijn wij in de basis wel voor betaald parkeren, ook voor het laden, alleen wij vinden ook dat alle Haarlemmers beschikbaarheid moeten hebben voor een laadpaal. Omdat je dus nu met deze beslissing geen uitspraak doet over wat we doen met particuliere laadpunten of particulieren die geen laadpaal tot beschikking hebben in hun eigen parkeergarage maar dus naar de openbare ruimte moeten, moeten die dan ook 4,60 euro extra betalen omdat ze daar moeten laden? Ja, dat soort dingen willen wij integraal behandelen. De voorzitter: Vraagt u nu een interruptie op van de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. De heer Abbasi: Ja, dank u wel. Mijn vraag is heel kort, denkt u niet dat de beschikbaarheid van die laadpalen juist ten goede komt als daar auto's ook daadwerkelijk laten betalen? Zodat ze dus op een gegeven moment weggaan waardoor er een andere auto komt zodat we dus die laadpaalklevers aanpakken. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, dat denk ik ook dus in de basis ben ik helemaal niet per se tegen deze maatregel. Maar omdat dus nu bepaalde Haarlemmers niet meer kunnen laden zonder dat zij 4,60 euro per uur extra moeten betalen omdat zij in de basis geen recht hebben op een parkeervergunning, dus niet gratis kunnen staan.

Maar wel Haarlemse inwoners zijn maar bijvoorbeeld in die parkeergarages waar het nog niet geregeld is omdat die privépunten nog niet geregeld zijn, omdat we daar maar steeds geen duidelijkheid op geven vanuit de gemeente Haarlem. Ja, dan is het wel heel erg moeilijk voor die bewoners die dus geen parkeervergunningrecht hebben in een publieke of in een privaat-publieke constructie zitten met een VvE, ja, gewoon niet thuis kunnen laden. Dan vind ik wel dat je een integraal beleid nodig hebt waarin je die afweging hebt gemaakt, in ieder geval een uitzondering voor zou moeten bedenken. Nou ja, en zo kan ik nog wel tien andere uitzonderingen bedenken dat op het moment dat je gewoon een gedegen stuk krijgt hier in de commissie Beheer over elektrisch laden, dan kunnen we daarover nadenken. Dan kunnen we nadenken over, waar komen die mobiliteitspleinen om de netcongestie te ontlasten? Dan kunnen we integraal nadenken over een elektrisch laadbeleid voor onze auto's. Dat doen we nu niet en dat vind ik heel erg jammer. Dus ik wil eigenlijk middels dit stuk dan de wethouder vragen om met zo'n notitie te komen zodat we het er in onze commissie over kunnen hebben en we wat meer sturing kunnen geven hierop. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem.

5

De heer Amand: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan mevrouw, gaan we nu laadpleinen krijgen in Haarlem, wil u dat hebben? En waar gaat u die plaatsen? Dat wil ik wel eens horen van u. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Nou, dat is zo opgenomen in de Omgevingsvisie waarin we kijken naar mobiliteitspleinen. Daar kan je natuurlijk ook die elektrische laadvoorzieningen en zonnepanelen op plaatsen. Nou ja, dat zijn allemaal eigenlijk fysieke vraagstukken dat hoe sneller je die beantwoord hebt, hoe meer kans je hebt dat het daadwerkelijk wordt gerealiseerd. Dus daarom zeg ik eigenlijk van, ja, oké, weer een regeltje over laadinfrastructuur. Laten we het gewoon in één keer integraal goed bekijken en met elkaar in de commissie een keer over hebben van, hoe zien we nou, hoe ziet het nou eigenlijk zo'n elektrische laadinfrastructuur in Haarlem eruit? Want vierhonderd laadpalen, wat dus vanuit die technische vragen naar voren is gekomen, ja, daar zaten we twee jaar geleden ook op. En ondertussen zijn steeds meer Haarlemmers elektrisch gaan rijden dus dat tempo mag wel weer op. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oosterbroek. Is er hierna nog iemand die wat wil zeggen? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Wij struikelen met name over de stilzwijgende verlenging, dat die eruit is gehaald.

Wat ons betreft is het elk jaar opnieuw moeten aanvragen van je parkeervergunning echt administratie voor niks. Wij hebben het in het vragenuur al even gevraagd omdat we echt dachten, hoe zit dit nou precies? De beantwoording op onze vraag in het vragenuur was, en ik citeer, in de was-wordt lijst, worstlijst, goed, opnieuw. In de was-wordt lijst artikel 8 staat duidelijk dat vanwege de rechtmatigheid die stilzwijgende verlegging niet meer mag dus het is een juridische toets dat we eigenlijk vanuit de rechtmatigheid niet meer stilzwijgend mogen verlengen. Dat blijkt, we hebben dat technisch uitgevraagd, op zich niet te kloppen. Er is geen juridische belemmering voor het stilzwijgend verlengen. Wij willen dus ook heel graag van de wethouder horen dat die stilzwijgende verlenging gewoon doorgang kan blijven vinden omdat wij het echt zonde van het werk vinden als mensen elk jaar opnieuw alles opnieuw moeten aanvragen. En ook dan dus elk jaar opnieuw beoordeeld moet worden door onze ambtenaren die het best wel druk genoeg hebben. Dus dat is onze belangrijkste vraag aan de wethouder. Lukt dat niet, dan kondigen we bij deze alvast een amendement aan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Is er de heer Bruch, VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, er zijn toch wel wat veranderingen in het voorstel wat er ligt, met name de inperking van de bezoekersvergunning en de parkeervergunning voor de bedrijven. Dan vragen wij ons toch af, zijn we nou niet bezig bezoekers en vooral bedrijven de stad uit te jagen? Een vraag heb ik daarbij, als ik als huiseigenaar mij verplaats met een werkbus, mag ik dan geen bezoek meer ontvangen? Want dat was mij niet helemaal duidelijk in ieder geval. Wij vragen ons ook af waar het maximum van één bedrijfsvergunning per adres vandaan komt? Want we willen toch in Haarlem werkgelegenheid verzorgen maar tegelijk gaan we het dan wel bemoeilijken om te kunnen parkeren bij het bedrijf. We zouden liever het Amsterdams model zien waar het maximumaantal vergunningen gebaseerd is op het aantal medewerkers. En één vinden wij gewoon wel heel erg weinig. Dan nog een vraagje over gehandicapten want de vergunning wordt op kenteken gesteld. Maar wat als je als gehandicapte met iemand meerijdt ergens naartoe, dan zou je opeens wel een stuk moeten lopen. Dus is het niet handiger om een gehandicaptenvergunning persoonlijk te maken? Wat betreft het voorstel van D66 om Rolls-Royces uit te zonderen van een parkeervergunning. Ja, ik vraag me af, zijn daar landelijke regels voor? Want we willen niet weer als Haarlem iets heel anders gaan doen

6

dan de rest van Nederland. En auto's worden inderdaad steeds groter omdat er steeds meer voorzieningen in moeten zitten, een heleboel batterijen erin. Maar ja, als wij als Haarlem iets heel anders gaan doen dan zijn we daar niet echt voorstander van. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Dan verder, mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobs: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb één kleine vraag over de deelautoparkeervergunning. En vooral de particuliere deelautoparkeervergunning omdat er bij B, dat je een lid moet zijn van de Vereniging voor Gedeeld Autogebruik. Ik vond dat eigenlijk een bepaling die het dan weer lastig maakt eigenlijk. Waarom moet dat? Dat is eigenlijk mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel. Duidelijke vraag. Dan verder nog iemand die over … De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal eerst even een reactie geven op de stilzwijgende verlenging. Volgens mij is het zo dat je toch een brief thuiskrijgt als je al een auto, een vergunning hebt en dat je alleen maar eigenlijk via een website op een knopje hoeft te drukken van hup, continueren. Dat maakt het wel ietsje makkelijker. Ik vraag me ook af of het überhaupt zin heeft om het af te schaffen en gewoon weer door te gaan met waar we al mee bezig waren met verlengen. Maar als dat juridisch niet kan dan moeten we ons daarbij neerleggen.

Kan het wel, dan stel ik toch voor om die verlenging toch maar door te zetten want wat voor problemen lossen we op? De parkeerbeperking gaat van maximaal drie uur gaat eraf, dat moet van de Hoge Raad en dat mag ook van ons. Dat vinden we een goed idee want volgens mij hebben we helemaal geen problemen met het langdurig parkeren in de parkeergebieden. Er staat in het raadsstuk bij 4.5 dat de parkeervergunning voor leraren, daar is nog niet geregeld maar dat gaan we volgend jaar nog onderzoeken. En ik vraag me af waarom we dat, of we dat niet kunnen verbreden naar een andere doelgroep? Met name de zorgmedewerkers bijvoorbeeld, of die ook niet in aanmerking kunnen komen voor een bepaald type parkeervergunning die het aantrekkelijk maakt om als je van buiten Haarlem komt, je hoeft niet in de stad te wonen om een vergunning te krijgen, maar als je van buiten Haarlem komt, dat je dan toch recht op een parkeervergunning. Dan had ik nog, ja, ook iets over de, hoe heet het, deelauto, het gebruik voor particulieren. Daar heb ik een aantal technische vragen voor gesteld omdat het me niet helemaal duidelijk is wat nou precies wel en niet mag. Ik haal het nog steeds niet, ook niet na de beantwoording van de technische vraag, uit wat je nou precies mag.

Mag je nou, als jij een C, een auto hebt en je wil hem delen met D, mag dat zonder financiële consequenties verder? Behalve dat je dan lid moet zijn van die Vereniging voor Gedeeld Autogebruik wat twintig euro per deelnemer kost overigens per jaar. Op zich vind ik dat niet erg want er mag best wel een klein drempeltje in zitten. Maar mag dat? En ook vice versa? Ik weet dat de heer Visser ook van de ChristenUnie zo'n vraag stelt met parkeerzone D. Alleen dat werd, we hebben nu al een zone D, een hele andere zone D is waar de heer Visser refereerde aan zone D in Noord wat er aan gaat komen bij de nieuwe parkeerregulering. Dus dat moet echt wat duidelijker. En ook, stel ik heb al een auto en mijn vrouw wil ook graag nog een extra autootje delen van iemand, mag die andere iemand die dan in het centrum woont bijvoorbeeld een auto delen met mijn vrouw die in C woont terwijl ik al een auto heb ook op C? Waardoor het … Nou ja, dat staat allemaal niet duidelijk in de verordening en volgens mij moet een verordening zo duidelijk zijn dat het voor mij begrijpelijk is, voor de ambtenaren en ook voor de handhaving. Dus daar misschien nog toch nog een reactie op voor de raadsvergadering anders moeten we dit toch gaan, een amendement of iets dergelijks op gaan schrijven. Dan heb ik nog een ander dingetje geloof ik.

Ja, het gaat ook met name over, dus als je in een ander vergunningsgebied woont, met name B is natuurlijk een hele interessante. Ik woon in C, ik betaal 117 euro voor mijn auto en ik deel hem met iemand in B die een veel hoger tarief zou moeten betalen

7

in B. Maar die kan nu voor weinig eigenlijk mijn auto gebruiken in B. Nou, dat soort dingen zijn niet duidelijk vastgelegd dus graag daar verduidelijking. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog best wel technische problemen die u signaleert. Is er verder nog iemand die wat wil zeggen over de Parkeerverordening? Dat is niet het geval. Wethouder … O, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Ik was nog even bezig met tikken maar ik zal vast van start gaan. Even reagerend op D66. Interessant voorstel. Het is inderdaad zo, ik heb laatst gehoord dat men dat autobesitas noemt. Auto's worden steeds groter, het lijkt me dat we niet de parkeervakken moeten gaan aanpassen op de steeds groter wordende auto's. Maar benieuwd naar de reactie van de wethouder op dit voorstel. Ik ben ook benieuwd wat de wethouder vindt van de inspreekbijdrage van net over het Emmaplein. Het feit dat het amper is meegestegen dat tarief daar, kan daar iets aan gebeuren? Bijdrage van het CDA. Nou, dat kunnen we steunen, ook benieuwd naar de antwoorden. En ja, wat betreft Jouw Haarlem een simpele handeling eens per jaar zou toch niet te veel gevraagd moeten zijn denk ik. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Dan dacht ik dat de heer Abbasi van de Partij van de Arbeid ook nog wat wil zeggen. Gaat uw gang? De heer Abbasi: Ja, ik zal het heel kort houden.

We vinden het goed dat de verordening wordt geactualiseerd en ik denk dat de brede parkeerdiscussie dat die nog wel gaat komen na het referendum. Maar de punten die we een paar weken geleden al in de informatienota bespraken zoals het betalen voor een parkeren bij een laadpaal, daar staan we nog steeds achter. En dat staat hierin dus dat is goed. Maar nogmaals, de bredere discussie over parkeren gaan we nog hebben en dat komt dan na het referendum. De voorzitter: Daar heeft u wel een interruptie op van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, een vraag. Vindt u het ook een goed idee om in ieder geval als het gaat over de netcongestie en elektrische infrastructuur, om dat nu al met elkaar te bespreken in de commissie? De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ik denk dat het goed is om dat zo snel mogelijk te bespreken. Maar de vorige keer zei ik ook, volgens mij staat het in het coalitieakkoord, dat we meer laadpalen willen plaatsen door Haarlem. Ik denk dat het goed is dat de wethouder, of het nou deze wethouder is of wethouder Berkhout, daar zo snel mogelijk met meer informatie komt. Dan kunnen we het in deze commissie met elkaar over hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan dacht ik dat de heer Amand van Trots Haarlem ook een interruptie had. Gaat uw gang. De heer Amand: Ik had een vraag.

Wij wachten gewoon het referendum af en dan gaan we eens even verder kijken. De voorzitter: Nou, dat is een bijdrage. Dank u wel. Is er dan verder nog iemand die een bijdrage wil leveren en dat niet heeft gedaan? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Van Leeuwen, aan u de eer. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Zo, microfoon aanzetten, dat maakt het wel handiger. Waar zal ik beginnen? Laat ik beginnen met de prioriteitendiscussie die we al vaker hebben gevoerd. Het was wijlen Eberhard Van der Laan

8

die ooit zei, als je tien problemen tegelijk aanpakt heb je een elfde probleem. Zo is het ook met alle prioriteiten. Ik denk dat alle onderwerpen die u hier met elkaar bespreekt zijn mij even lief en had ik het liefst morgen al een Verordening, een beleidsnota en zeker een uitvoeringsagenda en actieagenda gereed gehad. En zoals wij hier vorig jaar met elkaar in de zomer hebben besproken, lukt dat helaas niet allemaal tegelijk. Want dan heb je dus inderdaad dat elfde probleem dat niks meer lukt. Dus dat is mijn reactie op GroenLinks, die vraagt, hoe zit het laadinfrabeleid? Dat hebben we hier besproken, dat staat op de agenda voor 2025. Want ook tot mijn grote spijt en tot spijt van het college kan niet alles tegelijk. Dan ga ik kijken naar de stilzwijgende verlenging. De voorzitter: Dat levert een interruptie op van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Nou ja, want het verbaast me weet je dat we dit dan, dat we ook als we kijken nu naar de, toch de kritiek op het net hè, dat we zonnepanelen niet meer kunnen plaatsen, dat eigenlijk al onze ambities waar ons actiebeleid van doorwrongen is, dat we dan nu eigenlijk het grootste probleem, namelijk die netcapaciteit en het elektrisch laden, dat we dat over twee jaar gaan willen aanpakken.

Ik denk eigenlijk dat misschien het probleem wat op ons afkomt, als we dat nu aanpakken, dat het dan op termijn minder groot is. Maar ik denk wel echt dat nu het moment is om het daar een keertje met elkaar in de commissie over te hebben. Ik kan zelf ook zo'n stuk schrijven, dan hoeft u het niet te doen. Maar dan, ja, weet je, ik denk gewoon echt dat het probleem groot genoeg is om het wat meer naar voren te halen. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, dank voor uw betoog. Het gaat nu wel om de Parkeerverordening. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, dank. En helder, er zijn nog heel veel meer problemen waar u met elkaar over spreekt. En ja, daar hebben we het al vaker over gehad dus daar ga ik nu niet specifiek op in. Als ik dan inga op de grote voertuigen, de vraag van de heer Van den Berg van D66 waarin hij met name ook de collegaraadsleden aansprak, herhaal ik hier nog maar. Eerst was er een vraag, hoe gaat dat dan bij campers? Bij campers gaat het via een RDW-registratie dus gaat het niet per grote plicht en zit het in de APV. Dus daar zie je eigenlijk ‘…’ we hebben een Parkeerverordening, we hebben beleid vastgesteld met elkaar, er zijn nadere regels. Maar die nadere regels daarin staat dus, en dat is ook wel interessant als ik wat hoor wat de inspreekster zei over campers op het Emmaplein, dat zou vanuit de APV dus al niet mogen.

Dus daarbij roep ik ook vooral op, bel handhaving als daar mensen aan het overnachten zijn. Want naar mijn weten, maar dat zit dus APV en dat heb ik me nu niet op ingelezen zal ik eerlijk bekennen, campers in onze openbare ruimte, daar hebben wij dus inderdaad restricties in opgelegd in de APV. Dus die doen we zo. Voor grote voertuigen, die hebben dus niet een aparte RDW-registratie. Dus dan heeft u gelijk een antwoord, kunt u daar een categorie uitfilteren? Nee, dat kan dus niet. Dan kom ik ook weer even naar de aard van deze Parkeerverordening. Kijk, we hebben geprobeerd deze zo beleidsluw als mogelijk te houden. Want zoals u weet is parkeren wel een onderwerp van gesprek in deze stad. Heeft uw raad daar de laatste raadsvergadering ook een beslissing over genomen. Dus er zitten hier een aantal dingen in waarvan qua rechtmatigheid, kom ik zo nog even op terug, qua actualisatie dingen echt waarvan we zeggen, die kunnen nu niet wachten. Als u nu in meerderheid zegt, wij vinden een andere maatvoering dan de 6 bij 2,4 meter die nu in de verordening staat hè, want dat is wat er nu staat, wij vinden andere maatvoering noodzakelijk. Ja, daar hebben wij als college niet voor gekozen omdat we daar terughoudend in wilden zijn want dat is wel echt een beleidsrijke wijziging. Als u dat met elkaar in meerderheid wil, dan moet u dat doen.

Maar waarvan wel echt mijn zorg is, en een oprechte zorg, dat u weet, ik ben ook wethouder onderwijs en ook de busjes van het leerlingenvervoer waar ook verlengde busjes in zitten die ook rolstoeltoegankelijk zijn, kijkt u met elkaar goed wat u met elkaar afspreekt. Want deze

9

maatvoering, dat is een maatvoering niet landelijk gehanteerd wordt, die 6 bij 2,4. Ik heb begrepen, de heer Van den Berg van D66 had al onderzoek gedaan wat er wel en niet onder past qua werkbussen. Met alle regels die u met elkaar stelt, ja, dat heeft voor- en nadelen. Ik ken dit niet genoeg om te weten of daar bijvoorbeeld zo’n leerlingenvervoerbus, of die langer is dan 5,54 meter. Ik weet het niet maar dat is wel een overweging die u met elkaar moet hebben volgens mij. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Maar vallen die niet onder taxivervoer en dan sowieso buiten deze verordening of ben ik abuis? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Dat is misschien wel een … Dat is een hele goede technische vraag waarbij ik nu niet het antwoord heb. Waarbij ik gewoon alleen als wethouder onderwijs weet van mijn werkbezoek dat zij het busje altijd in de nabijheid van hun huis parkeren. Dus dat was even mijn ervaringskennis, dat zij … Want ik vroeg, moet u dan eerst, als u nog begint met werken, nog naar een parkeerplaats toe? Nee hoor, we mogen hem mee naar huis nemen. Dus dit was even mijn ervaringskennis die ik ook niet zelf technisch heb uitgevraagd zal ik u verklappen.

Maar dat is even de overweging die u met elkaar als raad maakt want dit is inderdaad een standaardmaat die in Nederland gehanteerd wordt. Ja, als u daar met elkaar als raad inderdaad regels in wil dan, ja, wat ik zeg, dat is niet ons voorstel geweest hier als college maar als je dat met elkaar wil dan kunt u dat overwegen. Maar denkt u alstublieft goed na over alle voor- en nadelen en vraag dat even technisch uit want dat kan ik op dit moment niet overzien. Dan de stilzwijgende verlenging van mevrouw Scholten. En dat is inderdaad, het gaat over rechtmatigheid. In mijn vocabulaire is rechtmatigheid heeft te maken met een juridische check of juridische toets. Ik zag inderdaad in de beantwoording van de technische vragen, heeft er een juridische toets plaatsgevonden? Ja, dat wordt dan een soort van tekstexegese. Waar het om gaat, en ik ga het nog een keertje proberen uit te leggen zodat iedereen het begrijpt en zodat u ook een afweging kunt maken hoe u hier als raad in zit. Wat op dit moment gebeurt is, op dit moment krijgt u al een brief thuis, uw vergunning wordt weer verlengd. Als je dan niks doet wordt die automatisch verlengd. Want dan krijg je weer een brief, u heeft een nieuwe vergunning met ook gelijk, u moet betalen. Ik heb helaas geen exacte nummers, geen exacte getallen kunnen achterhalen.

Wat er op dit moment gebeurt, als jij dan je auto hebt weggedaan, van kenteken bent veranderd, krijgt u dus automatisch een vergunning. Of u bent verhuisd zelfs hè, het kan zelfs zijn dat u verhuisd bent, als u dan niks doet dan krijgt u ten onrechte, dus dat is onrechtmatig en juridisch dus niet kloppend, krijgt u ten onrechte een parkeervergunning, krijgt u ten onrechte een factuur. En moet u zelf gaan bellen, hé, beste gemeente, ik heb mijn auto al weggedaan of beste gemeente, ik ben verhuisd of beste gemeente, er is geen ‘…’ meer. Dus dat is het probleem wat wij proberen hiermee op te lossen. Dat is in ieder geval ook waarvan wij zeggen, daardoor worden nu onrechtmatig vergunningen verstrekt en moet je dus inderdaad zelf dan als bewoner gaan bellen, hé, dit klopt niet. Wat we nu proberen te doen is dat we zeggen van, ja, u krijgt een brief, daarin staat, als u hierop inlogt en dan oké klikt, dan wordt uw vergunning opnieuw aangevraagd. Dus dat is ook een licht administratieve handeling maar die ervoor zorgt dat een behoorlijke groep mensen die dus inderdaad ten onrechte iets verlengd wordt waar ze geen recht meer op hadden of omdat de auto weg is of omdat ze er niet meer wonen of andere redenen, dat die niet actief dan weer terug moeten gaan draaien. Dus dat is even de afweging die wij als college hebben gemaakt om deze vergunningsverstrekking rechtmatig te houden.

De voorzitter: Ik zie twee interrupties. Allereerst mevrouw Scholten van Jouw Haarlem, gaat uw gang.

10

Mevrouw Scholten: Zouden we voordat wij hier een probleem gaan oplossen dat misschien minder groot is dan het probleem dat we creëren, eerst eens kunnen uitzoeken hoe vaak dat per jaar fout gaat? Ik bedoel, als ik, ik woon zelf ook in C, als ik een andere auto op een ander kenteken heb dan geef ik dat natuurlijk door want anders krijg ik namelijk parkeerboetes omdat ik hem verkeerd geparkeerd heb. Als ik verhuis, ik denk niet dat er nou zoveel mensen meer verhuizen dan een stilzwijgende verlenging hebben. Wat het, waar het ons echt om gaat is, waarom zouden wij administratieve hoepels omhooghouden als het niet echt iets oplost? Want dat is zonde van de tijd, zonde van het geld wat ons betreft. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, dat ben ik met u eens. Dus kijk, wat ik al zei, ik heb tot nu toe antwoord dat het behoorlijke aantallen gaat en dat het behoorlijk veel handelingen van zowel bewoner als ook de organisatie vraagt om dat uiteindelijk weer terug te draaien als het fout is gegaan. Maar ik zal technisch nog uit laten vragen om hoeveel getallen dit gaat want die heb ik ook, want ik heb deze vraag natuurlijk ook gesteld, die heb ik nog niet in getalsmatige vorm hier voor me. Dus die zal ik nog uitvragen en dan zorgen voor beantwoording. Ja? De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik dat de heer Pronk van Forum voor Democratie ook een interruptie had.

Gaat uw gang. De heer Pronk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik sluit me aan bij wat er gezegd is. Ten aanzien van de administratieve hobbels en zo en dat we het niet moeten doen als het echt niet nodig is. Maar als we het dan gaan doen, ja, dan moet de communicatie ook wel heel goed zijn. Want mensen zijn dit al gewend al heel lang, die zien die brief binnenkomen en die denken, o, dat is weer mijn verlenging en die gooien hem in de prullenbak. Dat is hoe ik dat voorspel dat het zal gaan en dan haal je dus nog meer rompslomp op de hals dan de oude situatie. Dus mensen moeten wel echt scherp op zijn dat het nu anders gaat dan vroeger. Dat is wat ik even wilde meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. En ja, dank voor deze toelichting. Wij betrachten natuurlijk altijd zorgvuldige communicatie. Hierbij is de hoeveelheid rompslomp om het terug te draaien nadat je eerst iets onrechtmatig hebt verkregen, is echt aanzienlijk. Want dan moet je dus inderdaad gaan beargumenteren dat ‘…’ er geen recht op had. Dus ook daarbij zit rompslomp. Dus eigenlijk is deze maatregel juist bedoeld om rompslomp weg te nemen. Zorgen dat mensen niet inderdaad heel veel moeten gaan doen om hun niet rechtmatig verkregen vergunning terug te draaien. Dus dit zorgpunt delen wij, zeg ik daarmee.

Ik ga … De voorzitter: Interruptie van de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Nog een keer een vraag op stellen. Want er staat, het is gewoon een kwestie van een knop indrukken op de website. Nou, er zijn heel veel ouderen, waaronder mijn vader, die gaat dat echt niet doen. Die snapt er niks van. Hoe gaat u dat regelen? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen.

11

Wethouder Van Leeuwen: Dat is een goede vraag, daar kom ik zo even op terug. Ik ga eerst nog even naar wat andere vragen. Wellicht voor de tweede termijn, ik weet niet of ik alle vragen van de heer Bruch van de VVD helemaal goed heb begrepen want het ging over bezoekersvergunningen en ook bedrijfsvergunningen waarbij bezoekersvergunningen voor bedrijven aan banden zouden worden gelegd. Dat herkennen wij niet. Op dit moment in het huidige beleid zijn er al geen bezoekersvergunningen voor bedrijven. Er zijn nog wel enkele bedrijven die daar recht op hebben vanuit overgangsregelingen. Dus het is eigenlijk al in het parkeerbeleid 2018 is dat veranderd en dat is dus nu geen beleidswijziging, dat is iets wat in 2018 door deze raad is besloten om dat niet meer toe te kennen. Maar als dat de vraag was dan kunt u hem misschien in de tweede termijn nog nader toelichten want anders heb ik hem misschien niet helemaal ontvangen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Bruch, VVD, gaat uw gang. De heer Bruch: Het ging mij erom dat als ik een bedrijf heb en als enige vervoermiddel een bedrijfsbusje, maar ik wil wel gewoon mijn schoonfamilie bijvoorbeeld op bezoek hebben.

Als ik een bedrijfsbusje heb, kan ik dan nog wel een bezoekersvergunning krijgen? Het is dus niet bezoek aan het bedrijf maar ik heb als enige auto een bedrijfsbusje en mag ik dan bezoek ontvangen? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, we gaan nu heel erg de techniek in dus dit is echt, dan ga ik ook bijna een technische kant op. Maar het bedrijf is op dezelfde locatie gevestigd als uw woonadres, dat is uw vraag? Ik zie instemmend geknik van de heer Bruch. Als bewoner heeft u altijd recht, of u nou een auto heeft of niet, heeft u recht op een bezoekersregeling in het C-gebied. Of u naast bewoner daar ook een bedrijf aan huis heeft waarvoor u een bedrijfsbus heeft, de bezoekersregeling is niet gekoppeld aan het wel of niet hebben van een auto. Dus, nou, als de vraag technisch toch nog anders ligt, vraag vooral technisch uit maar volgens mij is deze koppeling op dit moment niet aanwezig. Ik hoor instemmend geknik van de heer Dreijer dus dan zal het helemaal correct zijn. De gehandicaptenparkeervergunning. Ja, een parkeervergunning voor mensen met een beperking, die was ook van de heer Bruch van de VVD. Er is inderdaad eentje voor bestuurders en ook eentje voor passagiers. Dus dat zijn gewoon twee verschillende soorten vergunning waarbij ook andere bijlages moeten worden voorgelegd.

Dus dat is ook al huidig beleid, ook overigens in heel het land zo, dat dat twee verschillende soorten vergunningen zijn, een passagier of inderdaad eentje voor de bestuurder met ook andere voorwaarden. Als u daar meer over wil weten dan kan het natuurlijk ook nog technisch, staat ook verder op de site toegelicht maar daar kan je inderdaad ook verder over doorpraten. Dan gaan wij verder. Ja, de heer Dreijer van het CDA die had allereerst over de doelgroepenvergunning, het was inderdaad docenten. De voorzitter: Ik ga langzamerhand invoeren dat de eerstvolgende die de heer Dreijer, de heer Draaier noemt, dat die dan moet trakteren maar gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Nou. Het CDA had het ook over doelgroepenvergunning, namelijk over docenten. Kan daarbij ook andere sectoren worden meegenomen? Nou ja, het is natuurlijk nu zo ook dat in het huidige beleid, daar zitten al bepaalde sectoren in. Dus in het huidige parkeerbeleid daar zitten onder andere verloskundigen zitten erin, fysiotherapeuten dus daar zitten al een aantal vergunningen in. Wij kunnen kijken wat dat doet in die afwegingen en kunnen daarover ook een advies geven aan u als raad als we terugkomen op die doelgroepenvergunning dus daar zullen wij naar kijken.

Waarbij dan ook weer vraag is, waar trek je de grens? Want dat lijkt natuurlijk altijd een moeilijke bij verdeling van schaarste want daar hebben we het hier met elkaar over. Dan ga ik naar de OPH. Waarom lid worden van een autodeelclub? Nou ja, uiteindelijk proberen we met elkaar het deelmobiliteitsbeleid, het deelautogebruik aan te moedigen. Dan wil je niet dat

12

iemand 35 bijlages moet inleveren, je wilt het enigszins laagdrempelig houden. Maar deze belangenvereniging en ook deze vereniging van deelmobiliteit, die maakt in ieder geval dat je je hebt verdiept in hoe het zit qua verzekeringen en dat je laat zien van, ja, ik ga deze auto actief delen. Dus dit vinden wij een redelijke voorwaarde dat we zeggen van, nou ja, als je dan inderdaad die stap maakt naar deelmobiliteit, dus dat je je auto gaat delen in warme kring ofwel in minder warme kring, dan vinden wij dit een redelijke voorwaarde om te laten zien, ja, daar gaat u ook echt werk van maken. Dus wat ons betreft is het een goed voorstel om als toets om te kijken of dat op die manier gaat gebeuren. Dan de heer Draaij… Het CDA. Het CDA zei nog, ja, wat ons betreft is het onduidelijk hoe het nu in de verordening staat. Ja, dat herkennen wij niet. Wat ons betreft proberen we hier de kaders te scheppen en kunnen er natuurlijk ook nog, ja, zoals dat hip heet in mooi Nederlands, frequently asked questions of veelgestelde vragen zullen dat voorzien van communicatie. Maar ik stel voor dat wij nog even kijken waar eventueel nog in de toelichting verduidelijking mogelijk is want ook hierbij dreigen we natuurlijk anders de diepte, de techniek in te gaan.

Maar laten we daar nog even over spreken, de heer Draaij… Jeetje, ik ga nu ook … Na deze opmerking krijg ik het ook niet meer uit mijn mond. Ga ik ook niet meer proberen. Dan had ik er nog eentje overgeslagen geloof ik. Nee, ik denk dat ik nu bijna alles wel heb gehad. Ik kijk even zo de zaal rond want dan zie ik mensen, dan weet ik inderdaad dat we zo in ieder geval volgens mij al uw vragen in eerste termijn. En mevrouw Scholten kijkt mij nog … O, nee, dat was echt stilzwijgend verlengen. Emmaplein. Ja. Nee, goed, nou kijk, dan kom ik weer terug hoe ik mijn bijdrage begon. We hebben geprobeerd hier een beleid voor te leggen met alleen noodzakelijke aanpassingen. Ik heb kennis van een beleidsstuk wat op 30 maart in uw raad is behandeld en waar u over afgelopen raadsvergadering een referendumverzoek over heeft goedgekeurd of aangekondigd waarin over het Emmaplein iets stond opgenomen, namelijk een verandering van een betaalregime. Dat ligt op dit moment hier niet voor. Dus als u mij met elkaar vraagt, en dat wellicht kan de voorzitter daar een behoeftepeiling doen, wilt u in 2024 kijken of bij de vaststelling van de parkeerbelasting en de parkeertarieven in het najaar van 2024, of daar onafhankelijk wat er ook gaat gebeuren met het grotere dossier, of we daar iets in willen doen? Nou ja, dan staat het u vrij om dat aan mij te vragen en dan zullen wij dat natuurlijk uitwerken.

Maar dat is eigenlijk de reden dat het nu niet voorligt. Dat zat in een ander beleidsstuk, dat kent een andere weg, dat weet u allemaal dus daarom staat daar over deze locatie niets in deze notitie. Als u zegt van, nou, werkt u dat sowieso, begint u al per nu om dat uit te werken voor 2024, nou, dan mag u dat aan mij vragen. Maar als college zijn wij zoals u weet zeer terughoudend om dit soort beleidswijzigingen te doen terwijl u nog met elkaar een ander besluit heeft genomen. Dus dat is over het Emmaplein. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij zou u ook nog ingaan op de vraag hoe er wordt omgegaan met ouderen die de knop niet zouden kunnen vinden op de website maar ... Wethouder Van Leeuwen: Wat goed want dat weet ik. Ja, die kunnen … Wij zijn bij dit soort zaken, en dat proberen we echt, dat weet u ook, wij hebben ook een traject lopen bij de bibliotheek om samen formulieren in te vullen. Maar in dit geval kunnen mensen altijd naar de Raakspoort komen om het bij de balie gewoon samen te doen. Dus daarbij mogen mensen zich altijd melden want wij vinden het ook belangrijker dat wij qua dienstverlening dat er altijd ook een fysieke optie is om dit met elkaar te doen. In dit geval is dat gewoon inderdaad je melden bij de balie en dan kan het samen gedaan worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of er behoefte is aan een tweede termijn? De heer Van den Berg, D66.

De heer Van den Berg: Ja, mogelijk bedankt hier voor de mensen die gereageerd hebben op mijn idee, misschien mogelijk komt er een motie of een amendement. Ik had nog toch één opmerking om toch nog even

13

voor de helderheid. Voor mij is het soms nog een beetje onduidelijk, misschien kan de wethouder daar even een klip en klaar antwoord op geven, of mantelzorgers in deze nieuwe regeling, of die eigenlijk altijd recht hebben op een vergunning? Ook als je geen recht hebt op, als je moet parkeren op eigen terrein of als je geen recht hebt op een parkeervergunning, zou ik nog even antwoord op willen hebben. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand in tweede termijn? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobs: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik wil nog even ingaan op de ingebrachte schriftelijke bijdrage van een bewoner over een systeem ontwikkelen om onnodig rondjes te rijden te voorkomen in verband met het milieu. Of de wethouder daar antwoord op heeft? De voorzitter: Dank u wel voor uw vraag. Dan verder nog iemand in tweede termijn? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, heel kort. Kunnen we met name het stuk over de particuliere auto delen, kunnen we het na een jaar eens evalueren? Want het is echt een nieuw fenomeen in Haarlem en waarschijnlijk moeten we daar wel wat aan bij gaan schaven. De voorzitter: Dank u wel. En dan heb ik de indruk dat iedereen die dat wilde gebruik heeft gemaakt van de tweede termijn. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank en dank voor de aanvullende vragen. Eerst over die laatste.

Ja, dat hebben we natuurlijk ook bij de, gelukkig waar we wel een beleidsnotitie over hebben gemaakt, over deelmobiliteit hebben we ook toegezegd. Dat heb ik gezegd, het is een hele nieuwe sector en of het dan gaat over de scooters en de vakken die we daarvoor gebruiken of ook autodeelmobiliteit, ja, we moeten echt kijken of dit inderdaad een vloek, een zegen of iets ertussenin al naar gelang de regels die we stellen. Dus ja, daar komen we sowieso op terug hoe dit werkt en wat daar de ervaringen in zijn. En daarom hebben we ook in dat deelmobiliteitsbeleid opgenomen dat aanbieders hun data met ons moeten delen zodat we ook kunnen zien hoe dit voor ons als stad werkt en hoe dit inderdaad de stad als het goed is beter bereikbaar maakt of waar het inderdaad negatieve consequenties heeft. Dus ja, daar komen we zeker op terug bij u als raad. Mantelzorgvergunningen staan los van POET en GROP en dat is dan altijd in dat parkeren op eigen terrein of geen recht op een parkeervergunning. Dus inderdaad, als ook daar dat soort afspraken gelden, dan heeft u alsnog recht op een mantelzorgvergunning. Dat was volgens mij ook technisch uitgevraagd maar dat technische voorantwoord dat kan ik hier inderdaad ook nog een keertje toelichten. De voorzitter: De heer Abbasi, gaat uw gang.

De heer Abbasi: Ja, mag ik daar kort iets over vragen want ik denk dat daar ooit een keer wat verwarring is over ontstaan. Onder andere in de Sportheldenbuurt want daar waren dus bewoners die ervan overtuigd waren dat ze geen mantelzorg zouden krijgen als ze dus POET hadden, dus parkeren op eigen terrein. Dus klopt dat? Krijg je altijd een mantelzorgvergunning, ongeacht je situatie? Ja, als je natuurlijk recht hebt op mantelzorg natuurlijk. De voorzitter: En als je op een plek woont waar parkeerplaatsen zijn denk ik. Ik vermoed dat het op de Grote Markt misschien wat lastig is maar gaat uw gang, wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou ja, kijk, zoals al gezegd is bij het dossier Sportheldenbuurt, vooral heel veel verwarring georganiseerd. Dus hoe dat daar precies is gecommuniceerd en wat daar is gecommuniceerd en of

14

dat kloppend was heb ik hier nu niet paraat. Ik weet alleen dat daar in ieder geval niet onvoldoende duidelijk is gecommuniceerd. Ik zal opnemen dat wij in ieder geval hier in het vervolg heel duidelijk over communiceren. Ja, ik weet niet precies hoe dat daar toen is gegaan. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij was er ook nog een vraag van mevrouw Jacobsz van OPHaarlem die nog niet is beantwoord. Die ging over de, ik ben het ook even kwijt. Kunt u nog een keer herhalen? Excuus. Mevrouw Jacobsz: Ja, die ingezonden … Ja. De voorzitter: Ja, dank u wel. Wethouder Van Leeuwen: Ja, over de technische oplossing of wij onder alle parkeerplaatsen in Haarlem parkeerlussen willen aanleggen zoals je technisch kan zien of er ergens een parkeerplaats is. Ja, ik heb er ook kennis van genomen. Mij lijkt dat dit een technisch gezien mogelijke maar wel zeer kostbare oplossing is. Waarbij ik me afvraag wat de maatschappelijke winsten daarvan zijn. Maar uiteindelijk gaat u natuurlijk over de investering maar ik kan me voorstellen dat dit echt heel kostbaar is. Want ik weet in ieder geval wat dit voor fietsparkeerplaatsen en voor parkeergarages kost, dat zijn echt aanzienlijke bedragen. En als we dus inderdaad zo'n bekabeling en kasten met lampjes wat er per straat is gaan aanbrengen, dat wij hier, nou, nog maar heel weinig notities over laadinfra kunnen gaan maken.

Want dan zullen wij een wel dusdanig groot uitvoeringsproject met elkaar op de hals halen dat er echt inderdaad bijzonder weinig anders meer kan gebeuren. Maar ik zou dit in ieder geval nog uitvragen, ik heb ook hier vandaag de inspraakbijdrage gezien. Maar ik denk dat het technisch weliswaar mogelijk is maar dat het qua kosten en maatschappelijk nut, dat ik me zeer afvraag of dat dit ook wenselijk is? Maar daar zal ik inderdaad nog naar kijken. De voorzitter: Dank u wel. Ja, we gaan ons ook afvragen of die lampjes niet te veel licht verzorgen voor de vogels maar dat is iets anders in deze commissie. Even kijken, ik ga de toezegging dat u nog een aantal dingen technisch laat uitzoeken ga ik niet noteren want ik ga er gewoon vanuit dat u daarop terugkomt. U heeft nog wel gezegd dat u echt de getallen gaat uitvragen bij de problemen bij het verlengen, de nieuwe en de oude manier, dat u daarop terugkomt. Er was al een toezegging gedaan, dat gaat de griffie nog even checken, dat er nog een evaluatie komt over de effecten van autodelen na één jaar. En dan is de vraag hoe dit naar de raad gaat? Ik hoorde de heer Van den Berg geloof ik zeggen dat die een motie of een amendement overweegt en ik mevrouw Scholten ook. En mevrouw Oosterbroek wil iets zeggen? Ja, precies, nou dan denk ik dat we er al een bespreekpunt van maken met deze aankondigingen.

Kunnen we altijd afwaarderen als er geen moties of amendementen zijn. Overige punten ter bespreking 7.

Vrijgave voor inspraak voorlopig ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting Pim Mulierlaan (RB) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende punt. Dat is de vrijgave voor inspraak voorlopig ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en de herinrichting van de Pim Mulierlaan. De Lodewijk van Deyssellaan is onderdeel van de doorfietsroute Kennemerland langs de N208 en de route is bedoeld om fietsen veiliger en comfortabeler te maken en daarmee ook een aantrekkelijker alternatief voor de auto. Op basis van het door de raad vastgestelde programma van eisen in januari 2023 en de participatie die daarna heeft plaatsgevonden, heeft het college het voorlopig ontwerp voor de doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en de herinrichting Pim Mulierlaan vrijgegeven voor inspraak. Volgens afspraak ontvangt de

15

commissie dit besluit ter bespreking omdat de herinrichting grote impact heeft op de buurt. De commissie kan in deze fase nog invloed uitoefenen op het ontwerp. Maar voordat we het plan kunnen bespreken zijn er twee insprekers die ik al zie zitten en die mogen allebei naar voren komen. Dat zijn de heren Pos en de heer Heida. Ja, u bent allebei bekende insprekers dus ik hoef u niet meer voor te houden dat u allebei zo meteen drie minuten heeft en dat u geen namen van ambtenaren mag noemen. Als u klaar bent, dan geef ik allereerst de heer Pos het woord. Gaat uw gang. De heer Pos: Geachte voorzitter en leden van de commissie Beheer. Fietsen is gezond en de stad Haarlem kan met trots zeggen dat het belangen van fietsers hoog in het vaandel heeft. Echter, de introductie van gevaarlijke en kunstmatige projecten met als enige doel een provinciale subsidie te scoren, is laakbaar. Voor ligt een collegebesluit dat vraagt om uw interventie om ons als burgers te vertegenwoordigen en gekozen politici. Het voorlopig ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan is een miljoenen verslindend voorstel waar de meeste wijkbewoners ernstige bezwaren tegen hebben. Participatie heeft zich beperkt tot de ergste fouten halen uit het schetsontwerp. De klankbordgroep is opgeheven en heeft zich beklaagd bij de gemeente over het gebrek aan communicatie.

De wensen van de wijkbewoners zijn niet gehonoreerd. De voetganger staat op één, lees ik in gemeentelijke stukken, ook in de startnotitie. Hier worden echter trottoirs weggehaald, anderen versmald en niet gecompenseerd. Ondanks een wirwar van extra ruimtegebruik worden de toegenomen voetgangersoversteekplaatsen niet gemarkeerd. Het wordt onveilig. Er komen twee onoverzichtelijke kruispunten bij en de beginnend fietser, veelal de jonge puber van het Mendelcollege, moet dealen met vijf soorten fietspad op een traject van slechts enkele honderden meters. Zijn motto, ik wil appen zonder handen aan het stuur op mijn dikke fatbike. Dat is gevaarlijk. De provincie onderzoekt of subsidie wel van toepassing is op een doodlopende weg, de Pim Mulierlaan, en een ontbrekende schakel in een niet meer door Haarlem lopend netwerk. De ingehuurde ambtenaar en de door hem ingehuurde dure consultant kosten al meer dan begroot voor het hele project in 2016. Er ontbreekt regie van afdelingen. Het plan zoals voorgesteld gaat ten koste van groen, levert milieuschade op en CO2-uitstoot door de extra meters die vooral automobilisten moeten gaan maken om de wijk uit te komen. Kinderen kunnen niet meer veilig spelen op enkele straten in de wijk. Er komt extra druk op de Stuyvesantbrug waar ook bewoners van de tientallen extra voorgenomen woningen die in het coalitieakkoord staan, de wijk moeten verlaten.

Er zal een enquête worden uitgevoerd over de vraag of de rijrichting op de Lodewijk van Deyssellaan zuid-noord of noord-zuid moet worden. Om vele redenen kiest meer dan 90 procent van de bewoners voor het bestaande en veilige zuidnoord, de gemeente echter kiest voor noord-zuid. Mocht dit besluit onverkort naar de raad gaan, dan zal het zienswijzen regenen en de gang naar de Raad van State worden bewandeld, mocht het zover moeten komen. Nu nodig ik u uit voor een bezoek op locatie en hopelijk een gesprek in een technische sessie. Dank voor uw tijd en aandacht, ik sta open voor uw vragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pos. Voordat we daarnaartoe overgaan wil ik eerst de heer Heida het woord geven. Als u uw microfoon uit kunt zetten, mijnheer Post, dan bent u ook niet meer in beeld. Mijnheer Heida, gaat uw gang. Rechterknop. De heer Heide: Rechterknop, het is ook wel verteld. Ja. Beste commissieleden, dank voor de aandacht in deze tijd. Ik ben van wijkraad De Krim, we hebben afgelopen maanden ons best gedaan om goed op te halen wat er leeft onder de bewoners ten aanzien van dit plan. Over het algemeen zitten er best goede dingen, best een goed plan. De situatie voor het Mendel gaat erop vooruit. De kruispunten ben ik niet eens met de heer Pos, met een aantal andere dingen wel. Bij de Orionbrug en Peter Stuyvesantbrug worden opgeknapt.