12-04 Transcript Commissie Ontwikkeling

17

Prins? Niet. Dan wil ik ook mevrouw Prins hartelijk danken voor de inspreekbijdrage. En dan hebben we mevrouw Van Amersfoort. Ook u van harte welkom hier in deze zaal. Ook voor u 3 minuten om uw inspreekbijdrage te doen. Als u er klaar voor bent, zijn wij dat ook. Ga uw gang. Mevrouw Van Amersfoort: Geachte aanwezige leden van de raad, de uitbreiding met twee filmzalen en een die ruimte is voor de Schuur een noodzaak, maar ik denk dat het ook voor het onderwijs een noodzaak is. Want ik ben docent en wij willen jongeren voorbereiden op een toekomst, laten leren buiten de muren van school en het klaslokaal. Kennis laten maken met zowel film als theater. En als je dat wil, dan doe je een beroep op de Schuur. Juist in deze huidige tijd, die is best ingewikkeld voor jongeren. En beeldtaal neemt een steeds belangrijkere plaats in. Jongeren zien niets anders dan beelden de hele dag, maar hoe kijk je eigenlijk naar film en wat vertellen die beelden dan en wie bepaalt eigenlijk wat je ziet? Zomaar een paar vragen. Hoe analyseer je dan eigenlijk? Maar ook, hoe verwerken jongeren hun ervaringen in eigen gemaakte films, docu's, animaties? Ik noem maar even het talentprogramma van de Schuur, Shoot Your Shot. Net ook al naar verwezen. Jongeren ontmoeten elkaar, worden serieus genomen en werken met professionals. En dat levert uiteindelijk een film op. En de beste zijn te zien in de Schuur.

Zo belangrijk en waardevol. En dan de film hub, ook gestationeerd in de Schuur, creëert nog meer mogelijkheden. En ook voor ons als docenten kunnen we terecht met vragen, programma's die voor ons op maat gemaakt kunnen worden en met ons meedenken. En dan natuurlijk theater. Ik ben van huis uit theaterdocent. Dus dat is mijn passie. Ik wil een lans breken voor een van de projecten die ik daar heb mogen doen met mijn leerlingen. Vijf vwo, jongensuren, een prachtige productie bomvol maatschappelijke thema's van de huidige tijd. Samen met mijn klas had ik het geluk dat we het stuk op voorhand mochten lezen, een repetitie mochten bezoeken, in gesprek mochten gaan met de schrijver, de regisseur en de actrices. Een heel open en eerlijk en ook een kwetsbaar moment om een voorstelling te mogen bezoeken die nog lang niet af is. Dat maakt diepe indruk bij leerlingen. De leerlingen hebben vervolgens zelf aan de hand van de thematiek een eigen voorstelling mogen maken en die hebben ze gespeeld in het decor van de Schuur, de avond na de première en hoe bijzonder is het dan dat alle actrices kwamen kijken? Na afloop was er een gesprek, geleid door Schuurjongeren. Ik keek om me heen. En daar zat een bomvolle zaal. Ik denk dat de oudste misschien 80 was en de jongste leerling 15 en ze waren met elkaar in gesprek. Hoe bijzonder is dat? Dit moet behouden blijven. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Amersfoort. Voordat u weggaat, zijn er vragen voor mevrouw Van Amersfoort? Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: U beschrijft hele mooie dingen. Zou u vinden dat dat bijvoorbeeld ook in Schalkwijk beschikbaar moet zijn? De voorzitter: Mevrouw Van Amersfoort. Mevrouw Van Amersfoort: Nou, hoe meer cultuur, hoe beter. Dat ga ik natuurlijk zeker niet ontkennen. Maar de Schuur heeft jarenlang geïnvesteerd in enorme goede contacten met zowel de vo als de po scholen en heeft een zeer goede educatieve dienst, waar we echt trots op mogen zijn en heel dankbaar gebruik van maken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Amersfoort. Nog een vraag van mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Is het nodig om uit te breiden? Of hoe het nu is, kunt u gewoon … Dat kan ik niet zien. Is het daarvoor nodig dat er een uitbreiding is of hoe het nu is ook prima voor de ondersteuning van scholen en jongeren?

18

Mevrouw Van Amersfoort: Ik denk dat een educatieve ruimte die er nu eigenlijk niet is in de Schuur, dat dat echt van toegevoegde waarde kan zijn. Want nu heb je een op benedenruimte, maar er is niet echt iets waar je terecht kan, niet iets wat je kan afsluiten. Dat zou superfijn zijn. De voorzitter: Vervolgvraag, mevrouw Booms. Mevrouw Booms: En de Filmkoepel zijn daar ook ontwikkelingen op dit gebied of is het alleen maar bij de Schuur? Mevrouw Van Amersfoort: De Koepel draait films, maar heeft geen educatieprogramma. Dus voor scholen dan, je kan daar een film gaan bezoeken, maar daar zit geen randprogrammering omheen en die tilt het natuurlijk juist op van een normaal filmbezoek, wat jongeren best doen, naar een bijzondere kijkervaring. En dat is wat de Schuur wel doet en biedt. De voorzitter: Dank, mevrouw Van Amersfoort, voor uw beantwoording van de vragen en uw inspreekbijdrage. En dan gaan we naar de laatste inspreker mevrouw Van Rongen. U kent het geheel inmiddels. Welkom terug, zou ik zeggen. Ook voor u 3 minuten de tijd. Ga uw gang. Mevrouw Van Rongen: Ik heb er maar 2. Waarom deden we dit ook alweer? En met de kennis van nu, is dat nog steeds de goede route. Goedenavond. In 2019 keken we elkaar al eens diep in de ogen, wetend wat de ontwikkeling van de Koepel voor effect zouden hebben op de exploitatie van de Schuur.

Anderhalf jaar geleden sprak u unaniem uw steun uit voor de uitbreidingsplannen, inclusief het benodigde budget voor een toekomstbestendige Schuur. Dat was postcovid de businesscase ook. Dus dat is allemaal meegenomen in onze toenmalige gezamenlijke beslissing. Inmiddels is uw gemeentelijke projectleider aan de slag. Evenals het ontwerpteam, met daarin onder andere Joost Zwarte en Mecano. De ploeg van toen is er nu ook bij. Vandaag ligt het voorlopig ontwerp met de bijbehorende kredietverlening voor. Was u erbij afgelopen zomer op de Grote Markt bij de preview van het Haarlem Classic Filmfestival? Een festival dat de film Koepel en de Schuur samen willen realiseren vanaf 2025. De belangstelling overtrof ruim de 500 zitplaatsen en het initiatief onderstreept hoe we samen van Haarlem nog een grotere filmstad willen maken. Het aantal bezoeken aan Arthousefilm groeit. Daar profiteert nu vooral de Koepel van met zijn zes zalen en zijn flexibele tijden om films te programmeren, maar de Schuur doet het met twee zalen en 90.000 filmbezoekers per jaar nog altijd bijzonder goed in verhouding tot de landelijke markt. De Schuur heeft geen winstoogmerk. Dat is een groot verschil met de andere filmvertoners in Haarlem.

Dat betekent dat elke euro die je uitgeeft in het café of aan een ticket terug geïnvesteerd wordt in een breed aanbod van theater, dans, film, workshops en al die educatie voor scholieren, voor talentontwikkeling voor jonge podiumkunstenaars, voor toegankelijkheid voor mensen die nog niet zo makkelijk hun weg naar de kunst weten te vinden in de stad. In zijn geheel dus. Dat de uitbreiding van de Schuur nog altijd de weg vooruit is, inhoudelijk en financieel, werd ook recent nog bevestigd door de externe second opinion. Een expert die de gemeente inhuurde. Los van mij, dus u hoeft het niet van mij aan te nemen. Doe dat vooral van hem. En ik hoop dat dit een antwoord geeft op uw mogelijke zorgen over die exploitatie na de oplevering. Want we weten met zijn allen dat er weleens geïnvesteerd wordt in gebouwen die daarna niet exploitabel blijken of moeilijk. Dat is voor mij een verantwoordelijkheid die ik met u deel en ik kan u zeggen: dit is niet het moment om van de Schuur een gamehal te maken of iets anders. De businesscase staat nog steeds als een huis, die u heeft gezien anderhalf jaar geleden. Een woord aan mijn lieve buurtgenoten, want ik woon ook in Haarlem en niemand zit te wachten op een bouwput naast zijn deur. We kunnen niet alle zorgen weghalen, maar toegezegd zijn in ieder geval dat de publieksingang blijft waar die is.

Daar komt dus geen andere reuring in die steeg dan er nu is. De bezoekersaantallen, we willen terug naar die van 2019 en daar hebben we die twee extra filmdoeken voor nodig. Klinkt onlogisch, maar het is echt

19

waar. Daar hebben we het lang over gehad anderhalf jaar geleden. En is ook extern bevestigd. We laten de gevel intact, dat is nieuw in het nieuwe plan. Dat is een grote wens van de buurt, ook van onszelf. En ook alle wensen die we hebben gehoord van de commissies die erover gaan, hebben we daarin meegenomen. We blijven graag met jullie in gesprek over suggesties met betrekking tot het ontwerp, maar we weten ook echt dat er geen andere levensvatbare of overlast armere oplossing is om de Schuur te behouden, dan de uitbreiding op deze locatie, waar de Schuur zelf aan één zijkant en aan de achterkant al aan zit. De voorzitter: Mevrouw Van Rongen, 2 minuten is niet helemaal gelukt, 3 minuten ook niet. Mevrouw Van Rongen: Ik praat normaal veel sneller. De voorzitter: Maar uw tijd is wel redelijk op. Mevrouw Van Rongen: Het is klaar. De voorzitter: Het is ook klaar. Mevrouw Van Rongen: Ik kan nog best, maar dat geloof ik nu wel. De voorzitter: Een uur nog kunt u doorgaan, maar nee, als we een punt kunnen zetten. Mevrouw Van Rongen: Helemaal. De voorzitter: Zijn er vragen voor mevrouw Van Rongen? De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel mevrouw Van Rongen, dat we even langs mochten komen op inderdaad dat vervallen postzegeltje naast de Schuur. Ik heb wel een financiële vraag en die zijn altijd moeilijk.

Wat als de raad kiest voor de investering en uitbreiding? Dan houdt u waarschijnlijk nog steeds een tekort over. De Schuur krijgt nu al jaarlijks een subsidie van 2,2 miljoen. Welk bedrag vindt u acceptabel op langere termijn om te vragen aan deze gemeente? Mevrouw Van Rongen: Op langere termijn vind ik het helemaal niet acceptabel om iets te vragen. En dat is nog steeds de casus die we hebben, dat de exploitatie uiteindelijk nul wordt. De second opinion zegt daarin iets anders. We hebben wel iets bijgesteld, dat we denken dat we in 2027 en 2028, dat merk je nu ook met de Koepel, de loop moet er even inkomen. Dat zal straks zich ook weer even uit moeten balanceren, maar nog steeds is in onze meerjarenbegroting in 2029 staat er nul op de extra subsidie aan de Schuur. Daarom bouwen we die zalen, zodat we het weer terug kunnen verdienen. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen nog? Niet. Dan wil ik mevrouw Van Rongen hartelijk danken voor uw inspreekbijdrage. Net zoals alle anderen natuurlijk. Als u uw microfoon uit wilt zetten. Heel graag, dank u wel. En dan gaan we terug naar de commissie. Het gaat dus over het uitbreidingkrediet voor de Schuur. Wie mag ik daar als eerste het woord over geven? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk zijn we eerder al akkoord gegaan met de uitbreiding van de Schuur met een filmzaal en een multifunctionele zaal.

Een punt van aandacht voor ons was toen onder andere de positie van de bewoner die nog aanwezig was. Deze is inmiddels vertrokken, dus dat probleem is opgelost. Een ander punt van aandacht was het betrekken van de bewoners. En daar lijkt toch nog wel wat ruimte voor verbetering. Het is ook jammer dat de eerste kostenraming niet helemaal klopte. Dat zien we wel vaker.

20

College, doe daar wat aan. Positief wat ons betreft dat de nieuwe zalen binnendoor te bereiken zijn, dat er geen extra ingang nodig is. En vanavond is de voorliggende vraag of we het toegezegde krediet vrij willen geven en wat ons betreft is dat akkoord, maar nogmaals, betrek vooral de omwonenden bij de uitvoering. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Gaan we door naar mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Dit onderwerp staat vandaag op de agenda, omdat er extra krediet wordt gevraagd om de uitbreiding van de Schuur te kunnen bekostigen. De beslissing voor die uitbreiding is al genomen en wij blijven bij ons standpunt dat de uitbreiding plaats moet vinden en we gaan dus akkoord met het verstrekken van het extra krediet. Dan over de zorg die leeft bij de omwonenden. Wij begrijpen die zorgen. Er gaat gebouwd worden in een oud stuk Haarlem, het oudste stuk van Haarlem. En dat heeft nogal wat consequenties voor de buurt. Er worden terecht vragen gesteld over hoe de investering zowel in middelen als in overlast zich verhoudt tot de uiteindelijke opbrengst en het rendement. De wethouder heeft laten uitzoeken of de verhoogde bouwkosten nog steeds rendabel en dus verdedigbaar zijn. En dat is het geval. Aan ons als raadsleden is het de taak om op basis van de verstrekte gegevens een afweging te maken.

Wij zijn van mening dat zowel bij de Schuur als bij de architect en de Founding Father, mogen we wel zeggen, van de Schuur, Joost Swarte, hier ook aanwezig op de tribune, voldoende besef is van de historische waarde van de bestaande bouw en de gevels zullen dan ook behouden blijven. Ik heb een interruptie. De voorzitter: Ja, dat zag ik ook, maar ik wilde u uw zin af laten maken. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel. Eigenlijk een beetje dezelfde vraag als aan mevrouw Van Rongen, mevrouw Klazes. De investering halen we er wel uit, maar het verlies wordt niet nul, zegt de second opinion. Wat vindt GroenLinks, misschien wel de PvdA, wat er gedaan moet worden als dat tekort zo blijft zoals nu in de second opinion staat? Mevrouw Klazes: Ik ga daar niet vanuit dat dat zo is. Ik heb de prognoses gelezen, ook wat betreft de … Er wordt hier gezegd: er zijn veel mensen die gaan Netflixen, dus er zullen wel minder mensen naar de bioscopen komen. Ik heb andere cijfers gelezen en andere prognoses. Dus ik denk eerlijk gezegd dat het helemaal goed gaat komen. Ik heb daar het volste vertrouwen in. Als u daarmee akkoord gaat. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes, dat was uw betoog? Mevrouw Klazes: Nee, nog niet hoor. De bestaande bouw en de gevels zullen dan ook behouden blijven. Daar zijn we superblij mee. Dat laat onverlet dat het een ingrijpende verbouwing betreft.

En we drukken zowel de gemeente als de Schuur op het hart om ook en juist tijdens de uitvoering in gesprek te blijven met de omwonenden, hun zorgen serieus te nemen en waar mogelijk weg te nemen wat ervoor nodig is. Tot slot, wat betreft ons is cultuur geen sluitpost van de gemeentelijke begroting. Juist in deze grimmige tijden is het wat ons betreft broodnodig om te investeren in het behoud van dat wat ons troost, hoop en reflectie biedt. En volgens mij heeft onze jeugdige inspreker mevrouw Prins, heeft dat heel duidelijk gezegd en daar kan ik me volledig achter scharen. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: U zegt: het is niet ons sluitstuk, wat is wel het sluitstuk van de begroting? Je geld kan je maar één keer uitgeven.

21

De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Dat hangt van de begroting af. Het is net wat er voorbijkomt. Wat wel vaak het geval is dat cultuur vaak wordt gebruikt als sluitpost en er wordt vaak gezegd: cultuur is de kers op de taart. Wat ons betreft is het de taart en het plateau daaronder. Dus wij staan daar gewoon heel duidelijk in. Cultuur is superbelangrijk. De heer Van den Raadt: Voorzitter, maar ik vroeg: wat is wel het sluitstuk? De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Mijnheer Van den Raadt, wat wilt u dat ik zeg? Ik weet niet, dat hangt van de begroting af. Een sluitstuk is een matter of saying. Komt het helemaal aan het eind van het touwtje, wat ons betreft, cultuur? Nee. Is het helemaal aan het eind, als het echt, als er nog wat geld over is, doen we cultuur? Zeker niet. Dat bedoel ik met sluitstuk. De voorzitter: Dank. Dan we naar het betoog van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. En D66 heeft inderdaad ook dezelfde cijfers gelezen als mevrouw Klazes. Dank u wel, dank u voor de beantwoording van de technische vragen. En mijnheer Bruch had eigenlijk ook gelijk. We hebben deze discussie eigenlijk al gehad. Alleen omdat de bouwkosten hoger zijn, hoger uitvallen, hebben we deze discussie nog een keer en hebben we hem ook nog in al onze fracties. En daarom komen buurtbewoners hiernaartoe.

En zien we weer veel mensen van de Schuur en daar zijn we natuurlijk wel blij mee, maar we zitten inderdaad al ver in het proces. Mevrouw Van Rongen zei dat terecht. En ook D66 heeft de Schuur hoog zitten. De producties als kraamkamer. Gewoonweg het vlakke vloertheater van deze stad. En de rol, we horen het ook in de bijdrage van mevrouw Prins en mevrouw Van Amersfoort, de rol van de filmeducatie. D66 gunt de Schuur nog steeds, ook met deze cijfers, de mogelijkheid om hun eigen broek beter op te houden. En vooral de educatieve ruimte die erbij komt. Er hangt nog wel een groot risico aan vast en ik wil eigenlijk de vraag die ik net stelde ook aan het college stellen. Want het bestaat wel dat de cijfers zoals ze zoals ze nu voorliggen niet reëel zijn. En zelfs met het gemiddelde scenario wat nu voorligt, kijken we alsnog tegen een extra verlies aan, dus naast de subsidie die ook komt, van 2,2 ton. College, hoever wilt u gaan? Waar in het spectrum moeten we kijken of gaan wij echt ook geld van andere culturele organisaties afhalen? Want dat is dan wel waar we tegenaan kijken. Graag uw visie daarop. De voorzitter: Dank u wel. Was dat een interruptie? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: U heeft die vraag zelf ook gesteld, tot hoever wil D66 dan gaan? De voorzitter: Mijnheer Krouwels.

De heer Krouwels: Wij hebben een hele moeilijke afweging hier gemaakt. Deze investeringen vinden we logisch op deze plek. Wij hopen op een nul scenario. Wat ons betreft gaat er niet van de businessstellingen die wij nu hebben geld naar de Schuur toe. Dat is wel ons verhaal. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Het dossier Schuur heet bij ons eigenlijk dossier ereschuld en dat heeft simpelweg te maken met de komst van de Koepel, waar we in het verleden jaar tegen hebben gezegd en dit is

22

de consequentie van die beslissing. Dus wat ons betreft, is dat de afgelopen jaren goed met elkaar besproken. Daar zijn we ook blij mee. We vinden dat het ook echt op volle kracht vooruit moet. We moeten door met één hele belangrijke randvoorwaarde en dat is die participatie met die omwonenden, dat dat goed gaat en dat er ook goed gekeken wordt naar de nulmetingen die verricht moeten worden. Wat betreft financiële dekking. We hebben natuurlijk eerder gezegd: een deel betalen uit de kleine cultuur, maar het is een voorschot uit de kleine cultuur. Daar gaan we zo direct over praten. Nu komt de bibliotheek erbij. We vinden dat eigenlijk een financiële kunstgreep, die heel veel onrust onnodig kan geven. Want dan gaan mensen denken: maar onze plannen dan? Wat ons betreft, bij de Kadernota volgend jaar, dus naar 2026 toe, gaan we naar het financieel structureel goed regelen. Dan weten we alles. En dan zijn er andere instellingen die nu voorschieten, om het maar zo te zeggen, ook weer gedekt. Dus volle kracht vooruit. Alstublieft. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. En dan heb je insprekers tegen de uitbreiding, wat wij als CDA best kunnen begrijpen. Nou ja, ik hoef het niet te herhalen, want GroenLinks heeft het al verteld.

Maar we hebben ook een schriftelijke bijdrage gezien van bewoners die juist voor de uitbreiding zijn. En dan wordt het wel wikken en wegen. Maar het CDA Haarlem heeft al eerder ingestemd met de plannen voor de uitbreiding en ook dat is genoemd. Wij hebben toentertijd ook als fractie gewezen op de concurrentie die de komst van de Filmkoepel met zich mee zou brengen. Om de positie van de Schuur te versterken en toekomstbestendig te maken, hebben wij toen onze steun gegeven aan het investeringskrediet. En nu ligt er een voorstel voor een nog hoger krediet, maar het CDA blijft van mening dat de uitbreiding van de Schuur noodzakelijk is voor het behoud hiervan. Om niet nogmaals een verhoging van de kosten te zien heeft het CDA wel een vraag voor de wethouder. Welke maatregelen worden er genomen om verdere kostenstijgingen te voorkomen? Het CDA Haarlem gaat wel akkoord. We blijven kritisch op de uitvoering en de kostenbeheersing van dit gesprek, maar de Schuur is een unieke instelling, die van grote waarde is voor onze stad. En met deze investering wordt de basis gelegd voor een toekomstbestendige positie. We rekenen erop dat het project met dezelfde zorgvuldigheid wordt opgepakt als waarmee het plan is opgesteld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, vorig jaar heeft deze raad ingestemd met een uitbreiding van de Schuur, teneinde haar functie als theater, filmhuis, broedplaats voor nieuw talent en educatie voor alle jonge Haarlemmers zo goed mogelijk uit te kunnen oefenen. Dat de kosten oplopen, kan niemand meer verbazen, aangezien bij alles en iedereen en overal de kosten oplopen. En ja, dat vinden we allemaal uitermate frustrerend. Dat er daarom sober en doelmatig moet worden gewerkt daar is iedereen het ook over eens. En dat is ook de exercitie die de Schuur heeft gedaan. Er is brede steun voor de uitbreiding geweest. Dus wat ons betreft, wie a zegt, moet ook b zeggen. Want aan het belang van een sterke Schuur in Haarlem twijfelt volgens mij niemand. We hadden een aantal technische vragen nog gesteld over mogelijke verplaatsing van de boom. Dat kan helaas niet. En over vergroening van de Korte Begijnestraat. Dat lijkt ons wel een goed plan. Graag ook zo snel mogelijk deze plannen oppakken en mogelijk dat daar ook iets kan worden gedaan voor eventuele fietsenproblematiek. En we horen nadat bewoners zich onvoldoende hebben gehoord en niet blij zijn met het plan. Een van de zorgen die in de brieven stond, was dat dit slechts voor een klein deel van de Haarlemmers zou zijn, de zogenaamde theatergangers.

Echter alle basisscholen, middelbare scholen bezoeken de Schuur, Haarlempashouders kunnen er voor 1 euro naar de film of het theater. Het is dus echt een plek voor alle Haarlemmers. En dat zien inderdaad gelukkig ook veel andere bewoners, die zich daar ook over hebben uitgesproken. Voorzitter, de Schuur is niet hetzelfde als de Koepel, gezien deze educatieve functies. En de

23

zorgen over de verbouwing zijn gehoord. Er ligt dan ook een grote opgave voor de gemeente en de Schuur om dat echt zo veel mogelijk te beperken. En tot slot ook voor ons, net zoals de Actiepartij al zei, is wel belangrijk dat het geleende geld die 655.000 euro wel weer beschikbaar komt in het IP en heeft u daar nog iets van ons voor nodig of komt dat voorstel er sowieso van het college? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Wie verder? Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. In het begin hadden wij best wel veel vragen over dit plan. Het bezoekersaantal loopt terug. Er zijn heel veel zalen geopend. Wat is dan de reactie om nog meer zalen te openen? Gaat het wel goed? We hebben ons gaandeweg laten overtuigen dat het wel het goede plan is en dat dit een investering is die zich terug gaat verdienen. Maar ik snap dat ik het terug hoor bij de insprekers. Want dat was precies dezelfde vraag die wij hadden, maar we denken dat de cijfers die onder dit plan liggen goed zijn. En het is vervelend dat het plan wat duurder wordt, al is ook weer die kostenstijging heel goed verklaarbaar, denken we. En wat we heel fijn vinden, is dat die businesscase toch nog een keer getoetst is.

En dan zie je toch weer dat hier deze investering in totaal zich in 7 tot 14 jaar, dat is een ruime, maar het is ook in die hele marge nog oké, dat het zich gewoon goed terugverdient. We horen ook wel de zorgen van direct omwonenden. En ook als ik lees over fietsoverlast. Een van de plekken die ik echt heel irritant vind om te parkeren met de fiets, dat is de Schuur. Ik hoop dat dat mee kan worden genomen in het plan om daar iets aan te doen. En natuurlijk ook, laten we ook lessen leren uit als er schade is geweest uit de bouw van de Schuur. Hoe kunnen we dat dan nu goed voorkomen? Laatste ding, echt wat goed is, denk ik. Vorig jaar hebben we dit besluit genomen, we zijn nu alweer terug. Ze hebben echt heel veel stappen weer gezet. Dat is super, want de kosten kunnen verder stijgen, maar als we tempo erin houden, dan gaat dat meevallen, want vertraging was een van de grootste verklaringen van de extra kosten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Voor Hart voor Haarlem is de Toneelschuur toch wel het kloppend hart van het oude centrum. Al jaar in jaar uit. Bij de bouw van de Koepel waar zo nodig een universiteit moest komen, hebben wij al gewaarschuwd dat die exploitatie niet rond gebreid kon worden met die kelder waar zoveel bioscoopzalen inzitten.

En dat is dan ook eigenlijk het antwoord op de insprekers die we vanavond hebben gehoord, want het begon, de ellende begon eigenlijk met de Koepel. Uiteindelijk is het natuurlijk een prachtig gebouw geworden, maar dat geldt ook voor de Schuur. En wat ons betreft is het natuurlijk een grote pre dat Joost Swarte ook zijn expertise en zijn fantasie inzet voor de uitbreiding van dit gedeelte van de Schuur. Wij gaan dit voorstel steunen. Wat dan opvalt is natuurlijk het pand daarnaast. En toch een behoorlijk grote tuin, waar het ook gerealiseerd kan worden. Ik vind het eigenlijk een redelijke ruimte voor de binnenstad. Maar wat wel opviel, was hoe ongelooflijk slecht de gemeente is als vastgoedeigenaar, want er is gewoon een krot achtergelaten. En in die zin kan het alleen maar een verbetering zijn, zeker als de gevel natuurlijk blijft staan en dat allemaal wordt opgelost. Want zoals het er nu bijstaat en hoe wij mensen hebben laten wonen in de stad, is natuurlijk een grove schande. Dat één iemand in een gezinshuis, moet je kijken hoe het eruit ziet. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u was klaar? Dank u wel. Dat waren alle bijdragen. Gaan we naar mevrouw Van Loenen. Mijnheer Van den Raadt nog, excuus. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Even kort, maar krachtig. Inderdaad, hier gaat het verhaal op, wie a zegt, moet b zeggen.

En ik heb er ooit een keertje heel goed shotjes gedronken en sindsdien serveren ze daar ook shotjes. Dat is ook belangrijk natuurlijk, maar je vraagt je wel af inderdaad van als ik nou morgen naar de film Bird wil, dan zie ik dat er 18 plekken zijn verkocht in een zaal van 98 en dat ik 13,50 moet betalen bij een instelling die

24

geen winst maakt. Terwijl als ik naar de Kinepolis ga, ben ik goedkoper uit, maar daar zit ik in totaal met vier mensen in die zaal. Dus dat is inderdaad minder gezellig. Maar je vraagt je wel af of het niet toch een mogelijkheid is dat de Schuur gewoon beter gaat samenwerken voorbeeld met Kinepolis, zodat er ook wat meer cultuur naar Schalkwijk komt. En wat natuurlijk de beslissing geeft voor Trots Haarlem is dat in 2029 geen subsidie meer hoeft gegeven te worden, als dit allemaal succesvol wordt. Dus dat is fantastisch nieuws. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Kuin, SP. De heer Kuin: En Jouw Haarlem en OPHaarlem, namens de drie. Wij hebben eerder steun uitgesproken voor de Schuur, ook steun voor de uitbreiding, dus voor dit plan. En nu ligt voor om toestemming te geven voor het uitvoeringskrediet, steun daarvoor van ons. We hebben toen ook al gezegd dat de bouwkosten wellicht hoger zullen uitvallen. We hebben toen al ingeschat dat bezoekersaantallen wellicht wat zullen tegenvallen. Dus wat ons betreft is dat niet echt iets nieuws. Steun voor dit krediet, steun voor het plan. En goed om nog even te zeggen dat het mooi is dat de Schuur kaartjes aanbiedt voor de minima van 1 euro. Heel goed wat ons betreft. En misschien wel goed om bij de bouw extra goed aandacht te hebben voor de omwonenden. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin.

Dan hebben we nu wel iedereen gehad. Gaan we naar mevrouw Van Loenen, ga uw gang. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ik kreeg het verzoek om kort te zijn. Ik ga dat proberen. Heel goed. Even kijken. Nou, dank in ieder geval voor de steun die er nog steeds is ook in deze raad. Dat heeft u ook anderhalf jaar geleden inderdaad heel ruim toegezegd. Dus dat is heel mooi. Natuurlijk zijn er terechte zorgen van omwonenden, want het werd net ook al gezegd, het is natuurlijk niet niets als er zo'n verbouwing plaatsvindt in jouw buurt. Daar spelen ook echt nog wel wat herinneringen aan de vorige keren mee. Misschien een aantal dingen daarover. Er werd net even over nulmeting gesproken. Uiteraard, daar moet ook gewoon heel goed naar gekeken worden. Ook het hele overlegtraject met de omwonenden. Ik heb zelf ook één keer met omwonenden gesproken en toen ook wel gehoord hoe het is gegaan anderhalf jaar geleden. Dat heeft echt een beetje wat kwaad bloed gezet. Vandaar dat we dus nu daar wat meer aandacht ook aan hebben besteed, ook in het meesturen van het stuk naar uw raad toe. Die fietsenstalling onder de Schuur, onder het schuine dak, die hoort niet bij de uitbreiding. Dus ook niet bij het plan. We hebben daar wel naar gekeken om bijvoorbeeld dat te isoleren, dan zou je wat minder geluid hebben. Kost 30.000 euro, hebben we nog niet , want het zit nog niet in dit project.

Maar goed, dat is even een suggestie die ik u meegeef. Misschien kunt u meehelpen zoeken. Er komt binnenkort een workshop over hoe je dekking vindt voor je plan. Dus misschien moeten we daar even gaan luisteren hoe we dat doen. De voorzitter: Dat levert een interruptie op van de heer Krouwels, D'66. De heer Krouwels: Gaat u die cursus zelf ook volgen, wethouder? De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Die heb ik natuurlijk al lang gevolgd, dat heeft u kunnen merken, toch? Wat misschien goed is, is om even naar de dekking te gaan. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen, u heeft nog een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem.

25

De heer Aynan: Voorzitter, even een serieuze interruptie. Want stelt de wethouder nu voor dat we eigenlijk bij dit voorstel dan met een amendement moeten komen om te zeggen van: regel het dan in één keer goed ingeval wat fiets parkeren betreft? Wethouder Van Loenen: Ik zou wel ja willen zeggen, want ik denk dat het helpt voor de omgeving om dat te doen. De heer Aynan: Wat let u om ja te zeggen? Wethouder Van Loenen: Wacht even, daar kom ik op. We zijn natuurlijk ook zelf wat potjes aan het zoeken daarvoor. Maar ja, dat zou u ook kunnen doen. Alleen weet ik ook niet welke dekking daar dan bij hoort. De heer Aynan: Er is een hele grote pot van 107 miljoen, algemene reserve genaamd. Wethouder Van Loenen: Ja, dat klopt. Dat laat ik aan u, hoe u de dekking daarvoor … En anders zoeken wij dus ook, want uiteindelijk denk ik dat eigenlijk de Bottom line is dat we dit gewoon moeten gaan doen met elkaar, want het helpt denk ik ook voor de omwonenden. En het werd net ook al genoemd. Maar goed, dat is dus iets waar we nog naar op zoek zijn. Dat is denk ik wat ik u mee wil geven. Dan ging het net even over die dekking. Het werd genoemd een financiële kunstgreep.

Dat is het ook, eerlijk gezegd, want er is maar natuurlijk een beperkt aantal keer per jaar, eigenlijk maar één keer, dat je echt een aanpassing kan doorzetten in het IP en dat is niet nu, maar je wil wel vaart maken met je project. Heb ik helaas als ambtenaar ook vaak mee moeten maken dit soort dingen. En dan ga je natuurlijk toch kijken: hoe doen we dat dan? En dit is een verantwoord middel, ook omdat de bibliotheek nog niet het geld nodig heeft. Dus daarom hebben we gekeken naar dit potje en bij de Voorjaarsnota ga ik ervan uit dat wij dit via het IP dan weer regelen en mocht ik dat niet regelen in het college, dan kom ik zeker bij u terug en dan heb ik uw steun daarvoor gehoord. Maar ik ga ervan uit dat het echt wel goed komt. De voorzitter: U heeft nog interruptie van mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Over dat fiets parkeren, zou dat misschien eventueel ook achter de ‘…’ kunnen? De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Achter de ‘…’. Dan moet ik even nadenken. Nee, kijk, uiteindelijk wil je natuurlijk dat mensen hun fiets parkeren in de fietsenstalling, waar we er natuurlijk ook steeds meer van hebben. Maar je ziet natuurlijk in praktijk dat dat niet altijd zo gebeurt, maar dit ging eigenlijk echt over volgens mij dus uiteindelijk dat als je daar staat met je fiets, dat dat nogal wat lawaai geeft.

Maar we kijken eigenlijk in brede zin natuurlijk naar het fietsenvraagstuk in het centrum. Er werd ook gevraagd van hoe houden we nu controle op die kostenstijgingen? De Partij van de arbeid zei heel terecht: snelheid is essentieel. Dus hoe sneller we zijn, hoe minder kans dat we door die vertraging inderdaad extra kostenstijgingen hebben. We hebben ook al een aantal maatregelen genomen, ook bijvoorbeeld een taakstellend bedrag per vierkante meter voor het afwerkingsniveau. We hebben het ook al helemaal ingemeten, het gebouw, et cetera. Dus we weten het pas natuurlijk als we echt een uitvoeringsovereenkomst hebben zo meteen, maar we doen daar zeker veel aan om dat beperkt te houden. De laatste kwestie is, wat na afloop? Want dat werd een aantal keren gevraagd van dan eindig je misschien nog steeds met een tekort. Ja, ik moet wel eerlijk zeggen: we hebben anderhalf jaar geleden niet voor niets die second opinion gedaan. omdat we heel vaak, heel vaak klinkt een beetje alsof we dat elke week hebben, maar we hebben natuurlijk vaker in het verleden gehad plannen waarvan we veel te

26

optimistisch dachten: dan doen we dit en dan is er helemaal geen tekort meer en die gaan gewoon lekker zonder subsidie aan de slag. Ik hoef ze niet aan u te noemen. Dat is de reden natuurlijk waarom we destijds hebben gezegd: laten we nou reëel met elkaar zijn. Klopt dan de businesscase die de Schuur heeft overlegd? Laten we een second opinion daarop laten doen en daaruit bleek van dat het helemaal naar nul gaat, is misschien helemaal niet zo realistisch. Neemt niet weg dat het toen en nu ook zeker een hele rendabele investering is. Dus waardoor de Schuur inderdaad zelf hun eigen inkomsten kan vergroten en daarmee dus de vraag die zij nog hebben, het tekort, kunnen terugdringen. Zoals ik ook in het stuk zeg, zal ik er alles aan doen om de Schuur ook aan die belofte te houden, dat dat tekort naar nul gaat. En daarover zijn we ook al in gesprek. Maar ik denk wel dat we even moeten onthouden dat we niet voor niets wel het hele verhaal hebben geprobeerd in kaart te brengen anderhalf jaar geleden. Dat er ook een realistisch verhaal moet liggen over het ingroeien daarvan. Volgens mij is dat het. Nog één ding. Mijnheer Van den Raadt zei al een aantal keer over Schalkwijk. Bij het volgende punt komt het volgens mij ook aan de orde. Helemaal eens dat er meer cultuur naar Schalkwijk moet.

Ook in het hele nieuwe masterplan voor Schalkwijk centrum staan er behoorlijk wat vierkante meters ingepland voor cultuur. Daar kan nog van alles en nog wat plaatsvinden. Daar moeten we helemaal met elkaar nog uitkomen, met de stad, met jullie. Dus los van dus de nieuwe bibliotheek die daar wordt gebouwd, maar ook zo meteen we daar nog, de oude bibliotheek, komen we nog zo meteen over te spreken. Zeker helemaal eens dat er meer cultuur naar Schalkwijk moet. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Loenen. Zijn er vragen, dan wel opmerkingen nog voor mevrouw Van Loenen. Niemand. Dan trek ik hierbij denk ik dezelfde conclusie als bij het vorige agendapunt, veel positieve reacties, enkele kritische noten. Dus dan zou ik zeggen: hamerstuk, misschien wel positiever. Met stemverklaring, hoor ik. Ik zag kritische noten bij sommige partijen. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Kan ik nog één toezegging vragen aan de wethouder om trillingvrij heien als dat nodig is, te gaan gebruiken, waarbij de palen geboord worden en niet geslagen? Om de omgeving van die bewoners in ieder geval te sparen. Zo niet, dan moet ik met een motie komen. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Nou, dat is nogal technisch. Misschien even uitvragen hoe dat nu is voorzien in de tussentijd en ik ga hier dus geen toezeggingen doen over bouwvormen.

De voorzitter: Dat is inderdaad een technisch verzoek. Maar mijnheer Van den Raadt, ik denk dat u ook zult begrijpen dat in een oude binnenstad er niet keihard geheid gaat worden met slagen. Maar goed, u kunt altijd technisch uitvragen. Goed, dames en heren. Hamerstuk met stemverklaring, gaat dit naar de raad. Wil ik dit een punt afsluiten. We lopen nog steeds 50 minuten … Dames en heren, de vergadering is niet voorbij. We lopen nog steeds 50 minuten achter op de agenda en daarmee gaan we snel verder. Ik wil de gasten van de Schuur hartelijk dank voor uw komst. Treedt u uit. U mag ook blijven zitten natuurlijk. Eens, maar iedereen is welkom hier. 9.

Huisvesting kleine cultuurlocaties, stand van zaken Nieuwe Vide en Pletterij De voorzitter: Dan gaan we door met agendapunt 9, huisvesting kleine cultuurlocaties, stand van zaken Nieuwe Vide en Pletterij. Dames en heren, we gaan door met de agenda huisvesting kleine cultuurlocaties stand van zaken Nieuwe Vide en Pletterij. In het Investeringsprogramma is budget voorzien voor kleine cultuurlocaties. Begin 2025 wordt aan de raad een Strategisch Huisvestingsplan Cultuur gepresenteerd met daarin onder andere een bestedingsvoorstel voor dit budget. Vooruitlopend op het Strategisch

27

Huisvestingsplan informeert het college de raad nu over de stand van zaken. De nota is toegespitst op twee instellingen. Haarlemse basisinfrastructuur Nieuwe Vide en Pletterij. En benoemt tevens de behoefte van kleine Haarlemse cultuurlocaties. Het college stuurt de Informatienota ter bespreking naar de Commissie Ontwikkeling. Er wordt dus geen advies aan de raad gegeven. Het is alleen ter bespreking. Doch zijn er twee insprekers de heer Duivestein en de heer Van Eeden. Met de heer Duivestein te beginnen. U mag bij de microfoon plaatsnemen. U krijgt 3 minuten. U bent daar wel bekend mee. Als u er klaar voor bent, zijn wij dat ook, mijnheer Duivestein. Ga uw gang. De heer Duivestein: Hierop, ja. Als het goed is, heeft u mijn bijdrage al ontvangen en zijn beide stukken bijgeleverd, maar ik lees graag voor, dus ik zal het ook mondeling doen bij deze. Geachte leden van de Commissie, zoals u uit de brief die de Pletterij u samen met de Nieuwe Vide heeft toegestuurd, kunt opmaken, is het voor de Pletterij uitgangspunt en voorwaarde dat we de verschillende functies op één locatie bij elkaar hebben. Daar zijn verschillende argumenten voor te geven, waarbij de beperkte personele capaciteit van anderhalve fte doorslaggevend is. We begrijpen echter ook de wens die bij een deel van uw Commissie leeft om een herkenbare debatfunctie in het centrum van de stad te hebben.

Dat is iets waar de Pletterij zich ook al jaren voor heeft ingezet. Maar wat te doen als een locatie zich aandient die alleen de debatfunctie kan herbergen en niet de andere functies, om technische, bouwkundige of andere redenen? De Pletterij organiseert sinds anderhalf jaar maandelijks debatten in Schalkwijk en met succes. En we hebben al verzoeken gekregen om dit ook te doen in Haarlem Oost en Noord. Dus ook in het centrum zouden we op locatie debatten kunnen organiseren. Het is dan echter de vraag of we zo'n locatie zelf zouden moeten beheren. Alleen al om personele redenen zouden we in de huidige omstandigheden daar niet toe in staat zijn. Concluderend, de ideale situatie blijft natuurlijk een locatie centraal waarin de verschillende functies van de Pletterij inpassen. Bij voorkeur samen met de organisaties die ook worden genoemd in de nota, zodat er ook invulling kan worden gegeven aan het idee van een culturele broedplaats. Is zo'n locatie echter niet beschikbaar, dan kan altijd worden gekeken of we, net als in Schalkwijk, ook in het centrum debatten kunnen organiseren op een locatie die zich daartoe leent. Dat kan gebeuren in aanvulling met de gewenste verbouwing van de huidige locatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Duivestein. Zijn vragen voor de heer Duivestein? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

Let op uw tijd? U heeft nog een aantal belangrijke agendapunten. Mevrouw Van den Broek: Een heel korte vraag. Want na u komt ook nog een inspreker die ons uitdaagt om out of the box te denken. Bijvoorbeeld ook door Egelantier. Hoe kijkt u daartegenaan? De heer Duivestein: De Egelantier is een van de vele locaties geweest waar we de afgelopen zes, zeven jaar mee bezig zijn geweest en naar gekeken hebben. En dat was zeven jaar geleden wat ons betreft wel een hele geschikte locatie. Dus mocht dat zich aandienen, dan denk ik dat we daar heel serieus naar gaan kijken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Duivestein. Andere vragen? Niet. Dan wil ik u hartelijk danken. We hebben nog een spreker op dit onderwerp de heer Van Eeden. Ook u bent bekend met het inspreken bij de commissie. Van harte welkom wederom. Ook voor u 3 minuten om in te spreken. De heer Van Eeden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Voor de verandering wil ik weleens een keer met een compliment beginnen en dat is nieuw voor u. Dat de gemeente de Pletterij wil helpen aan een goede accommodatie dat is te prijzen. En als oud-voorzitter van de Pletterij hoopte ik al een aantal jaren daarop. De gemeente ziet nu het belang in van een debatcentrum, vooral voor de lokale democratie. Daar spreken politici met inwoners en omgekeerd, zonder klok voor hun neus. En daar kun je zelfs van mening veranderen, wat hier

28

in dit huis wat lastiger is. Wat de haalbaarheidsstudie betreft die voorligt. Beide verbouwingsvarianten overtuigen niet volledig. Dat zou wel moeten als je een paar miljoen bij de huisvesting van de Pletterij gaat leggen. Verder mis ik in de stukken een waardebepaling van het huidige pand van de Pletterij, met het oog op bijvoorbeeld verkoop voor woningen, zodat er extra geld bovenop de pot van 5 miljoen bij een verhuizing zou kunnen worden gelegd. En die verhuisoptie is ook amper uitgewerkt in het stuk. Er is wel een pand bekeken, staat ook wel in dat stuk. Maar goed, daar hoef ik niet verder in detail op in te gaan. Als je de functies debat en de andere functies uit elkaar trekt, zit je wel aan extra kosten vast om dat te realiseren met personeel. Daar moet je je wel bewust van zijn. Tot slot wijs ik u op het rekest dat ik een kleine 14 dagen geleden aan de raad en aan het college schreef. En dat gaat inderdaad over de Egelantier, waar net ook even op ingegaan is. De projectontwikkelaar is nu bereid om na te gaan of de Pletterij dan wel het Frans Hals Museum ruimte kan krijgen in de Egelantier. Dat waren ze nooit, maar nu wel noodgedwongen. Uw commissie drong erop aan dat de wethouder vastgoed voor 1 december tot een overeenkomst zou komen met Lingotto. Dat is tot gisteren of vandaag niet gebeurd. Ook heb ik ook helemaal nog niets gehoord op het rekest.

Daarom citeer ik tot slot het slot van het rekest. “We verzoeken het college op korte termijn tot constructief overleg met Lingotto te komen. Intussen moeten rond onder andere de Pletterij geen onomkeerbare beslissingen worden genomen, voor het geval dat de Egelantier weer zou terugvallen aan de gemeente.” Dus pas definitief beslissen over de Pletterij als er duidelijkheid zal zijn over de Egelantier. Dat moet ruim voor de Kadernota het geval kunnen zijn, maar dan moet er nu wel overlegd en bestuurd worden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Eeden, voor uw bijdrage. Zijn er vragen voor de heer Van Eeden? Niemand. Dank u wel. De heer Van Eeden: Duidelijk. De voorzitter: Helemaal helder. Als u de microfoon uit wilt zetten, heel graag. Dan gaan we nu naar de commissie ter bespreking van dit onderwerp. Nogmaals, het gaat niet door naar de raad. Wie mag ik hierover het woord geven? De heer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Als VVD waarderen wij de inzet voor een goed cultureel klimaat in onze stad. Kunst en cultuur dragen immers bij aan de aantrekkelijkheid van Haarlem. Tegelijkertijd vinden wij het belangrijk dat dit gepaard gaat met een verstandig en doelmatig gebruik van het geld van de Haarlemmer, waarbij ook haalbaarheid en efficiëntie een belangrijke rol spelen.

Deze Informatienota schetst een uitdagend huisvestingsvraagstuk voor instellingen als de Nieuwe Vide en de Pletterij. Wij zien kansen, maar ook aandachtspunten. Daarom een aantal vragen aan de wethouder. Allereerst, hoe groot is de kans dat de Nieuwe Vide de overbruggingsperiode tot 2027 kan doorkomen in de huidige locatie, als ze bijvoorbeeld naar Schalkwijk zouden gaan in 2027? Ook heb ik gelezen dat in scenario 1 en 2 van het haalbaarheidsonderzoek van de Pletterij, dat daar hoge kosten aan verbonden zijn en ook een aantal beperkingen nog kleven. Welke scenario's, die mogelijk goedkoper of aantrekkelijker zijn, kunnen nog worden onderzocht. En als laatste, het SHP benadrukt ook behoefte van andere kleine cultuurlocaties. En hoe wordt ervoor gezorgd dat het beschikbare budget van 5 miljoen evenwichtig verdeeld wordt en hoe worden die prioriteiten bepaald? Dat was hem. Dank. De voorzitter: Dank aan u, mijnheer Terol. Dan gaan we door naar de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, voor ons was het heel belangrijk dat we in het Coalitieakkoord eindelijk voor de kleine cultuursector een investeringspotje afspraken. En dat potje dat is er en ik ben heel erg blij dat de wethouder nu net over de helft van de bestuursperiode met een eerste aanzet komt, hoe dat te besteden.

29

Want het zijn de organisaties die bottom-up vaak met heel veel vrijwilligers de sjeu aan onze stad geven. Dat vinden we, hebben we altijd gevonden en dat vinden we belangrijk en dan moeten we met onze beperkte euro's, want wat is nou 5 miljoen uiteindelijk? We bespreken hier investeringen die groter zijn en soms niet het maatschappelijke zelfde nut zullen geven als deze instellingen. Dus hoopvol dat er dingen kunnen. Voor de Nieuwe Vide zien we bijvoorbeeld echt kans in Schalkwijk. En zij zelf ook. Nou, dat is toch geweldig als je na zoveel jaar bungelend aan een huurcontractje eindelijk eens een keer een vaste plek onder je kont kan krijgen. Voor Pletterij en co, ik zeg bewust en co, omdat we ook in de haalbaarheidsstudie gezien hebben dat er meer organisaties betrokken zijn, vinden het inderdaad belangrijk dat men in elk geval de plek zo kan invullen dat ze de huidige activiteiten kan blijven doen. Dat is muziek, dat is debat. En inderdaad, de organisatie heeft de laatste jaren ook laten zien debat op locatie elders te kunnen uitvoeren. Een centrumlocatie voor debat. Als wij dat willen als stad zou ik ook zeggen: jongens, dan boter bij de vis, want dat moet georganiseerd worden. En wie gaat dat dan doen? Als daar een locatie voor gevonden kan worden in het centrum, de wethouder heeft daar iets over opgeschreven, in het centrum.

Dan zeggen we: geweldig, dat moeten we zeker bekijken. Hoewel wij aan de zuidkant van de Grote Markt, waar straks alle musea misschien weleens kunnen gaan verdwijnen, best wel hele transparante gebouwen zien staan waar je ook kunt debatteren met elkaar. Dus het is ook wel goed om geen deuren dicht te gooien de komende maanden, door keuzes te maken die inderdaad onomkeerbaar zijn. Maar vooralsnog denken we dat we voor een aantal organisaties echt op de goede weg zijn. En als we dat voor de Kadernota zo'n beetje met elkaar in kannen en kruiken kunnen gieten, dan gaan we echt heel veel mooie dingen voor onze stad achterlaten in deze periode. Want de kleine cultuur is toch wel een hele bepalende, drijvende kracht in het cultuurlandschap. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter, namens Jouw Haarlem, SP en OPHaarlem. Voorzitter, dit is eigenlijk een tussenrapportage. Zo hebben wij het ook gelezen. En het college vraagt ons eigenlijk om onze mening. Zo hebben wij het opgevat. Dus die gaan we ook geven die input. Goed om te lezen dat de Nieuwe Vide eindelijk echt een locatie krijgt. En ook inderdaad in Schalkwijk, waar ze echt een toegevoegde waarde kunnen hebben en ook zullen hebben, hopen we. Toch een vraagteken bij de Pletterij en dat heeft ook het college.

En ik denk dat het daarom ook met deze tussenrapportage komt. Ja, 2,2 miljoen of 3,3 miljoen in het huidige gebouw. Dan kan je zeggen van oké, het college gaat scenario 2 verder onderzoeken van die 2,2 miljoen. Goed, maar wij zeggen van het kan ook beter. De Lange Herenvest, waar de Pletterij nu zit, dat is een terugvaloptie. Dat heb je en dat houd je, maar dit is ook de kans om echt op zoek te gaan naar iets goeds, iets dat ook echt perspectief biedt voor toekomstige generaties. Want we moeten ook echt decennialang kijken voor wat het nou kan betekenen voor de stad. En wij vinden dat dat ook echt nodig is. De Egelantier is al genoemd. Het kan zomaar zijn dat dat kansen biedt. Dat het misschien zelfs terugvalt naar de gemeente. Maar ook locaties zoals de Jansweg. Dat is nu in het bezit van het Rijksvastgoedbedrijf. Het is nu geloof ik voor de helft of zelfs voor minder bezet. Vandaar ook ons verzoek, misschien een vraag aan de wethouder. Voorzitter, is dit college, deze wethouder bereid om te kijken wat bijvoorbeeld de Jansweg op den duur kan betekenen voor de Pletterij en de Egelantier? En misschien wel verder kijken dan de neus lang is. Wie weet wat er gebeurt in de stad? Wij geloven dat de Pletterij echt dat verdient. Een goed debatcentrum is goed voor de stad, goed voor de toekomst. En u vraagt ons om onze mening. Sorry? De voorzitter: Uw tijd is op, mijnheer Aynan.

Die mening zijn we wel benieuwd naar natuurlijk en dan is uw tijd echt op.

30

De heer Aynan: Wij zeggen: bent u bereid om verder te kijken dan alleen de huidige locatie? Jansweg 15, de Egelantier en misschien zelfs andere kansrijke locaties. Graag een reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. U had bijna een interruptie van de heer Van Leeuwe, maar dat gaat helaas niet door. Dan gaan we naar mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. De kleine culturele instellingen hebben behoefte aan een vaste plek en de wethouder vraagt de denkrichting aan deze commissie. Preluderend op het strategisch huisvestingsplan cultuur dat volgend jaar naar ons toe komt. Het is geen eenvoudige opgave om de behoeften van de instellingen in lijn te brengen met de mogelijkheden, zowel op locatie als in de middelen. Even boven over, de Nieuwe Vide in de bibliotheek Schalkwijk lijkt ons een goed en haalbaar plan. De investering in de Pletterij, zoals genoemd in scenario 2 van dat haalbaarheidsonderzoek, vinden wij op dit moment de beste optie. Dan heb je in een keer veel geregeld. Nog wel een aantekening. Juist in deze tijd waar de gemoederen regelmatig hoog oplopen, is het zaak met elkaar in gesprek te blijven en goed geïnformeerd te worden over zaken die ons allemaal aangaan hier in de stad. Zonder de Pletterij te kort te willen doen, wij gunnen Haarlem een toegankelijk en zichtbaar debatcentrum op een centrale locatie.

De locatie in de Smedestraat lijkt in deze bijna letterlijk een godsgeschenk, maar levert wellicht problemen op wat betreft de muziekprogrammering. Vraag aan de wethouder: er zou een akoestisch onderzoek komen. Is dat inmiddels geweest en is dat afgerond? En misschien is een centralere locatie en bredere invulling voor het debatcentrum meer iets voor in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Gaan we door naar de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel. Een beetje in dezelfde lijn, voorzitter. Ook D66 wil een paar dingen meegeven. Ook wij zijn enthousiast over de plannen van de Nieuwe Vide. En we begrepen, de Nieuwe Vide ook. Het is zeker een boost voor Schalkwijk. Er stond wel een klein dingetje in de notitie, is dat ze misschien met de overlapping van de huur niet uitkomen. Is misschien een beetje een technische vraag, maar ik had begrepen dat Lingotto op het hart had gedrukt dat ze nog twee jaar de tijd hadden als de huur zou worden opgezegd. Dus nou goed, dat vraag ik nog wel een keertje uit. Ik wil ook even terugkomen op de debatfunctie. Want we zien dat waar de Pletterij de verbinding zoekt, buiten de Pletterij organiseert, het vaak een daverend succes is en daarbinnen iets minder. En wij roepen altijd op tot samenwerking.

Nou, de Schuur daar zal ik niet nog een keer een motie over indienen, maar wij zien de debatfunctie daar wel een beetje los van en misschien wel belangrijker, omdat binnen de notitie nu er heel veel muziek- en theaterfuncties al bij andere organisaties zitten en de debatfunctie is echt alleen van de Pletterij. Wij hebben er niet meteen een oplossing voor, maar wij zien ook de Smedestraat daarin als een godsgeschenk. Al zijn we niet … Wij zien ook wel de argumentatie van mijnheer Van Leeuwen. De Pletterij doet dit nu ook en wij zien ook geen andere partijen die dit wel doen. Hoe kunnen we daar met zijn allen goed over nadenken? Want wij gunnen Haarlem wel een centrum. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Bent u het met ons eens dat los van de vraag of er wel of geen debat in de Pletterij plaats zal vinden, dat de ruimtevraag van de Pletterij er niet door verandert. Dus als u iets centraal wil voor debat, dat dat een extra vraag is boven de bestaande vraag van de lokale partijen? Sorry, dat ben ik de lokale partij. De heer Krouwels: D66 is altijd van het samenwerken. Dat kan ook qua personeel. Dus wij zien nu een lijstje met kleine culturele instellingen die in de Pletterij komen. Ook daar zitten mensen die daar gewoon werken, waar de samenwerking opgezocht kan worden. Ik rond snel af, voorzitter.

We hebben afgesproken om de

31

kleine instellingen te faciliteren. Dat hebben we afgesproken in het Coalitieakkoord. En we zien hier een hoop namen, maar we bedienen nog niet alle kleine c's. En daar gaat D66 nog graag mee in gesprek. Dat is mijn niet gelukt richting deze super volle cultuuragenda vanavond. Maar daar wil ik ook nog graag input ophalen. Mochten we wel doorgaan met de Pletterij op deze scenario 2, college, fiks dan alsjeblieft het fiets parkeren voor de deur, want dat is echt strikt noodzakelijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ik kan me eigenlijk vooral aansluiten bij de vorige twee sprekers. Nog wel een vraag voor de wethouder. Hoe schat u de haalbaarheid in van een verhuizing van de Pletterij naar het centrum? Zeker ook met het oog op wat de Pletterij en de heer Van Eeden over deze locatie hebben aangegeven in hun bijdrage. Dank u. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dus het is ook uw wens? Mevrouw Oppenhuis: Dat is correct. De voorzitter: Dat was ook uw betoog, mevrouw Oppenhuis? Ja, helder. Anderen? Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. We wijken niet zo heel erg af. Net als alle anderen zijn wij ook heel blij voor de Nieuwe Vide dat daar een oplossing voor lijkt te zijn en wij hopen ook echt dat dat er is.

Aangezien het een bespreeknota is, willen wij eigenlijk ten aanzien van de Pletterij ook wel een aantal dingen echt bespreekbaar maken. Natuurlijk willen wij dat ze gewoon zo goed mogelijk gehuisvest worden. We snappen ook dat het heel logisch is dat zij zelf vragen om bij elkaar te blijven. Ik wil wel de andere raadsleden eraan herinneren, waarom zitten zij in de BIZ? Dus daar waar wij als gemeente voor aan de lat staan om te investeren, is met name voor die debatfunctie. Dat er een heleboel andere zaken omheen hartstikke nodig zijn om de boel draaiende te laten houden, is natuurlijk ook een feit, maar eigenlijk willen wij gewoon zeker weten in die Koninkrijkzaal of een andere goede locatie, op een vergelijkbare plek. Het mag ook aan de Grote Markt, de Egelantier kunnen wij ons ook voorstellen. Dat moet eigenlijk gewoon in de stad georganiseerd worden en als de Pletterij dat kan doen, maar ook andere partners, want je zult ook andere functies dan nodig hebben als niet de hele Pletterij verhuist. Verhuist de hele Pletterij wel, is ons dat ook prima. Maar we moeten het daar niet van af laten hangen. We hebben het in de stad gewoon nodig, een goede debatfunctie. En dan is deze locatie eigenlijk, nou het is een beetje net als buurmanhuis, het is nu voor het stadhuis bijna de buurman.

Als we hem kunnen aankopen, koop hem dan ook aan, want het is altijd een hele goede plek voor maatschappelijke functies. En we gunnen de Pletterij één locatie, maar we hebben ook wel een beetje pijn in ons buik als het gaat over weer heel veel geld moeten investeren voor muziekopvoeringen. Wij vinden dat ze hele goede dingen doen voor de jazz en het is hartstikke goed uitverkocht. Elke keer weer die jazzsessies. Maar als dat nou net niet zou kunnen op deze nieuwe locatie of een andere nieuwe locatie, moet het dan ook vastlopen? En ik vind eigenlijk dat we het daar dan ook over moeten hebben, want ze kunnen natuurlijk ook programmeren diezelfde jazzavond in het Patronaat, op het Slachthuis, de PHIL. Want daar hebben wij al miljoenen in geïnvesteerd. En als het dus niet uit kan, één vestiging van de Pletterij op een nieuwe locatie, dan kan je met ons in gesprek, eigenlijk vind ik dat u ook met ons dan in gesprek moet over hoe lossen we dat dan op? Dat wil ik het bij laten, want verder is alles wel gezegd.

32

De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, interruptie. De heer Van Leeuwen: Wat mevrouw Verhoeff zegt, is eigenlijk van ik pik dat eruit wat ik belangrijk vind en de rest is leuk gedaan, leuk geprobeerd. Jammer dat dat al tientallen jaren een geschiedenis heeft, maar dat vinden we nu minder belangrijk, want het kan elders. Vindt u dat nou niet een beetje hetzelfde als dat de horeca zegt: bedankt voor de Veerplas, van niets is iets gemaakt en de ander gaat ermee vandoor. Zo voelt dat toch? Mevrouw Verhoeff: Nou, dat komt denk ik, omdat ik iets vergeten ben te zeggen, voorzitter. Ik had eigenlijk aan het begin moeten zeggen dat we heel veel waardering hebben voor dat wat de Pletterij daar ter plekke allemaal georganiseerd heeft. Dat wij ook snappen dat je met name daar historisch wat opgebouwd hebt. En maar dat zit ook breder dan de debatfunctie. Waar ik op gefocust heb is met name, wij willen in ieder geval het debat op een goede plek hebben. En als dan veel van de Pletterij mee kan en niet alles, dan nog kunnen we kijken naar een Pletterijlocatie waar heel veel mogelijk zou moeten blijven, maar laten we die discussie ook open aangaan, om te zorgen dat alles heel goed georganiseerd is. Daar of op een andere plek. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Anderen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Even de Nieuwe Vide dat die naar Schalkwijk gaat, is natuurlijk gewoon een goed idee. Ik vraag me wel af. Ze hebben het natuurlijk heel knap gedaan trouwens een grote subsidie van het Mondriaanfonds. Dat vind ik echt complimenten, maar dat is natuurlijk nooit structureel. Dat is gewoon voor vier jaar. En de vraag is natuurlijk van hoe gaat het dan op de lange termijn? Maar misschien zijn daar ideeën over. Maar het wordt gepresenteerd als een structurele subsidie, maar dat is het gewoon niet. Wat betreft de Pletterij, die doen natuurlijk hartstikke goed werk. Wij vinden het debat belangrijk en het is natuurlijk wel als je naar Amsterdam kijkt heb je allerlei debatcentra en die zijn niet alleen de verantwoordelijkheid van de overheid, van de gemeente, maar er zijn ook mecenassenclubs die dat ook financieren. En dan is natuurlijk de vraag: waarom kan dat in Haarlem niet? Dat is toch gewoon heel erg jammer? Want waarom moet de politiek dat geld fourneren voor iets wat voor de hele samenleving wel heel erg belangrijk is. Ja ik had eigenlijk gehoopt dat ... De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u heeft een interruptie van mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Even uit interesse.

Stel dat iemand wordt gevonden die zo'n debatcentrum zou willen openen, à la De Balie, is dat wat u betreft dan niet in strijd met de belangen van de Pletterij? Mevrouw Van Zetten: Ik denk, de Pletterij heeft ook belangen om een heel erg leuk, aantrekkelijk debatcentrum te zijn met nevenfuncties. Dus ik zou niet weten waarom dat niet, of wij het nou betalen of iemand anders. Wat maakt dat uiteindelijk ook uit? De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Van Zetten, als u het heeft over een commerciële partij of andere partij instellingen, kunt u zich ook voorstellen dat dat dan in zo'n geval wel slots zijn die dan toegewezen kunnen worden aan de Pletterij? Ik probeer gewoon af te tasten waar liggen uw grenzen? Mevrouw Van Zetten: Dat in andere steden mecenassen zijn of weet ik wat, die gewoon idealen ook hebben en die daar ook aan bij willen dragen. En dan denk je: waarom kan dat in Haarlem niet? Ik had gehoopt dat de