11-23 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN DE VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 november 2023 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Goedemiddag iedereen hier aanwezig, wilt u gaan zitten? Welkom aan de wethouders die er zijn. De portefeuillehouder de heer Wienen is nog niet aanwezig. Die zal ook zo komen. Welkom op de tribune en de mensen die thuis meekijken. We hebben hier het vragenuur van 23 november 2023 en we hebben twaalf vragen. O, daar is de heer Wienen, welkom. We hebben twaalf vragen en een half uur dus ik wil u verzoeken om uw vragen kort te houden en ook als het nodig is maar één vervolgvraag te stellen. Dan beginnen we met de eerste vraag en die is van Trots Haarlem over de petitie jeugdbendes. De heer Amand, gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even eerst de verkiezingsuitslag even melden dat we natuurlijk blij zijn voor iedereen die gewonnen heeft dus dat wil ik toch wel even zeggen. Dat de democratie zegeviert dus dat wil ik even meedelen. Dan wil ik toch de vraag even over de petitie. De petitie om de burgemeester Wienen aan te zetten om meer actie te ondernemen tegen de jeugdbendes. Wat vindt de burgemeester van de petitie door de bezorgde burgers is opgezet en waarbij men vraagt om meer actie tegen de overlast en om in gesprek te gaan met de ouders en de burgemeester? Wat kan en wil de burgemeester nog extra doen om de overlast en agressie en bedreigingen te stoppen? Dat is mijn eerste vraag. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, de heer Wienen, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik heb ook gelezen in de krant dat er een petitie komt en die wordt volgende week aangeboden. Het is een beetje raar denk ik om dan nu te gaan zeggen wat ik ervan vind en wat ik van plan ben te gaan doen. Ik kan wel zeggen dat ik mij totaal niet herken in het beeld wat zij hebben dus ik zal dat graag met hen bespreken want dat is denk ik heel goed. Als het gaat over een gesprek met burgers die dat graag willen, ik heb zelf het initiatief genomen om een aantal mensen die zich kritisch hadden geuit over de dingen die ik gezegd heb, om daar een gesprek mee te beleggen dus dat vindt gewoon plaats. Als deze mensen hun petitie aanbieden ga ik daar graag ook mee praten want dat is over het algemeen heel verstandig. De voorzitter: Dank u wel. Een korte vervolgvraag, de heer Amand. De heer Amand: Ja, tot slot, vindt de burgemeester net zoals Trots Haarlem niet dat ongeacht hoeveel handtekeningen er opgehaald worden voor de petitie, gewoon sowieso meer naar de bezorgde ouders moeten gaan luisteren en met de ouders gaan spreken? Trots zou er graag bij willen zijn. De voorzitter: De heer Wienen, kort alstublieft. Burgemeester Wienen: Ja, volgens mij heb ik gezegd dat ik zelf het initiatief heb genomen om met mensen in gesprek te gaan dus dat is geen enkel punt.

Overigens, dat gesprek heb ik met de mensen die daarvoor dan zijn uitgenodigd en die het gevraagd hebben, niet met politieke partijen. Wij hebben ons gesprek hier en dat vind ik ook de goede plek. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende vraag en die is van de Actiepartij. De Actiepartij, de heer Van Leeuwen, gaat uw gang en het gaat over de gevolgen van de nulemissie in Haarlem.

1

De heer Van Leeuwen: Ja, inderdaad, er wordt een nulemissiezone ingevoerd, eigenlijk de opvolging van de milieuzone. Hartstikke goed dat we dat oppakken. Er is een brief bij mkb'ers in de stad uitgereikt waarin de aankondiging daarvan per 1 januari 2025 is benoemd en er is aangegeven wat de gevolgen daarvan zijn voor deze mensen. Dat betekent onder andere dat vervuilende auto's op relatief korte termijn zullen verdwijnen. In de linkjes die worden gegeven in de brief is zichtbaar dat er ook overgangsregelingen en misschien hardheidsclausules mogelijk zijn. De vraag die Actiepartij concreet heeft, komt er inderdaad een hardheidsclausule op basis waarvan overgangsregeling voor met name bedrijven wordt geïntroduceerd die aankondigen eigenlijk binnen nu en een paar jaar met pensioen te gaan en waardoor een investering in een schonere auto niet meer bedrijfseconomisch verantwoord is? Dat is de vraag. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de beantwoording. Wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel en dank voor deze vragen. Als ik heel flauw zou zijn dan zou ik het korte antwoord geven, ja. Want u stelt een gesloten vraag. Maar ik wil er natuurlijk graag wat meer over vertellen. Er komen twee soorten ontheffingen eigenlijk.

Dus de eerste gaat via het landelijke loket, dat is de ontheffing op basis van bijzondere financiële omstandigheden. Daar kan ik iets meer over zeggen. Als een bedrijf of als een onderneming financiële problemen komt door, dus zoals een dreigend faillissement bij het vervangen van een voertuig door een emissieloos alternatief, dan kan ontheffing worden verleend. Dan moet u dus inderdaad jaarrekeningen en btw-aangiftes voorleggen. De andere, en die had u ook aan, mijnheer Van Leeuwen, geachte voorzitter, is de ontheffing op basis van de hardheidsclausule. Dus gemeenten kunnen aanvullend maatwerk leveren in de vorm van ontheffing op grond van de hardheidsclausule. Dit kunnen wij als gemeente inzetten en willen wij ook inzetten voor gevallen waarin een voortijdige investering niet proportioneel is. Denk bijvoorbeeld aan pensioen of bij ziekte en de ondernemers dan dus meer tijd wordt gegund. Een ontheffing via de hardheidsclausule is per definitie maatwerk waarbij per individueel geval afgewogen moet worden of de ontheffing verleend wordt. Het is dus geen generieke ontheffing waarvoor bepaalde standaardcriteria of voorwaarden worden gehanteerd. Zodra de ontheffingen kunnen worden aangevraagd, dus alle ontheffingen en waaronder ook deze met de hardheidsclausule, worden ondernemers hier uiteraard over geïnformeerd en naar verwachting is het medio 2024. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan wij door naar de volgende vraag en die is van de ChristenUnie. De heer Visser, u heeft een vraag over het Schoterbos. Gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Het Schoterbos is recent helemaal onder handen genomen en toch is juist hier sprake van veel wateroverlast en wat gaat het college hieraan doen? De voorzitter: Dan gaat wethouder Berkhout deze beantwoorden. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dat klopt ja. Nou ja, het heeft, dat kan u niet zijn ontgaan, de afgelopen periode harder geregend dan we gewend zijn. In gebieden waar water kan infiltreren, zoals het Schoterbos, vindt dan behoorlijk veel grondwateraanvulling plaats. Dat kan natuurlijk leiden tot verzadiging van de bodem, ook als er drainage ligt, zoals daar aanwezig is. Maar dat herstelt zich gelukkig ook weer door ondergrondse afvloeiing nadat de regen is opgehouden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar een vraag van Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten, u heeft een vraag over het rapport slavernijverleden. Gaat uw gang.

2

Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, bij het aanbieden van het rapport over het slavernijverleden van Haarlem heeft de burgemeester namens het stadsbestuur, lees ik in de krant, op 16 november jongstleden excuses aangeboden. Dat brengt Hart voor Haarlem tot de volgende vragen. Wanneer precies kreeg de burgemeester het resultaat te lezen van dit onderzoek? Dat uiteindelijk uitgevoerd is in opdracht van de raad. Wanneer is het rapport besproken in het college? Op basis van welke argumenten werd besloten om excuses aan te bieden? Namens wie zijn die excuses eigenlijk precies aangeboden en aan wie zijn ze aangeboden? Waarom, laatste vraag, waarom werd de gemeenteraad niet betrokken bij dit besluit maar voor een voldongen feit geplaatst dat wij in de krant moesten lezen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Wienen, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Eens even kijken. De tekst van de eerste conceptversie van het rapport heb ik op 15 augustus gekregen. Daar is ook op gereageerd door mij. De auteurs waren ook nog bezig met de tekst, die is bijgesteld en de definitieve vorm heb ik eind oktober gekregen en dat is 7 november in het college besproken. Het college is van mening, in aansluiting bij de koning, de regering, diverse andere gemeenten en provincies, om daarbij ook excuses te maken.

Daarbij gaat het om de gruwelijkheid van het slavernijsysteem, het gebrek aan aandacht hiervoor dat er heel lang geweest is, de gevoelens van nakomelingen, mede in relatie tot de nog steeds ervaren racisme en discriminatie in onze samenleving, de aanwezigheid van uitbuiting en mensenhandel in onze tijd. En Haarlem was en is onderdeel van dit systeem. Aan wie zijn die excuses dan gericht? Ze zijn gericht aan, ik zou bijna zeggen, vroeger zeiden ze, aan stad en wereld, in het bijzonder aan de nakomelingen van slaafgemaakten die in Haarlem wonen. Maar tegelijkertijd is het een verklaring voor iedereen. En dan, waarom niet de gemeenteraad hierbij betrokken? Nou, dat is denk ik niet juist. Het college heeft er juist voor gekozen voor de presentatie bij de fractievoorzitters te vragen of ze zich in de gang van zaken konden vinden of dat de raad eerst zelf over dit onderwerp zou willen spreken? Op 7 november is daarom gevraagd om een seniorenconvent, een bijeenkomst van de fractievoorzitters, en er was, er kwam ook een seniorenconvent op 15 november. Helaas pas de dag voor de presentatie maar goed, dat was niet onze keus, dat is wat eruit kwam. Alle fractievoorzitters hadden gelegenheid, zijn daarvoor uitgenodigd, waren in de gelegenheid om daarbij te zijn. De aanwezige fractievoorzitters, die konden zich in de collegebenadering vinden. Dus ja, zo is het toen gegaan.

De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een aanvullende vraag. Mevrouw Van Zetten, gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ja, zeker wel want u noemt 7 november, dat zou dan de dag zijn waarop we het erover zouden hebben geloof ik. Ja, ik begrijp niet helemaal de redenatie want dat was volgens mij … Was dat … O, oké, maar dat was de eerste avond van de begroting volgens mij. Niet? Burgemeester Wienen: Die was maandag, dinsdag is er college, toen hebben we er in het college over gesproken, dat vroeg u ook, dat was 7. En diezelfde dag, want dat hebben we in de collegevergadering afgesproken, heb ik aan de voorzitter van het seniorenconvent gevraagd om een bijeenkomst om hierover met het seniorenconvent te spreken. En hij heeft er samen met de griffier, ik weet niet hoe maar in ieder geval kreeg ik uiteindelijk de uitnodiging om op 15 november bij het seniorenconvent te komen om erover te spreken. Mevrouw Van Zetten: Het is dan waarschijnlijk toch een beetje een soloactie geweest van de voorzitter van het seniorenconvent. Maar daar hoeven we het nu op dit moment niet over te hebben. Ja, ik neem hier nota van, van die antwoorden, maar ik heb eerlijk gezegd het rapport zelf alleen maar digitaal ontvangen op de

3

laatste dag van de begroting. Dus heel weinig tijd gehad om naar te kijken. De hele gang van zaken vind ik toch uiteindelijk toch wel een soloactie van de burgemeester geweest en dat is dan toch wel te betreuren. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende vraag en die is van de ChristenUnie, van de heer Visser en dat gaat over kelders die blank staan. Gaat uw gang. De heer Visser: Ja, voorzitter, dit is om de hoek van het Schoterbos. Bewoners van wooncomplexen aan de Nico van Suchtelenstraat en de Van Moerkerkenstraat klagen al langere tijd, en dat is echt al meer dan een half jaar, dat hun kelders regelmatig blank staan. Dit is ook bekend bij Pré Wonen. Toch gebeurt er niets en worden bewoners ook niet geïnformeerd. Is het college bereid Pré Wonen hierop aan te spreken zodat er snel een oplossing komt voor deze ongezonde woonsituatie? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag zou beantwoord worden door wethouder Roduner maar de heer Berkhout, wethouder Berkhout neemt die over. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, dat klopt. Nou, navraag bij Pré Wonen leert dat de bewoners binnenkort ook een brief van Pré Wonen krijgen over de problematiek. Zij geven ook aan dat de wateroverlast een kwestie is die al jaren speelt. Maar ja, daar is overlast met de vorige vraag van u natuurlijk.

Door de regen van de afgelopen maand is het grondwaterpeil zo hoog dat dit gelijk of zelfs boven het maaiveld uitkomt. De inzet van Pré Wonen, dat zijn waterpompen om bij extra regen water weg te pompen, het leegzuigen van de bergingen, dat soort acties bieden daardoor ook helaas geen soelaas. Pré Wonen geeft aan te onderzoeken wat er wel ingezet kan worden om de situatie op te lossen. Maar ja, geeft ook wel aan dat er enig verwachtingsmanagement bij gepaard gaat gezien dat dit mogelijk vaker gaat gebeuren in de toekomst. Maar er komt dus een brief aan naar de bewoners. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar een vraag van D66 over handhaving over de Spijkerboorweg. Is dat mevrouw Van der Windt die hem gaat stellen? Gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad, vorige week waren wij met de gemeenteraad op bezoek in Schalkwijk en aan de tafels waaraan ik zat werd er geklaagd over het feit dat er vaak auto’s op de stoep geparkeerd staan op de Spijkerboorweg. Mensen vertelden ons dat zij daar regelmatig over klagen maar dat daar niets mee wordt gedaan. En ik vroeg mij af, waarom is dat zo? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Wienen die deze vraag zal beantwoorden. Gaat uw gang.

Burgemeester Wienen: Ja, voorzitter, als je op de Spijkerboorweg bent, dan heb je aan de rechterzijde een parkeerverbod, aan de linkerzijde niet. Daar staan nog wel eens voertuigen die dan met twee wielen op het trottoir gaan staan maar het trottoir is wel breed en normaal gesproken kun je daar met de kinderwagen of rolstoel ook gewoon langs. Als voertuigen te veel op het trottoir worden gezet, dan wordt er gewaarschuwd en als een voertuig volledig op het trottoir wordt gezet wordt er bekeurd. In principe is het zo, als er geklaagd wordt, dus er is een specifieke klacht bij handhaving over de situatie, dat de handhavers daar ook langsgaan en dan handelen zoals ik aangaf. Dus de precieze achtergrond van de klacht ken ik natuurlijk niet maar dit is de standaard werkwijze zoals die door handhaving wordt gehanteerd. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar een vraag van Jouw Haarlem, de heer Aynan. Hij heeft een vraag over het afschaffen stilzwijgende verlenging parkeervergunningen. Gaat uw gang.

4

De heer Aynan: Dat klopt, voorzitter. In het Haarlems Dagblad van 17 november lezen we dat het college van plan is om te stoppen met het stilzwijgend verlengen van de parkeervergunningen van inwoners. Maar als raad zijn we daarover niet geïnformeerd. We hebben net een informatienota besproken en er is een parkeerverordening onderweg en daarin staat niets over deze maatregel. En daarover, ja, wil Jouw Haarlem weten wat de reden is om het stilzwijgend verlengen van de parkeervergunningen af te schaffen? En is het college het met ons eens dat het stilzwijgend verlengen van de parkeervergunning juist past bij een betere dienstverlening, zoals het college zelf zegt voor te staan? En zo ja, is het college bereid om het stilzwijgend verlengen van de parkeervergunningen, zoals al jaren gebeurt, voort te zetten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De beantwoording is door wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Het inhoudelijke gesprek en de inhoudelijke discussie moeten we volgens mij bij de Parkeerverordening 2023 doen want daar is het artikel ook op gebaseerd. En zoals u kunt zien is zowel in de nieuwe Parkeerverordening als in de was-wordt lijst is dit opgenomen.

Dit valt, het is artikel 8 dus u kunt ook het paginanummer erbij noemen, maar in de was-wordt lijst artikel 8, daar staat duidelijk bij dat vanwege de rechtmatigheid is, dus het is een juridische toets, dat wij eigenlijk vanuit de rechtmatigheid niet meer stilzwijgend mogen verlengen. Als u daar met elkaar als commissie anders over denkt moeten we dat volgens mij in de commissie behandelen want ik ga ervan uit dat de Parkeerverordening daar besproken wordt. Maar ik kan er al iets over zeggen. Het gaat dus inderdaad deze handelswijze, het stilzwijgend verlengen, gaat ten koste van de rechtmatigheid. Want in een nieuw kalenderjaar kunnen parkeervergunningen worden verlengd waarvoor in de regelgeving geen rechtsvorm bestaat. U ziet mij ook glazig kijken, ik ben geen jurist. Met afschaffen van de stilzwijgende verlenging worden dus dergelijke ongewenste niet rechtmatige situaties voorkomen. Dan uw tweede vraag. Wij hebben grotendeels een gedigitaliseerde parkeerdienstverlening en vergunningshouders kunnen dus eenvoudig zelfstandig hun parkeervergunning verlengen.

Voor ons, in het voorstel van het college aan de raad, en dat kunt u nog bespreken in de raadscommissie, weegt het belang van correct en rechtmatig uitgeven van parkeervergunningen, zoals dus inderdaad ook in de nota omschreven en dat is bijlage 2, artikel 8, was-wordt lijst, zwaarder dan de service van het stilzwijgend verlengen. Want ja, die kan tot juridische procedures leiden. Maar ja, zoals gezegd, we kunnen met elkaar in de raadscommissie Samenleving, raadscommissie Beheer met elkaar gaan bespreken. De heer Aynan: Oké, wordt vervolgd dan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door naar D66 met een vraag over toiletvriendelijke gemeenten. Dat is de heer Van den Berg, gaat uw gang. De heer Van den Berg: Ja, ik ben gek op lijstjes en dit is weer een lijstje, top 300 van meest toiletvriendelijke gemeenten van Nederland. De Toiletalliantie heeft het onlangs uitgebracht en we staan op plaats 147 tussen Oisterwijk en Heerlen. Nou, wat ons betreft lijkt er ruimte voor verbetering. De vraag aan de wethouder is hoe hij naar deze plek kijkt en op wat voor manier hij op korte termijn en mogelijk op lange termijn ruimte ziet voor verbetering om hoger op deze ranglijst te komen? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout voor beantwoording. Wethouder Berkhout: Ja. Yes.

Nou, plek 147 wil zeggen een plek in de middenmoot dus er is zeker mogelijkheid om te stijgen en die ambitie heeft het college ook. Dus bij projecten in de openbare ruimte houden we rekening met deze ambitie. Dat weet u ook denk ik zoals bij het Houtplein, de fietsenstalling en

5

ook de Hudson’s Bay fietsenstalling hebben we wel degelijk rekening gehouden met openbare toiletten. En ook collega-wethouder Van Loenen heeft nog met uw collega-raadslid Van den Raadt begin dit jaar vijf openbare toiletten toegevoegd aan het areaal. Ik weet eerlijk gezegd niet of dat is meegenomen in deze lijst maar dat vond ik een, dat was een substantiële uitbreiding van het aantal toiletten nog eerder dit jaar. Ook spreken we met platform toegankelijkheid en nemen we hun adviezen over de spreiding over de stad van de openbare toiletten mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we verder met een vraag van Jouw Haarlem en dat gaat over de wachtrij voor parkeergarage Appelaar. De heer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Dat klopt, voorzitter. Voor de parkeergarage staan regelmatig rijen auto’s te wachten om de parkeergarage in te kunnen. Hij is ook regelmatig vol. Door die wachtrij kunnen automobilisten die niet in de garage willen staan ook niet langs de rij waardoor ze soms het fietspad nemen en soms zelfs de stoep en dat levert gewoon gevaarlijke situaties op, zowel voor voetgangers als voor fietsers. Daarover hebben we een aantal vragen.

Herkent het college door ons geschetst beeld, en zo ja, is het college bereid om uit te zoeken of het stuk voor het Teylers Museum, dat nu als parkeerplek wordt gebruikt, als voorsorteervak toe te voegen aan het bestaande vak? Zodat de mensen dus gewoon in een rij kunnen wachten maar daardoor ontstaat er ruimte waardoor andere automobilisten erlangs kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen gaat deze vraag beantwoorden. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, helaas herkennen wij als college en herken ik ook ik persoonlijk dit beeld. Deze rijen ontstaan omdat automobilisten de signalering negeren dat de garage vol is. Want er is wel degelijk een bord waarin staat, garage vol, en achteraan sluiten in de rij om in de hoop dat er iemand uitrijdt en er toch nog een plekje vrijkomt. Dit speelt op drukke momenten al langer. Dan de vraag, kunnen we hier niets aan doen? Vanwege de beperkte beschikbaarheid van de openbare ruimte zijn er eigenlijk op die plek weinig goede oplossingen. Het opheffen van parkeervakken voor het museum is niet wenselijk, juist omdat hier ook een invalidenparkeerplek zit ten behoeve van het museum. Dus dat is een, ja, dus die is daaraan gekoppeld.

Wat ik wel wil kijken of wij dat elektronische verwijsbord, dus we hebben meerdere elektronische verwijsborden staan, die staat, vol, ga niet deze kant op, of we die kunnen verplaatsen. Maar dat is wel een kostbare ingreep terwijl eigenlijk, hij staat er gewoon dus rij dan gewoon niet die kant op en ga naar een andere parkeergarage. Dus die kostbare ingrepen die genieten niet de voorkeur maar daar wil ik wel naar kijken. Op dit moment is het zo dat op drukke momenten wel verkeersregelaars worden ingezet om het verkeer in betere banen te leiden en dit leidt naar verwachting wel tot het gewenste effect. Maar helaas is op dit stuk van Haarlem weinig ruimte om iets goeds en beters anders te doen, zeker als mensen de signalen negeren. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vervolgvraag. Gaat uw gang, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, en het verplaatsen, een paar meters of zelfs aan de overkant, dat is dan twee meter tegenover het Teylers Museum, want dan creëer je wel de ruimte. Volgens mij moeten we daar creatief naar kijken. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Nou, laten we daar samen nog naar kijken met een kaart in de hand of ter plekke want daar sta ik natuurlijk voor open.

6

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door naar de vraag van D66 over de Hemelwaterverordening. Ik zie dat mevrouw Van der Windt deze vraag gaat beantwoorden. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ja, op 15 december vorig jaar heeft de gemeenteraad de Hemelwaterverordening Haarlem 2022 vastgesteld maar tot mijn verbazing werd die pas eergisteren gepubliceerd. Ik vroeg mij af, waarom is deze verordening zo laat gepubliceerd en zijn er nog meer raadsbesluiten zeg maar van voor 30 september dit jaar die nog wachten op publicatie? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u, voorzitter. Ja, uw eerste vraag. Nou, bij de eerste aanzet tot publicatie bleek dat er toch nog wel wat interne processen aangepast moesten worden om te zorgen dat de behandeling van de Hemelwaterverordening bij bouwaanvragen goed zou verlopen. Daar was dus meer tijd voor nodig dan origineel gedacht. Nu is alles goed ingeregeld, om het maar in die termen te gebruiken, en kan er gepubliceerd worden zodat het duidelijk is op welk moment wie wat moet doen om een goede invulling te geven aan de verordening.

Ik denk dat het wel goed om in de context even bij te geven dat het inhoudelijk gelukkig niet tot veel problemen heeft geleid omdat bij de Hemelwaterverordening ook een overgangsrecht van toepassing was voor de projecten tussen januari en september. Dus dat is even de context. En uw andere vraag, zijn er nou nog andere raadsbesluiten die wachten op publicatie? Nee. Dat is niet het geval, dit was een uitzondering. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog vervolgvraag, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja, een kleine vervolgvraag. Klopt het dat de raad hierover niet geïnformeerd is? Want ik was zelf echt wel verrast dat het elf maanden na dato pas gepubliceerd wordt en dat dat voor mij in elk geval de eerste keer was dat ik dat hoorde. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat is correct. Ook doordat u deze vraag stelde is dit ook bij mij bekend geworden. De voorzitter: Dan gaan wij nog verder naar een vraag van Jouw Haarlem over de straatverlichting al weken defect. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Al weken heeft een deel van de stad last van straatverlichting die het niet doet, in sommige gevallen zelfs al enkele maanden. Vooral in deze donkere dagen is dat zeker op bepaalde plekken erg ongewenst en blijkbaar helpt melden ook niet.

Hoe kan het dat het zo lang duurt voordat de straatverlichting het weer doet en is het college bereid de partij die hiervoor verantwoordelijk is aan te spreken zodat de straatverlichting weer gaat branden? Om een paar voorbeelden te noemen, het gaat om de Jan van Krimpenweg bijvoorbeeld in de Waarderpolder, langs de Leidsevaart een stuk, langs de Europaweg, in het Frederikspark is de verlichting al maanden stuk en ook een stuk langs De Dreef. En de Kleine Houtweg, die vergeet ik te zeggen. Dank. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, de voorbeelden die u net gaf heeft u niet in uw vraag gesteld dus we hebben niet kunnen toetsen wat daar de specifieke situatie is. Dus ik kan u wel in algemene zin een antwoord geven, omdat u het ook generiek heeft over straatverlichting die defect is in de stad. Nou, daar gaan we. Er zijn twee

7

type storingen. Er zijn storingen aan de lantaarnpaal zelf, daarvoor is onze partner Heijmans verantwoordelijk, en er zijn storingen aan het stroomnetwerk en daarvoor is de netbeheerder Liander verantwoordelijk. Dat onderscheid moeten we maken. Hoe … Ik heb trouwens een heel lang antwoord, ik weet niet of ik het allemaal moet gaan oplezen. Er zijn verschillende redenen waarom soms het gaat zoals het gaat. Je kan ook zeggen, er wordt steeds per storing gehandeld maar soms zijn er in de straat terugkerende storingen bij verschillende lantarenpalen. Dus we zijn nu ook gaan monitoren in hoeverre dat vaker terugkomt. In algemene zin is het wat ik denk, wat wij denken wat speelt is, er is een achterstand bij Liander. Nou is dat twaalf dagen en dat is niet de geschetste maanden wat u zegt. Dat heeft alles te maken met, daar is die weer, de hevige regenval. Elektra en water gaan niet altijd goed samen dus dat heeft wel impact op de mate waarop Liander de storingen verwerkt. Maar het is, ik heb ook een overzicht gekregen van waar momenteel defecte verlichting is. Ik kan dat zo gauw niet matchen dus als u de straten opnoemt die u net heeft opgenoemd nog even schriftelijk stelt, dan kunnen we even nagaan wat daar de redenen voor waren. De voorzitter: Mevrouw Scholten heeft een vervolgvraag, gaat uw gang.

Mevrouw Scholten: Ja, het ging ons inderdaad wel om generiek stukken straatverlichting. Ik heb alleen even aangevuld met een aantal voorbeelden die onszelf zijn opgevallen. Maar die zullen bij lange na niet compleet zijn hoor want de Kampervest, ik kan er nog, ik kan nog even doorgaan zeg maar. Maar ik zal proberen ze zo goed mogelijk op papier te zetten. De voorzitter: Dank u wel. U heeft geen aanvullingen meer. Dan gaan we al naar de laatste vraag, mooi binnen de tijd. Die is van Trots Haarlem over de Pijlslaan. Mijnheer Amand, gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Wij krijgen regelmatig klachten omtrent hardrijden op de Pijlslaan. En het vrachtverkeer, ook nog, dat veroorzaakt trillingen aan de panden. Dus de bewoners vragen aan Trots, wat gaat het college hieraan doen? De voorzitter: Dank u wel. En ik dacht dat de heer Van Leeuwen deze vraag gaat beantwoorden. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, deze zorgen zijn bekend en ook bij u als raad want u heeft als raad hier op 28 september een motie over aangenomen. Dus ja, wij verwachten begin 2024 samen met de omgeving een plan te maken voor de Pijlslaan om de verkeerssituatie voor de korte termijn in ieder geval te verbeteren en daarbij ook te anticiperen op de ontwikkeling van Haarlem Zuidwest. De voorzitter: En u heeft een vervolgvraag, mijnheer Amand. De heer Amand: Kort, voorzitter.

Gaat u dan wel contact opnemen wel met die bewoners nu, omtrent het verkeer? Want dat vragen de bewoners juist. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, ik kan ook de lange versie doen maar u heeft als raad hier al een motie over geuit. En ik kan u zeggen, er is een klankbordgroep en in deze klankbordgroep zijn in verschillende participatiemomenten voor de ontwikkelzone Zuidwest deze zorgen geuit. En ja, daar is dus ook contact over, daar gaat ook nog meer contact over zijn. Dus het antwoord was ja, het antwoord blijft ja, het antwoord wordt ja.

8

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van het vragenuur van donderdag 23 november. Ik dank u allen voor uw inbreng en aanwezigheid en dan gaan we het afsluiten. Dan wens ik u ook een goede commissievergadering toe om tien over vijf. Dank u wel.

9