11-23 Transcript Commissie Samenleving

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 november 2023 1.

20.20 uur Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, dank voor de stilte. Ik heet u van harte welkom bij de vergadering van de Commissie Samenleving op 23 maart. Als eerste agendapunt de opening en mededelingen. Wij hebben vandaag onder andere een fotograaf in ons midden die van u een paar mooie foto's zal maken, dus probeert u zoveel mogelijk te lachen, dan komt u er goed op te staan. Ik hoop ook dat u goed voorbereid bent qua kleding. Wij hebben op dinsdag 28 maart van half zes tot acht een werkbezoek bij het Novacollege gepland staan, dat is een werkbezoek waar onder andere de studenten van de hotelschool een informele maaltijd zullen verzorgen en tijdens het bezoek kunnen we het gesprek aan met het Novacollege. De intekenlijst hiervoor gaat rond. Met u wil ik graag bespreken een uitnodiging die wij hebben gehad van het bestuur van TWijs voor een werkbezoek aan de internationale school van Haarlem. Zij hebben voorgesteld om dit te doen op 17 juli, een paar dagen voor het reces, is mijn vraag of u dat werkbezoek op deze datum zou willen afleggen, of dat u misschien dit bezoek liever op een andere dag zou willen? Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Kunt u even vertellen wat voor dag dat is? De voorzitter: Jazeker. Dat is op maandagmiddag en de uitnodiging is om drie uur. Dus maandag drie uur. Ja.

Dan is de vraag vanuit mij aan u of u dit bezoek wil laten plaatsvinden. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Kan de tijd gewijzigd worden naar een uur later? De voorzitter: Er is heel veel bespreekbaar, dus dit is allereerst de vraag of we dit net voor het reces willen doen en wat we van de tijd vinden, maar allereerst willen we dit bezoek doen? Ja, daar zie ik voldoende aandacht voor. Willen we dit bezoek voor de zomer of na de zomer? Voor de zomer? Goed, dan gaan we kijken en dan bij voorkeur zoveel mogelijk aan het einde van de dag neem ik aan dat we dat gaan plannen. Helemaal goed. Mevrouw Van der Windt: Maar misschien ook wel leuk om de school een beetje in bedrijf te zien, zou ik denken. Dus... De voorzitter: We gaan kijken wat we kunnen plannen, maar dat is in ieder geval het idee inderdaad om het zoveel mogelijk tijdens schooltijd te doen. Even kijken. Dan hebben we ook nog een webinar ontwikkeling door decentralisatie beschermd wonen, deze stond eerder op de planning, maar is doorgeschoven naar de maand mei. Een nieuwe datum hiervoor, die komt binnenkort in de Raadsaam te staan. En ook wil ik uw aandacht nog brengen naar het webinar op 27 maart van half zeven tot acht van ActiZ Jeugd. Het is een tweede webinar dat gaat over samen investeren in jeugd en gezin, een kompas om te komen tot bondgenootschap.

Ook hiervan is de mail die verzonden is aan ons opgenomen in de Raadsaam. Tot zover alle mededeling vanuit mij.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar punt twee, het vaststellen van de agenda. We hebben geen insprekers onder punt belangstellenden, dus dat punt vervalt.

1

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Daarmee zullen we iets eerder aan het punt daarna beginnen en om nu de mededelingen van de wethouders, wethouder Van Loenen heeft aangegeven een aantal mededelingen te hebben en doet tevens de mededelingen namens wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Ja, dank u voorzitter. Ik zal beginnen met de mededelingen van mijn collega Van Leeuwen. De eerste gaat over de Leerlingenverordening. Donderdag 26 februari is het onderwerp verordening leerlingenvervoer van de agenda gehaald met een ordevoorstel van de Partij van de Arbeid. Het onderwerp wordt opnieuw geagendeerd in oktober 2023, zodat de nieuwe verordening per 1 januari 2024 ingevoerd kan worden. In de tussentijd wordt mede op basis van amendementen die waren ingediend goed naar de verordening gekeken en aanpassingen gedaan op plekken waar onduidelijkheden kunnen ontstaan. Ook zal er nog een extra juridische toets plaatsvinden en wordt inzichtelijk gemaakt welke consequenties de nieuwe verordening met zich meebrengt. De huidige verordening blijft voor het schooljaar 23-24 van kracht. Tot slot wordt de informatie over leerlingen aangepast op de website van gemeente Haarlem. Dat is mededeling een. En dan ga ik naar twee. Die is veel korter.

Dan wil mijn collega Van Leeuwen aangeven dat hij de petitie Verwijsindex heeft ondertekend, omdat het delen van gegevens belangrijk is. Ik ga er ook een klein beetje vanuit dat u weet waar het over gaat. Dat hoop ik. Maar dan heb ik ook nog twee mededelingen vanuit mijn eigen portefeuilles. Het eerste gaat over Spaarne Werkt. In het Meerjarenkaderprogramma 2022-26 zijn afspraken gemaakt over de prestaties van Spaarne Werkt, onder andere over terugdringen van het tekort opnieuw beschut. Dat is een landelijk probleem en dat is niet zo heel erg eenvoudig om terug te dringen. Dit vraagt ook om bepaalde keuzes en om die keuzes inzichtelijk te maken, heeft het bestuur van Spaarne Werkt, waar ook gemeente Haarlem natuurlijk in zit, eind 2022 besloten om een onderzoek te laten uitvoeren naar een duurzame toekomst van Spaarne Werkt. Belangrijke uitgangspunten bij het onderzoek zijn onder meer de waarborging en continuïteit van werk voor de mensen in nieuw beschut werk en zicht hebben op de door gemeenten te maken beleidskeuzes en financiële effecten daarvan op het bedrijf. Het onderzoek is inmiddels gestart of eigenlijk net gestart en naar verwachting zijn rond de zomer de resultaten bekend. En die ga ik natuurlijk dan met u delen. Mijn laatste mededeling gaat over een werkbezoek aan Veilig Thuis.

Bij de kennisnamestukken van de Commissie Samenleving staat de stand van zaken actieagenda's Geweld hoort nergens thuis en ik wil de commissie heel graag uitnodigen voor een werkbezoek aan Veilig Thuis. Ik heb dat zelf ook gedaan aan de beginperiode van mijn wethouderschap en op die manier kunnen de medewerkers van Veilig Thuis u makkelijk meenemen in wat het betekent voor huishoudens, gezinnen met en zonder kinderen, met de verschillende vormen van huiselijk geweld en kindermishandeling. De commissie kan dan in gesprek met medewerkers over hun werk en verschillende keuzes kunnen worden toegelicht. Dus graag bied ik dat werkbezoek aan met ook wel de aanbeveling om dat te doen. De voorzitter: Is er voldoende animo voor vanuit commissie om dat werkbezoek te gaan doen? Ik zie een hele hoop jaknikkers en nu ook zelfs handen, dus dat gaan we plannen. Dat komt op onze al hele drukke agenda, maar dat komt ongetwijfeld helemaal goed. Dank u wel. Dan, zijn er mededelingen vanuit de commissie? Nee.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst (de lijsten zijn toegevoegd) De voorzitter: Uitstekend, gaan we door naar agendapunt vier, de agenda voor de komende vergaderingen, Jaarplanning en Actielijst. In de planning voor de maand april hebben we in ieder geval de kredietaanvraag uitbreiding IBKC-wijzer, de kredietaanvraag tijdelijke sporthal Schalkwijk, het uitvoeringsprogramma opvang wonen en herstel, en de evaluatie met betrekking tot de stand van zaken uitvoering van de Wet Inburgering. Daarnaast hebben we drie agenderingsverzoeken ontvangen: een agenderingsverzoek van de PvdA, Jouw

2

Haarlem en D66 vervolgens. Die lopen we af, als eerste het verzoek van de PvdA. Mevrouw Wegman mag ik u het woord geven om dit verzoek kort toe te lichten? Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Nou als goed is hebben jullie allemaal het agenderingsverzoek kunnen lezen. In het kort wil de Partij van de Arbeid het graag hebben over de vermogenstoets en de verschillen bij de groepen inwoners en daarnaast willen we het ook hebben over de hoogte die het Rijk hanteert. Dus graag jullie steun. De voorzitter: Dank u wel. Is er vanuit de commissie voldoende steun voor om dit te agenderen? Ja. Ruim voldoende handen. Gaan we dat bespreken in een volgende commissie. Dan punt 1.4 de informatienota monitoring en verantwoording Gewoon in de Wijk. Mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Zowel in het onderwijsgesprek als in de brandbrief en nog een heel aantal andere dingen komen ons zorgelijke signalen ter ore over hoe het opstart met Gewoon in de Wijk tot nu toe van hier. Daarnaast hebben we nu natuurlijk vernomen dat de naam ook gewijzigd moet worden. Wij zouden graag wat uitgebreider stilstaan bij de monitoring en verantwoording van Gewoon in de Wijk. En het agenderingsverzoek heeft u denk ik gelezen, dus ik denk niet dat ik daar heel lang op in hoef te gaan. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Ja.

Ik hoorde ook dat er een technische sessie in de planning staat verder, fluisterde de wethouder mij toe. Is er voldoende steun vanuit de commissie om dit te gaan bespreken in een volgende commissie? Er was even wat twijfel maar ik zie voldoende steun. Ja. Gaat uw gang? Mevrouw Oosterbroek: Wanneer komt de technische sessie? De voorzitter: Weet ik niet uit mijn hoofd. Maar daar gaan we even naar kijken en dan plakken we dit onderwerp in ieder geval op een passende agenda. Dus vandaar dat we zeggen een volgende agenda. Mevrouw Oosterbroek: Dus we gaan eerst de technische sessie krijgen en dan bespreken we het stuk in de agenda in de commissie? De voorzitter: Dat is wel de algemene regel die we in deze commissie doen. Er is een uitzondering binnenkort een keer, maar in principe is dat inderdaad hoe het werkt. Ja. Uitstekend, dan als laatste punt 1.3 de opbrengsten van de actieagenda's en voortgang Regiovisie Geweld hoort nergens thuis. Even kijken. Mevrouw Van der Windt namens D66. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Uit het stuk bleek een aantal verontrustende feiten, namelijk dat een pilot waarvoor 60 gezinnen in aanmerking komen, niet is gestart. En nou, dat lijkt me toch wel zaak om daar met elkaar over te praten om te kijken wat we ervoor kunnen doen dat geweld inderdaad nergens thuishoort. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Is er vanuit de commissie voldoende steun voor om dit te gaan bespreken in een volgende commissie? Ja. Inclusief de stem van mevrouw Van der Windt komt dat helemaal goed. Gaan we die ook bespreken in de volgende commissie. Ook daar kijken we wel weer wanneer het meest passende is om dat te bespreken. Zijn er verder nog commissieleden die opmerkingen of aanmerkingen hebben met betrekking tot de actielijst? Mevrouw Van der Windt.

3

Mevrouw Van der Windt: Ja, de Jaarplanning, want daar stond voor deze maand tot voor kort op het eind evaluatie actieprogramma toegankelijkheid om dat te bespreken. Maar dat stuk zit ervoor vandaag niet bij. En ja, ik vroeg me af hoe zit het daarmee en wanneer kunnen we dat verwachten? Dank u wel. De voorzitter: Daar komen we eventjes schriftelijk bij u op terug. Dat antwoord hebben we niet hapklaar, maar is ongetwijfeld… Nou, burgemeester Wienen, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Ja. Door ambtelijk doordat er iemand is vertrokken, is dat vertraagd en de bedoeling is nu dat het aan het eind van het volgende kwartaal verschijnt. De voorzitter: Kijk, dat is mooi. Dank u wel. Iemand anders opmerkingen over de Jaarplanning of Actielijst? Nee. Helemaal goed. 5.

Transcript commissie d.d. 2 februari 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt vijf, het transcript van de commissievergadering van 2 februari. Heeft er iemand naar aanleiding van het transcript vragen, opmerkingen of aanmerkingen? Mevrouw Van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja, u voelt het wel aankomen. Ja. Als je dit leest, zullen het meer mensen zijn opgevallen, van zit mevrouw Çimen nu inmiddels in deze Commissie? Maar kennelijk is de automatische vertaler vertaald mevrouw Zwemmer als mevrouw Çimen en dat is niet helemaal correct en ik vroeg me toch ook af of dat het misschien goed zou zijn als iemand het stuk naleest om te zien of het een beetje klopt wat we zeggen, want daar heb ik af en toe ook wat vragen bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, heel fijn dat u ons daar scherp inhoudt. Daar gaan we voor zorgen. Komt helemaal goed. Oké.

6.

20.30 uur Veiligheids- en beheersplan Domus Plus (JW) De voorzitter: Dan als er verder niemand nog iets heeft met betrekking tot het transcript, gaan we door naar agendapunt zes. Dat is het veiligheids- en beheersplan Domus Plus. Voor dit onderwerp hebben wij een inspreker die zich gemeld heeft, dat is de heer Van Kempen vanuit de bewoners van de wijk Parkwijk Zuiderpolder Penningsveer, u bent aanwezig, als u achter een microfoon komt zitten waar het pasje klaarligt. Goed. Op het moment dat u zo meteen begint met spreken, heeft u drie minuten de tijd. Op het moment dat u bij twee minuut vijftig bent, dan zal ik u dat laten weten. Dan vraag ik u om af te ronden. De heer Van Kempen: Duidelijk. Geachte commissieleden. Als bewoner van het Reinaldahuis ben ik, met nog zo'n 100 medebewoners, nog steeds ernstig verontrust over de aanpak en de realisatie van het Domus Plusconcept. Het spreekt bijna vanzelf dat een voorziening als deze kritische vragen oproept, vooral als de informatie die ons wordt aangeboden niet altijd eenduidig is. Vandaar mijn volgende kritische kanttekeningen die je ook als vooralsnog onbeantwoorde vragen mag noemen. Ten eerste gaat het uitsluitend om uitbehandelde bewoners of worden ze samengebracht met mensen die werken aan hun herstel? Deze combinatie lijkt mij ongewenst. Graag willen we daar duidelijkheid over.

In het veiligheidsplan is extra inzet van beveiligers voor de komende twee jaar voorzien, maar op dat moment begint de bewoning en dus de overlast pas, wat komt erna? En om hoeveel beveiligers gaat het? Zowel binnen het Domus Plus-domein als in de wijk. Gelet op de omschrijving van de toekomstige bewoners lijkt hun opvang een plan zonder einde, wordt

4

er door de gemeente uitgegaan van een permanente continue voorziening? Als dat het geval is, dan is het niet onlogisch om flexibel te bouwen, want het aantal mensen met een verslaving en/of een criminele achtergrond lijkt voor ons nog alleen maar toe te nemen. En waar ligt dan de grens? Waar is de toekomst? 10, 20 jaar, eindeloos? Is er sprake van een maximaal aantal gehuisveste Domus Plus-bewoners en waar ligt die grens? Als laatste, wordt er een avondklok gehanteerd? Zo ja, dan kan het voorkomen dat bewoners een andere slaapplek zoeken. Zo nee, dan moet de omgeving er rekening mee houden dat wij 24-7 overlast zouden kunnen ondervinden. Als enthousiaste grootvader bezoek ik met mijn kleinkinderen graag het Pannenkoekenparadijs en de speeltuin daarbij. Later zullen zij misschien ook gebruik willen maken van de sportfaciliteiten die ook aan het Reinaldapad liggen. Moeten wij er rekening mee houden dat in de toekomst alle sportende kinderen steeds weer gebracht en gehaald moeten worden? Het is nu al niet superveilig. Het Reinaldapark is een oase van rust en ruimte waarmee wij als Haarlemmers verguld mogen zijn.

Opvang van medemensen die in hun leven ooit een of meer verkeerde afslagen hebben genomen, moeten wij als medeburgers niet onmogelijk maken, maar het conflict om rust in een gemeenschappelijke voorziening, overlast van een handjevol ontspoorden, moeten wij, lees de gemeente, zoveel mogelijk voorkomen. Dank voor uw aandacht. Rick van Kempen, bewoner van het Reinaldahuis en bezorgde grootvader van Sam en Linde. De voorzitter: Dank u wel voor uw inspraakbijdrage, zijn er vanuit de Commissie vragen voor de heer Van Kempen? Mevrouw Otten, gaat uw gang. Mevrouw Otten: De heer Van Kempen, bedankt voor het inspreken. Enige tijd geleden was er al sprake van heel veel onveilig gevoel in uw buurt, daar is beloofd dat daar verbetering in zou komen, extra inzet zou komen. Heeft u dat ook zo ervaren? De heer Van Kempen: Ik heb een vergadering meegemaakt waarop de extra inzet is toegelicht en maar, zoals ik al zei, die inzet is nu en er is dus geen acute verandering in de situatie behalve dat wij allemaal in ons hoofd hebben, wat we weten dat er gaat gebeuren. De beoordeling van die situatie nu is heel erg afhankelijk van wanneer je gaat kijken. We hebben nu een winter achter de rug met wat miezerigheid en zo. Dan is dus ook het dealen vanuit autootjes die daar geparkeerd staan niet zo heel actief. Maar als je tussen mei en september daar 's avonds loopt dan heb je een heel andere ervaring.

En dan zeggen ze ja, we gaan het het komende kwartaal aankijken. Je moet het een jaar goed op je laten inwerken wat nu al de basisellende tussen aanhalingstekens is. Want dat is een plek waar gedeald wordt. Waar jongens in autootjes zitten en met een brommertje langskomen. Dat is wat er gebeurt. En als daar verslaafden bijkomen, wordt het er niet beter van zou ik durven zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere commissieleden die nog vragen hebben? Mevrouw Jacobsz, gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel voorzitter. En dank u wel de heer Van Kempen voor het inspreken. Ik heb een vraag over, u zei over dat de informatie die aangeboden wordt niet eenduidig is. Want kunt u dat toelichten wat u daarmee bedoelt? De heer Van Kempen: Ik ben bij verschillende gelegenheden aanwezig geweest en laten we zeggen het belangrijkste voorbeeld daarvan is dat er wordt gesproken over mensen die uitbehandeld zijn en er wordt ook wel genoemd dat er herstel in het plan zat oorspronkelijk, het wordt geloof ik nu niet meer genoemd. Dat maakt heel veel uit. Zijn twee heel verschillende aanpakken. Kijk als iemand heel zwak en ziek en beroerd is, dan kan je nog proberen zijn leven draaglijk te maken, maar als iemand een criminele achtergrond heeft en we

5

hebben met elkaar besloten dat die daar gewoon, ik zeg maar even onaardig, weggestopt moet worden, is dat een heel ander ding. En ik weet niet of het vanuit de wetgevende macht, vanuit de geneeskundige kennis verstandig is om die partijen onder één dak te huisvesten. Dat is het belangrijkste bezwaar. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt heeft ook nog een vraag voor u. Mevrouw Van der Windt: Ja dank u wel, dank ook mijnheer Van Kempen. Wat ik mij afvroeg is in het stuk dat wij zo meteen graag bespreken, wordt gesproken over een omwonendenoverleg, maar u zegt dat er eigenlijk nu al veel problemen zijn, is er nu ook al sprake van een omwonendenoverleg? De heer Van Kempen: Er is zeker sprake in de wijkraad van overleg, daar zijn ook mensen als Wendy Diebels bij aanwezig geweest, dus wij hebben wat dat betreft volgens mij een vrij goede open discussie gehad. Alleen de rust die wij zouden willen hebben in ons hoofd is nog niet gerealiseerd. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil er u wel op wijzen dat het noemen van namen van ambtenaren niet de bedoeling is, dus als u dat in een… Mocht er nog een antwoord op een vraag komen, als u die weg wil laten, dan zouden we dat zeer waarderen. Anders vanuit de Commissie nog vragen aan de heer Van Kempen? Mevrouw Jacobsz, u heeft ook nog een vraag, gaat uw gang.

Mevrouw Jacobsz: Nou, er zijn ook twee werkoverleggen of twee wijkoverleggen, bent u lid van een van die overleggen? De heer Van Kempen: Ik ben geen formeel lid, geïnteresseerde toehoorder. De voorzitter: Goed, dank u wel. Anders vanuit de Commissie nog aanvullende vragen. Nee mooi, meneer Van Kempen. Dan dank ik u nogmaals. Dan kunt u op de tribune plaatsnemen en kunt u het onderwerp aanhoren. De heer Van Kempen: Dank voor deze gelegenheid. De voorzitter: Goed, met u allen gaan we dan het veiligheids- en beheersplan Domus Plus bespreken. Bijzonder vandaag, aangezien we zowel de Commissie Samenleving als de Commissie Bestuur voor dit onderwerp hebben uitgenodigd. En het verzoek om dit te bespreken is gedaan op verzoek van de fractie van OPHaarlem. Daarom dan ook eerst het woord aan mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter. Nou was het toeval dat ons agendaverzoek ook gelijk werd ingediend toen dat er vanuit de groepsapp werd verzocht om dit agentpunt te agenderen en uitgebreid te bespreken. Ja, OPHaarlem is, al een tijd volgen we dit proces en wij maken ons zorgen ook over het proces zoals dat nu gaande is.

Het is zo dat er omwonende bewoners en mensen die het aan het hart ligt daarbij betrokken zijn en ook meedoen en meedenken en dus echt zich zeg maar coöperatief ook opstellen om zeg maar het probleem zal ik maar zeggen naar ieders tevredenheid op te lossen. Wat ons de afgelopen periode, het gevoel wat ons bekruipt is dat het gaat om 24 mensen die uitbehandeld zijn, dus niet meer behandeld worden aan hun verslavingsproblemen zoals drugs of alcohol, dat met psychiatrische beperkingen, onder andere een licht verstandelijke beperking en dat ze eigenlijk in mijn beleving, wat ik dus weet over de doelgroep eigenlijk gewoon behoefte hebben aan rust, aan een plek waar ze gewoon mogen zijn en hun verslaving dat daaraan wordt voldoen, dat ze dus krijgen wat ze nodig hebben en meer niet. En nu zijn we dus iets aan het optuigen zeg ik, met heel veel tijd, geld en energie om iets neer te zetten, een gebouw, voor nu op dit moment 24 mensen. Dat ze een beetje een raar gevoel krijgen. Gaat het nou echt om de Domus Plus-

6

bewoners die ook een plek moeten hebben of gaat het ergens anders over? Want wat mijn gevoel hierbij is, is waarom ga je dit doen in de Groene Zoom? En wat ik daarbij het gevoel krijg en OPHaarlem ook het gevoel bij krijgt, is dat zodra je in onze beleving daar iets gaat bebouwen, dat je daarmee toch de deur open zet tot het vestigen van wat permanente gebouwen. In dit geval zal dat dan Domus Plus zijn is de het idee, daar zijn we nog mee bezig en zet je daarmee niet mee de deur open naar bebouwing in de Groene Zoom? Dus dat is eigenlijk een vraag die ik heb voor u eigenlijk. De voorzitter: Voor mij, ik ga geen vraag beantwoorden, dus dat zal dan voor de wethouder of portefeuillehouders zijn. De heer Trompetter heeft een interruptie voor u mevrouw Jacobsz. De heer Trompetter: Ja dank u wel voorzitter, bent u zich ervan bewust mevrouw Jacobsz dat we het vandaag niet hebben over de vestiging van Domus Plus maar het veiligheidsplan? Mevrouw Jacobsz: Daar ben ik mij heel bewust van. De voorzitter: Dan een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja… De voorzitter: Mevrouw Oostbroek, u heeft een punt van orde? Mevrouw Oostbroek: Ja, het punt over het project, dat staat verder op de agenda, punt nummer 10, en over het veiligheidsplan, dat staat nu op de agenda. Daar gaan we het nu over hebben.

Bent u het met mij eens voorzitter? De voorzitter: U heeft het helemaal aan het juiste einde, maar als nog gaat een raadslid wel over zijn of haar eigen woorden. En ik snap inderdaad uw punt. Mevrouw Oosterbroek: Ik verwacht dan wel van de voorzitter dat hij dat dan ook duidelijk kenbaar maakt omdat anders lijkt het alsof ik het straks over een ander onderwerp heb, terwijl ik het over het juiste onderwerp heb. De voorzitter: Zover komt het niet, we hebben het nu over het veiligheids- en beheersplan. De heer Van den Raadt heeft een interruptie voor mevrouw Jacobsz. De heer Van den Raadt: Ja. Ik ben blij dat het geagendeerd is. Ik heb geluisterd, maar ik had dan wel nog de vraag: heeft OPH dan nog wel een opmerking over het veiligheidsplan of denkt u dat de veiligheid in gevaar komt als men permanent bouwt in de Groene Zoom? Mevrouw Jacobsz: Onze opmerking over het veiligheidsplan is dat wat ons dan weer verbaast, is dat we dus in gesprek zijn met de politie, met handhaving, met nog een beveiligingsbedrijf, wat nog. Dus alles is nog in een zeer vroeg stadium, we weten nog helemaal niet hoe dit allemaal zich gaat ontwikkelen, want wie de zorg gaat verlenen, wie de beveiliging gaat doen. Dus dat en er zijn wel een aantal onderwerpen benoemd die het veilig het veiligheidsgevoel zou kunnen bevorderen. Dat zeker.

Alleen wij vragen ons af of dan, wat er dus nu wordt voorgesteld, of dat voldoende is, want je hebt natuurlijk de fysieke veiligheid en je hebt ook het gevoel van veiligheid. Dus bijvoorbeeld een van de voorstellen is, of bijvoorbeeld als je het hebt over gevoel van veiligheid, dat is daar een weiland, dus voor het fysieke gevoel van veiligheid zou dan de weilanden niet open moeten zijn, maar die zouden juist dus afgesloten moeten zijn door hagen of wallen of wat dan ook, zodat de

7

bewoners zeg maar aan het zicht onttrokken worden van de mensen die dan het Reinaldapark betreden bijvoorbeeld. Nou dat zijn dingen waar al bijvoorbeeld dan verschil van mening over is. De voorzitter: Mevrouw Jacobsz, ik wil u er allereerst op wijzen dat u nog 45 seconden heeft voor de hele avond. U heeft afgelopen vijf minuten aardig gesproken. Maar de heer Van den Raadt heeft ook nog een interruptie in aanvulling. De heer Van den Raadt: Ja want ik hoor dan hier natuurlijk in het stuk open zichtlijnen op advies van de politie en dat soort dingen. Maar u zegt dus eigenlijk we moeten alle weilanden gaan omheinen met groen. Mevrouw Jacobsz: Nou wat ik zeg is dus dat daar dus een verschil van mening al over is binnen de groep die zich hiermee bezighoudt, de bewonersgroep, plus degene die vanuit zeg maar vanuit het ambtenarenapparaat daarmee bezig is. Dus dat om even aan te geven dat er nog wel het een en ander ter discussie staat. De voorzitter: Goed dank u wel. Heeft u een interruptie of is het uw termijn? Uiteraard. De heer Alberts voor uw termijn. De heer Alberts: Voorzitter, als woordvoerder bestuur voor Forum voor Democratie benoem ik nu eerst ons standpunt inzake de ontwikkeling van de Domus Plus in Haarlem. Onze fractie is niet van mening dat de zo lokaal mogelijk besluitvorming heeft recht gedaan aan de wens van de bewoners, die er directe gevolgen van zullen ondervinden.

Daarmee zijn wij dus tegen deze in de voorgaande raadstermijn besloten komst van Domus Plus. In deze Commissie bespreken wij de plannen om de gewenste veiligheid te borgen. Dit krijgt onder andere gestalte door contractmanagement, met andere woorden nog meer druk op ons ambtelijk apparaat en geen woord op die ene handhaver na dan, wie dit dan daadwerkelijk mag en nog belangrijker kan gaan uitvoeren, terwijl er in de genoemde sectoren volgens CBS-cijfers krapte is op de arbeidsmarkt. Vraag aan de wethouder en portefeuillehouder: er staat, de medewerkers van de zorginstanties zetten in op tijdig signaleren en de-escaleren van spanningen en het voorkomen van ongewenst gedrag, hierbij is sprake van samenwerking tussen begeleiders, beveiligers, hulpverleners van de andere organisaties binnen en buiten de locatie. Waar komt het zorgpersoneel vandaan, waarover de zorginstanties als genoemd in het stuk sturing over krijgen? Er is toch sprake van schaarste? Het is echt van vitaal belang dat er genoeg personeel is om deze signalering en de-escalatie te waarborgen. Kan ons politieapparaat deze extra taakstelling aan? We hebben laatst het integraal veiligheidsbeleid besproken. Kunnen we zonder meer daaruit opmaken dat de politie ook deze voorlopig voorgenomen opdracht kan uitvoeren? En er wordt opschaling geïmpliceerd als optie wanneer het veiligheids- en beheersplan tekort zal schieten.

Is dit realistisch, gezien de zojuist gestelde overwegingen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Trompetter, gaat uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. Dan kan het en het kan ook al een correcte conclusie voor dit stuk. Het veiligheids -en beheersplan is noodzakelijk voor het goed functioneren van een voorziening als Domus Plus. Over dit voorlopige plan heeft Actiepartij nog wel wat vragen. Is de portefeuillehouder zich ervan bewust dat huisregels tegenwoordig onder de WMCZ onder de instemmingsrecht vallen, dus dat is de verkeerde wetgever als het gaat om cliëntenrechten, en zou hij dan ook in het definitieve stuk of in het volgende stuk dat kunnen toevoegen als het gaat om de zin bij 2.2 en bij 3 dat de cliëntenraad daar ook een rol in heeft. Deze toezegging is volgens ons belangrijk om te voorkomen dat we dit zullen moeten amenderen. Het valt onze fractie op dat er twee soorten overleggen zijn, het CM-jaringsoverleg en het omwonendenoverleg. Wat maakt dat dit twee overleggen zijn? In de gemeente Leiden waar ze hier lange ervaring mee hebben, is er maar één

8

die zes weken bij elkaar komt en daar zitten de buurt in, de zorginstelling, de politie en handhaving, gemeente, omwonenden en ook een afgevaardigde van de cliëntenraad. In het stuk wordt de cliëntenraad in geen van de overleggen genoemd dat er overleg mee is. Het om omwonendenoverleg lijkt onze fractie het meest geschikt voor deelname van cliëntenraad hieraan en is de portefeuillehouder dat met ons eens? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt namens Trots. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, we beginnen maar even met het beste veiligheidsplan is natuurlijk om de Domus Plus daar helemaal niet te plaatsen. Dat heeft Trots Haarlem altijd gezegd. Als we dan nog even op het stuk ingaan dan staan er inderdaad wat, de inspreker had het toevallig ook al over, dat verbaasde mij ook, de toekomstige inwoners van de Domus Plus een veilige won omgeving hebben, dat willen ze, waarin zij kunnen werken aan hun herstel. Dat verbaast me ook dat dat erin stond, want als we gaan kijken over welke doelgroep het staat, dan staat op de website van Domus Plus mensen met een verslaving, uitbehandeld, psychiatrische problematiek en verstandelijke beperking.

Welk herstel gaat hier straks plaatsvinden, worden mensen straks minder verstandelijk beperkt of gaat u het mensen uitleggen? Dan de huisregels, wanneer een bewoner de huisregels schendt, volgt een sanctiebeleid, in het uiterste geval dit kan ertoe leiden dat de woonplek binnen Domus Plus wordt beëindigd, een soort rode kaart dus. Nou werk ik wel in een instelling waar dat ook is, een rode kaart, dat betekent eigenlijk dat je dus niet meer op die locatie van de Domus Plus daar mag komen, maar je hebt natuurlijk ergens anders een Domus Plus waar ook iemand een rode kaart heeft gekregen en die mag dan alleen nog maar weer bij deze Domus Plus komen. Dus hoe lost dat iets op? Het verplaatst alleen maar problemen en wie controleert dan die cliënten met die rode kaarten die dan aankomen lopen? En wat gebeurt er als die aan komen lopen en dan de toegang geweigerd worden? Gaan die dan uit verveling maar in het Reinaldapark zitten wachten tot ze misschien een keer door de politie worden opgehaald. Hoe is dat precies geregeld? De medewerkers van de zorginstelling zetten in op het tijdig signaleren en de-escaleren van spanningen en het voorkomen van ongewenst gedrag. Hierbij een sprake van een samenwerking tussen begeleider, beveiliger, hulpverlener en andere organisatie binnen en buiten de locatie.

Wie doet dat precies buiten de locatie en wat zijn daar de bevoegdheden, want een beveiliger heeft natuurlijk überhaupt ultra-weinig bevoegdheden, zeker buiten de locatie. En dan nog een vraag over de zorgen dagbesteding, daar staat iets over zorg- en dagbesteding, maar is dat optioneel, is dat verplicht? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten, gaat uw gang. Mevrouw Otten: Dank u wel voorzitter. Een langdurig project zonder commitment in de wijk. Het plan is op papier keurig opgesteld, kan ik niks over zeggen en ik wil ook niet zuur doen. Maar veiligheid garanderen in de buurt lukt nu al niet. Dat hoorde u net ook van de inspreker. Maar ook verder in Haarlem zie ik toenemende problematiek. Kijk alleen al naar het station Haarlem. Ik heb weinig vertrouwen in hoe we dit plan gaan uitvoeren. Zeker nu met grote tekorten aan personeel en daarnaast vraag ik me ook af, we tuigen zo ontzettend veel op voor 24 personen, terwijl er eigenlijk dagelijks zoveel meer problemen zijn met daklozen, verslaafden en mensen met psychische problemen. Ik vraag me af is dit plan inmiddels al niet achterhaald en moeten we het op een andere manier gaan doen? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Buschman, gaat uw gang. De heer Buschman: Dank u wel. De fractie VVD is vanaf begin af aan en dan zeg ik het netjes terughoudend geweest over de plannen rond dit project.

Niet omdat wij de noodzaak niet inzien van deze voorziening, maar meer omdat we ons zorgen maken over een aantal aspecten, waaronder de participatie. Vooral de vraag hoe

9

betrek je de inwoners erbij? Het garanderen van de veiligheid voor de bewoners en omgeving, en natuurlijk de locatiekeuze. Dit vooral in relatie tot de totale opvang van deze doelgroep in de hele regio. Met dit concept, want het is nog steeds een concept, veiligheids- en beheersplan, geeft het College een eerste aanzet over de opties waaraan gedacht wordt. Wij realiseren ons dat er sprake is van een voorlopige opzet en dat een meer definitieve versie volgt, zodra de plannen zijn verder zijn uitgewerkt. Nogmaals het punt van de veiligheid is een belangrijk speerpunt voor de VVD. En bij dit plan laat het College zien dat zij dit serieus nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt, namens D66. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. We bespreken op dit moment het concept veiligheidsen beheersplan Domus Plus en het is een concept en het plan zal worden aangepast wanneer bekend is wanneer Domus Plus geopend zal worden en hoe de locatie er precies gaat uitzien. Dus we zwemmen nog een beetje hoe het uiteindelijk zal zijn. Wij vinden het positief dat de buurt bij hierbij betrokken wordt en we vinden het eigenlijk ook al positief dat er nu al wel contouren zijn van dat veiligheids- en beheersplan. Voorzitter. Wij hebben twee vragen.

Zouden portefeuillehouder kunnen toelichten of de omwonenden nog wensen hebben op het gebied van veiligheid die niet zijn meegenomen in dit concept en heeft de portefeuillehouder de ervaringen uit Velsen meegenomen in dit plan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi namens het CDA. De heer El Aichi: Ja dank u wel, voorzitter. Bij de bespreking van de startnotitie Domus Plus heeft het College toegezegd met een veiligheidsplan Domus Plus te komen. Het veiligheidsplan en beheersplan is afgestemd met de politie en met de werkgroep. Het veiligheidsplan ziet er op zich heel goed uit. Wel wil ik het College meegeven om voor de start van een Domus Plus een nulmeting te verrichten, zodat de huidige situatie op het gebied van veiligheid in kaart gebracht kan worden. In het stuk wordt gesproken over extra inzet handhaving, blijft deze handhaving ook na de bouw van Domus Plus? Er wordt een beheersconvenant ondertekend waarin afspraken staan tussen gemeente, politie, zorgorganisatie en het beveiligingsbedrijf. Hoe vaak zullen deze organisaties na het realiseren van een Domus Plus bij elkaar komen? Als laatste, ik hoor steeds, ook zo net verwarring over de doelgroep, de definitie van deze doelgroep. Ik zou graag van het College willen horen om welke doelgroep gaat het hier nu precies? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi namens de PvdA.

De heer Abbasi: Dank u wel voorzitter. En fijn om hier te zijn als collega uit de Commissie Bestuur. Ik zal het dan ook proberen het vooral over het veiligheidsplan te, houden maar ik wil ook wel beginnen te zeggen dat het wel ontzettend belangrijk is om te beseffen dat we het hier hebben over hele kwetsbare mensen, eigenlijk kwetsbare mensen die niet de mogelijkheden hebben om zich te organiseren en hier op het stadhuis te komen. Mensen die niet de mogelijkheid hebben om te komen inspreken en mensen waarvan wij de taken moeten hebben en de plicht hebben om voor hun rechten op te komen. Maar het zijn geen gestoorden, het zijn geen ontspoorde mensen, het zijn mensen die voor voornamelijk door een verstandelijke beperking keuzes maken die wij misschien niet zouden maken, maar die wel enorm invloed hebben op hun leven. Dus laten we dat niet vergeten. Het gaat om dat soort mensen en dat soort mensen hebben ook een stem nodig en ik ben blij dat we dat kunnen doen hier. En het veiligheidsbeleid, er was eerder al gezegd door het CDA dat dit al toegezegd is. En ik zie een vraag. De voorzitter: Inderdaad, die zag ik ook. De heer Van Kessel heeft een interruptie voor u.

10

De heer Van Kessel: Ja voorzitter. Ik vroeg mij even af of de heer Abbasi nu de kinderen rondom het Reinaldapark aan het beschrijven was toen die het had over kwetsbare Haarlemmers die lastig hier konden komen inspreken en zichzelf verdedigen of over iets anders. De heer Abbasi: Ja, ik zou me eigenlijk kapot schamen om zo’n vraag, kom op zeg. Het gaat toch echt om mensen met een verstandelijke beperking die keuzes maken waardoor ze verslaafd raken of psychische problemen krijgen en die hebben hier niet de mogelijkheden om hier te komen inspreken. En dat je zo’n vraag stelt, alsjeblieft zeg, kom op. De voorzitter: Ja gaat uw gang. Ik wil er u wel op wijzen en dat is mijn fout dat ik u überhaupt nog het woord gaf, dat er al een inspreker is geweest namens de VVD, dat in principe een bijdrage per fractie gegeven wordt van een lid wat het woord voert. In principe niet, maar gaat uw gang. In principe geldt per agendapunt een woordvoerder, maar aangezien we nu in een gezamenlijke Commissie zitten en ik de heer Van Kessel het woord geef, gaat uw gang. Ja, mevrouw Oosterbroek? Mevrouw Oosterbroek: Wijkt u nu dan af van hoe we het met elkaar hebben afgesproken? De voorzitter: Ja. Daar wijk ik vanaf omdat ik een fout maakte. Mevrouw Oosterbroek: En dus nu alleen de VVD, dus van uw eigen partij.

Gaat u dat nu wijzigen van hoe we dat hebben afgesproken, gaat u nu toestemmen? De voorzitter: Dit heeft absoluut niks met partijpolitiek te maken. Ik maakte een fout en de heer Van Kessel is bezig met een interruptie. Ik vind het wel gepast dat hij die in ieder geval kan afmaken als het een fractielid van GroenLinks was geweest, dan was dat voor mij ook het geval. Mevrouw Oosterbroek: Nou dan vind ik dat inderdaad goed dat hij zijn reactie kan afmaken, maar ik denk wel dat we gewoon voor de rest van de vergadering ons aan de regels kunnen houden. De voorzitter: Ja. De heer Van Kessel gaat in ieder geval door met zijn interruptie. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Het punt is nu wel voorbij, dus dank u wel. De voorzitter: Dank u. De heer Abbasi: Goed, dan ga ik verder met het veiligheidsplan. Dit was inderdaad toegezegd bij de startnotitie. Dat is goed dat we een conceptplan hier hebben. Het conceptplan ziet er goed uit. Een van de punten waarvan wij dat echt willen belichten, is dat er 24 uur beveiliging komt. Er zal altijd daar iemand aanwezig zijn van een gespecialiseerd veiligheidsbedrijf dat al ervaring heeft met dit soort situaties en een extra handhaver die ook buiten het terrein van de Domus Plus aanwezig zou zijn. Dus het plan is goed, maar we kijken natuurlijk ook uit heel erg uit naar het naar definitief plan en daar kijken we dan ook weer graag aan mee.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, gaat uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u voorzitter. Over het belang van een Domus Plus wil ik het niet hebben. Dat is duidelijk. We hebben het inderdaad over zeer kwetsbare Haarlemmers, die in hun leven pech hebben gehad of bepaalde iets hebben meegemaakt, waardoor ze dus in deze situatie zitten. En ik vind het jammer dat er

11

soms hier gesproken wordt alsof we het over criminelen hebben of andere problematische personen hebben. Ik heb een vraag. We hebben het hier over het beheersplan en veiligheidsplan en dat is natuurlijk ook nodig voor de daklozen zelf, maar ook voor de buurt en voor de Domus Plus-opvang. Ik vroeg me alleen af, ik lees dat de buurt is erbij betrokken, er zijn ambtenaren bij betrokken, beveiligers en alles. Maar hebben wij de doelgroep zelf in beeld en in hoeverre zijn zij daarbij betrokken? Hebben we met hen gesproken over de wensen die zij zelf hebben, want dat vinden wij toch ook wel heel belangrijk? En het tweede wat wij ons afvragen is: wij hebben wij lezen over sanctiebeleid, we lezen ook dat ze niet zomaar op straat worden gegooid, maar wat dan wel? Waar kunnen ze terecht? En het tweede: als het een keertje voorkomt dat ze wel op straat komen door wat voor oorzaak dan ook, of het is te vol, welke maatregelen zijn er dan? Want dan kan het zijn dat ze in de wijk gaan rondzwerven en zonder eten. Nou ja. Ik heb wel eens daklozen gesproken die zelf zeiden van ik ben eruit gegooid, ik heb geen geld. Ik heb geen eten, ik moet zelfs mijn water stelen. En dat nou ja, ik schaam me er zelf al voor, dus het is ook niet fijn voor de daklozen zelf om dit mee te maken.

En voor de rest denk ik dat het belangrijk is om duidelijkheid voor de buurt, maar ook ja straks wie het wordt die de opvang gaat beheren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oostenbroek, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Bedankt voorzitter. In ieder geval GroenLinks vindt dat een goed plan wat er ligt. We sluiten verder aan bij de opmerkingen van de Actiepartij om het plan nog verder te verbeteren. En wat wij vooral belangrijk vinden is dat op moment dat er straks klachten zijn van bewoners dat die worden opgelost, daar zit al een eerste aanzet in het plan, dus daar zijn wij blij mee om dat te lezen. De voorzitter: De heer Alberts heeft een interruptie voor u. Niet? U bent in principe al geweest. De heer Alberts: Als woordvoerder van Commissie Bestuur, maar ook namens Samenleving zou ik dan nog wat willen toevoegen als mijn collega straks niet het woord meer krijgt bij dit agendapunt. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Alberts: Oké. Ja. Voorzitter dank u wel. Als woordvoerder van FvD voor de Commissie Samenleving breng ik graag namens onze fractie ter sprake dat door het plaatsen van deze voorziening voor kwetsbare mensen er überhaupt sprake is van een vergroot risico tot overlast. Het stuk dat voor ons ligt bestaat omdat de verwachting er is dat de veiligheid van zowel de bewoners van Domus Plus als de omringende wijken in het geding dreigt te komen.

Voor de bewoners van Domus Plus is op loopafstand een plek die tot voor kort nog in de media werd geduid als drugsbos en voor de omringende Haarlemmers wordt de omgeving ineens een plek waar risico op overlast zal toenemen. Dit is iets waar zij, toen zij er gingen wonen en bijvoorbeeld een gezin stichtten, niet voor hebben gekozen. Is dit een netto goed wat wij kunnen uitleggen aan alle betrokkenen met dit veiligheids- en beheersstuk? Daarbij onze vraag aan de wethouder: is de toename in risico op overlast wel te verantwoorden, gegeven het feit dat wij als een gemeente een kerntaak hebben om de veiligheid te borgen aan de omgelegen inwoners van onze staat, zo ja en hoe? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Alberts, houdt u er ook rekening mee dat het ook mogelijk minder overlast geeft als daar een voorziening komt waar handhaving is en waar wat mensen zijn die er nu niet zijn?

12

De heer Alberts: Dit is een vraag… Ja, er is een risico op overlast, daarmee speculeer ik helemaal niet of er meer of minder overlast is, er is een risico op overlast. Daarom ligt dit stuk hier. Dus ik begrijp uw vraag daarom verder niet. Sorry. De voorzitter: De heer Trompetter. De heer Trompetter: Nou, u geeft het net aan dat u verwacht dat er meer overlast komt. Oké. De heer Alberts: Nee, dit stuk impliceert dat er meer handhavingsmogelijkheden nodig zijn, omdat er een dreiging bestaat, een dreiging. Ik impliceer niet of die er wel of niet zal komen uiteindelijk. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere leden van de Commissie die het woord willen voeren? Nee, dan kijk ik rechts naast mij. Wie wil als eerste? De heer Wienen, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ja. Ik denk dat goed is om eerst te benadrukken dat wat hier ligt inderdaad een globaal plan is. Er is nog geen concreet bouwplan, er zijn nog geen bewoners bekend, er is nog geen organisatie die daar daadwerkelijk de exploitatie gaat doen. Dus ik denk dat het helder is dat heel veel dingen nog nader ingevuld moeten worden. Dus degenen die dat gezegd hebben, daarvan zeg ik ja, dat spreekt voor zich. Ik weet ook niet of het heel veel zin heeft om in dit stadium zo'n algemeen stuk te gaan bespreken. De echte bespreking komt straks als het nader wordt ingevuld.

Er is terecht geconstateerd door een aantal leden van de Commissies dat de bewoners, dat zijn mensen die nu ook in Haarlem zitten. Dat zijn mensen die nu ook de problematiek hebben waar het om gaat. Alleen de situatie waar ze zich nu in bevinden, zorgt voor dat we daar veel minder zicht op hebben, dat er veel minder begeleiding is, dat de overlast veel groter is. En een van de redenen waarom een Domus Plus tot stand komt, is om te proberen mensen die nu rondzwerven, in parkeergarages overnachten, voortdurend problemen hebben in de omgeving waar ze nu zijn, dat die in een situatie terechtkomen die rustiger is, waar begeleiding is, waar toezicht is, waardoor er wat ons betreft een reductie van overlast in deze stad kan plaatsvinden. En goed ook. Is dan de nieuwe plek de plek die dan min of meer het slachtoffer is? Nee dat denk ik niet, want er is een locatie gezocht waar die voorzieningen die nodig zijn, aangebracht kunnen worden, waar dat toezicht is, waar de beveiliging is, waar personeel is. Dus per saldo is de verwachting dat daar zeker een hele positieve werking van uitgaat. Kijken wij naar de ervaringen elders.

Jazeker, er zijn op meerdere plekken Domus Plussen in Nederland en natuurlijk wordt er gekeken van wat is de ervaring, hoe kan je het zo goed mogelijk inrichten, hoe kan je zo goed mogelijk het gebouw daar neerzetten, hoe kan je zo goed mogelijk de begeleiding doen? En als het gaat om Velsen, daar werd naar verwezen, dat is geen Domus Plus, dat zijn Skaeve Huse. Dat is een wat andere doelgroep en ook een wat andere inrichting, maar overigens hebben wij daar juist ook meegepraat. Wij zijn zelf ook bezig met Skaeve Huse. Dat is één en twee. In sommige opzichten kun je misschien dingen vergelijken. Nou een van de dingen is dat de aanwezigheid van begeleiding, dat dat toch wel een enorm belangrijk aspect is, bij Skaeve Huse is dat niet op dezelfde manier als in een Domus Plus en dat versterkt als het ware onze inzet om ervoor te zorgen dat dat zo goed mogelijk geregeld is bij de Domus Plus. Zeker. Daar hebben we het nu over en straks ook bij de Skaeve Huse, zoals ze in Haarlem tot stand komen. Er zijn een aantal concrete vragen gesteld. Waarom heb je nou twee overleggen en niet een overleg? Nou, het staat er denk ik perfect in.

Het ene overleg dat is van instanties, als mensen dingen signaleren, als er klachten zijn, dan is het goed dat de verschillende instanties waar dat binnenkomt, dat die daar ook even overleg over hebben en precies weten van wij hebben we het over, wat is er aan de hand? En hoe kunnen we daarop reageren? Dat is één ding, dus dat is zeg maar de professionele kant, daar zitten de mensen buiten en de mensen binnen zitten daarbij aan tafel en aan de andere kant het omwonendenoverleg. Dan is in ieder geval de informatie die beschikbaar is, dat is met elkaar gematcht door die verschillende instanties en dan kun je met omwonenden praten over van wat is de ervaring

13

daar? Wat is er bij ons bekend? En dan niet bij een instantie maar bij alle instanties. Volgens mij is dat een uitstekend concept. Van het ene overleg is gezegd dat doen we maandelijks, van het andere overleg is gezegd daar gaan we met mensen afspraken over maken. De ervaring is dat dat meestal in het begin wat hogere frequentie heeft en daarna wat lager wordt, maar als het nodig is, is het ook weer op te voeren. Het is afhankelijk van de situatie. Is er wat te bespreken, veel te bespreken of blijkt in de praktijk dat dat niet zo is? Ik constateer dat er gevraagd is van komt er een, er zijn een aantal dingen die liggen meer op het vlak van de wethouder van hoe wordt het in de instelling zelf gedaan, wat is de wijze waarop behandeld wordt en dergelijke is er dagbesteding et cetera. Dus ik laat dat even voor de wethouder… De voorzitter: De heer Trompetter, heeft u een interruptie? De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. De portefeuillehouder gaat niet in op de vraag die ik heb gesteld over de positie van de cliëntenraad in het omwonendenoverleg en ook niet op het punt over de huisregels dat moet toegevoegd worden. Als de burgemeester daarin volhardt, dan zal ik toch een amendement moeten aankondigen, dank u wel. Burgemeester Wienen: Dat komt op mij eerlijk gezegd een beetje merkwaardig over. Ik bedoel ik, daar kom ik inderdaad nog op uw punten.

Dit is gewoon niet een plan wat op dit moment te amenderen valt. Er komt een veiligheidsplan waar het echt om gaat. En dan kan ik me voorstellen dat u zegt dan gaan we even heel precies kijken, dus goed dat u dat nu alvast aangeeft, maar dit plan amenderen dat is volkomen denk ik buiten de orde. De voorzitter: Ja, mijnheer Trompetter? De heer Trompetter: Nou dat is prima, maar wat maakt dat u daar niet op antwoordt? Ik was al klaar met mijn stukje bijdrage dacht ik. Burgemeester Wienen: Even wachten, deze vraag heb ik niet begrepen. U zegt waarom ik niet antwoord? Ik was nog niet zover. Wij zullen natuurlijk als het gaat om huisregels, ook kijken van hoe cliënten daarbij te betrekken. Dat was ook een vraag van er is met allerlei mensen gepraat met omwonenden, met instanties, maar nog niet met de doelgroep. Dat kan ook niet. Wij weten nog niet precies wie daar uiteindelijk komen. Het duurt ook nog een tijd en ik kan u verzekeren dat wij reikhalzend uitzien, juist ook de verschillende mensen die bij begeleiding en bij beveiliging betrokken zijn, dat deze voorziening er is. Want dan kunnen wij inderdaad komen tot heldere afspraken.

Maar goed, die zijn er nu nog niet, dus dat is het antwoord op de vraag van waarom is daar nu nog niet het overleg mee? Die zijn er ook nog niet, maar als die er zijn, dan is het natuurlijk belangrijk om ook cliënten te betrekken bij hoe het in een huis toegaat en ook hun stem speelt daarbij een belangrijke rol, dat is in ieder geval een feit en het is niet zo, zeker niet bij een voorziening als deze, dat de cliënten dat in hun eentje uitmaken, dat ook niet de werkelijkheid. De werkelijkheid is je overlegt met elkaar, je kijkt hoe kunnen we dat zo goed mogelijk doen, hoe zorgen we ervoor dat het veilig is en daarbij probeer je ook te kijken van wat is voor de cliënten zo goed mogelijk, zodat zij daar ook een redelijk leven kunnen leiden. Even kijken. Ja. Zijn wel voldoende mensen om te zorgen voor beveiliging? Ik zie dat degene die die vraag stelde ondertussen is vertrokken, geloof ik. Maar goed, ik denk dat wij nu meer mensen kwijt zijn aan een veel minder zinnig toezicht, omdat ze rondzwerven, op allerlei verschillende plekken zijn en dat daar straks met minder mensen veel beter effect bereikt kan worden, dus ik maak me daar eerlijk gezegd niet zoveel zorgen over. In zijn algemeenheid is het waar dat het hard werken is om te zorgen dat overal vacatures vervuld kunnen worden. Dat lukt nog steeds bij de politie, dat lukt ons ook bij handhaving.

Maar ja, hoe dat over een aantal jaren is, dat zullen we dan moeten zien. Maar daar gaan we met elkaar voor zorgen dat dat zo

14

goed mogelijk wordt opgepakt. Ik denk dat de vragen voor mij dat ik die gehad heb. Wacht nog een, D66, de wensen bij omwonenden, zijn die allemaal meegenomen? Nou. Er is intensief contact geweest met omwonenden op dit stuk en het stuk zoals het er lag. Daar werd door in dat overleg gezegd van wij vinden dat nu een voor dit moment een goed stuk waarmee onze onrust niet is weggenomen, wij blijven ons zorgen maken, maar dit stuk, dat is mij gezegd, konden mensen zich in vinden voor dit stadium. Ervaringen uit Velsen heb ik benoemd. De handhaving ook na het tot stand komen van de Domus Plus, zeker het is niet de bedoeling dat we als de Domus Plus er staat dat we stoppen met handhaving. Dat zou natuurlijk wel uitermate merkwaardig zijn, dan gaan we nog met nadere concretisering in op hoe we dat precies doen en welke mensen daarbij betrokken zijn. Als u bedoelt rond het park, dat is even een iets andere kwestie. Daar hebben we voor een aantal jaren dat geregeld en ook financiering. En ik denk dat het ook heel erg belangrijk is dat wij en dat geldt voor meer aspecten van veiligheid, dat wij zo goed mogelijk kijken van wat is de situatie en op basis daarvan kijken wat is er nodig en dat kan meer zijn en dat kan minder zijn. En overigens vond ik het zelf ook wel frappant om te constateren dat het park nu een oase van rust is.

Wat ik toch mooi vind om te constateren met elkaar, ik heb het wel eens anders gehoord. En dat is, volgens mij zijn alle vragen dan beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja dank u voorzitter. Nou ik denk dat ik vooral even in moet gaan op nou welke mensen komen daar eigenlijk? Want dat hoor ik echt heel erg veel terug en ik denk dat dat ook heel belangrijk is, omdat er dan ook allerlei definities, woorden rond gaan zingen en dat maakt het er niet duidelijker op. Ik wil allereerst zeggen dat een aantal keer viel de term uitbehandeld, dat is niet een term die de gemeente gebruikt in haar stukken. Er staat wel herstel, maar dan wil ik even toelichten wat dat betekent, want dat moet u heel erg relatief zien, herstel. Het is misschien niet wat u en ik denken, dat je dus daarna weer in de maatschappij gaat deelnemen. Dat is niet heel erg waarschijnlijk hè. In die zin is er weinig kans op herstel van de groep die hier komt. Het gaat om mensen die te maken hebben met verslavingsproblematiek, psychiatrische problematiek en soms ook inderdaad een verstandelijke beperking, werd net al genoemd. En dan heb je het als je het hebt over herstel, heb je het vooral over na een normaal dag- en nachtritme bijvoorbeeld of een verslaving of een drugs- en drankgebruik wat enigszins beheersbaar is.

En we zien dus wel ook in andere steden dat het dus zeker helpt om in zo'n voorziening te zijn en dat mensen dus ook inderdaad daar rustiger van worden en dat het beter te beheersen is vanwege eigenlijk de juiste zorg, zoals mijn voorganger het al even zei, die nu eigenlijk ontbreekt. Maar we zien ook dat het niet een plek is waar je dan dus inderdaad weer terugstroomt in de samenleving. Dat komt niet heel erg vaak voor. Hopelijk dat dat ietsje weghaalt van, want ik kan me heel erg goed voorstellen dat het woord herstel, dat dat voor iedereen een andere connotatie heeft. Maar het is dus niet heel erg waarschijnlijk dat mensen dus daarna weer uitstromen en in een normale woonvorm wonen. Het is wel een plek, denk ik dat dat heel belangrijk is, werd net al even gezegd volgens mij door de Partij van de Arbeid, waar mensen eigenlijk eindelijk zichzelf kunnen zijn en het zijn ook mensen die wel dus gedijen op zich in een groep hè, anders dan bij Skaeve Huse waarbij eigenlijk mensen zich helemaal onttrekken aan groepsgebeuren of aan samenleving, is dit wel een groep waar dat ook voor werkt? Het is ook, dat wil ik nog even duidelijk zeggen, want dat werd ook net een paar keer gesuggereerd. Het is geen inloop locatie.

Je gaat niet daarheen, je gaat uiteindelijk gewoon naar de Brede Centrale Toegang hier op de Wilhelminastraat en de Brede Centrale Toegang bepaalt ook uiteindelijk straks wie er doorstromen naar Domus Plus, volgens mij is dat vooral… Nog even, als het bestemmingsplan t.z.t. definitief is, dan gaan we ook aanbesteden wie de uiteindelijk zorgaanbieder wordt. Dus dat weten we inderdaad nog niet, dus dat zit allemaal nog in het vat. En ik wil nog even een keer benadrukken wat ik wel heb om, wat ik wel heb gezien in de afgelopen maanden, er is echt ontzettend veel behoefte aan deze

15

voorziening. Er is sowieso enorme behoefte aan gedifferentieerd aanbod voor de mensen die nu in de maatschappelijke opvang zitten, maar je moet ook beseffen dat heel veel van deze mensen die nu in de maatschappelijke opvang zitten bij andere mensen in een maatschappelijke opvang zitten die ook niet gebaat zijn dat zij samen eigenlijk in dezelfde opvang in de Wilhelmina zitten. Dus ik denk dat het voor iedereen beter is, zowel voor de stad maar ook voor de mensen zelf, dat we deze voorziening maken. En dat hoor ik ook echt terug van alle instellingen en organisaties in de stad die ik de afgelopen maanden heb bezocht. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, dat is dan voor uw tweede termijn. Mevrouw Özogul-Özen: Nou nee. Ik heb twee vragen gesteld over of we ze in beeld hebben en of ze meegenomen worden met betrekking tot wensen en het tweede over sanctiebeleid. Burgemeester Wienen: Uw eerste vraag heb ik beantwoord, heb ik gezegd van dat is zeker iets waar wij aandacht voor hebben, alleen wij weten nu nog niet precies wie erin komen, maar dat dat gaat zeker straks meegenomen worden. Dat is een en het sanctiebeleid dat moet ook nog verder uitgewerkt worden, dus dat weten we nog niet precies, maar het zal zeker zo zijn dat er regels zijn en bij die regels kan in uiterste situaties betekenen dat er iemand gezegd wordt van ja.

op dit gedrag staat dat je nu niet welkom bent en de voorziening die dan voorligt is dat je toch weer op de dak- en thuislozenvoorziening bent aangewezen. Dat wil je natuurlijk met elkaar voorkomen, maar je kunt het ook niet uitsluiten. De voorzitter: Goed. Dan gaan we toch echt naar de tweede termijn als er behoefte aan is. Mevrouw Özogul, u wilt voor uw tweede termijn? Mevrouw Özogul-Özen: Nou nee, want ik had nog een andere vraag… De voorzitter: Nee, we gaan nu eerst echt de tweede termijn doen. Mevrouw Özogul-Özen: Mijn vraag is nog niet beantwoord. De voorzitter: Nee dat kan, maar dan mag u die stellen of nogmaals aanstippen in de tweede termijn en dan gaan we er dan voor zorgen dat die beantwoord wordt. Dus als u dan uw tweede termijn wilt, dan kan dat. Mevrouw Özogul-Özen: Nou, ik wil antwoord op mijn eerste vraag. En de tweede termijn, verder heb ik niks te zeggen, want het is nog niet klaar, het is nog niet af. De voorzitter: Goed. Dan wordt die vraag meegenomen in de tweede termijn. Anders commissieleden die in de tweede termijn nog iets willen zeggen? De heer Van den Raadt, gaat uw gang.

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik sluit mij ook aan bij de raadsleden die vragen stellen en dan gewoon geen antwoord krijgen en dan van de voorzitter te horen krijgen dat ze dan nog maar een keer die vraag moeten stellen en dan hopen dat die in de derde termijn beantwoord wordt. Het zou prettig zijn als u misschien ook een beetje oplet dat de vragen beantwoord worden. De vraag van Trots Haarlem was, en daar gaat dan weer mijn spreektijd, wat gebeurt er met mensen die een rode kaart krijgen en dus niet meer op die locatie mogen zitten en geweigerd worden en wat gebeurt er met die mensen die dan terugkomen en wel naar binnen willen en wat gebeurt er met buiten de locatie? Wie is buitenlocatie verantwoordelijk en is de dagbesteding optioneel of verplicht? Dank u voor de herhaling.

16

De voorzitter: Dank u wel. Ik meen dat ik op uw vraag net wel het antwoord heb gehoord, maar dat gaan we zo meteen nog even een keer horen dan. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren in het tweede termijn? Mevrouw Van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja heel kort. Ja want we hebben natuurlijk over een conceptplan en dank voor antwoord op de vragen. Met het oog op een definitief plan of een definitiever plan zou D66 eigenlijk willen adviseren er staat nu een vast overlegmoment bijvoorbeeld per kwartaal en wij zouden adviseren omdat in het begin van, volgens mij zei de Actiepartij het ook, om dat gewoon wat vaker te doen, bijvoorbeeld een keer per maand. Het is altijd makkelijker om een overleg af te schalen en het is veel vervelender als mensen het gevoel hebben dat ze niet met hun klachten ergens terecht kunnen en dat willen wij nog even meegeven voor definitieve stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die in het tweede termijn nog iets willen zeggen of die vragen hebben die niet beantwoord zijn? Nee? Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Of wij een beeld hebben wie daar komen? Ja daar hebben we zeker een beeld van, want dat zijn mensen die nu in de stad zwerven, alleen dat is nog niet helder wie precies de plek krijgen die daar in de Domus Plus komen.