11-17 Transcript Vragenuur 17 november 2022

TRANSCRIPT VAN HET VRAGEN VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 17 november 2022

Opening De voorzitter: Nee, het is … Ja, het is tijd. Dames en heren, ik verzoek u om klaar te staan voor het vragenuur. Wij hebben om zeven uur een presentatie, dus we hebben maar een half uur. Dus laten we proberen daar snel mee te beginnen. 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: De eerste vraag is van D66, parkeerplekken Plaza West. De heer Van den Berg: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij hadden een vraag over Plaza West. De mensen, de inwoners van Plaza West hebben onlangs bij de commissie Beheer ingesproken. En wat opvallend is, waar zij wonen zijn voldoende parkeerplaatsen eigenlijk voor hun woningen, maar de parkeerplaatsen die er zijn, die zijn van een particulier bedrijf en die vraag in substantieel bedrag. Ja, mensen zijn gefrustreerd. Ze kunnen hun auto niet kwijt. Nu wordt ook de Eysinkweg nog veel woorden om te parkeren voor hen. Ze hebben eigenlijk gevraagd om bemiddeling tussen de particuliere verhuurder en hunzelf. Ze proberen ook contact te krijgen. Dat lukt niet. Nou, de vraag is eigenlijk, ziet de wethouder mogelijkheid om te bemiddelen tussen Vos en de beheerder van Plaza West en de inwoners om te kijken of er iets te doen is met de parkeerplaatsen daar? De voorzitter: Wethouder Berkhout namens … Wethouder Berkhout: Namens wethouder Roduner. De voorzitter: Namens collega, ja, wethouder Roduner. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, even kijken hoor, want u had drie vragen, maar dan heeft u eigenlijk alleen de laatste vraag nu gesteld, dus dan zal ik alleen die vraag beantwoorden.

Of wilt u dat ik toch even alle drie de vragen beantwoord? De heer Van den Berg: Ja nou ja goed, dit is de belangrijkste vraag eigenlijk. Wethouder Berkhout: Helder. Dan gaan we voor de derde vraag. Dus u vraagt welke rol de gemeente kan spelen om dit gesprek te laten plaatsvinden. De eigenaar van het maaiveld, Vos, van Albert Heijn, is in gesprek met de verhuurder van de woningen om een oplossing te bespreken. Een aanpassing van het tarief voor het parkeren op maaiveld is hierbij een mogelijke oplossing. Mocht het langer dan een maand duren voordat deze gesprekken een uitkomst hebben, zal er door de gemeente met deze partijen contact worden opgenomen. De invloed van de gemeente is echter beperkt, omdat het private gronden en parkeergarages betreft. Maar die toezegging kunnen wij doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Trots Haarlem, mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. U heeft het inderdaad in het Haarlems Dagblad kunnen lezen. Weer iemand die met een brug te maken krijgt die weigert of de weigert. We hebben eerst gehad, de hoge brug waar mevrouw Luiten eraan bleef hangen een paar jaar geleden en we hebben laatst ook gehad dat de bomen

1

van de Verfrollerburg niet open konden. Kan daar nou nooit eens iets goed gaan in Haarlem? We zijn een watersportgebied, we hebben bruggen, maar dat is schijnbaar een of andere ziekte. Dus Trots zou wel willen dat dat eens opgelost wordt. Kunt u daarop antwoorden? De voorzitter: Ja, mijnheer Amand, ik denk, er is een buitengewoon triest ongeluk gebeurd, een ernstig ongeluk en dat betreuren we diep als college. We hopen dat het slachtoffer herstelt. Er wordt een goed onderzoek gedaan naar wat is hier precies gebeurd? Wat is er misgegaan? En als dat iets oplevert waar we de situatie veiliger door kunnen maken, zullen we dat ook zeker oppakken. We hebben ook eerder trouwens risico-inventarisatie laten maken en al heel veel maatregelen doorgevoerd. Ik herken me ook absoluut niet in het beeld dat het steeds fout gaat. Er zijn een aantal keren incidenten geweest en dat zie je overal waar bruggen zijn, dat je een risico hebt. En soms gebeurt er iets en dan kijk je van, kunnen wij het toch veiliger maken, nog veiliger maken? En dat geldt zeker voor situaties als deze. U heeft daar zelf ook besluit over genomen. Bijvoorbeeld over dat wij op een aantal plekken met extra camera’s op afstandsbediening mogelijk maken. Daar heeft de raad ook geld voor beschikbaar gesteld.

Dus dat besluit is al genomen, alleen er moet wel een nieuw kantoor gebouwd worden maar dat systeem geïnstalleerd wordt en ja, dat komt. Ik zou zeggen, we zetten ons gezamenlijk in voor een zo veilig mogelijk Haarlem. Vervolgvraag, mijnheer Amand? De heer Amand: Kort, voorzitter. Eigenlijk heb ik wel de vragen eigenlijk, de hoge brug, u welbekend denk ik, het is natuurlijk wel zo dat, er zijn hekjes geplaatst na het ongeval met mevrouw Luiten toentertijd. Maar kijk, als we natuurlijk alles automatisch doen en het gaat toch fout, dan zeggen, en dat heb ik toen in de commissies ook al gezegd, wij zijn niet voor automatisch alles maar doen, want daar gaat het juist mis mee. Dus ik hoop dat u daar eens naar wil kijken. De voorzitter: Dank u wel. Dit ongeluk was nou juist uitgerekend een brug waar wel een brugwachter en bediening aanwezig was, dus ik denk dat het eerlijk gezegd los van elkaar staat. Dank u wel. Dan gaan wij naar de volgende vraag. Nee, nee, nee, we hebben echter vrij veel vragen. We hebben niet langer dan tot zeven uur en er is al een vervolgvraag gesteld, dus ik ga nu verder met de volgende vraag. Geldt ook voor volgenden. Eén vervolgvraag, maar niet meer. Dus ik ga naar de Actiepartij en het CDA. Ik weet niet wie de vraag gaat stellen over De Schuur. Ja, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Inderdaad, mede namens CDA.

Vorige week hebben wij allen een brandbrief ontvangen van De Schuur, waarin men aangaf bang te zijn eind 2023 de deuren misschien zelfs te moeten sluiten als er geen zicht komt op een overbrugging. Nou ja, we hebben daar vorige week even met elkaar bij stilgestaan en besloten de vraag nu te stellen. Kan het college reflectie geven op deze brief en ingaan op de brief? De Schuur ziet mogelijkheden en een verbeterde exploitatie, indien een extra ruimte kan worden gebruikt binnen het complex. Deze wordt nog bewoond. Het gesprek hierover, tussen Schuur en gemeente loopt al een tijdje. Dat is ons ook bekend. Maar de vraag die we daaraan willen koppelen, is wat is de status van de verkenning van deze door De Schuur gewenste uitbreiding en verbouwing? En een derde vraag, ziet het college kans, bijvoorbeeld door een raadsinformatie in januari, februari misschien, met de commissie hierover verder te spreken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, eigenlijk heeft de brief mij wel behoorlijk bevreemd, zo tussen de eerste en tweede termijn van de begrotingsweek, want we zijn natuurlijk continu in gesprek met De Schuur. Eigenlijk in de zomer heb ik een eerste gesprek gevoerd met hen, omdat ik weet dat zij zich zorgen maakte over tekort in 2024.

We hebben toen aangeboden om mee te kijken bij de businesscase die gemaakt

2

wordt, zowel overheidstekort als de uitbreiding. En mogelijkheden van uitbreiding dan om dat tekort op te lossen. Want we hebben gezegd als gemeente, ja, ik weet niet hoe u uitgaven doet, maar volgens mij moeten we niet over één nacht uitgaan als we overwegen om een aantal miljoen ergens aan uit te geven. Dus daar moet echt wel een gedegen plan liggen. En wij hadden het gevoel van nou ja. Dat is een beetje heen en weer gepingpong tussen De Schuur en de gemeente en dat is jammer, dus dat is ook niet nodig. Dus vandaar dat we hebben aangeboden van, zullen we samen kijken naar die businesscase? Nou, De Schuur heeft gezegd, we willen toch zelf daarmee aan de slag. Zij hebben aangegeven dat ze in december daarmee gaan komen. Er zijn dus ook nog in de afgelopen weken daar verschillende gesprekken over geweest. Naar mijn idee ook prima gesprekken. Maar het is dus nu wel wachten op die businesscase en ook om te zien van, heeft dat voldoende de diepte om daar verder mee te kunnen? En dan moet u denken aan een proces richtten de kadernota, waarin we eigenlijk denk ik twee sporen hebben. Dus enerzijds de tekorten, waar De Schuur dus over spreekt, voor 2024. Moeten we echt goed kijken, waar ligt dat aan? Wat is inderdaad het coronadeel? Wat is concurrentie? Wat hebben ze zelf nog aan ideeën om dat tekort weg te werken? En anderzijds dus die uitbreiding.

Zou dat een oplossing zijn, ja of nee? Maar ja, daar moeten we echt wel een gedegen plan voor hebben, want daar gaan we niet zomaar mee in zee. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar GroenLinks. Feestverlichting. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de vraag is al eerder gesteld, maar toen is die niet helemaal goed uitgelegd, dus ik herhaal hem hier gewoon nog een keer. Vorige week zijn aan het Spaarne, aan de westkant van het Spaarne, ook de laatste bomen in het centrum ongeveer volgehangen met verlichting. Nog even los van de esthetische kant ervan, is het signaal dat wordt afgegeven met deze verlichting op zijn minst verwarrend, want er zit een periode van energieschaarste en ook de fauna van Haarlem is niet echt gediend met het dag en nacht verlichten van de kaders van het Spaarne en ook het centrum van Haarlem. Dus de vraag aan de wethouder is, is er eigenlijk beleid op dit vlak? Worden er gewoon vergunningen afgegeven? En zo nee, komt er beleid op dit gebied? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, er is geen beleid op dit vlak. Zogenaamde feestverlichting, zoals u het stelt, heeft trouwens ook positieve kanten. Het maakt de stad aantrekkelijk, heeft zijn rol als het gaat om sociale veiligheid, maar evident een minder positieve kant. Energie, lichtvervuiling, dierenwelzijn.

Overigens het probleem met betrekking tot duurzaamheid lijkt beperkt. Het zijn veelal ledverlichting, dus dat zijn de kosten niet. Maar wat we hebben gemerkt de afgelopen weken is dat er zeker bereidheid is om hierover nieuwe afspraak te maken. Bijvoorbeeld als het gaat over de duur van de verlichting per dag en de duur van het verlichtingsseizoen. En op korte termijn zullen we ook ambtelijk hierover in gesprek gaan met bijvoorbeeld Haarlem Lichtstad. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes: Dank u wel. De voorzitter: Dan zijn er toch twee, nee, eigenlijk vier fracties trouwens, maar goed, in twee clusters, vragen over de uitspraak van de Haarlemse rechtbank over demonstraties bij de Bloemenhove Kliniek. Ik denk dat het logisch is om ze aan elkaar te koppelen en dat ik eerst vraag aan Jouw Haarlem om hun vraag te stellen. En dan kijk ik even naar, ik denk dat D66 de woordvoerder is voor de andere vraag, of die daar op dat moment een aanvullende vraag aan wil toevoegen. De heer Aynan.

3

De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad, afgelopen maandag heeft de Haarlemse rechtbank uitspraak gedaan inzake de verplaatsing van het demonstratie vak naar de overkant van Bloemenhove. De rechter vindt dat het demonstratierecht te veel wordt beperkt door die maatregel en daar wil Jouw Haarlem een tweetal vragen over stellen. Ten eerste, hoe staat het college tegenover de uitspraak van de rechter? En is het college het met Jouw Haarlem eens dat het belangrijk is om in beroep te gaan tegen de uitspraak en als het nodig is tot aan het Europees Hof, zodat we op het hoogste rechterlijke niveau duidelijkheid kunnen krijgen hierover? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik stel deze vraag ook inderdaad namens D66, GroenLinks en Actiepartij. Afgelopen maandag heeft de rechter inderdaad in twee verschillende zaken uitspraak gedaan, eentje aan de Heemsteedse zijde en eentje aan de Haarlemse zijde. En wij hebben eigenlijk altijd gepleit voor een goede samenwerking tussen burgemeesters ten aanzien van deze abortuskliniek. Dus ik zou eigenlijk een reflectie willen vragen op beide uitspraken van de burgemeester. En naast de vraag of er hoger beroep wordt ingesteld, wordt er ook een voorlopige voorziening gevraagd.

En heeft de burgemeester contact gehad met zijn collega burgemeester in Heemstede over eventuele verdere juridische acties? En daarnaast zouden wij graag willen weten, wat is het handelingsperspectief voor de gemeente Haarlem om de belangen en de veiligheid van vrouwen onderweg naar de kliniek te borgen? Dus met andere woorden, welke mogelijkheden heeft de gemeente om vrouwen ongehinderde toegang tot de kliniek te geven? En ten aanzien van de uitspraak van de rechters zouden we ook nog willen vragen, wat betekent dit nu concreet ten aanzien van onderbouwing? Betekent dit dat er aan dossieropbouw zou moeten worden gedaan bij elke betoger, gelet op de uitspraak? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. In de eerste plaats denk ik dat het goed is om te benadrukken dat we in Haarlem heel zorgvuldig omgaan met demonstratierecht en dat, als er aanleiding voor is, dan kunnen er beperkingen worden opgelegd en dat is hier ook gebeurd en daar waren denk ik ook goede gronden voor aanwezig. De rechter heeft van een aantal dingen gezegd van dat dat terecht was en van een aantal dingen gezegd dat dat naar de mening van de rechter onterecht was en zo niet kan. Op zich is het goed dat de rechter het beoordeeld. Het gaat hier om grondrechten.

Tegelijkertijd is ook duidelijk, dat hebben we hier in eerdere discussies meermalen met elkaar over gewisseld, het heeft ook te maken met de waarborging voor de persoonlijke levenssfeer van de mensen die naar de kliniek toe gaan. En het heeft te maken, dat is in verband met de wet ook te formuleren, in hoeverre zijn er wel wanordelijkheden te verwachten, want dat is de grond waarop een burgemeester zich kan baseren om beperkingen op te leggen. Ik denk dat in de eerste plaats de vraag of we in hoger beroep gaan. Wij bestuderen natuurlijk het vonnis. Kijk ook naar een aantal vonnissen die in deze zaken moment al eerder zijn gedaan om te kijken, wat is hier nou de verstandigste lijn? Dus daar heb ik op dit moment nog geen antwoord op. Dan was de vraag van het contact, of ja, of er een voorlopige voorziening wordt gevraagd. Nee, dat zeker niet, want nog steeds heeft de burgemeester gewoon de bevoegdheid om regels te stellen. Alleen, als dat gebeurt, zal dat beter onderbouwd moeten worden. Dat is wat de rechter feitelijk zegt. Dus dat betekent, dat is ook één van de handelingsperspectieven, dat je dan nog eens kijkt van, hoe zit dat met onderbouwing? En wellicht dat we langs die lijn iets kunnen doen, maar in ieder geval, dat is één ding. Contact met Heemstede is er nog niet geweest. Wel even geprobeerd, maar dat is nog niet gebeurd, maar dat zullen we zeker.

Hebben we ook in eerdere stadia gedaan en dat lijkt ook nu verstandig om te doen, want dat ligt echt op de grens van twee gemeenten, dus het raakt elkaar direct. Nou, de gemeente kan dus nog steeds locatiebeperkingen opleggen. Of niet de gemeente, de burgemeester dan, indien de vrees voor wanordelijkheden onderbouwd kan worden. Nou, daar zullen we dan heel zorgvuldig

4

naar moeten kijken wat de mogelijkheden zijn. Wij kijken zeker ook heel goed naar wat er aan signalen zijn en zullen daarover ook met de kliniek nog nader contact hebben. Maar wat zeker is, dat is dat het niet zo is dat er de toegang van vrouwen belet kan worden. Daar zullen wij ook absoluut voor zorgen, dat dat niet kan gebeuren en zal gebeuren. Tenslotte over de dossieropbouw van iedere betoger. Ik denk dat dat echt heel erg ongewenst is. Ik vind dat zelfs de vraag of dat wel goed past, tenzij een betoger zich natuurlijk echt zeer ernstig misdraagt en de wet overtreedt. Maar als die demonstreert, dan moet je niet als overheid tot registratie overgaan denk ik. Het is een andere kwestie dat organisaties die een demonstratie aanvragen, als er bij dat soort demonstraties dingen misgaan, dat op basis daarvan extra beperkingen gesteld kunnen worden. Nou, daar heeft de rechter op dus heel kritisch naar gekeken, maar hij is in één geval ook mee gegaan met de redenering die ik heb gebruikt. Dat laat ook zien dat het wel degelijk kan. Alleen het moet heel zorgvuldig en dat zullen we ook doen. En iedere demonstratie zal op eigen merites beoordeeld moeten worden. Dat blijkt ook waar. En ja, ik kom daarop terug als wij alle ins en outs bestudeert verder van deze zaken. De heer Aynan, vervolgvraag. De heer Aynan: Dank u wel. U zegt, we gaan het vonnis bestuderen.

Nou, op zich is het eigenlijk een duidelijk vonnis, maar u heeft op dit moment nog geen antwoord op de vraag van, gaat u in beroep? Maar goed, daar is dus, je moet dat binnen zes weken doen. En onze vraag daarover is, ga alstublieft wel in beroep tot het hoogste niveau, tot aan het Europees Hof, zodat we eindelijk ook op het hoogste niveau duidelijkheid kunnen krijgen wat onze en uw bevoegdheden zijn. Bent u daartoe bereid? De voorzitter: Volgens mij heb ik het antwoord al gegeven. Wij hebben inderdaad zes weken om dat te overwegen en dat zullen we ook zorgvuldig doen, want het is niet alleen een kwestie van, hoe zit het in deze zaak? Wat is de uitspraak hier? Maar het gaat ook om eerdere en andere uitspraken, inclusief Europese uitspraken over deze zaak. Dus in het licht van datgene wat er ligt, zullen we kijken van, wat is de beste weg om te bewandelen? Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter. Helder, uw antwoorden. Dank u wel daarvoor. Zou u ons wel via een raadsinformatiebrief op de hoogte kunnen stellen zodra u ook met ambtsgenoten heeft gesproken en dus ook die onderbouwing heeft? De voorzitter: Uitstekend. Lijkt me een uitstekende afspraak. Goed, even kijken. Dan gaan we naar de ChristenUnie over inlevermachine en een station piano. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter.

Op stations verdwijnen veel plasticflesjes in de prullenbak of in de omgeving zelfs op straat. Reizigers kunnen statiegeldflessen alleen omruilen voor statiegeld in de supermarkt en die is vaak ver weg. En daarom is afgelopen week op station Utrecht een inlevermachine voor statiegeldflesjes geplaatst en dat gebeurde ook nog en vier andere steden. En de ChristenUnie vindt het een heel goed initiatief. De NS verwachtte alleen al op die vijf stations per jaar vijftien miljoen flesjes en tezamen. Haarlem kan natuurlijk niet achterblijven met onze duurzame ambities en daarom is mijn vraag aan de wethouder duurzaamheid, bent u bereid contact op te nemen met de NS en te zorgen dat Haarlem snel ook zo’n inlevermachine krijgt? En als je dan toch contact legt, misschien kunt u namens wethouder cultuur ook vragen of NS mogelijkheden ziet een station piano te plaatsen in onze monumentale stationshal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen gaat proberen uw vraag te beantwoorden. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. En dank voor de vragen. Ik heb vandaag contact gehad met de regiodirecteur van de NS hierover en de machine op Utrecht Centraal is dit moment nog een pilot.

5

Afhankelijk van de uitkomst staat voor het station Haarlem voor het tweede kwartaal 2023 op de planning, dus als de pilot goed loopt, als het allemaal goed werkt, dan komen wij ook aan de beurt. Gelukkig, want dit helpt ons allemaal natuurlijk. En wat betreft de piano. Dat is hier vaker besproken, ook vaker gevraagd. Ik sluit niet uit door mijzelf. En toen zijn de mogelijkheden ook door de NS al uitgezocht. Er zijn een groot aantal zaken om rekening mee te houden en met name of de ruimte groot genoeg is voor de doorstroming. En helaas is gebleken dat de beide hallen van station Haarlem hier niet geschikt voor is. Dus helaas. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Trots Haarlem voor de vragen over dakloosheid. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Nou, de vraag is eigenlijk, u zegt het eigenlijk al, er zijn steeds meer daklozen en bedelaars in de binnenstad. Dat constateer ik niet en de mens in Haarlem niet alleen. Maar is er voldoende opvang voor die mensen? En worden die, als het kouder zou worden, ook van de straat gehaald? Kunt u ook vertellen, de toename, hoe komt dat precies? Dat willen wij wel eens weten van u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja, het gaat eigenlijk maar net. Het is echt net aan. Het is elke dag wel weer een beetje spannend eigenlijk of er genoeg ruimte is. Er komt wel meer ruimte.

Vanaf 1 december gaat de winterregeling in, dus dan is er ook weer iets meer ruimte. Daar zijn we ook veel mee bezig geweest. Dus ja, het gaat net, maar het is inderdaad nijpend en we zitten daar bovenop. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Een korte vervolgvraag. De mensen hier op de gedempte oude gracht en ‘s avonds dames, die worden geconfronteerd met bedelaars. Heeft u dat zelf ook geconstateerd? Wij namelijk wel, maar ik wil het wel eens van de wethouder horen over die dat ook zelf heeft meegemaakt. De voorzitter: Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ik heb het niet persoonlijk meegemaakt, maar ik heb het wel gehoord inderdaad, dat signaal. De voorzitter: Ik weet niet of u er gelukkig van wordt. Ik heb het wel persoonlijk meegemaakt. Dat klopt. Er wordt gebedeld. Ja. Goed, we gaan naar de vraag van Jouw Haarlem. Nee, de Actiepartij, over de fietsenfabriek. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Even een aantal vragen naar aanleiding van de toch onbedoelde publicatie van de geheime antwoorden op vragen inzake de fietsenfabriek inderdaad. Inhoudelijk ga ik daar later op in, maar qua procedure naar aanleiding het bericht in het Haarlems Dagblad van 15 november jongstleden.

Vraag één, kan het college aangeven in hoeverre deze onbedoelde publicatie van deze geheim bedoelde informatie een incident is en op zichzelf staat, of dat we daar toch moeten vrezen dat het misschien op bredere schaal is gebeurd? En vraag twee, indien meer informatie toch onbedoeld zou zijn gepubliceerd, hoe taxeert u dan eventueel de risico’s voor de dan mogelijk schade economisch-financiële belangen voor de gemeente of de betrokken derden? En als laatste vraag, kan het college aangeven of deze onbedoelde publicaties zouden kunnen worden voorkomen door iets in de werkprocessen binnen de organisatie scherper te stellen, indien dat nodig is? Dank u wel.

6

De voorzitter: Ja, dank u wel. Het is een incident, maar niet uniek. Het is een keer eerder gebeurd. Het heeft te maken met de manier waarop iets zwart gemaakt wordt. Als dat gebeurt in een bepaald programma, dan kun je die tekst weer terugbrengen naar de oorspronkelijke tekst en dat was niet op dat moment voorzien dat het zo was. Toen wij erachter kwamen, dat is alweer een aantal jaren geleden, toen hebben we instructies gegeven. Dan mag niet op deze manier, dat moet in een ander programma, dat moet op een andere manier. En dat is tot nog toe ook goed gegaan, alleen dat is recent een keer niet goed gegaan, dus degene die het toen deed, die heeft weer de methode gebruikt die ook eerder al een keer niet goed ging. Dus dat is aanleiding om opnieuw de instructie onder de aandacht te brengen van alle medewerkers van mensen. Het zwart maken van informatie, dat wil zeggen het weglakken van informatie, moet op deze manier plaatsvinden en niet op een andere, want anders heb je kans dat de informatie alsnog openbaar wordt. En de eerdere zaak, dat was natuurlijk op zich vervelend, want dat had niet gemoeten. Maar het ging om een privacy kwestie en niet om een economisch belang van de gemeente. Dan ga ik naar Jouw Haarlem, aansluiting Haarlem Noord-Zuidlijn. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil me niet met de overige, maar volgens mij stond Hart voor Haarlem eerst.

Het is aan u. De voorzitter: Ik ga op zoek naar de vraag van Hart voor Haarlem, maar ik zou zeggen, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, het kabinet heeft afgelopen maandag bekendgemaakt in welke grote infrastructurele projecten het de komende tien jaar wil investeren. Het gaat om een groot bedrag van zeveneneenhalf miljard, waarvan ruim vier miljard voor de metropoolregio Amsterdam, waar Haarlem ook bij hoort. Ook zal de komende tijd onderzocht worden hoe de Noord-Zuidlijn naar Schiphol en Hoofddorp kan worden doorgetrokken. En toevallig hebben we op 27 februari 2020 samen met D66, ik geloof dat het toen raadslid Van Leeuwen was dienen motie mede ingediend heeft, waarin we vroegen aan het college, waarvan diezelfde Van Leeuwen nu onderdeel van uitmaakt, om te lobbyen voor aansluiting van Haarlem bij de NoordZuidlijn als die doorgetrokken wordt. Nou, het kabinet heeft er inderdaad veel geld voor over en het wordt steeds serieuzer, dat hij inderdaad ook doorgetrokken zal worden en daarvoor twee vragen. Wat heeft het college tot nu toe ondernomen om onze motie uit te voeren? En wat gaat het college doen naar aanleiding van het voornemen de Noord-Zuidlijn naar Schiphol en Hoofddorp door te trekken, een voet tussen de deur te krijgen en Haarlem aan te laten sluiten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen.

Wethouder Van Leeuwen: Ja, om te beginnen natuurlijk wel echt een topmotie. Daar kunnen we best even stil bij staan, want wat een mooie motie is dat en ook het een voorziene blik, want ook de afgelopen maanden is natuurlijk bekend geworden dat we met 62 miljoen voor de ov-hub Nieuw-Zuid, dat we de grootste subsidie ooit hebben binnengehaald als Haarlem, ook mede dankzij dit gesprek wat wij in de metropoolregio Amsterdam voegen. En wat is nu het mooie van die ov-hub? Die is ook geschikt, ook qua keerlus en zo, als het ooit vertramd, verraild, verlichtraild wordt. Oftewel, die ov-hub die we gaan bouwen, waar 62 miljoen voor binnen is, grootste subsidie ooit, die staat daarvoor klaar. Ik kan het u natuurlijk allemaal prachtig voorgelezen was voor projectgroepen we hebben, wat voor overleggen. Gaan we niet doen, want er zijn nog een paar vragen volgens mij. Maar voor nu is het in ieder geval zo dat wij studeren samen met de provincie, de vervoerregio Amsterdam en de metropoolregio op bus rapid transit, dus dat zijn nog net wat langere, snellere en betere bussen dan die nu bijvoorbeeld op driehonderd rijden en hoe die dus eigenlijk tussen Haarlem en Amsterdam en Amsterdam-Zuid en ook Haarlemmermeer, hoe die kunnen gaan rijden.

En daar heb je eigenlijk zo’n zelfde, dedicated is geen mooi Nederlands woord, maar in ieder geval vrij liggende infrastructuur voor nodig als voor vertramming. Dus het eindperspectief van vertramming, dat bespreken we nog steeds. Daar

7

heb ik een prachtige motie krijgen in hand die u mij heeft meegegeven, dus daar kan ik mooi mee zwaaien. En de stappen daartussenin zorgen ook dat voordat, want zo’n tram is echt wel een traject van een lange adem, dat we ook tot die tijd dat er een goed bus rapid transit komt, dat die prachtige ov-hub die we met elkaar gaan bouwen, dat die ook klaar is als we ooit naar verrailing toe gaan, want je hebt gewoon meer capaciteit als je een rail krijgt. Dus dit kunnen we gewoon keer op keer inbrengen en dat helpt. En ik zie u heel moeilijk kijken. De voorzitter: Ik vond het juist zo mooi één tweetje tussen u. Maar mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ik keek niet moeilijk. Dat kwam door de bril. Voorzitter, met die lange adem zit het wel goed, want ik zit hier al zestien jaar. Ik bedoel heel concreet, kijk, dit gaat echt om heel veel geld en dan ook concreet voor het doortrekken van de Noord-Zuidlijn, heeft u gesprekken gevoerd? Schuift u aan? Dat is wat ik vraag. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik zit in het platform mobiliteit voor de metropoolregio Amsterdam en ja, dan hebben we het over de reizigersgroei. En ja, dan denken wij dat we op de middellange termijn kunnen volstaan met het bus rapid transit, waar we het nu over hebben. Maar voor de lange termijn zien we natuurlijk meer mensen in het ov zetten.

Dus ja, dan hebben we het ook hierover. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we naar Hart voor Haarlem met de vraag over vervuiling, parken en plantsoenen in Schalkwijk. Mevrouw Van Zetten: Zeker. Voorzitter, ja, sinds Hart voor Haarlem een afdeling heeft in Schalkwijk ontvangen wij klachten over de vervuiling van parken en plantsoenen met etensresten. Hele plan rijst liggen daar omgekieperd in het gras. Wij veronderstellen dat dit probleem wordt veroorzaakt door Haarlemmers die gehoor geven aan het islamitische gebod om geen voedsel te verspreiden, maar aan behoeftigen en dieren te geven. De ratten zijn er in ieder geval blij mee. Een paar jaar geleden, volgens mij was het 2017, is er een proef geweest om Spaarnelanden met speciale broodcontainers in Schalkwijk bij de moskeeën te plaatsen. Volgens mij was het een initiatief van het CDA van de heer El Aichi. De vragen van Hart voor Haarlem zijn: wat is de stand van zaken? Zijn die containers nog in gebruik? Is er op dit gebied ook een evaluatie jaarlijks met Spaarnelanden? En wordt het geen tijd, gezien de toestand, om een nieuwe, frisse campagne te starten, ook gezien de overlast van ratten en je mag ook geen gif meer gooien. Dus graag een antwoord. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, in reactie op uw eerste vraag.

De broodcontainers werden in de proef van 2017 en dat gaat helaas onvoldoende gebruikt om de aparte inzameling hiervoor in stand te houden, maar inmiddels zijn er in ruime mate gft-containers beschikbaar waar ook brood in aangeboden kan worden. Dan op uw vraag over de evaluatie. Nou ja, alle activiteiten van Spaarnelanden worden regelmatig geëvalueerd. En de laatste vraag over de campagne. Bij de eerstvolgende campagne voor het stimuleren van de gft-containers zal ook aandacht worden gegeven aan het hergebruik van het gft, waaronder brood. Want het mooie is van gft dat dat uiteindelijk ook weer een grondstof is voor een nieuw product, namelijk compost. De voorzitter: Dank u wel. Een korte vervolgvraag.

8

Mevrouw Van Zetten: Ik snap dat die gft-containers wel, maar het gaat er bij uitstek aan dat je voedsel niet verspild en dat mensen, dieren daarvan kunnen genieten. En iedereen weet, als je het in een gft-container gooit, ja, dan wordt het iets heel anders. Daar ga je niet van eten. En ik denk dat op dat gebied wel een campagne nodig is, gezien de toestand in die parken en plantsoenen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik hoorde geen vraag, maar we komen volgens mij over de nieuwe afvalscheidingsplannen binnenkort te spreken, dus wellicht kunnen we daar dit bespreken. Sluiting De voorzitter: Dank u wel. Dan sluit ik de sessie en dan bent u uitgenodigd voor de presentatie van de heer Brandjes.

9