11-10-Transcript-Raad-10-november-2022

Visser: Voorzitter, want de sleutel zit hem dus in een goede werving van nieuwe vrijwilligers en daarom het aangepaste dictum: een vervolg te geven aan de proef met het onder professionele begeleiding inzetten van vrijwilligers bij de bestrijding van de Japanse Duizendknoop, indien een wervingscampagne voldoende vrijwilligers oplevert. Dank u wel. De voorzitter: Welk nummer was dat? De heer F. Visser: Weet ik niet uit mijn hoofd, maar die over de Japanse Duizendknoop, hij zit ergens aan het begin. De voorzitter: Ah ja ja ja, we zoeken het op, dank u wel. Ja, dan gaan we nu naar een spreker die wij in de eerste termijn gemist hebben, BV Nederland, de heer Rademaker. De heer Rademaker: Ja, dank u wel voorzitter. Ja nee, inderdaad door privéomstandigheden heb ik helaas het eerste termijn van de begroting moeten missen, gelukkig worden de vergaderingen opgenomen en heb ik dat met een bak popcorn heerlijk terug zitten kijken. Veel is al gezegd, gevraagd en beantwoord maar ik heb nog wel een stukje voorbereid. In korte tijd is Nederland veranderd in een gepolariseerd land met een overheid die onze samenleving aan het veranderen is in een collectivistische heilstaat. Net als je denkt dat het coronaverhaal vol vrijheidsbeperkende maatregelen achter de rug is staan de volgende crises alweer klaar.

We zijn een land geworden waar geld over de balk wordt gesmeten aan klimaatmaatregelen terwijl er op zorg voor ouderen die hun hele leven bijgedragen hebben bezuinigd wordt. Een land met een zelf gecreëerde energiecrisis en asielcrisis. Haarlem moet zich aanpassen, aanpassen voor de religie van het klimaat, of de Haarlemmer dat nou wil of niet. Burgerparticipatie is prachtig zolang de Haarlemmer maar dezelfde mening heeft als het college. Betaald parkeren, de energietransitie, Haarlem klimaatbestendig maken, alles wordt door de strot geduwd. Hoe gaat Haarlem zich staande houden nu de aantoonbaar falende overheid steeds meer drang en dwang over ons uitstort en ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer van de inwoners van Haarlem? Welke opdrachten geeft de gemeenteraad aan het college om de belangen van de inwoners van Haarlem te behartigen? Wat is hierin de rol van de burgemeester als vertegenwoordiger van de regering? Even kijken, dan hebben we ook nog een motie van Forum voor Democratie ondertekend, motie, even kijken, het MKB moet deze winter met ons mee. Nou, de MKB is van onschatbare waarde voor onze stad en die moeten wij altijd koesteren. Dank je wel.

16

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, ik ben benieuwd, u heeft geen vragen gesteld, dat doet u nooit. Waarom stelt u wel vragen in de Tweede Kamer, die daar toch vrij prijzig zijn om te behandelen, maar niet in het orgaan waar u bent gekozen? De heer Rademaker: Nou, laat ik beginnen met te zeggen: ik ben nieuw hier inderdaad, ik ben een eenmansfractie, ik heb verder geen ondersteuning, dus ik ben nog een beetje mijn plek aan het vinden. En ja, we kunnen het gaan hebben over de Tweede Kamerfractie, maar het lijkt me een beetje zonde van onze tijd, u kunt mij straks ook terugvinden in de pauze. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost ook nog. De heer Drost: Ja u, ik hoorde u iets zeggen over polarisatie en waar als u dan een partij hier in de raad de term groene Khmer beticht, denkt u dat dat dan bijdraagt aan polarisatie of partijen dichter bij elkaar brengt? De heer Rademaker: Sorry? Kunt u het nog een keer herhalen? De heer Drost: Ja nee tuurlijk, met alle liefde. U begon net over dat er we in een steeds meer polariserende maatschappij leven, het leek alsof u dat vervelend vindt.

Tegelijkertijd twittert uw partij over een partij hier in de raad dat ze bij de groene Khmer horen, daarom vraag ik u: ja, vindt u dat dan bijdragen aan polarisatie of is dat wel iets dat je denkt, nou hè, wat zitten we hier gezellig met elkaar in de raad. De heer Rademaker: Nou, we kunnen het over specifieke tweets gaan hebben, dan heb ik er ook nog een heel zooitje van partijen uit het college, maar wij dragen voor zover ik weet niet bij aan polarisatie. De voorzitter: Dat was het? Goed. Dan constateer ik dat we uiteindelijk gaan naar mevrouw Hartman, Forum voor Democratie. Mevrouw Hartman: Dank u wel voorzitter. Wij zullen het even kort houden, wij hebben een motie ingediend, die luidt: het MKB moet ook deze winter met ons mee. Het dictum is: verzoekt het college om delen van de incidentele meevallers en reserve-overschotten als compensatie te gebruiken voor het MKB in Haarlem, dit te doen door in ieder geval de aantoonbare energiebelasting op de rekenen van … Op de rekeningen, excuus, van deze ondernemers terug te geven in vorm van een teruggave. Hiermee te erkennen dat het Haarlemse MKB onmisbaar is voor werkgelegenheid, voldoende betaalbaar aanbod van onder andere levensmiddelen en het vestigingsklimaat in deze stad. Verder hebben we een aantal stemverklaringen maar daar zal ik straks verder op komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan rest mij mijn strafwerk te doen.

Dat komt ervan als je regels maakt. Ja, we beginnen met motie 21, want die was niet goed ingediend. Ik ben even aan het zoeken, die vind ik hier, ja. Neem mij niet kwalijk, het kost even tijd om iedere keer te schakelen. Het gaat om de motie sociaal progressief en diversiteit gaan hand in hand met draagvlak. En het gaat om het opdragen aan het college om altijd het element van draagvlak te blijven hanteren. Dat is 21. Dan gaan we door … De heer Aerssens: Voorzitter? De voorzitter: Naar 31. Ja, is er iemand die een … Ja.

17

De heer Aerssens: Ik wil graag een punt van orde maken. Kijk, u leest ze nu heel kort voor, maar bij de stemmingen gaan we ze zo meteen natuurlijk ook weer horen. En aangezien u ze dan al voorleest, misschien kunnen we deze riedel overslaan en gewoon zeggen dat u ze zo meteen even voorleest, want anders gaan we het dubbelop doen. De voorzitter: Dat zou ik op zich wel, ik ben altijd wel voor pragmatische benadering, maar dan lees ik niet het dictum voor en ik heb de neiging om te zeggen: laten we er nu maar even doorheen gaan, dan hebben we het gewoon alles gehad voordat we daar daadwerkelijk aan de stemming toekomen. Dan is de volgende is de motie gebruik een virtuele headset bij het informeren van grote bouwprojecten. En het gaat om het opdragen aan het college bij volgende grote ontwikkelingsprojecten het mogelijk te maken dat omwonenden via een virtuele headset alvast kunnen zien hoe alles er straks uit gaat zien. Dan gaan we naar 32, motie Haarlem in het linker rijtje op de lijst meest toilet vriendelijkste gemeenten. En daarvan is het dictum: verzoekt het college met een plan te komen hoe Haarlem in het linker rijtje van de lijst meest toilet vriendelijkste gemeenten kan komen. Dan gaan wij naar nummer 33.

Wij waarderen agenten in de gemeente Haarlem, met als dictum: draagt het college op met een voorstel te komen hoe de reis- en parkeerkosten extra te vergoeden voor agenten met een bedrag van honderd euro per maand. Vervolgens gaan we naar nummer 34, digitale veiligheid voor een veilige en betrouwbare toekomst voor Haarlem. En dat is: verzoekt het college te wachten met de uitrol van alle smart city oftewel slimme toepassingen tot dataveiligheid en privacy van de burger controleerbaar geborgd zijn. En tevens naar voorbeeld van de gemeente Amsterdam een digitale atlas samen te stellen met de exacte locatie van elke camera en sensor met technische specificatie als mede een logboek beschikbaar te maken waarin de burger kan inzien welke data er over hem worden verzameld en welke algoritmen daarop worden past. Dan gaan we naar nummer 35, geen tweedeling in onderhoud, iedere wijk verdient hetzelfde onderhoudsniveau. En het dictum is: bij de volgende begroting het onderhoudsniveau van woonwijken en centrum in de gemeente overal naar hetzelfde niveau te trekken en dit uit het meerjarig begrote overschot te dekken. Dan gaan we naar 36, behoud van personeel voor cruciale banen in de gemeente Haarlem is cruciaal. En daarvan is de tekst, moet ik toch even helaas … De machine die laat me even in de steek. Een moment. Ja, ellende. Ik heb hem denk ik zelf, ja.

Ik ben er, het gaat over de cruciale banen. En dat is de opdracht met een lijst te komen van noodzakelijke banen en met een voorstel te komen hoe de gemeenteraad personeel voor deze beroepen mogelijk extra tegemoet kan komen, dit alles te delen met de raad ter bespreking in de commissie. Dan gaan we naar 36, behoud van perso… Sorry. Die staat er twee keer in. 37: houd je broek op, subsidie vragen om subsidie onafhankelijk te worden. En daarvan is het dictum: verzoeken van instellingen die subsidie vragen om daarna juist eerder subsidievrij worden of minder subsidie nodig hebben voorrang te geven. In ieder geval uiterst hartelijk naar het verzoek te kijken. Dan gaan wij naar nummer 38, KNIL is niet wat de gemeente wil. Met als dictum: draagt het college op met een plan te komen hoe de uitdijende kosten KNIL onder controle te krijgen. Dan gaan we naar nummer 39, dat is de motie schaf de hondenbelasting geleidelijk af. Met als dictum: de hondenbelasting in de gemeente Haarlem per 1 januari 2025 af te schaffen en met als voorwaarde om in 2024 te anticiperen op het wegvallen van de inkomsten van de hondenbelasting en hiermee rekening te houden in de dekking van de begroting van 2025 en verder. Dan gaan wij naar nummer veertig en dat is ook de laatste. Van puntdak naar plat dak, de oplossing voor snel en goedkoper extra woningen.

En daarvan is het dictum: draagt het college op te onderzoeken hoe van punt naar plat kan bijdragen aan de vraag naar woningen en dit onderzoek te delen met de raad. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de tweede termijn van de raad en dan gaan we over naar de beantwoording door het college. Kunnen we dat nog aan of wilt u even koffiedrinken? Korte pauze. Dan nemen we daarvoor tot half vijf.

18

Schorsing De voorzitter: Mag ik iedereen verzoeken om op zijn plaats te gaan zitten? Dan kunnen we verder met deze, dit gedeelte van deze vergadering. Ik heb inmiddels het college verzocht om hun antwoorden, hun bijdragen zeer geserreerd weer te geven. Ik zal, ik beloof u als raad dat ik daar scherp op zal zijn en dan wil ik nu graag gelijk over tot de orde van de dag en het woord geven aan wethouder Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel voorzitter. Ja voorzitter, als de voortekenen niet bedriegen, dan hebben wij straks in een recordtempo in mijn beleving een vastgestelde begroting. Wel nog met een aantal amendementen en moties waar het college nog even op in zal gaan. Dus wij gaan niet in op de al ingediende moties en amendementen maar wel op de nieuwe en op de gewijzigde moties en amendementen. Dus dan weet u even waar wij staan. In algemene zin denk ik in ieder geval mijn positie nog één ding goed om te zeggen: ik zie een aantal amendementen of moties die ook een beroep doen op de dekking uit de positieve begrotingssaldo. We stellen een begroting vast met een aantal overschotten naar verwachting de komende jaren. Een aantal moties en amendementen sorteert daar al op voort.

Nou, zoals wij hebben gezegd willen wij graag het traject in richting kadernota om dan integraal en afgewogen die voorstellen met elkaar te beoordelen, kijken welk deel ook nodig is om eventuele reserveringen aan te treffen of reserveringen te treffen. Maar ik zie een aantal dingen, nou, ik denk uiteindelijk is het denk ik ook aan u om te bepalen hoe belangrijk en urgent u bepaalde zaken ook vindt, om daar nu al over te besluiten, wat echt niet kan wachten tot het traject bij de kadernota in de wetenschap dat dan misschien bij richting de kadernota de keuzes niet makkelijker worden. Nou, dat is uiteindelijk wat ik u nog daarop wilde meegeven. Zoals gezegd: nou, we gaan richting de kadernota een traject in. Volgens mij de motie van de VVD over het ravijn sluit goed volgens mij aan op de koers die wij daar ook in willen varen om te kijken: wat is nodig om uiteindelijk ons voor te bereiden op mindere jaren? Dus daar kunnen wij mee uit de voeten. Oh ja, ik heb, is dat nummer 21 of zo? 24? Kijk. Nummer 25 over inzicht in de investeringen, ik denk dat die, dat we daar als college niet zo goed mee uit de voeten komen kunnen. Ik zou u een klein beetje proberen mee te nemen in het hoe en waarom daarachter. Zoals ik al aangeef, deed ik ook in de eerste termijn: nou, u heeft duidelijk gezegd, nou, wij willen meer inzicht in hoe dat IP uiteindelijk in deze periode tot stand is gekomen.

U had die opdracht gegeven bij de kadernota aan ons om dat te doen. Er waren ook een paar spelregels al bepaald en u zegt, ja, eigenlijk achteraf gezien hebben wij toch nog de behoefte om inzicht te hebben van wat is daar nou gebeurd. Zoals gezegd: er zitten geen beleidsmatige keuzen achter. We hebben niet gezegd: er moet minder want we moeten bezuinigen, maar een aantal planningen lopen gewoon uit. Een aantal dingen hebben we over wat meerdere jaren gezegd. Nou, ik heb u al gezegd, dat trek ik me aan en laten we kijken of we richting de kadernota als we uiteindelijk naar een vernieuwd IP gaan van tien jaar, daar ook kijken of, nou, wat we u dan presenteren ook voldoet aan die behoefte om daar inzicht in te geven. Maar ik denk dat de motie die er nu ligt wel een beetje zijn doel voorbijstreeft. Kijk, we hebben nu al een IP van 450 miljoen. Als wij straks naar een tienjaars IP gaan, dan hebben we een IP van enkele honderden miljoenen groter nog. Dus dan heb je het over een IP van, nou ja, ergens tussen de vijfhonderd miljoen en de miljard. Dan is denk ik een op elke afwijking van IP-dingen die misschien wel over acht jaar een keer of over negen jaar gepland staat van een miljoen, ja weet je, daar gaat natuurlijk geschoven worden, daar gaat heel veel geschoven worden zal ik u verzekeren.

Er gaat echt heel veel geschoven, want we zetten nu dingen in het IP waarvan wij nu zeggen: we denken ongeveer dan, maar we weten dat dat in ieder geval niet de planning gaat zijn en zeker in de termijn tussen de vijf en de tien jaar. Sterker nog, we hebben ook een bepaalde, hè, we willen versnellen met elkaar, daar is dat tienjaars IP ook voor bedoeld. We hebben ook een strategie van het over programmeren. We zetten meer in het IP met het idee: een deel zal vertraagd worden, zal uitvallen, met het doel uiteindelijk om een hogere productie tot stand te brengen. Ja, dan gaan we het natuurlijk met elkaar hebben over dat er dingen vertraagd zijn. En ik heb ook

19

in de eerste termijn ook mensen gehoord die zeggen: kunnen dingen niet sneller? Dus kunnen dingen niet naar voren worden gehaald? De voorzitter: Wethouder, het is dat u het zelf zegt, kunnen de dingen niet sneller? Wethouder Roduner: Nou ja, dus ik denk dat deze motie eigenlijk vooral heel erg veel bureaucratie oplevert, niet uiteindelijk volgens mij het doel moet zijn dat we juist zorgen dat het realisatietempo verhoogd gaat en mijn zorg zit erin dat we vooral ambtenaren aan het werk zetten om stukken tekst voor de begroting te maken in plaats van dat zij een aanbesteding voorbereiden. Dat zou mijn zorg zijn. Ik heb wel wat hoopvolle signalen gehoord, een partij die zei: hou het nou tot één twee regels. Ik heb de Actiepartij gehoord die zegt: joh, als het vertraagd is op een autonome wijze om het even te zeggen, ja, dan moet je daar niet op gaan rapporteren maar benadruk vooral de bestuurlijke keuzes die zijn gemaakt. Nou, dat zijn dan denk ik de haakjes die wij dan ook meenemen als we uitvoering moeten gaan geven aan die motie. Maar ik zou u eigenlijk willen vragen: hou hem nog even aan, we gaan naar een tienjaars IP toe bij de kadernota.

Als u dan niet tevreden bent met de toelichting en uitleg die u krijgt van het college dan kunnen we daar nog wat mij betreft het goede gesprek over voeren maar dan kunnen we in ieder geval in vertrouwen ook een voorstel doen, maar wij denken dat de raad goed in wordt geïnformeerd. Ik ga nog één punt behandelen … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u heeft geen spreektijd meer, maar ik neem aan dat het van de orde is? Mevrouw Van Zetten: Ja, maar ik heb een vraag gesteld die niet beantwoord wordt door de wethouder. De voorzitter: Hij is nog niet klaar, hè? Wethouder Roduner: Nou, over het IP wel. Mevrouw Van Zetten: Over het IP. Waarom er vroeger wel een inleiding bij zat en tegenwoordig niet meer. Wethouder Roduner: Nou, misschien … Mevrouw Van Zetten: Dit probleem niet gehad namelijk want iedereen begrijpt uw redenatie wel. Wethouder Roduner: Kijk, in de periode een aantal jaar geleden werden daar gewoon bewuste keuzes van uitstel gemaakt omdat er bezuinigd moest worden. En dat is hier niet het geval, dan heb je een bewuste beleidskeuze en dan vind ik het niet meer dan terecht dat je zo’n beleidskeuze, het stopzetten van een project of het echt doelbewust een aantal jaren naar achter vertragen, dat je die uitlegt, dat vind ik heel logisch.

Hier gaat het vooral over autonome processen en ik denk dat dan, ja, op dat detailniveau toelichting geven echt een beetje werkverschaffing is. Dan, ik ga misschien een paar, ik ga proberen toch een antwoord te geven richting OPHaarlem over de parkeerbaten, want we hebben het hier over de begroting en ik denk dat het wel goed is dat we kennisnemen van wat er in de begroting gebeurt ten aanzien van het uitbreiden van het gereguleerd parkeren, want daar gaat het over. Er zit in het coalitieakkoord een, nou ja, een toelichting van opbrengsten en kosten van het uitbreiden van het gereguleerd parkeren. Er worden geloof ik in die periode iets meer kosten gemaakt dan dat er opbrengsten zijn voorzien. Nou, dat ziet u hier in de begroting, dat gebeurt pas overigens vanaf 2024, pas vanaf 2024 worden er opbrengsten verwacht en stonden daar kosten tegenover. Dus in mijn beleving is die businesscase vanuit het coalitieakkoord, nou ja, op dat punt iets minder dan kostendekkend. In deze begroting, is misschien goed om daar kennis van te nemen, hebben we geconstateerd: er moeten eerst nog meer kosten worden gemaakt. Dus deze begroting worden er vier ton aan

20

kosten gemaakt die in de begroting staan, dus daar besluiten we dan vandaag over. En volgens mij de wethouders Berkhout en Van Leeuwen hebben volgens mij al toegezegd bij de, nou, het beleidsproduct, het definitieve besluit, over het uitbreiden van het gereguleerd parkeren nog een keer terug bij u te komen met een nadere duiding van de kosten en opbrengsten. Dus dat is volgens mij het proces en de toezegging die u heeft gekregen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Smit. Mijnheer Smit, gaat uw gang. De heer Smit: Een sensationele oplossing, twee wethouders uit de wind houden via de wethouder financiën, klasse bedacht maar schandalig ook. Ik heb bijvoorbeeld gevraagd: is nadrukkelijk het uitgangspunt en blijft dat de kostendekkendheid? Heb ik niet goed gehoord. Kan OPHaarlem de berekeningen per ommegaande krijgen zoals die de basis zijn geweest voor het coalitieakkoord? Heb ik geen antwoord op gehoord. Is het ook niet veel beter om toch snel inzicht te krijgen in de bedragen omdat er zoveel onrust in de stad is? Geen antwoord op gehoord, ik heb alleen de vertaling gehoord van uw reactie op de motie. Ik wil nog een keer eigenlijk een antwoord van beide wethouders, want ik vind het echt heel dapper dat ze u, nogmaals, in de wind zetten, maar ik vind het niet goed.

En wilt u vooral een duidelijk antwoord geven, want ik heb nog een motie in de binnenzak om erbij te stoppen. Dank u wel. Wethouder Roduner: Ik heb in ieder geval proberen antwoord te geven ook in lijn van de begroting, hè, dus volgens mij voert u een discussie die, waarvan al in de commissie is gezegd: die gaan over een paar maanden opnieuw gevoerd worden, die toezegging heeft u al gehad, die afspraak is al gemaakt. Ja, ik probeer het toch weer even terug te brengen naar de begroting en dat probeer ik u uit te leggen, wat er vanavond in de begroting voorligt, welke besluiten er voorliggen. Nou, daar kunt u volgens mij uw antwoord vinden op uw vragen. Dus daar is duidelijk gemaakt over welke opbrengsten zijn verwacht, welke kosten zijn verwacht, hè, dus dat is het besluit wat vooralsnog voorligt. Waarvan we ook weten dat dat nog een keer nader bezien gaat worden. Dus ik heb volgens mij antwoord gegeven op uw vragen, misschien niet in de vorm en, nou ja, misschien ook niet het antwoord dat u gehoopt had of gewenst had, maar dat, ik heb hem wel even proberen terug te geleiden naar de begroting die we vanavond met elkaar behandelen. De voorzitter: U heeft nogmaals een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: U geeft mij dus niet de onderlegger, de berekening bij de bedragen die in het coalitieakkoord zijn opgenomen waar nota bene een inkomst staat, 2.173.000 euro.

Nou, daar moet toch een berekening ten grondslag liggen. Dat geeft u dus niet. Wethouder Roduner: Volgens mij is afgesproken dat u die krijgt bij het vaststellen van het definitieve product. Volgens mij is die toezegging al gedaan. Het enige wat ik u nu zeg is dat wij nu besluiten om in 2023, dus de begroting 2023, vier ton te investeren of vrij te maken om het betaald gereguleerd parkeren uiteindelijk in te voeren. De voorzitter: Nog een aanvullende vraag, gaat uw gang mijnheer Smit. De heer Smit: U heeft in de reactie op mijn motie gezegd dat er in het voorjaar iets van een soort berekening komt. Ik vraag nu: mag ik de berekening die ten grondslag ligt aan de 2.137.000 euro plus de kosten die in het coalitieakkoord staan? Als u dat niet geeft dien ik een motie in. Wethouder Roduner: Oké. Dat was hem, voorzitter.

21

De heer Smit: Moet ik die nu voorlezen of straks? De voorzitter: Dat kunt u nu wel even doen. De heer Smit: Motie parkeerregulering … De voorzitter: Oh wacht, oh, neem me niet kwalijk mijnheer Smit, dat was mijn fout. Derde termijn komt er, dus. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Wienen, gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel voorzitter. Ik heb in de eerste plaats een reactie op de motie over het lokale nieuws, laat dat niet verdwijnen. Ik denk dat het iets is wat ons allemaal raakt, wat ook echt belangrijk is, dat wordt ook door het college zo gevoeld, zo bericht, dat denk je: dat is echt heel vervelend. Tegelijkertijd, we hebben over dit onderwerp al eerder gesproken en toen ook uitvoerig een aantal mogelijkheden met elkaar besproken. En eigenlijk zou ik willen voorstellen dat we in plaats van een heel nieuw onderzoek te gaan doen, dat we wat mij betreft zodra de commissie bestuur dat wil, de eerstvolgende vergadering, dat wij met elkaar dit even bespreken, doornemen. Er zitten allerlei beperkingen aan de mogelijkheden want je mag niet een particulier bedrijf zomaar financieel steunen, want dan doe je aan staatssteun. Bovendien moet het ook absoluut onafhankelijk blijven, we moeten geen media creëren die financieel van ons afhankelijk zijn en vervolgens ook toch een beetje his master’s voice zouden kunnen zijn.

Maar dat neemt niet weg dat het punt van hoe zorg je ervoor dat de mensen op een toegankelijke gratis manier kennis kunnen nemen van wat er gebeurt hier lokaal, dat dat een punt is wat ons allemaal raakt en wat ik graag met u bespreek in de commissie. Maar dan zou ik eigenlijk willen voorstellen om deze motie in te trekken en het op die manier te gaan doen. Dan hebben wij tien moties ontvangen, ik geloof, ik weet niet precies het aantal minuten voor het begin van deze vergadering, nummer 31 tot en met veertig. En hoewel ik het ontzettend jammer vindt voor het werk wat eraan besteed is door degene die ze heeft opgesteld en door degene die ze heeft voorgelezen is het college van mening dat er zo weinig tijd is om daar echt even goed kennis van te nemen en over na te denken dat wij om die reden die moties voorstellen om die, nou, niet aan te nemen. Wij in ieder geval als college zeggen: wij ontraden die moties, simpelweg omdat niemand hier voldoende tijd gehad heeft om een goede afweging te kunnen maken van wat zit eraan vast, hoe kijken we ernaar en daar besluiten over te nemen. In ieder geval voor ons was het te kort om er commentaar op te geven, dus ik doe het namens het college: deze tien moties zijn wat ons betreft echt te laat voor een goede besluitvorming.

Voorzitter, ik had nog een poëtische toevoeging maar omdat het geserreerd moet doe ik dat zo meteen als ik als voorzitter iets meer ruimte heb. De voorzitter: Ik stel voor, voor het diner is een mooi moment misschien. Goed, mevrouw De Raadt, aan u het woord. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, vier moties op mijn portefeuille ingediend in eerste termijn en volgens mij heb ik vier keer goed nieuws voor u. Wel een paar kleine kanttekeningen, dus die wil ik nog even aflopen. Allereerst de Finse piste van de ChristenUnie … De voorzitter: Mevrouw De Raadt, sorry, u heeft een interruptie, neem ik aan, van mijnheer Van den Raadt. U heeft geen spreektijd meer, dus ik neem aan dat het van de orde is. De heer Van den Raadt: Ja, van de orde, college heeft ook geen spreektijd constateer ik. Maar ik verbaas me een beetje over dat als er geen tijd is om het te lezen, dat alles ontraden wordt. Dan zou ik gewoon zeggen: wij staan er neutraal tegenover en de raad mag daar een beslissing over nemen. Dat is natuurlijk gebruikelijk.

22

De voorzitter: Het is gebruikelijk dat er advies wordt gegeven door het college, dat is bij deze gedaan en het advies is dat het ontraden wordt. Dus daar mag de raad verder zelf over oordelen wat zij daarmee doen. Mevrouw De Raadt, gaat uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel voorzitter. Ja, de Finse piste van de ChristenUnie. Nou, ja, heel leuk idee om op deze manier te mogen ontvangen, ik sta er ook graag voor open. Het is mijn ambitie om eigenlijk samen met u de plannen voor sport in de openbare ruimte, om dat verder te gaan uitwerken eigenlijk in een stadsbreed onderzoek. En in dat licht wil ik deze motie dan ook plaatsen, dus met de kanttekening maar die noemde u volgens mij ook al in uw tweede termijn, dat we ook ietsje breder nog mogen kijken naar vergelijkbare alternatieven. Ja, de motie van het CDA, laat ze maar rollen. Ja, ook dit plan pakken we graag op. De wens voor een pumptrack en een athletic skills model, dat leeft al breder. Ik heb inmiddels begrepen dat ook het CIOS hier een groot voorstander van is. En daarnaast past een athletic skills garden ook perfect in ons beleid en dat komt vooral omdat het zo goed toegankelijk is voor mensen met een beperking. En in dat kader heb ik, nou, nog een heel klein beetje goed nieuws wat ik graag met u zou willen delen, tien seconden.

We zijn heel zeer recent zijn we gestart met uniek sporten en hierbij kunnen sporters dus kosteloos zes maanden hulpmiddelen zoals een rolstoel of een handbike lenen om uit te proberen. En ik ben heel erg blij dat de eerste hulpvraag al direct zijn kunnen worden beantwoord. Motie van De Dijk, ja, wat ons betreft mag het licht ook wat vaker uit. Nou, dat is ook een positief preadvies, hoef ik eigenlijk verder niks meer over te zeggen. En dan tot slot de inclusiemotie over zelfbeschikking van de Partij van de Dieren. Ja, deze vind ik belangrijk. Uit ervaring kan ik u ook zeggen dat voor een aantal inwoners ook echt van levensbelang is om zelf aan te kunnen geven tot welk gender ze behoren. En die Haarlemmers, die wil ik dan ook graag ondersteunen. Met wel daarbij dus een kleine kanttekening: opdrachten als deze, ja die zijn gewichtig, en die zijn essentieel in een democratisch proces. Maar er zijn ook veel onderwerpen te bedenken waar we eigenlijk zelf niet over gaan, omdat onze bevoegdheid simpelweg ergens anders ligt, maar waar wij wel onze politieke steun voor willen uitspreken. En daarom wil ik in ieder geval aan u meegeven, dat wij deze motie graag bereid zijn om uit te voeren, maar dan wel alleen als daar ook een meerderheid voor is.

Liefst natuurlijk zo breed mogelijk, want dan kunnen we als hele gemeentebestuur gezamenlijk optrekken en de brief ook ondertekenen door raad en college. Dat zou ik persoonlijk het mooiste signaal vinden. Ja, tot zover voorzitter. De voorzitter: Even ten… Ja, mevrouw van den Broek, u wilt nog wat zeggen? Mevrouw Van den Broek: Nee, ik wou zeggen heel blij met deze toezegging, en er staat op de Gaykrant een mooi voorbeeld van de brief die Gedeputeerde Staten heeft opgesteld. Die kunt u wellicht als inspiratie gebruiken. De voorzitter: Dank u wel. Kan het misschien iets zachter in de raad? Mijnheer Berkhout, het woord is aan u. Wethouder Berkhout: Ja, even heel snel. Partij voor de Dieren, de motie 18, hè, over eiwit, nou u geeft daar allemaal nog punten mee, denk ik ontzettend goed om hier met u over in gesprek te gaan bij de bespreking van de routekaart in februari, maar het college blijft bij het standpunt dat even tellen hoeveel hamburgers op Bevrijdingspop worden geteld nou niet echt de manier is om hiermee om te gaan. Dus als u … Dan is dat toch wat te kort door de bocht. Dus. Maar ik ga er met alle liefde met u over in gesprek, want laat duidelijk zijn, we willen ook deze kant op, maar dat was ook het antwoord wat we gegeven hebben. Dan eventjes met … in betrekking op motie twee: BIS.

Laat duidelijk zijn, het is technisch mogelijk om jaarlijks CO2reductiedoelstellingen per transitiepad toe te voegen. Wij denken alleen als college dat het handiger is dat u aan de opgavekant ons sturing meegeeft. Want, en daar zijn drie redenen voor. De projecten die we ondernemen, zoals warmtenet, zijn langlopend. Transitiepad bestaat meerdere acties, en de bundeling zit dan

23

in zo’n percentage. En het stellen van jaarlijkse doelstellingen is gebaseerd op alles wat ondernomen wordt binnen die transitiepaden. Om daar dan dus nog te zeggen, waar heb je het dan over, dat wordt een uitdaging. Dus daarom zeggen we, technisch kan het, maar wat heb je eraan, zeggen we dan eventjes. En daar gaan we ook met u graag bij de routekaart het gesprek over aan. Maar we snappen uw wens. En daarom zeggen we: op die drie momenten, 2023, 2025, 2027, staan wij met elkaar aan de lat om dit doel, die 60 procent reductie te gaan halen. En daar staan we volledig, daar maken we ons volledig hard voor als college. En dan nog eventjes met betrekking tot CDA motie 16, dan moet evengoed het college interpreteert dat niet als de huidige contracten openbreken, maar zal ik maar zo zeggen contact leggen wat er kan, en de aanbieders zeggen zelf ook: nou, we hebben zelf al hier het licht teruggeschroefd, zeg maar. Maar op een gegeven moment kom je bij de sociale veiligheid van de bushokjes. En daarnaast hoor ik als dat, hè neem dat dan mee bij de nieuwe contracten, zo zouden we dat dan ook interpreteren. Dan nog eventjes … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer, gaat uw gang.

De heer Dreijer: Ja, dat wilt u zeker meenemen bij de nieuwe contracten, maar u kunt natuurlijk ook even het voorbeeld van de abri’s daarbuiten kunt u nu natuurlijk ook even meegeven, en de verlenging van, of de … de verlenging van de tijd dat iets stand-by is, kunt u natuurlijk ook meegeven. Nogmaals, niet openbreken van contracten, maar wel even aangeven wat we als raad belangrijk vinden. Wethouder Berkhout: Ja, dus we wachten eventjes af of die wordt aangenomen, en dan zou dat de interpretatie dus zijn. Misschien moet ik u dan even raadplegen wat er nog allemaal voor lichtknopjes aangepast kan worden. Nee, helder. Dan eventjes met betrekking tot motie 29 de Haarlemmerhout. Ter overweging, de lampen gaan nu al 50 procent zachter branden na elf uur. De verlichting is er om de kunstwerken te beschermen tegen vandalisme. En hier is ook destijds een convenant over opgesteld. Dus dat zijn de overwegingen om dit niet eenzijdig nu even op te breken. Mevrouw Van Zetten: Mag ik even weten met wie het convenant is opgesteld? De voorzitter: U heeft geen spreektijd meer. Wethouder Berkhout: Nee. En dan ga ik toch nog eventjes naar de heer Smit voor parkeren. Mevrouw Van Zetten: Sorry, mag ik nou even weten met wie het convenant is opgesteld? Wethouder Berkhout: Goed.

Er is een convenant met alle partijen, ja god … Mevrouw Van Zetten: Van welke partijen? Wethouder Berkhout: Dat … ja zo gaan we heel erg de diepte in, het is al een detailmotie, wij geven u aan dat … Mevrouw Van Zetten: Zijn dat christelijke partijen geweest, vertelt u eens wat meer? De voorzitter: Het is klaar. Wethouder Berkhout: Ja, het is klaar hoor ik van de voorzitter. Dat is ook wel mooi om te horen. Dan nog eventjes toch in reactie op parkeren, want de heer Smit begint daar eventjes met wat geluiden te zeggen …

24

De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van de heer Aynan. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Ook voor ons stemgedrag zeg maar. Eigenlijk zegt u als het licht uitgaat, dus bij de kunstwerken in de Haarlemmerhout, dan worden ze vernield. Wethouder Berkhout: Ja, ik zeg dat daar een afspraak over is gemaakt, ik zeg dat dit het uitgangspunt was om het dus niet volledig uit te zetten, dus niet meteen dat dat de consequentie is als het wel gebeurd, maar dat was de overweging om dat dus niet te doen. En ze worden dus al 50 procent gedimd. Dat zeg ik eigenlijk voor u ter overweging. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja maar, heeft u signalen, of zijn er ervaringen mee dat ze dus daadwerkelijk vernield zijn? Wethouder Berkhout: Kijk, het college krijgt deze motie ook vandaag nog binnen, hè, dus ik denk dat u het hier even mee moet doen. Dit soort … dit maakt het dus ook lastig om zo last minute een motie in te dienen, als u hier nu de diepte over in wilt gaan, dan stel ik voor: hou het aan, stel een rondvraag volgende week, gaan we het op die manier doen. Maar een motie indienen en dan nog doorvragen maakt het heel lastig voor het college. Ja? Oké.

Dan ga ik nog eventjes op parkeren, want ik vond toch dat de heer Smit daar … We hebben een volgorde, waarin we als college de vragen beantwoorden, en u zegt: zo, dat wordt eventjes weggevangen voor de heer van Leeuwen. Dat is dan voor uw rekening, die constatering die u daar geeft. We hebben met elkaar een proces, en dat hebben we vorige week ook met elkaar afgesproken. En u heeft een berekening met een Excel bestand, en God weet hoeveel dingen wat u daar rondstuurt. Ik weet niet of dat altijd eventjes rust brengt in deze stad. Wij hebben gezegd, dit zijn de aannames, de uitgangspunten, die staan in de begroting. Maar wij krijgen nu een inspraakperiode. En we zijn nu allerlei reacties, in de stad, ook als het gaat om de financiën, wat zijn de financiële consequenties. Denkt u dat het helpt, om met de uitgangspunten van februari en uw Excel bestand van 18 pagina’s nu het gesprek aan te gaan, zo, daar komen we lekker uit? Dat denken wij niet. Wij denken: wacht de inspraak af, wij horen uw signaal. U heeft de wethouder gehoord, dit is het uitgangspunt. En wij komen in februari bij het voorstel met een onderbouwing. Ik mag het woord technische sessie niet meer noemen, ik stel het toch nog een keer voor, ik denk dat dat helpt, maar ik denk dat dit niet helpt om de rust in de stad te bewaren op dit gevoelige onderwerp. Daarom ontraden wij uw motie. De voorzitter: Mijnheer Smit.

De heer Smit: Eén plus pagina, geen 18. En als u mij de onderlegger geeft bij de berekeningen van de coalitie, akkoord, dan ben ik u in ieder geval erkentelijk. En de bevolking heeft er niet zoveel vertrouwen in dat u blijkbaar de dialoog met OPHaarlem niet aandurft. Wethouder Berkhout: Nee, die gaan wij u dus niet toezeggen. En ik denk dat u dan ook even moet reflecteren op uw rol, die u daarin heeft. Nee, zei deze wethouder. Uitstekend, maar wij hebben ook uitgelegd denk ik net hiervoor, wat onze overwegingen zijn om dit zorgvuldig met elkaar te doen. En dat is wat het college voor oog staat. Dank u wel. Ik ben klaar, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Smit, u heeft geen spreektijd meer, helaas. Het spijt mij. Mevrouw van Loenen, ik geef u graag het woord. Gaat uw gang.

25

Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ik wil graag heel kort op drie dingen ingaan. Het mantelzorgcompliment. Misschien even ter verduidelijking: het is niet zo dat wat in de motie staat, het bedrag dat daar wordt genoemd, dat wij dat daadwerkelijk aan mantelzorg te besteden hebben, om het even zo te zeggen als gemeente. Sterker nog, ons budget is 520.000 euro. Dat is belegd reeds in allerlei activiteiten met mantelzorgers. Met en voor mantelzorgers. En dat beslissen we ook altijd samen dus met de mantelzorgorganisaties. Ook vandaag, de dag van de mantelzorg, met een heel programma dat is samengesteld in gezamenlijkheid. Dus dat betekent dat als u dit zou willen, hè, dit mantelzorgcompliment, dan zou er echt extra geld ergens vandaan moeten komen, of … Want de rest van het budget is al belegd, en dit is dus ook een stuk minder… de helft van wat daar in de motie staat. Volgend jaar gaat het overigens naar van hier, hè, dus als je dit ook structureel wilt beleggen, dat zit daar niet in, dus dan zou je ook een andere onderbouwing, financiële dekking voor moeten vinden. Tweede werd er gevraagd… De heer Dreijer: Voorzitter? De voorzitter: De heer Dreijer, gaat uw gang. De heer Dreijer: Ja, laat ik het dan gelijk maar doen. Bij deze trekken wij even de motie in. En we komen er bij de kadernota nog wel even op terug.

Want die 1,1 miljoen is niet uit de lucht komen vallen, het is wel een soort advies wat je daaraan besteed. Dus motie nummer 5.2, bij de bestuursrapportage, wordt ingetrokken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer, staat genoteerd. Gaat u verder mevrouw van Loenen. Wethouder Van Loenen: Oké. Dan het tweede punt, de studenten. Daar werd ook even naar gevraagd, er werd gevraagd van … De voorzitter: Mag ik stilte? Wethouder Van Loenen: Heeft u niet, ja ik praat gewoon door, want we hebben eigenlijk geen tijd. U stelt, de ChristenUnie vroeg van, heeft u niet te veel geduld wat betreft de studenten? Nou, dat is grappig, dat heb ik echt nog nooit gehoord, dat ik te veel geduld zou hebben, dus het is niet een van mijn kernkwaliteiten, maar ik moet wel zeggen, ik kan wat meer geduld opbrengen als het geld oplevert. En als het ook uitvoerbaar is. Want dat is eigenlijk wat er aan de hand is. Het Rijk staat eigenlijk hiervoor aan de lat, voor de uitvoering via DUO en het geld. Neemt niet weg, om u gerust te stellen, uiteraard zijn wij ook bezig achter de schermen, dat heb ik de vorige keer ook al even gezegd, met het voorbereiden voor het openstellen van onze energietoeslagregeling voor studenten, hoe dat er precies uit kan zien. Dus we zitten er bovenop als we uitsluitsel hebben van het Rijk.

En mocht dat dus een plan B, mocht daarvoor nodig zijn, dan hebben we dat binnen enkele weken helemaal klaar. Dan het laatste, de verruiming van de vermogensgrens voor de 130 procent groep. Die is aangepast. Daar wil ik nog even wel de opmerking bij maken dat daar nu staat, 480.000 euro. Het is overigens wel een beetje koffiedik kijken, we weten gewoon die exacte bedragen niet. U heeft daar dus ook andere soorten dekking bij gezocht. Maar ik wil wel nog even meegeven, dat betekent dus eenmalig. En dit gaat over een groep die twee keer recht erop heeft, dus als u dit zou willen uitvoeren tweemaal, dan komt u dus niet met die half miljoen, maar komt u … dan heeft u één miljoen nodig. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel. De motie is inderdaad ook daarom aangepast.

26

Wethouder Van Loenen: Oké. Misschien moet dat aangepaste dictum dan nog worden voorgelezen, maar dat weet ik niet precies. Ja. Oké. De voorzitter: Dan geef ik nu graag het woord aan de heer van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. En ook dank, raad, voor alle bijdragen. Ik ga eerst in op motie 10 BIS, van onder andere de SP, over winsten in de jeugdzorg. Dank voor het aanpassen. We delen, en dat hebben we al vaker met elkaar uitgesproken, dat zoveel mogelijk geld naar onze kinderen en onze jongeren moeten gaan. Dus dat we geen extra administratieve lasten op willen leggen. En eerder hebben we ook al met elkaar besproken dat contractmanagement veel meer omvat dan winstpercentages, en tegelijkertijd snappen we de behoefte van u als raad om jaarlijks terug te horen hoe het er voorstaat met dit belangrijke dossier. En natuurlijk de aanbieders, met wie we samenwerken. Dus dat is mijn antwoord op uw aangepaste motie. Dan ga ik naar motie 28 BIS, over Triple ThreaT, onder andere door de PvdA ingediend. Ja, dit is zo’n situatie, Triple ThreaT moet in april hun pand uit voor de sociale activiteiten, dus dat zijn niet de sporthal activiteiten, en dat bericht bereikte ons ook al de afgelopen anderhalve week. Dus u bent als raad hier eigenlijk gelijktijdig over geïnformeerd als wij als organisatie.

Dus dat was ook even in de, ik hoorde ook de vraag van de heer Aynan tijdens de termijn, hoe zit dat dan precies? Nou ja, deze behoefte kwam, en als hier nu geen motie had gelegen dan was ik waarschijnlijk over een week of over twee of drie weken naar u toe gekomen van, hé, er is een probleem bij een aanbieder, wij denken dat we als college moeten helpen om voor de komende tien jaar rust te creëren in het huisvestingsdossier. Daar ligt nu ook inmiddels een analyse onder, want die had ik ook niet gelijk paraat. Maar daarmee staan wij als college positief tegenover deze motie. En dan tenslotte, ja en ik ga het nog een keertje heel rustig zeggen. Kijk, wij hebben het met elkaar hier over de begroting. Over parkeerregelingen hebben we in de commissie een uitgebreid debat gehad, waarvan we ook hebben gezegd: alle bijdragen in de commissie, zien wij ook als inspraak. In de inspraak gaan wij ook heel veel punten ophalen, en dat zal gevolgen hebben voor de berekening die we met elkaar op weg naar februari gaan maken. In de commissie, en dat de heer Berkhout zei het net ook al, in de commissie hebben we ook al aangeboden, we willen graag een technische sessie met u ook doorlopen, hoe rekent dat dan rond? Om nu terug te kijken op, ja toch meer de bierviltjeskant, hoe het tot nu toe is gegaan, lijkt ons niet zinvol.

Maar graag op weg naar die, naar het besluit in februari, gaan wij graag met u in gesprek over hoe dit rondrekent, hoe, wat alle wethouders al hebben gezegd hier, hoe dit kostendekkend uitkomt. Want kostendekkendheid van deze uitbreiding is het uitgangspunt. De heer Smit: Bierviltjes? De voorzitter: We zijn er al. Nou, dat ging nog best snel. Goed, dan geef ik nu graag weer het woord aan onze enige echte voorzitter, de heer Wienen. En dan gaan we over tot, volgens mij, tot stemmingen op de moties, geloof ik. De derde termijn, dat zeg ik. De voorzitter (burgemeester Van Wienen): Dames en heren. Wij naderen het einde van de beraadslagingen om dan over te gaan naar het deel met de besluitvorming, maar de voorzitter heeft in de vorige termijn aangegeven: er is kennelijk behoefte aan een derde termijn. Nou wordt dat een hele bijzondere termijn, want degene voor wie daarvoor behoefte bestaat, heeft daarna zijn spreektijd helemaal gebruikt, maar wel een motie ingediend. En we gaan nu door met consequent zijn, dus de motie van de heer Smit zal ik voorlezen. Verder heeft de heer van den Raadt ons erop gewezen dat er nog een motie van hem ligt die nog niet is voorgelezen. Dus tot uw aller vreugde krijgt u nog twee moties te horen. Misschien mag ik even kijken? Mijnheer Aynan, ja, want dat is waar, nee heel goed, want ik wilde voordat ik dat doe kijken of er nog andere

27

zijn die in de derde termijn het woord willen. Dat zou natuurlijk best kunnen. Ik zie in ieder geval de heer Abbasi en ik zag net de heer Aynan, ik weet niet, dat is voor het woord? De heer Aynan: Ik wil ook graag voorlezen, voorzitter. De voorzitter: Heel goed. Dan doen we dat eerst, en daarna komen de moties. Dan geef ik… De eerste die zich meldde was de heer Aynan. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, de motie verruim de vermogenstoets voor de energietoeslag hebben we dus iets aangepast, het dictum. Ik zal alleen voorlezen wat we aangepast hebben. Akkoord, voorzitter? De voorzitter: Dat lijkt me goed. En u stuurt dus de BIS nota … De heer Aynan: Is al gestuurd. De voorzitter: Helemaal goed. Ja. De heer Aynan: Draagt het college van B en W op om de verwachte jaarlijkse kosten van ongeveer 480.000 euro voor het jaar 2022 te dekken uit het positieve begrotingssaldo. En waar mogelijk ook voor 2023. En gaat over tot de orde van de dag. Dus u krijgt ook de ruimte. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wilde iets zeggen over motie 27, dus het lokale nieuws, laat dat niet verdwijnen. Ik ben heel blij dat we zo goed als raadsbreed met elkaar eens zijn dat toegang tot nieuws voor alle Haarlemmers laagdrempelig moet zijn. En dat iedereen natuurlijk ook heel teleurgesteld is dat het Haarlems weekblad gaat verdwijnen.

Maar tegelijkertijd vind ik het verhaal van de burgemeester ook heel plausibel, dat het goed is om met elkaar de inhoudelijke discussie aan te gaan, en dat we dat dan in het commissiebestuur kunnen doen. Dus we houden deze motie aan, maar dan wil ik wel heel graag van de burgemeester horen wanneer we dat kunnen doen, in het commissiebestuur. Het liefst zo snel mogelijk. Met de volgende optie als dat kan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Ja, de heer van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, als mede-indiener van die motie van PvdA, 27, sluit ik mij daarbij aan. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in de derde termijn? Als dat niet het geval is, dan in reactie op de heer Abbasi, het is niet aan mij om dat te bepalen, maar wat mij betreft kan dat de eerstvolgende vergadering. Maar het is aan het presidium om dat te bepalen. Dus daar zullen we het in het presidium over hebben, en de voorzitter van de commissiebestuur, die heeft daar natuurlijk ook een opvatting over, maar wat mij betreft staat niets in de weg. Dan gaan we naar de tekst van motie 41. Dat is: parkeerregulering heeft kostendekkende tarieven. Twee, juist. Twee, dank u, voor deze aanvulling. Het dictum is: draagt het college op om aan de raad de reeds gemaakte berekening over kostendekkendheid van de parkeerregulering die de onderlegger is van de bedragen in het coalitieakkoord voor te leggen.

Per ommegaande. Goed. Oké, dat is de BIS-versie, per ommegaande voor te leggen. Dan gaan we … Dank. En dan gaan we naar nummer 42. Ja, mevrouw van der Windt.

28

Mevrouw Van der Windt: Van de orde, want deze moties die u voorleest staan nog niet in het systeem, dus wij kunnen ze nog niet meelezen. De heer…: Derde termijn. De voorzitter: Ik moet eerlijk zeggen, ik kon ze ook niet vinden, maar ik heb via een hulplijntje nu toch gezien, dus het klopt. Dan gaan we naar de laatste, dat is motie: alle reserveringen voor duurzaamheid en biodiversiteit naar de armoedecrisis. Die heeft de volgende dictum: draagt het college op om alle reserveringen voor duurzaamheid en biodiversiteit te gebruiken voor de enige echte crisis die keihard op ons afkomt, namelijk: de armoedecrisis. En daarmee zijn we aan het eind gekomen van de beraadslagingen in drie termijnen. En ik denk dat het goed is dat er, dat had ik al aangekondigd, dat er voordat wij overgaan tot besluitvorming, dat u enige gelegenheid heeft om in de fractie nog even uw, en wellicht tussen fracties, maar in ieder geval in de fractie nog even uw opstelling ten opzichte van de amende… of, de moties af te wegen. Is twintig minuten genoeg? Half uur? Ik hoor hier een half uur. Ja, dat hoor ik. Ik heb meerdere… Ik hoor nu tien minuten, ik hoor een kwartier. Zullen we die twintig minuten doen dan? Ja, twintig minuten. Oké. Tot over twintig minuten. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wij hebben besluitvorming over de bestuursrapportage 2022.

De programmabegroting 2023-2027, waar geen amendementen meer aan de orde zijn. En daarna over een hele reeks van ingediende amendementen. Ik ga dan… de gang van zaken is dat er stemverklaringen kunnen worden afgelegd, en dat er dan besluitvorming plaatsvindt. En dat gaan we dan nu doen in die volgorde die ik aangaf. Dus eerst over de bestuursrapportage, dan over de programmabegroting, en dan over de moties. De heer Kuin. De heer Kuin: Ja, van de orde, voorzitter. Wij zouden graag motie acht over draagvlak parkeren eerst in stemming willen hebben voordat we over de begroting gaan stemmen. Is van belang voor ons oordeel over de begroting. De voorzitter: Ja, ik … Nou ja, daar gaat u zelf over, in hoeverre u dat van belang vindt voor de behandeling van de begroting. Wij zouden kunnen besluiten dat we de moties eerst doen, dat heb ik vaker hier meegemaakt. Ja? Dan doen we dat. Dus dan niet alleen acht, maar dan maar gewoon allemaal. Ja? Dus dan doen we wel eerst… Ja, alle moties. Er zijn geen amendementen meer. Toch? Oh, drie en zes. Aha. Ja ja ja. Oké. Ja. U heeft gelijk. En dan in volgorde, dat heeft de voorkeur, als we toch van tevoren doen dan kunnen we dat ook gewoon doen. Ja. Uitstekend. Dan gaan we nu eerst naar de bestuursrapportage 2022. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Niet? Dan is die vastgesteld. 7.

Stemmen over ingediende amendementen en moties De voorzitter: Dan gaan we naar de moties en amendementen inderdaad toch. En dat begint bij nummer één BIS, dat is de motie Finse piste, en daarover is de vraag, ja dat is BIS inderdaad, één BIS, wie wenst daarover een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Hartman. Mijnheer Smit. De heer Smit: Even de weg kwijt hoor, dat kan gebeuren. Maar ik dacht dat we nog twee moties hebben liggen bij de Berenhap. En die moeten toch nog eerst behandeld worden? De voorzitter: We doen nu alle moties … De twee amendementen die waren … de motie en amendement waren ingetrokken …

29

De heer Smit: Neemt u mij niet kwalijk, dan ben ik dat even kwijt. De voorzitter: Oké. Goed. Dus we hebben alleen nog gewoon de reeks moties bij de begroting. We waren toe aan één BIS. En mevrouw Hartman heeft een stemverklaring. Gaat uw gang. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Bij de zogenoemde ‘Bar Brother’ opstelling in het Reinaldapark is al gebleken dat deze openbare openlucht fitnessplaatsen een succes zijn. Wij denken ook dat de Finse piste hierop een mooie aanvulling is. Het is een mooie uitkomst voor de mensen die lekker in de buitenlucht willen sporten, en de reguliere sportschool niet kunnen of willen betalen. Steun voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij zullen tegenstemmen met de toezegging van de wethouder en het feit dat wij eigenlijk vinden dat dat wat breder moet worden bekeken, zullen wij deze motie niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Het is een goed initiatief. Sport is zeker heel belangrijk voor gezondheid en een gezonde levensstijl. Maar wij zijn voor het integreren in de bestaande paden, en niet voor om een nieuwe voorziening aan te leggen voor de hardlopers. GroenLinks gaat deze motie steunen, en wij hopen dat het college het meeneemt in het bredere plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

En nog even één opmerking, er zijn bij deze stemverklaringen een paar mensen die nog niet maidenspeech hebben gedaan, maar terecht dat u niet begon te kloppen. We hebben afgesproken: een stemverklaring is niet de maidenspeech, dat zou een beetje sneu zijn. Dank. Mevrouw van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Het klinkt sympathiek, het voorstel, maar wij gaan ook tegenstemmen, ook omdat het gekoppeld is aan verlichting, en verlichting in grondgebieden vinden we niet een heel goed idee. Dus liever breder kijken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. VVD zal tegenstemmen. Het idee vinden we positief, maar wat ons betreft is er eerst onderzoek en besprekingen in de commissie nodig alvorens hier verder mee zouden moeten kunnen. Niet per motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, Actiepartij zal voorstemmen omdat we zien dat dit handvatten biedt om de sport- en spelactiviteiten in de buitenruimte te realiseren, en volgens mij de wethouder ook positief op adviseerde om dat te verbreden, anders dan alleen de Finse pistes. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen.

Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots, Hart voor Haarlem, even kijken de SP, CDA, en GroenLinks. Dat is genoeg, dus die motie is aangenomen. Dan gaan we naar motie twee BIS. Ga niet af op gevoel, maar geef een tussendoel. Stemverklaring? De heer van den Raadt.

30

De heer Van den Raadt. Dank u voorzitter. Ja, je zou denken als de… Wij gaan tegenstemmen, voorzitter, dat wilt u altijd als eerste horen, je zou denken dat als de coalitiepartijen dit graag wilden, dat dat dan in het begroting had gestaan. En wij houden eigenlijk wel van op je gevoel afgaan. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Niet. Wie is voor de motie? Dat is waarschijnlijk ook de hele PvdA fractie, ja, ja. Dan constateer ik dat, ik ga het even andersom doen. Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots, en de VVD, die zijn niet akkoord. En ook mevrouw… Hart voor Haarlem ook niet. Mevrouw: Nee, wij waren voor. De voorzitter: U was voor. Oké. Nee, precies. Dus degene die niet voor waren heb ik net genoemd, de anderen zijn voor. Dan is het aangenomen. Dan gaan we naar amendement Haarlemse woningeigenaren met een kleine beurs niet in de kou. Stemverklaring? Ja, mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ja, wij ondersteunen dit niet, ook al zijn we enorm voor isoleren. Maar we denken dat met de duurzaamheidslening en de 0 procent lening, dat is een landelijke lening voor lagere inkomens, dat het al genoeg is gewaarborgd. De voorzitter: De heer Visser, Partij van de Arbeid. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De PvdA is van mening dat de mensen die de maatregelen het hardst nodig hebben voor moeten gaan.

Bij het toevoegen van een grotere groep met de huidige krappe capaciteit gaat dat misschien niet lukken. De PvdA is blij om te horen dat het college bereid is om op een later moment te kijken naar een grotere doelgroep, en is benieuwd naar het plan van aanpak. Wij zullen de motie op dit moment dus niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Het was een beetje twijfelachtig, wij zijn voor de verhoging naar 150 procent, sowieso, maar hier worden weer voorwaardes eraan gezet, door een vermogenstoets, dus als je 7000 euro apart hebt voor je eigen begrafenis, dan val je erbuiten. Dat vinden wij net even te ver gaan, dus daarom stemmen we tegen. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor? Dat zijn de Partij voor de Dieren, Ouderenpartij, Jouw Haarlem… OPH, ja, ja, ja. OPH. De ChristenUnie, de SP, en het CDA. Dat is niet genoeg, de motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie Haarlemse studenten niet in de kou. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer van Leeuwen: Voorzitter, wij vinden het erg belangrijk dat er iets gebeurt, maar de gekozen deadline van 15 november vonden we te kort, en het antwoord in de insteek van het college helder, dus geen instemming met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer van der Raadt. De heer Van der Raadt: Ja, wij zullen niet voor deze motie stemmen.

Het klinkt heel sympathiek, maar we hadden dan graag de toevoeging gehad: Nederlandse studenten. Het probleem is juist dat veel te veel studenten uit het buitenland hiernaartoe komen, zodat de Nederlandse studenten geen kans maken. Als je dan ook nog gratis energietoeslag krijgt, dan wordt het nog groter die aanloop.

31

De voorzitter: Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Voorzitter, de PvdA maakt zich grote zorgen over de studenten. Wij hebben dat eerder ook al uitgesproken. Er ligt een rechterlijke uitspraak dat studenten niet uitgesloten mogen worden voor de energietoeslag, maar tot op heden laat het Rijk het afweten. Wij zijn blij dat het college bereid is om studenten financieel te ondersteunen als er geen uitsluitsel komt van het Rijk. We wachten dan ook de uitwerking van het college af en steunen de motie daarom niet. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat zijn OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BVNL en de VVD. De motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan we naar de motie Mag het licht uit? Wie heeft er stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, Hart voor Haarlem had graag gezien dat het ook het licht uit zag gaan bij onze vier grote cultuurpodia, zoals de Filharmonie, de schouwburg en dat soort zaken. Want daar schijnt dus ook de hele nacht het licht. Maar ik had geen tijd meer om dit toe te voegen, dus vandaar mijn stemverklaring. Maar we gaan hem uiteindelijk uiteraard wel steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman.

Mevrouw Hartman: Ja, dan bij ons niet om de reden van voorbeeldfuncties met betrekking tot klimaatverandering, maar we zien simpelweg geen reden waarom dit licht aan zou moeten blijven staan en het bespaart kosten wanneer ze uitstaan. Pluspunt voor de creatieve schrijfwijze van de motie. En we stemmen voor. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij een heel sympathieke en ook een redelijk uit te voeren motie, dus wij gaan deze steunen. Tegelijkertijd zouden wij wel willen voorkomen dat we twintig, dertig van dit soort type moties over elke straat en elk gebouw in Haarlem gaan krijgen en zouden wij liever ook een bredere discussie willen voeren in de commissie over de verduurzaming van onze organisatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Met kloppend hart en dansend op een dode vulkaan zullen we deze motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is raadsbreed, dus de motie is aangenomen. Het licht mag uit. De voorzitter: Dan gaan we naar motie zes ‘...’ Amendement Versterk de griffie en de lokale democratie. Nog stemverklaring? De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem ondersteunt als geen ander wellicht, de versterking, de strategische versterking van de griffie. Heel belangrijk voor een steeds meer groeiende en complexe taak.

Wij steunen niet het amendement, omdat we de financieringsgrondslag niet correct vinden. Wij vinden conform het WBV dat structurele kosten, structureel gedekt moeten worden. En dat je in 2023 dat dan niet doet, oké,

32

maar we vinden dat er structureel gedekt moet worden want dat is ook de strekking van onze ambitie, een structurele versterking. En wij vinden ook dat de tekstuele toelichting heel mager is; over een jaar of twee snapt niemand meer wat hier eigenlijk precies staat en bedoeld is. Dus, ja, de bedoeling steunen wij van harte, het amendement steunen wij niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, de griffie is een belangrijk orgaan in onze werking van de democratie. Wij zullen het amendement uiteraard steunen en graag zien wij straks wel wat kpi’s in de uitwerking en evalueren we met elkaar als raad en griffie tussentijds de transitiefase naar een strategische griffie. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan deze motie steunen. Wij danken ook de griffie, zeker vanavond in een drukke hectische periode. Wij verwachten dan wel zoals in omliggende steden gebeurt, dat met dit extra geld de griffie voortaan de moties schrijft voor de fracties en dat je ook gewoon staande de vergadering een motie mag indienen en dat je het niet per se in de eerste termijn hebt moeten aankondigen. Want er is een hele mooie motie van Trots Haarlem nu in de mist gegaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Ja. Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem is dol op de griffie, wij houden van de dames die daar werken. Maar wij vinden een structureel … En een heer uiteraard. Maar wij vinden het structureel, van een bedrag dat oploopt tot vijf, zes ton structureel voor onszelf in feite in deze tijd onverantwoord. En wij vinden ook de onderbouwing bijzonder zwak. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Steun voor uitbreiding van de griffie. Wij zijn voor meer werkgelegenheid, vaker gezegd. Maar goed om op te merken dat we wel wat aan te merken hebben op toch iets van bureaucratie in hoe wij het hier met elkaar doen. Wij vinden dat het anders en beter kan. Daar zullen we ook met voorstellen voor komen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost. De heer Drost: Ja, dank u voorzitter. Ja, dit amendement is het resultaat van zeker een traject van anderhalf jaar, waarin we met elkaar hebben gepraat over het versterken van de griffie en het beter positioneren van deze raad. Daarom gaat GroenLinks ook voor stemmen. Hier zie je het resultaat. Dat doen we natuurlijk juist niet voor onszelf, maar juist om te zorgen dat een insprekers, Haarlemmers, beter betrokken kunnen worden, ambtenaren beter kunnen samenwerken, de college en de raad enzovoort. Nou, een hele mooie volgende stap. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot besluitvorming.