11-09 Transcript Raad

Daar zullen we nog steeds keihard voor blijven strijden bij de uitwerking, maar erfgoed is ook maatwerk en daar kan deze ondersteuning heel erg goed bij helpen. Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen, voor dit amendement. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot ... Mevrouw Oppenhuis.

32

Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. CDA stemt voor, want het is duidelijk dat juist het verduurzamen van erfgoed ook een belangrijke rol heeft in het behalen van klimaatdoelen. Daarom kunnen wij als CDA dit amendement steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het, dan gaan we stemmen. Wie is voor het amendement? Dat zijn, eens even kijken, ik zie dat de enige fractie die niet voor was, is nu ook voor, dus hij is in algemene stemmen aangenomen toch? Nee, wie niet dan? Maar ik zag net wel uw hand, dacht ik. Dan wil ik het even heel precies zien, Trots, Forum voor Democratie en BVNL, die zijn tegen. Nee, u bent voor. Ik vraag nu gewoon, wie is tegen? Forum voor Democratie en Trots Haarlem Oké, met die stemmen tegen is het aangenomen. Dan is drie ook ingetrokken en dan gaan we naar vier, dat is het amendement schrappen van de extra belasting voor Haarlemmers met een woning. Wie wenst daarover een stemverklaring af te leggen? Dat is Trots, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat voorstemmen. Dit is exact het punt waar wij het ook over hadden bij de eerste bijeenkomst. Mensen kunnen gewoon het gewoon netto niet meer betalen, maar zijn zogenaamd nog heel rijk. Maar dat is niet zo, dus we moeten dat koste voor koste voorkomen dat het steeds duurder wordt. De voorzitter: Dank u wel.

En dat was het wat stemverklaring betreft, dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en de VVD, het is verworpen. Dan gaan we naar amendement nummer vijf bis, dat is begin op tijd met het erfgoed, brengt de basis op orde. Stemverklaring, mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. D66 Haarlem vindt het belangrijk dat naast de capaciteit ook prioriteit wordt gegeven, dat doen we bij de behandeling van de erfgoednota. Daarom stemmen we wel voor dit amendement en willen we graag de VVD hartelijk danken voor het afstemmen, het tijdig indienen en ook het laten weten bij de woordvoerders en het combineren van het voorstel van de Actiepartij. Te gek, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen, wie is voor het amendement? Dat, nou moet ik heel goed gaan kijken, zijn er nog ... GroenLinks niet, dus er zijn ook tegenstemmen. De fractie van GroenLinks stemt tegen en voor het overige heeft iedereen daarmee ingestemd, is aangenomen dus. Vaststellen Programmabegroting 2024-2028 De voorzitter: Dan gaan wij over naar de programmabegroting 2024, 2028. De heer Smit, die wil graag nog iets zeggen. De heer Smit: Puntje van orde, voorzitter, kost toch mijn tijd helaas, maar goed.

Ik denk dat het verstandig is om eerst de moties te behandelen want voor een deel daarvan kan het toch bepalen hoe je kijkt tegen de begroting. De voorzitter: Of het verstandig is, weet ik niet. Maar het is zo dat als iemand dat graag wil, dan doen we dat, dus dan gaan we dat doen. De heer Smit: We doen het elk jaar eigenlijk zo.

33

De voorzitter: Nee hoor, dat is als het gevraagd wordt, doen we het. En dat is niet elk jaar, dat is tot nog toe niet elk jaar. U vraagt het vaak, dus misschien gaat het veranderen. We gaan even kijken, want ik hoorde nog iemand, de heer Kuin, u wilde ook iets zeggen? De heer Kuin: Motie 07 over Ongehinderd.nl willen we aanhouden, we hebben we de wethouder goed gehoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij de moties doen, dan gaan we beginnen met motie één, dat is inzicht in de kosten om tweedeling te verzachten. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Ja, mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Minimabeleid kan als noodvoorziening overwogen worden, maar zal gezien de economische context zich eerder structureel gaan gedragen, waardoor op de langere termijn armoede zal toenemen. Dit lijkt ons een onwenselijk gevolg en zullen we tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, volgens mij roep ik elk jaar, laten we het verhogen naar 150 procent. Doe ik het een keer niet, komt gelukkig mijnheer Smit van OPHaarlem mee, dus we gaan er helemaal voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen tegen, er wordt op dit moment een onderzoek gedaan. Laten we eerst het onderzoek afwachten alvorens conclusies te trekken. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank, voorzitter. GroenLinks heeft op dit moment een tegenstem, omdat er een lopend onderzoek is. We wachten af op resultaat van artikel 32. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Het college geeft al uitvoering aan de strekking van deze motie, dus je zou kunnen zeggen dat hij daarmee overbodig is. Maar wij steunen de heer Smit en zullen voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel, we gaan stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de Partij voor de Dieren, OPH, Jouw Haarlem, Trots Haarlem en de SP, motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer twee, bis, motie dagtrein welkom in Haarlem en Alkmaar. Wenst er iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vandaag is er iets heel bijzonders gebeurd in deze raad, want onze fractie was in eerste instantie tegen deze motie, maar na het vlammend betoog van de heer Frank Visser van de ChristenUnie en zijn sterke argumentatie, zijn wij overtuigd om voor de motie te stemmen, dus wij gaan voorstemmen. En ik wil nog zeggen, het kan echt, je kan in deze raad echt naar elkaar luisteren, we zien het hier nu echt gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer stemverklaringen? De heer Van den Berg.

34

De heer Van den Berg: Wij onderkennen dat treinverbinding vanuit Haarlem en Alkmaar een stuk beter kan. En jarenlange verschraling en ‘...’ leidt ertoe dat treinverbindingen van en naar Haarlem onder druk staan. En daarom steunen wij deze motie en wij hebben ons ook laten overtuigen door de heer Frank Visser, dus het kan. De voorzitter: Kijk eens aan. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ook voor ons geldt hetzelfde, we hebben ons echt laten overtuigen door de passie van mijnheer Visser en ik hoop dat hetzelfde geldt voor mijn passie voor de motie wachtlijsten. De voorzitter: We gaan het straks zien. De heer Van leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, actiepartij is duizelig van de draai die in de fractie is gemaakt. We stonden eerst met logo en al op een concept waarvan we zeiden dat moeten we niet doen en we zijn overtuigd door wat we hier horen. We voelen ons meegesleept door alle collega's die zojuist ... Dus we gaan voorstemmen. De voorzitter: Dit is een volledige draai, zullen we maar zeggen. Eens even kijken, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Voorzitter, wij zijn niet gedraaid. Wij waren voor en wij blijven voor. Goed ov is belangrijk voor de stad en daarom is een frequente verbinding tussen Haarlem en Alkmaar een must, het lobbyen is daarbij een mooie aanvulling. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Aerssens, De heer Aerssens: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn hier ook niet gedraaid en we zijn nog altijd tegen de motie. Niet omdat we het OV niet willen verbeteren, omdat daar ligt wel degelijk een opgave. Maar om dat nu op deze manier even te regelen voor één stukje van een heel erg groot netwerk, dat vinden we niet de juiste. Dus graag zouden we dat breder bespreken dan nu met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ook wij zijn niet gedraaid, want wij wilden al steunen en ik sluit me ook aan bij wat mevrouw Oppenhuis zei. En mocht het nou op dit traject niet lukken, dan staan we er ook voor open om de middelen voor andere treinverbindingen of wellicht voor meer nachttreinen te gebruiken. De voorzitter: Oké, dan gaan we kijken waar ons dit brengt. Wie is voor de motie? Dat zijn alle fracties behalve de VVD, motie is aangenomen. Dan gaan wij naar motie nummer drie, inventarisatie creatieve oplossingen voor minder autogebruik. Stemverklaring? Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: GroenLinks is zeker voor minder auto's, maar ik denk dat we al vrij goed weten hoe we het autoverbruik kunnen verminderen, dat is uitgewerkt in het mobiliteitsbeleid, dus we steunen deze motie niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Als eerder al gezegd, Hart voor Haarlem is een autopartij.

Als iedereen minder wil rijden, dan moet je dat zelf weten, maar als je wel wil autorijden, dan moet je dat ook zelf weten.

35

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Wethouder De Raadt: Voorzitter, ik ga voorstemmen. Het was een twijfelgeval, want wij zijn niet voor minder autogebruik. Maar als uit dit onderzoek blijkt dat gratis openbaar vervoer, het grote pluspunt van Trots Haarlem, de oplossing is, dan horen we dat graag. Dus we stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren vond dit ook een twijfelgeval, we zetten liever in op het stimuleren van lopen, fietsen en ov. En mensen die geen auto hebben of een auto wegdoen en een parkeervergunning definitief inleveren belonen met een groenperk voor de deur bijvoorbeeld, daar zien we meer in dan een sloopsubsidie voor je dieselauto. Maar deze motie laten opties open, dus na enige twijfel steunen wij toch. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Wij zullen tegenstemmen, er is niks tegen onderzoek op zich, alleen is het moment verkeerd wat ons betreft. De kiezers zijn aan het woord met referendum. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Voorzitter, er gebeuren nog meer ongelooflijke dingen, maar ik ga me volledig aansluiten bij de heer Kuin van SP. Ook wij gaan tegenstemmen en dat komt omdat dit onderwerp gaat worden besproken via het referendum.

En dan kunnen we het daarna met elkaar hebben na de uitslag hebben over concrete voorbeelden om dit op te gaan lossen. De voorzitter: Goed. Wie is voor de motie? Dat zijn de Partij voor de Dieren, OPHaarlem, ChristenUnie, Trots, motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie nummer vier, stimuleringsbudget murals. Wie wil daar een stemverklaring voor afgeven? De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Dank u wel, voorzitter. De VVD zal voor deze motie stemmen, want eerst waren we kritisch erop, maar uiteindelijk met de SROI daarin, oftewel return on Investment van de social return, kunnen we daar zeker voorstemmen. De voorzitter: Mooi. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Wij zullen ook voor gaan stemmen. We vonden het wel jammer dat het wat geografisch beperkt was, dat hadden we liever wat breder gezien, maar ik vind het zeker een sympathieke motie. En we zullen ook zeker verder gaan kijken hoe we dat kunnen gaan opschalen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij zal tegen deze sympathieke motie stemmen, die we liever bij de kadernota zien terugkomen, zodat er een afweging gemaakt kan worden hoe een en ander te financieren, dan nu een beroep te doen alleen op de algemene middelen.

En de terughoudendheid van corporatie speelt hier ook mee, wellicht dat de motie ook breder zou moeten om murals niet als doelstelling, maar als mogelijke resultaat van co-creatie te maken. En ook zien we graag een antwoord op toekomstig onderhoud van deze mooie muurschilderijen.

36

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Grappig genoeg, wij hadden vroeger heel vaak kwamen er moties voorbij en werd er gezegd, sympathieke motie, maar. In dit geval zeggen wij sympathieke motie en. We gaan hem steunen, we vinden het een goed idee. Meer murals en ik wil ook misschien even meegeven aan het college. Misschien is het idee om te overwegen, we zitten nu met dat onderwerp van het koloniale verleden, misschien is het een optie om te kijken hoe dat gecombineerd kan worden. Mural over dit onderwerp, ik geef het maar even mee, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie direct een tegenstem ontstaan. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem is natuurlijk tegen. Zeker als murals worden gebruikt als een politieke boodschap, dat lijkt me niet gewenst. Eén ton uit de algemene middelen halen vind ik voor coalitiepartijen eigenlijk ongepast en we constateren toch al dat voor de cultuursector geld te weinig is en dat we dat beter dan daarin kunnen steken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen, wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66 Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Trots, SP, CDA, VVD en GroenLinks, aangenomen. Dan gaan wij naar de motie zorgmeldpunt. Stemverklaring? Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Bedankt, voorzitter.

GroenLinks stemt tegen, omdat wij van mening zijn dat elke zorginstelling al voorzien is van een eigen meldpunt en klachtencoördinator, waardoor voorgestelde motie naar ons inzicht overbodig is. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, Partij van de Arbeid... De heer S. Visser: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid zal voor deze motie stemmen. Wij kunnen ons vinden in het instellen van een zorgmeldpunt op de website. Wel moeten dan voor burgers duidelijk zijn met welke klachten we echt iets kunnen en met welke minder. We hebben per slot van rekening de zorg uitbesteed en zijn op meerdere zorgterreinen recentelijk een samenwerking aangegaan met buurgemeenten. Met deze toevoeging om teleurstellingen te voorkomen, kunnen wij deze motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. D66 zal deze motie niet steunen. Wij vinden het verwarrend voor bewoners, omdat dan niet meer duidelijk is waar zij met hun klacht terecht kunnen. Helemaal niet als het erom gaat dat de gemeente vervolgens klachten gaat doorsturen, dus laten we het nou niet verwarrender maken dan het is. Als mensen een klacht hebben over een zorgaanbieder, dan kunnen zij altijd een klacht indienen bij die zorgaanbieder zelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Partij voor de Dieren zal deze motie wel steunen.

Het lijkt ons een mooie aanvulling die het makkelijker maakt voor inwoners. En de kanttekeningen die de PvdA plaatste, die zien wij ook. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: De combinatie van de PvdA en de Partij voor de Dieren, dat zijn mijn woorden ook, dank u.

37

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Actiepartij stemt voor deze motie, hoort ook een echo van eigen eerder gedane oproep hiertoe. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, partij OPH, Jouw Haarlem, Actiepartij ChristenUnie Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP, VVD, is aangenomen. Dan de motie, weg met de wachtlijsten. Stemverklaringen? Ja, bis. Maar heeft u ook stemverklaring? Nee, hij is van uzelf. De heer Aynan: Voorzitter, ik wil dat het duidelijk is dat hij aangepast is. De voorzitter: Dat geeft u aan, aangepaste motie. Nog stemverklaringen? Niet, wie is voor de motie? Dat zijn Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, Trots Haarlem, SP. Is niet genoeg, motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie hoge nood, dat is nummer acht, zeven is ingetrokken of aangehouden. Motie hoge nood, stemverklaring? Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Dank u, voorzitter. De PvdA stemt tegen. Wij hopen wel dat er snel een coördinator toegankelijkheid wordt aangesteld, die dan in overleg met de Haarlemse ambassadeurs eerst een plan van aanpak maakt. En vervolgens kijken we dan of het nodig is dat Haarlem zich aansluit bij deze app, dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Ik had begrepen dat het een vrij goedkope oplossing was en als we een plan van aanpak gaan maken, wordt het in ieder geval duur. Dus Hart voor Haarlem gaat hem zo kaal steunen, zonder aanpak. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Partij voor de Dieren, OPHaarlem. Jouw Haarlem, Forum voor Democratie, ChristenUnie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD, motie is verworpen. Dan gaan wij naar, eens even kijken, de motie twaalf, Haarlem teken de Plant Based Treaty. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat tegenstemmen, want er werd in de motie verwezen naar dat het eigenlijk weer hetzelfde soort oproep is als bij de klimaat en de biodiversiteit noodtoestand. Dus dan krijgen we er nog weer zo'n oproep van een noodtoestand bij, ik kan het niet meer bolwerken, ik zink in elkaar, ik zie het niet meer zitten met die noodtoestanden. Dus twee vind ik wel genoeg. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik vind het toch ook wel ... Het stuit me tegen de borst dat er zoveel Engels nodig is om een eenvoudige boodschap te brengen en dat vind ik al reden genoeg om tegen te stemmen. De voorzitter: Mevrouw Klazes.

Mevrouw Klazes: Wij zullen voorstemmen voor dit plantgebaseerde overleg, want wij vinden het heel erg belangrijk dat het überhaupt op de politieke agenda komt te staan. En we kunnen ons wel enigszins vinden in de motivatie van de heer Van den Raadt om het niet te steunen. Alleen in dit specifieke geval denken we, dit is

38

zo belangrijk, hier moeten we het echt over gaan hebben en alles wat daaraan kan bijdragen, zullen wij steunen, dus ook deze motie. De voorzitter: Dank u wel, de heer Heinis. De heer Heinis: Wij gaan tegenstemmen. We wilden aanvankelijk voorstemmen, maar eigenlijk door de woorden van de wethouders zijn we overtuigd om nog even te wachten. Want we zijn voor plantaardig voedsel, om dat te simuleren, maar we kunnen dat bij een voortgangsrapportage ook heel goed bespreken. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij sluit zich aan bij de woorden van de PvdA. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is Partij voor de Dieren en GroenLinks, motie is verworpen. Dan gaan wij naar nummer 13, motie meer gezondheid, dierenwelzijn en een beter klimaat, nu en straks. De gemeente Haarlem lobbyt voor een vleestaks. Stemverklaring van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, Actiepartij is weliswaar voor een vleestaks, maar wij zijn ook voor nul procent btw voor groente en fruit. En bij ons weten is dat allemaal nog niet echt gelukt, dus wij zien eerst liever de verkiezingen, zodat we voor beide daarna een goede lobby kunnen opstarten. We vinden het dus eigenlijk nu niet het moment. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Wij zullen tegenstemmen. Wij zijn tegen een vleestaks, tegen de individuele benadering.

Wij vinden dat er collectief actie moet komen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik vind dat echt gezwam en vind het ook geen gemeentetaak. En als u de wereld wil verbranden, dan doet u dat gewoon in Den Haag bij uw fractie daar en dan moet u toch eerst ook de verkiezingen winnen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat tegenstemmen. De vorige keer werden wij uit Italië gebeld over hoe het zat met die vleestaks. Toen zeiden we ook al, dat moet je niet doen. Dat zeggen we nu nog steeds, gratis groenten en fruit, prima idee. Maar geen vleestaks, het leven is al veel te duur. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks is hartstikke voor een eerlijke energietransitie en klimaatrechtvaardige oplossingen en de volgende stap voor een vleestaks die de bedrijven belast en niet de consument, daar zijn wij voorstander van. Maar ik begrijp van de wethouder dat de capaciteit van circulaire economie al drukbezet is, dat begrijp ik ook want circulaire economie is natuurlijk ontzettend breed en we hebben daar duidelijke acties voor vastgelegd. En nu wil het zo zijn dat ik deze periode als raadslid ook lid ben van de commissie van de VNG, genaamd de EKEM-commissie.

39

De voorzitter: Ik zou het nu afronden. Mevrouw Oosterbroek: In deze commissie bespreekt de VNG met haar leden het beleid met betrekking tot economie, klimaat, energie en milieu en ik zou de vleestaks daar graag willen agenderen, dan kost het ons geen gemeentelijke capaciteit. De voorzitter: Dank u wel, maar dat heeft geen ... Dat is inderdaad geen stemverklaring meer. Ik moet eerlijk gezegd degenen die zich verbazen gelijk geven. De heer van Kessel. De heer Van Kessel: Ik heb eigenlijk niet meegekregen of ze nu voor of tegen de motie gaat stemmen? De voorzitter: Dat is niet gezegd, maar ik heb wel een indruk gekregen wat dit aan stemgedrag gaat opleveren. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ik zal het kort houden, alsjeblieft niet. De voorzitter: De heer Rademaker. De heer Rademaker: De overheid bemoeit zich al met genoeg dingen, laten ze zich ook niet bemoeien met wat we wel of niet eten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Abbasi. De heer Abbasi: Voorzitter, de Tweede Kamerverkiezingen zijn over twee weken. Daarom is het belangrijk dat deze discussie tijdens de campagne wordt gevoerd en na de verkiezingen en niet hier. Dank u wel, daarom zijn wij tegen. De voorzitter: Dank u wel. U gaat het nu zien, want wie is voor? Partij voor de Dieren. Ik moet eerlijk toegeven dat ik het iets anders had ingeschat, maar wij gaan naar motie nummer 15.

Wijkbudgetten, dat moet toch eenvoudiger kunnen? Stemverklaring van de heer Visser. De heer F. Visser: Voorzitter, ik denk dat de heer Dreijer de vinger op een goede plek legt, het zijn wel heel veel potjes. Maar alles op een hoop, dat hoeft misschien ook niet. Maar ik denk dat de oproep duidelijk is, kijk er eens kritisch naar, dus we zullen steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik vind het antwoord van de wethouder eigenlijk duidelijk. Er wordt volgens mij uitvoering op korte termijn aangegeven, dus geen steun. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dat zal zorgen voor minder bureaucratie, dus daar zijn we voor. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Ter ondersteuning van de wethouder steunen wij de motie.

40

De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, we gaan voorstemmen. Goede herinneringen aan het invoeren van het wijkbudget onder de wethouder van Spijk, dat waren nog eens tijden. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan stemmen, wie is voor de motie? Dat is de fractie van D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP, CDA en VVD, aangenomen. Dan gaan wij naar bedriegertjes als finishing touch van de Grote Markt. Stemverklaring, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij stemt tegen deze motie, we hadden liever gezien dat het CDA de bijdrage had geleverd aan de wethouder voor of tijdens of na de commissie. Hetgeen nu gevraagd wordt, gaat over een scenario dat erop gericht is de Zonnevechter van de grote markt doen verwijderen en daar zijn wij pertinent tegenstander van. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dit is een bedrieglijke motie, want er is al een fontein op de Grote Markt. Dus gewoon laten staan en de kraan aan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Partij voor de Dieren vindt het een te geïsoleerde motie, ik zou liever een plan zien voor de gehele Grote Markt dat echt groen en klimaatadaptief is. De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn.

Mevrouw Oudshoorn: In algemene zin is D66 waanzinnig enthousiast over pierenbadjes, bedriegertjes en andere dingen om met water te spelen. Maar in dit specifieke geval is de motie niet op het juiste moment en hebben we toch het gevoel dat dit debat in de commissie gevoerd had moeten worden. Dus wij zijn niet voor deze motie. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik heb in vele steden van die bedriegertjes gezien en die zijn echt erg leuk voor kinderen, zeker als het warm is en dat gaat het ook allemaal worden als ik jullie moet geloven. Alleen dit plan voor de Grote Markt, de Grote Markt is helemaal niet geschikt voor, dus ik snap ook helemaal niet waarom het CDA met Grote Markt komt en waarom u niet wat creatievers bedenkt. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik hoor dat veel mensen straks strategisch gaan stemmen. Dat ga ik nu ook maar doen, ik ga voorstemmen om mijn vrienden van het CDA te steunen. Maar ik zie wel aankomen dat als je op dat plein zit en je hoort de hele tijd dat water, dat we dan ... De voorzitter: Ik heb het idee dat u ... Uw stemverklaring is al gegeven. De heer Van den Raadt: Dat we dan straks wat meer openbare toiletten nodig hebben.

41

De voorzitter: Wie is voor de motie? Dat zijn Trots Haarlem en het CDA en OPHaarlem, deze motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie transparantie bij publieke projecten, dat is nummer 17. Stemverklaring, de heer Smit. De heer Smit: Mijnheer de voorzitter, 17 is mijn geluksgetal, dat kan toch helpen? Ik vind het zo interessant als ik niet alleen door België heen loop en ook door Frankrijk, dat me opvalt dat bij de borden van projecten die gaan beginnen of lopen, dat daar staat wat het projectbudget is. En dat geeft iets extra beeld, dus het kan geen kwaad om te doen, dus wij steunen de motie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Mijn voorbeeld is ook Frankrijk en natuurlijk ook België. En dan kan je ook zien hoeveel subsidie Brussel weer heeft gegeven voor een of ander project. Vaak hartstikke goed natuurlijk en ik ben er wel voor dat we dit hier in Haarlem ook gaan doen, dus voor. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Frankrijk is veel te ver, veel te duur, maar ik ben wel voor. De voorzitter: Dank u wel, wie is voor de motie? Dat zijn OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en het CDA, motie is verworpen. Dan gaan wij naar de motie echt gras is altijd groener. In de werkelijkheid is dat niet altijd zo trouwens, maar in een motie soms wel.

Stemverklaring, mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De partij voor de dieren ziet liever echt gras dan kunstgras, maar we hoorden de wethouder over 100 procent circulaire energiepositieve biobased waterbergende sportvelden. En we wilden daarom per locatie een gewone afweging kunnen maken en we vinden deze motie te beperkend. En hoewel ons hart bij echt gras ligt, zullen we daarom toch tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Jouw Haarlem, de heer Aynan. De heer Aynan: Daar sluiten we ons bij aan. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Idem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat moet je natuurlijk per sportveld bekijken, want juist intensieve sporten, daar heb je toch wel een kunstgrasveld voor nodig. Ik ben natuurlijk ook voor een lekker ruikend grasveld, maar dit is inderdaad te algemeen gesteld en ik ga het daarom niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dit is een prima motie. Ik zou bijna denken, dat had wel een motie van Trots Haarlem kunnen zijn. Tegenwoordig hebben we hele goede collega's in de raadszaal, vroeger was ik een roepende in de woestijn. Wij gaan dat van harte steunen, elk jaar zo'n motie alsjeblieft.

42

De voorzitter: Dank u wel. De heer Bruch. De heer Bruch: Deze motie is te algemeen. Bijvoorbeeld hockeyen, dat doe je alleen maar op kunstgras, dus we zullen hem niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. We sluiten aan bij Partij van de Dieren en grasveld is niet echt duurzaam en bovendien gemeente gebruikt geen rubberen invul meer, dus we stemmen tegen. De voorzitter: dank u wel, dan gaan wij stemmen. Wie is voor? Forum voor Democratie en Trots, motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie betrekt de raad bij maatregelen voor een begroting in balans. En we zijn ondertussen bij nummer 19 beland. Stemverklaring, de heer Smit. De heer Smit: Ik snap het geschetste dilemma van meerdere collega's. Als je aan het college vraagt, geef eens een lijstje met dingen die bezuinigd kunnen worden, dan heb ik het gevoel dat ik zo niet de materie in de politiek moet aanpakken. Ik denk dat het uiteindelijk voor de raad, en misschien meer specifiek de oppositie, dan toch een rol is om de begroting gezamenlijk te doorgronden en posten aan te wijzen waarvan je denkt van, daar kunnen we op bezuinigen. Dus wij steunen deze goedbedoelde gedachte niet. De voorzitter: Dank u wel, de heer Aynan. De heer Aynan: Sluiten we ons bij aan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Actiepartij stemt tegen deze motie.

We hebben de indruk dat de P&C-cyclus en de werkwijze ook zoals gedaan met de incidentele middelen de raad voldoende in stelling brengt. En uiteraard verwachten wij wel van de wethouder dat hij ons, de raad, tijdig geïnformeerd over wijzigende omstandigheden in de financiële huishouding en vooraankondigingen van rijkscirculaires met de raad deelt. En natuurlijk wanneer er risico's manifesteren, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: De ervaring is natuurlijk wel dat de cijfers nogal geneigd zijn om te verspringen gedurende het jaar en dat je daardoor wel eens verrast wordt. Maar ik vraag me af wat hier dit voorstel van de VVD ons iets beters kan brengen. Ik vrees van niet, ik zal niet voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen, wie is wel voor? De VVD? Dat is niet genoeg, nog niet. Goed, wij gaan naar motie nummer ... De heer F. Visser: Voorzitter, ik was ook voor, ik had even niet goed naar het nummer gekeken. De voorzitter: We zullen dat in ieder geval opnemen in de notulen, dat u dat verklaard hebt. Dan gaan wij naar de motie nummer 21, na drie jaar weer hoog tijd voor een compliment. Stemverklaring, mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Dank u, voorzitter. Mantelzorgers zijn goud waard, daar kunnen we kunnen ze niet genoeg voor bedanken. Een compliment in geld is een sympathiek idee, maar wij vinden het belangrijker dat

43

Tandem Mantelzorg veel verschillende activiteiten organiseert voor diverse doelgroepen. Dat is volgens de PvdA de beste besteding van het beschikbare budget, dus daarom zal de PvdA deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Wat de PvdA zegt. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Om precies dezelfde reden als de PvdA zullen wij juist wel voorstemmen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij stemt tegen de motie en zoals de heer Visser weet en daar had hij helemaal gelijk in, in de eerste termijn zijn wij groot voorstander van een respijthuis. En daar wachten we op, want dat is een echte structurele bijdrage aan de mantelzorgers. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan voorstemmen en wij bieden ook de excuses aan de heer Visser dat wij vroeger nooit goed begrepen hebben wat je altijd bedoelde met die mantelzorg dingen. Maar nu we zelf heel veel mantelzorg geven, snappen we dat correct en het is helemaal goed, dus we zullen altijd voorstemmen. De voorzitter: Mooi, dan lijkt het toch weer een stemverklaring te worden. Dat was het, dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Trots, Forum voor Democratie, Hart voor Haarlem, SP en CDA. Dat is niet genoeg, is niet aangenomen.

Dan gaan we naar de motie 22, huishoudboekjes sneller op orde. Stemverklaring? Dan gaan we stemmen, wie is voor? ChristenUnie en Forum voor Democratie? Hij is verworpen, dan gaan wij naar nummer 23, motie actieplan voor vrijwilligers. Stemverklaring, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij stemt tegen de motie, we vinden niet dat de raad ook nog het werk van de vrijwilliger centraal op zich moet nemen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Dank u wel. Vrijwilligers zijn hard nodig en het is ook hard nodig om te zorgen dat er genoeg blijven. Ook al gebeurt er al veel, het is wat ons betreft een goed plan om ook hier een plan van aanpak te maken. We vinden de motie sympathiek, dus wel steun voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Het plan van aanpak ligt er al, dat is deze motie, dus voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij vinden dat de gemeente zich niet met alles moet bemoeien en dat het ook aan het maatschappelijk middenveld is om gewoon zelf wat werk te verrichten.

44

De voorzitter: Ik denk dat we gaan stemmen dan. Het CDA, maar u bent toch mede-indiener of niet? Nee, dan gaat u uw stemverklaring, gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Ik hoor net dat we wel mede-indiener zijn, dus dat ... De voorzitter: Je kan het soms niet weten, maar dan weten we wel welke kant uw stemverklaring uit zou gaan. We gaan stemmen, wie is voor? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Trots Haarlem, SP, CDA en GroenLinks. Dat is een meerderheid, is aangenomen. Dan gaan we naar nummer 25, houd zicht op relatieve armoede. Stemverklaringen, niet. Wie is voor? Wel een stemverklaring, de heer Smit. De heer Smit: Ik wil toch de indieners even aangeven dat er op statistiek gebied zoveel al zichtbaar is in Haarlem, dat ik denk dat die informatie uit de statistiek te halen is, dus wij steunen deze motie niet. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem en Hart voor Haarlem, motie is verworpen. Dan gaan we naar nummer 26, afschaffing erf- en schenkbelasting voor het behoud van familiebedrijven. Stemverklaring, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat vind ik echt een landelijk thema, daar gaan wij ons hier toch niet mee bezighouden in de gemeenteraad? De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ik snap het idee, maar wij zijn in algemene zin tegen lobbyen, dus tegen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen, wie is voor? Dat zijn BV Nederland en Trots Haarlem, motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie tegen het invoeren van extra taksen, zoals vleestaks en vliegtaks. Stemverklaring, mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. BVNL noemt het betutteling, een woord dat een gevoel oproept dat je in je vrijheid wordt beknopt. En daarbij vergeet u dat de vrijheid van de een ophoudt waar de vrijheid van de ander in het gedrang komt. En in het geval van de vleestaks is dat de vrijheid van toekomstige generaties om op een leefbare planeet te kunnen leven en daarnaast de vrijheid van die bijna 600 miljoen dieren die jaarlijks in Nederlandse slachthuizen de dood vinden, na een kort maar ellendig leven. Kortom, wij gaan tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik ga helemaal voorstemmen namens Trots Haarlem. Vroeger hebben we het ook wel eens over de vleestaks gehad en het is superfijn gewoon om te zien dat er nieuwe collega's zijn die gewoon hetzelfde geluid laten horen, complimenten. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? BV Nederland en Trots Haarlem, motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 28, terug naar de burger, stop klimaatuitgaven, verlaag de lasten. Stemverklaring, mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Wij vinden het heel treurig deze motie.

Misschien heeft u het bericht gezien dat Nederland extra miljarden moet uitgeven aan de versterking van dijken. We bereiden ons voor op droogtes en extreme

45

regenval, maar wat zijn de gevolgen voor armere landen die die miljarden niet hebben en die nauwelijks een aandeel hebben in het veroorzaken van de klimaatcrisis? We kunnen het ergste nog voorkomen als we vol inzetten op CO2-reductie. Wij zijn voor klimaatrechtvaardigheid en we stemmen vol overtuiging tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen, wie is voor de motie? Dat is BVNL, Forum voor Democratie en Trots Haarlem, motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 29, Haarlems investeringsfonds, samen bouwen aan de toekomst. Stemverklaring? Wie is voor de motie? Dat is de ChristenUnie, BV Nederland en Trots Haarlem. Dan gaan wij naar eer de veteranen met een mooiere veteranendag in Haarlem. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter, u heeft ons overtuigd om tegen deze motie te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser? De heer F. Visser: Wij gaan ervan uit dat burgemeester met een goed voorstel komt, dus op dit moment stemmen we tegen. De voorzitter: Wie is voor de motie? Dat is Forum voor Democratie, BV Nederland, Hart voor Haarlem en Trots Haarlem, dan is de motie verworpen voor alle duidelijkheid. Nummer 31, schaf hondenbelasting af. Stemverklaring? Niet. Wie is voor de motie? Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, VVD, BV Nederland, Forum voor Democratie en Partij voor de Dieren, motie is verworpen.

Wie? Ik heb iets gemist, vrees ik, maar de motie is wel verworpen. Dan gaan we naar nummer 33, dat is de motie Haarlem veiliger met minder jeugd fat e-bike overlast. Stemverklaring? Wie is voor de motie? Trots Haarlem, Forum voor Democratie en BV Nederland, motie is verworpen. Dan gaan wij naar motie maak de gratis evenementen in Haarlem beter bekend en bespaar op de kosten voor subsidie. Stemverklaring? Niemand, wie is voor de motie? Forum voor Democratie en Trots, motie is verworpen. Dan hebben we motie nummer 35, past The Passion perfect in hemels Haarlem. Stemverklaring? De heer Smit. De heer Smit: Dilemma, burgemeester. Als je enthousiast bent over FIER, dan zou je ook enthousiast kunnen zijn over The Passion. Nee, dan ben ik tegen de motie. Weet u wat, ik vind het een leuk idee om te onderzoeken, voor. De voorzitter: De heer Visser. De heer F. Visser: Voorzitter, wij zitten met het dilemma dat het evenementenbeleid hier nog moet komen. Het grote verschil is natuurlijk wel dat dit een eenmalige evenementen niet een structureel evenement. Dus wij beschouwen onze voorstem voor deze motie als een signaal uit college van, kijk of het eenmalig kan bij het evenementenbeleid. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Gaat goed, burgemeester.

Ik had begrepen dat het in plaats van die kerstmarkt was, is dan een paasgedachte, maar in die zin wil ik het wel steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en CDA, de motie is verworpen. Dan

46

gaan we naar ... Dat was de laatste, maar we zijn nog niet helemaal klaar. Want we moeten de begroting wel vaststellen, want anders hebben we ... De heer Van den Raadt: Voorzitter, even refresh, er is nog een motie. De voorzitter: Die is niet ingediend. De heer Van den Raadt: Die is wel ingediend, die staat hier op het scherm. De voorzitter: Wie heeft die motie dan voorgelezen? De heer Van den Raadt: Trots, de Greenpee motie van voor het plassen. De voorzitter: Als zoveel mensen dat gehoord hebben, dan heb ik dat waarschijnlijk in de geweldige snelheid dat gemist van uw woorden. Maar dan neem ik dat aan en dan zullen we ook daarover stemmen. Is er een stemverklaring over 36? Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: In tegenstelling van de PvdA zijn wij dit keer dus geen mede-indiener, dus ik mag een stemverklaring afleggen. Wij stemmen tegen, maar we willen wel meegeven dat wij de volhardendheid van de heer Van den Raadt, dat hij elke keer weer terugkomt met een motie voor openbare toiletten, zo goed. Daar zijn we zo blij mee dat wij een prijs willen uitreiken voor die volhardendheid. Wij hebben hier voor hem een toiletpot. De heer Van den Raadt: Dank u wel. Ik heb er zelf niks aan, het gaat mij om de mensen in Haarlem, maar toch bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Namens de mensen van Haarlem neemt u het in ontvangst. De heer Visser. De heer F.

Visser: Wij steunen trots al een tijdje met deze pleidooien, dus dat doen wij nu weer. En ik wil u erop wijzen als je je fiets in de fietsenstalling zet van het gemeentehuis, hier in de kelder, ik moet af en toe met mijn neus dicht naar binnen gaan. Ons eigen stadhuis wordt beschadigd doordat mensen tegen de gevel aan plassen, dus er moet echt iets gebeuren. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. In de vooroverweging haalt de heer Van den Raadt mensen aan met maagdarmklachten, een zwangere. En als je dan kijkt naar dat plaatje van die Greenpee, dan zien we dat toch niet zo voor ons, hoe mensen hun maagdarmstelsel daar gaan legen of hoe een zwangere dat gaat doen of überhaupt een vrouw, tenzij ze een plastuit bij zich heeft. Maar wij zien liever echt inclusieve toiletten, dus geen steun. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel. Ook D66 waardeert de inzet van Trots Haarlem voor een toegankelijke stad en voor meer openbare toiletten, maar Trots Haarlem lijkt hier te vergeten dat een heel groot deel van Haarlem vrouwen zijn en dat vrouwen over het algemeen niet staand plassen. We vinden dit voorstel weinig inclusief en daarom steunen we de motie niet.

47

De heer Van den Raadt: Bij de andere moties stemde je ook niet voor, dus je kletst gewoon. De voorzitter: De heer Smit en ik verzoek mensen niet buiten de vergaderorde om opmerkingen te maken. De heer Smit: Wij vinden dat het maximaal haalbare op deze motie had kunnen zijn te onderzoeken of, met een plan komen gaat ons te ver. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Het is een onderzoeksmotie, dus die verdient alle steun en ik spreek uit ervaring als ik zeg dat vrouwen ook staand kunnen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, met waardering voor de creativiteit van de heer Van den Raadt, maar de PvdA heeft zich nimmer gemeld als mede-indiener. De voorzitter: Goed dan gaan we ... Mevrouw Hartman. De heer Van den Raadt: Voorzitter, punt van orde. Ik wil even vijf minuten schorsen want ik ga de motie aanpassen en er komt een bis-motie. De voorzitter: We houden het nu gewoon verder serieus, mevrouw Hartman. De heer Van den Raadt: Ik hoor dat iedereen voor wil stemmen als het over algemene toiletten gaat, dus ik ga hem even aanpassen. De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dat vrouwen hierop niet kunnen plassen, betekent niet dat mannen dat van ons hier ook niet mogen. Laten we voor de vrouwen een apart plan maken, maar hier gaan we wel voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel.

En we gaan niet terwijl we bezig zijn met de stemming een motie aanpassen om daar weer extra stemmen voor binnen te halen, dat lijkt me niet de manier waarop het moet. We gaan stemmen, wie is voor? De heer Van den Raadt: Mag dat dan niet? De voorzitter: Dat zijn Jouw Haarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en de SP, motie is verworpen. De voorzitter: Dat brengt ons dan bij het punt dat wij gaan vaststellen of er voldoende steun is voor het vaststellen van de begroting. De programmabegroting 2024, 2028, is er nog iemand die daar een stemverklaring over af wil leggen? De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We vinden het ontzettend jammer dat onze motie over de aanpak van de wachtlijsten voor jongeren niet is gesteund. Maar er staan veel goede dingen in de begroting, grotendeels zullen we voorstemmen. Maar twee punten, PRK 03 en vooral PRK 07 met 12 miljoen, minstens 12 miljoen

48

voor parkeergarage die leeg komt te staan, dat is natuurlijk gewoon een stom idee. Daar stemmen we in ieder geval op tegen. De voorzitter: Dat staat straks in de notulen van de vergadering, dat u daar geacht wil worden tegengestemd hebben. De heer Kuin. De heer Kuin: En hetzelfde geldt voor de SP. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer F. Visser: Voorzitter, ik weet niet het exacte nummer, maar wij zullen voor de begroting stemmen, met uitzondering van het gedeelte wat gaat over differentiatie van de afvalstofwerving. De voorzitter: Ik hoop dat degene die de notulen verwerkt, dat is een computer geloof ik, dat die dat goed heeft genoteerd. Mevrouw van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Wij stemmen voor de begroting, maar precies dezelfde tegenstem als zowel de ChristenUnie als Jouw Haarlem en de SP. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan tegen de begroting stemmen. Wij vinden het kwalijk dat die OZB voor de normaal werkende mens met een cruciale baan te veel omhooggaat. Wij missen bijvoorbeeld een plan om meer openbare toiletten te doen, we kunnen nog niet eens met plaspotjes voor mannen beginnen. Dat is al te veel en als ik dan al elk jaar anders een algemene wc voorstel, stemt ook niemand voor. Super hypocriet, maar we gaan tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Smit.

De heer Smit: Dank u dat u het mij vergund, voorzitter. Financieel technisch zit de begroting goed in elkaar. En dan kun je twee dingen zeggen, ik ga akkoord met een aantekening dat, of ik ga niet akkoord als OPHaarlem, want. Daar hebben wij een tijd over zitten dubben en mijnheer Roduner, wat gaat het worden? Ik had een beetje voortvarend antwoord verwacht van u. OPHaarlem gaat akkoord met de begroting, maar heeft ook de aantekening, geachte voorzitter, net zoals SP, Jouw Haarlem, en ChristenUnie met betrekking tot de genoemde punten. En wij vulden dat aan met het gegeven dat de wachtlijsten in de zorg op geen enkele manier, hoe zal ik het zeggen, worden aangepakt of serieus worden verminderd om de zorg aan met name de jeugd te kunnen bieden. Dus dat blijft desalniettemin met die annotatie voor. De voorzitter: Goed, dan constateer ik ... Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, de PvdA kan instemmen met de aanbiedingsbrief, de inhoudsopgave, de leeswijzer deel één, deel, twee deel, drie deel, deel vier en bladzijde één tot en met bladzijden 339. Dus u heeft onze volledige steun. De voorzitter: Ik was even bang dat u nog een bladzij zou vergeten, maar het komt er allemaal bij. Goed, mevrouw Van Zetten.

49

Mevrouw Van Zetten: Ook voor Hart voor Haarlem zijn heel wat voorbehouden te maken, aangaande dit besluit. De duurzaamheidsbegroting vonden wij eerlijk gezegd niet in orde, stonden ook gewoon onwaarheden in. En de woonlasten, wij vinden dat het gewoon te duur is in Haarlem, dat moet gewoon omlaag. En dan is de vraag met al die aanmerkingen die mijn collega's hebben gemaakt, gaan we dan instemmen of niet? Ik moet wel zeggen dat ik het begreep, dat er minder besluitpunten waren dan voorgaande jaren. Want dan dacht ik, er staan zo veel dingen in die ik niet kan goedkeuren, we zeggen gewoon gelijk nee. Maar ik wil voor deze ene keer en misschien ook wel omdat de heer Smit hier voor het laatst is ook wel ja zeggen. De voorzitter: Kijk, zo komen we uiteindelijk toch weer bij een voorstem. Mevrouw Van Leeuwen, sorry, deze begroting op de een of andere manier gaat het niet helemaal goed. U bent toch wel overduidelijk een man, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dat zullen we bij de Greenpee nog wel eens zien, als die ooit komt. Voorzitter, om het iets completer te maken, ik vond de PvdA niet heel compleet in haar stellingname. Ik als Actiepartij wil ook graag me aansluiten dat het erratum voor de programmabegroting 2024, 2028 van de gemeente Haarlem, het welbekende blaadje, onze instemming kan hebben naast alle andere genoemde stukken.

De voorzitter: Ik zie aan de heer Wiedemeijer dat hij bedenkt dat hij daar ook voor is. Goed, wenst iemand stemming? Ik zie dat er toch een paar vragen om stemming, dan doen we dat. Wie is voor het vaststellen van de begroting? Dat zijn Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Hart voor Haarlem, SP, CDA en GroenLinks. En met die stemmen is de begroting dan vastgesteld. Dat is mooi. Door het college wordt voorgesteld motie 24 Onderzoek een buffer voor het financiële ravijn VVD D66 en de Duisenberg aanbeveling 2023 bijdrage verbonden partijen aan doelen af te doen. De raad besluit of hij hiermee akkoord gaat. De voorzitter: Dan gaan wij naar het advies over de opvolging van de Duisenberg aanbevelingen ten behoeve van de behandeling van de programmabegroting. Wenst iemand daar nog iets over te zeggen? Stemverklaring? Wenst iemand stemming? Akkoord. Advies opvolging Duisenberg light aanbevelingen t.b.v. behandeling ontwerpbegroting 2024-2028 Halfjaarlijkse collegereactie afdoening openstaande aanbevelingen Duisenberg 4. Sluiting De voorzitter: Dan komen we bij het slot van de vergadering. En dat is naar traditie de nestor van de raad, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Zware verantwoordelijkheid om aan deze week een eind te breien.

Laat ik beginnen met iedereen te bedanken, bij onszelf natuurlijk, het college, maar natuurlijk vooral de ambtenaren, die zitten volgens mij allemaal op de tribune, dat zij toch wel heel goed werk hebben verricht. Dat kunnen wij niet genoeg prijzen, ook namens de burgers van Haarlem, ook al hebben wij wel eens kritiek op de ambtenaren, dat hoort er ook een beetje bij. Maar dat is de sfeer in de samenleving, het is geven en nemen. En er is nog wel wat agressie in de samenleving ook, dat hebben we aan den lijve ondervonden de laatste tijd en dat is natuurlijk een zorgelijk iets. Maar ik wil niet te somber zijn, laat ik dan zeggen wat ik ervan vond, ik vond het

50

wel een hele matte begrotingsbehandeling. En misschien was dat de schaduw die het vertrek van de heer Frans Smit over deze week wierp. Hij heeft eigenlijk veel meer invloed op deze raad misschien dan wij hadden gedacht, maar dat merken we pas als hij weg is eigenlijk. Maar ik vond eerlijk gezegd de bijdragen vrij mat, er was weinig dynamiek in, in de discussies, debatten, die hebben we eigenlijk nauwelijks gehad. Een beetje over en weer, vooral de heer Van den Raadt van Trots heeft zijn hele spreektijd opgesoupeerd door allerlei lollige opmerkingen, maar dat brengt ons uiteindelijk niet heel veel verder. En ik vind eerlijk gezegd ... Ik moet dan ook wel iets zeggen over het college, want ik vind u er ook erg mat en teruggetrokken bij zitten. Het valt mij op dat er weinig in de zaal wordt gekeken, dus als mensen een neiging hebben om te interrumperen, dat er een paar minuten ... Het lijkt voor ons een paar minuten, voor u misschien minder, maar dat de tijd dan verloopt en dat haalt toch wel de dynamiek uit het debat. Mijn spreektijd is helemaal niet op, ik kan nog hier een kwartiertje opgaan. En dat heeft natuurlijk ook wel te maken met het gebrek aan spreektijd, maar daar ga ik niet over, daar zou ik me niet mee willen bemoeien, maar dat is een zaak van het presidium.

Maar het punt is natuurlijk wel, vroeger ging je naar de gemeenteraad, als er begroting was, dan was er toch een beetje een opgewonden, vrolijke sfeer. Er was een zekere spanning, de zaal zag er mooi uit, iedereen kleedde zich nogal aardig aan. Wat mij nu opvalt is de enige die nog een das om heeft, natuurlijk onze voorzitter, en de heer Smit. Is er nog een met een das? Verdraaid, ik heb u eigenlijk al een hele tijd niet gezien. Eén lid van de VVD die een das om heeft, vroeger zat men helemaal paraat met das en alles en ik hoorde van de '...' dat er ... Wat was het vroeger? Een smoking of weet ik veel ook nog werd aangedaan voor het begrotingsdiner. Die tijd is voorbij, het is misschien de generatiekloof, dat ik denk van, er zou wel iets meer aandacht aan ons geheel hier kunnen worden besteed. Wat ook opvalt is dat er natuurlijk wel een volle tribune is. Vroeger zaten hier burgers, maar dit zijn volgens mij haast allemaal ambtenaren. Dat is dan toch wel een beetje een teloorgang. Dat kunnen we ons aantrekken, maar sorry dat ik nog wat zeg, we kunnen het ook allemaal over ons heen laten gaan. Ik zal hier maar mee afronden, want ik vind dat de nestor vooral niet te lang moet spreken. We gaan zo hopelijk een borrel drinken en ik wil toch nog even ...

Het college heeft toch wel meer bereikt, want volgens mij de vorige keer werd die begroting door de meeste oppositiepartijen gewoon afgekeurd. Wat ik mij wel opvalt, wil ik dan toch even zeggen tegen de VVD, u bent de grootste oppositiepartij, u heeft geen stemverklaring en u keurt de begroting niet goed. Dat vind ik jammer, ik vind dat er wel bij horen. De voorzitter: Ik dank u en daarmee zijn wij aan het eind gekomen van deze vergadering. We hebben een begroting, daar kan op gedronken worden en daar mag zelfs op gegeten worden. Ik sluit de vergadering, ik wens u nog een goede avond. Eerst is er een borrel, daarna gaan wij naar de Gravenzaal voor het afsluitende diner, eerst de Refter.

51