10-27 transcript commissie Samenleving

Die hebben wel flink hogere lasten maar geen energietoeslag. Het tijdelijke prijsplafond helpt hen maar kunnen en moeten we niet meer doen voor deze groep? Bijvoorbeeld een kleinere energietoeslag? Anders kan er wel sprake zijn van een grote armoedeval omdat deze mensen bijna alle regelingen mislopen. Het stuk gaat ook over isolatiemaatregelen. Haarlem doet hier al veel aan maar hier is wat betreft de ChristenUnie ook meer mogelijk. We zijn blij dat de gemeente zo’n 250 huiseigenaren met een HaarlemPas en een subsidie van zo’n tweeduizend euro wil geven voor de isolatie van hun huis. De voorzitter: Mevrouw Booms. Ik ga u even wijzen dat uw tijd bijna op is. Mevrouw Booms-van der Meer: Het is bijna op. Nou, in ieder gev… De voorzitter: U moet heel snel een eindje aan breien. Mevrouw Booms-van der Meer: Oké. Goed, goed. Nou ja, even kijken hoor, dan is dan … De voorzitter: Ja, het was ook best een duidelijk verhaal. U vraagt de wethouder ook, u heeft een paar pittige vragen voor de wethouder, dus dat komt goed. Wie kan ik nu … Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Jouw Haarlem heeft al best veel vragen gesteld over dit onderwerp, met liefde overigens. Nu komt gelukkig, daar zijn we ontzettend blij mee, het bericht dat de mensen die tussen de 120 en

17

130 procent zitten ook in aanmerking komen voor de energietoeslag twee keer en niet maar één keer, waar het even op leek. Om nou het leven voor iedereen wat makkelijker te maken en vooral voor de mensen ook die deze mensen moeten gaan benaderen zou het niet ook daarom praktisch zijn om die vermogenstoets tot tussen 120 en 130 procent er af te halen, zodat het ook makkelijker uitvoerbaar is misschien. Dat is in aanvulling op het punt van mevrouw Booms, waar wij helemaal achter staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Mevrouw Ham… Oh nee, die was, mevrouw was eerder, Wegman? Ja, gaat u gang. En daarna bent u. Mevrouw Wegman: Dank u wel voorzitter. Toen ik dit stuk las werd ik eigenlijk ontzettend blij, het plan omvat verschillende energiebesparende maatregelen, zowel financieel als fysiek. Financieel helpt het mensen op dit moment met het betalen van de energierekening en fysiek zorgt het ervoor dat mensen blijvend energie en geld kunnen besparen. Het coalitieakkoord heeft als titel: actie. En dat zie je echt heel goed terug in het stuk. Mensen met een laag inkomen komen in aanmerking voor maatregelen zoals een witgoedwissel en het optimaliseren van de verwarming. Daarnaast is het streven om veel woningen te isoleren en om alle slechte energie labels van corporaties weg te werken. Wel heb ik nog een aantal vragen.

Als het gaat om het aanpakken van de EFG-labels staat in de nota een lagere ambitie in de nota dan in het coalitieakkoord. De PvdA wil graag weten of het gaat om voor 2026, dus in 2025, of voor het eind van 2026. Wat de PvdA betreft is de ambitie om het in 2025 te halen. In het stuk gaat het veel vrij over koop, maar waarom is dit eigenlijk zo? Want volgens onderzoek van TNO woonde vorige jaar driekwart van de energie-armen in een sociale huurwoning. Ligt de nadruk op huur in het Haarlems Isolatieprogramma? En zo nee, waarom niet? En als laatste vraag heeft de PvdA of het mogelijk is dat er een evaluatie kan plaatsvinden. Deze kan worden toegestuurd ter kennisname. Bijvoorbeeld: in hoeverre zijn de maatregelen gebruikt en door welke groep mensen en bijvoorbeeld in welke wijken? Deze informatie is handig zodat daar wellicht nog op bijgestuurd kan worden. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wegman. Mevrouw Hamzad, GroenLinks. Mevrouw Hamzad: Dank u wel voorzitter. GroenLinks heeft ook hierover heel veel vragen gesteld al met heel veel liefde en passie natuurlijk. Wij zijn ontzettend blij met dit plan. Het is belangrijk dat energiearmoede wordt aangepakt door energiebesparende maatregelen. We gaan particulieren hierbij helpen, maar vragen ook de corporaties versneld de woningen met laagste energielabel aan te pakken. GroenLinks heeft een vraag over de communicatie.

Naar ons idee is dat een belangrijk onderdeel van dit plan. Met dit plan helpen wij mensen met acute geldproblemen maar we moeten ook inzetten op bewustwording, gedragsverandering, zodat mensen op de korte en langere termijn energie kunnen besparen. Er moet daarom een goede communicatie en strategie zijn en dat kan nog beter. We verwachten dat er verschillende doelgroepen bepaald worden met een passende strategie, boodschap en aansprekende communicatiekanalen per doelgroep. Zo is er op dit moment een folder ontwikkeld met energiebesparing tips. Maar daar staat alleen informatie in over geldbesparing, niet over duurzaamheid. Dat is een goede boodschap voor mensen die het alleen met geldbesparing gaat, maar er is ook een grote groep mensen die gemotiveerd wordt door het duurzaamheidsaspect en het leveren van een bijdrage aan klimaat- en energiecrisis. Voor deze grote groepen verwachten wij een folder met een andere boodschap. Op technische vragen over communicatie krijgen wij antwoord dat er niet gecommuniceerd wordt vanuit een totale verhaal omdat de actie zich op een specifieke doelgroep richten. Een algemene communicatiestrategie is er nog niet. Maar naast een specifieke actie moet er toch ook een overkoepelende communicatiebalans zijn als het gaat om energiebesparing in Haarlem.

Onze vraag aan de wethouder is: herkent u dat communicatie van ‘…’ waar de gemeente mee werkt beter kan, met

18

name doorverwijzen naar elkaar? En wilt u hier iets aan doen? Krijgt de folder die onder alle inwoners verspreid zal worden een andere boodschap dan de folder die er nu is? Komt daarnaast een financieel aspect, ook het duurzaamheidaspect aan in orde? Ziet u de meerwaarde van een overkoepelende communicatiestrategie over energiebesparing in Haarlem? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hamzad. Mevrouw Verhagen, Trots. Mevrouw Verhagen: Dank u wel voorzitter. Trots heeft wat commentaar eigenlijk op die infographic over energiearmoede. En het komt er eigenlijk op neer dat wij vinden dat die rij roze blokjes niet boven maar ten hoogste onder de blauwen zouden moeten staan. Hier ligt hij, misschien mag ik hem heel even vasthouden. Deze roze blokjes zouden eigenlijk hier moeten staan. Ik zal proberen uit te leggen waarom. Waarborgen van de bestaanszekerheid en in de grondwet de vastgelegde rechten van het individu is namelijk de basistaak van de overheid. Bijdragen aan de sociale, groene en leefbare stad is daarentegen een door lang niet iedereen gedeelde hobby. Zulke hobby’s mogen dan ook niet als tussendoelen voor het bereiken van bestaanszekerheid worden gesteld. Zeker zolang er geen algemene consensus over de achterliggende aannames zoals CO2 bestaat.

In deze kunstmatige energieschaarste waarbij de prijs overigens voor 75 procent uit belasting bestaat zou er in eerste instantie met welke energiebron dan ook voor gezorgd moeten worden dat mensen niet in de kou hoeven te zitten. Daar horen wiebelstroom, windmolens en zonnepanelen door een steeds lagere terug lever vergoeding en een slimme meter die drie keer te veel aangeeft helaas niet meer bij. Dat zou opgelost kunnen worden door net als in België een batterij voor eigen opslag te subsidiëren en zo de burger onafhankelijk van de energiemaatschappijen te maken. Zolang dat niet kan zouden wij ons alleen op isoleren moeten richten. Wat Trots Haarlem betreft mag dat voor die drieduizend huurwoningen direct beginnen. Kan de wethouder aangeven welke concrete stappen er in dat opzicht worden genomen? De energielabel eis en de dwingelandij tot besparen zien wij echter als bevoogding. En hoe moet dat voor al die huiseigenaren die zonder al te hoge kosten niet voldoende kunnen isoleren terwijl ze wel een drie keer hoger huurwaarde voor VvE moeten betalen. Lopen die dan het risico hun huis kwijt te raken? Hoe kijkt de wethouder daartegenaan? En nu er dan toch gekozen is voor nivellering in plaats van een generieke snel uit te voeren belastingverlaging is volgens Trots Haarlem wel zo eerlijk om die minima die nog wel profiteren van een vast contract niet nodeloos te compenseren.

In plaats daarvan zou de grens bij 150 procent gelegd kunnen worden. Kan de wethouder aangeven waarom hier niet voor gekozen is en of dat alsnog mogelijk gemaakt kan worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Verhagen. Mijnheer Alberts, Trots. Forum natuurlijk. De heer Alberts: Dank u wel voorzitter. De bestaanszekerheid van Haarlemmers met een laag inkomen staat onder druk, daarom heeft het college het tegengaan van energiearmoede met dit actieplan en het zorgen dat iedereen mee kan doen aan de energietransitie tot speerpunten van het nieuwe coalitieakkoord benoemd. Forum voor Democratie leest hier veel tegenstrijdigheden die naar de werkelijke intenties van de coalitie doet gissen. Wij zijn enkel in staat nu de gevolgen hiervan te benoemen voor onze Haarlemmers. Allereerst staat wat u wilt doen aan de bestaanszekerheid haaks op wat het gevolg van uw actieplan zal zijn. Uw bedoelingen zijn misschien goed maar het verhogen van het besteedbaar inkomen van de minima, zeker wanneer de middeninkomens gelijk blijven, lost het probleem van armoede niet op. Het zal juist verergeren op de midden en lange termijn. De economische gevolgen zijn namelijk dat de inkomensverdeling, een economisch model die de relatieve mate van bestedingsruimte van de burgers laat zien, aan de onderkant verbreedt. Dit heeft onder andere gevolgen voor de marktwerking aan de vraagzijde van energie.

En gezien de armoede deze prijsinelastische energievoorziening betreft, waarbij het aanbod gezien de energietransitie nog verder wordt

19

teruggeschroefd, zullen de prijzen juist door zaken als energietoeslag en verhoging van het minimumloon uiteindelijk versneld gaan stijgen. De armoede zal dan juist toenemen. Meer mensen zullen zich relatief minder bestaanszekerheid kunnen gaan veroorloven door dit plan. Zolang u dit beleid blijft uitvoeren zal de onderklasse in die inkomensverdeling alleen maar groeien. Macro-economisch is er dus sprake van onteigening door de hiermee voortgaande ontwaarding van ons inkomen. Dit is het enige wat dit plan hier in de gemeente Haarlem daadwerkelijk als gevolg heeft. We helpen hier geen enkele Oekraïner mee en er zal geen enkel meetbare afname van de klimaatopwarming zijn. Het enige wat wij hier in de gemeente kunnen doen is het stoppen van de energietransitie. Iedere euro die vanuit de gemeente daar naartoe gaat zal op lokaal niveau leiden tot meer armoede. En wanneer mensen armer worden zullen ze minder prioriteit stellen aan het bijdragen aan onder andere een beter klimaat, volgens het meest betrouwbare wetenschappelijk onderzoek van de VN. Dus zelfs uw intentie om met het smijten van al ons geld het klimaat te redden, zal juist het tegenovergestelde bewerkstelligen. Stop hiermee. U heeft echt geen flauw idee hoeveel schade uw ondoordachte utopische beleid aanricht. De voorzitter: Volgens mij is, dank u wel, er is een interruptie neem ik aan van mevrouw Zwemmer van D66.

Mevrouw Zwemmer: Ja, dank u wel. Ja, ik vroeg me af hoe u denkt op deze manier met deze reactie de oplopende rekening van de burger denkt te kunnen gaan tegemoetkomen, omdat ik zo op deze manier begrijp dat u eigenlijk geen maatregelen wenst. De voorzitter: De heer Alberts. De heer Alberts: Wij willen naast de focus op de vraag van de economie ook op het aanbod gaan stimuleren. En daar kom ik nu terug op mijn betoog. Als u echt om het klimaat zou geven, dan maakt u mensen rijk, niet straatarm zoals nu. Forum voor Democratie haalt het niet in haar hoofd te denken dat wij iets aan het klimaat kunnen doen. Maar zelfs onze plannen voor de samenleving zijn beter om uw doel te behalen dan die van uzelf. Laat de burgemeester een brief schrijven naar de regering om Groningen te compenseren en te heropenen en de vredesgesprekken met Rusland te starten. Anders draagt u bij aan de totale verarming van ook onze mooie gemeente Haarlem. Vragen aan de wethouder: hoe kijkt de wethouder naar de economische gevolgen van dit beleid op de midden en middellange termijn? Delen zij onze analyse en wat is het plan als dat gebeurt? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Alberts. Mijnheer El Aichi van de … Aichi, ik vind El Aichi wel mooi klinken. CDA. Gaat uw gang. De heer El Aichi: Dank u wel voorzitter.

We zijn blij met de versnellers zodat de gezinnen die de energierekening niet kunnen betalen geen schulden gaan maken. Volgens het CDA gaat het niet alleen om het uitkeren van energietoeslag zoals wij deze kennen maar als een sociale uitdaging waar bewoners actief bij geholpen moeten worden. Alleen met een gezamenlijke inzet van de overheid, bedrijven, maatschappelijke organisaties en bewoners kan de stad Haarlem volgens het CDA energiearmoede verminderen. Huizen comfortabeler maken en energieverbruik verminderen. Het Nationaal Isolatieprogramma moet sociaal zijn, daarom willen we laagdrempelig financiële regelingen en praktische ondersteuning. Ook vinden wij de communicatie tussen betrokkenen, organisaties en de energiecoaches niet goed verloopt. Om de drempel te verlagen hebben sommige gemeentes in Nederland een vouchersysteem met een isolatie tegoedbon geïntroduceerd. Het moet mogelijk zijn om ook mensen met een kleine portemonnee hun woning te kunnen isoleren. Hoe denkt de wethouder over het invoeren van het vouchersysteem? Voor meer informatie over dit

20

systeem wil ik het college verwijzen naar de twaalf voorstellen om sneller, slimmer en socialer woningen te isoleren van de stad Den Haag. Tot zover, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer El Aichi. Mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. En daarna bent u. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. Ja, we zijn bezig met de aanpak van energiearmoede, een heel belangrijk punt. En daar hebben we maar een paar minuten de tijd voor, dat vond ik eigenlijk ook wel heel bijzonder want het is echt een werelds item en we roffelen het hier maar een beetje af. Maar even dit terzijde. We doen het op basis van de energiecoach, een isolatieprogramma en inkomensondersteuning. Het college trekt zes miljoen euro uit voor energiebesparende maatregelen die voor iedere Haarlemmer gelden. En dan zeg ik ook iedere Haarlemmer en niet alleen voor Haarlemmers die 130 procent of bijstandsniveau zitten. Hart voor Haarlem is blij met het Haarlems Isolatieprogramma om ook die 15.000 particuliere eigenaren in Haarlem te ondersteunen. En de zogenaamde EGF-woningen waar we vorige keer over gehad hebben en daar danken wij de wethouder voor dat die nu ook in het programma opgenomen zijn. We hopen wel dat deze doelgroep ook geholpen kan worden en gebruik kan maken van de fixers en de coaches, want ook zij hebben daar recht op.

Ook zijn we blij dat de wethouder prestatieafspraken heeft gemaakt met de woningbouwcorporaties over de aanpak van energiearmoede. En dat in 2026 ook zij aan de normen moeten voldoen. We weten alleen niet hoe zij dat gaat controleren en daar zouden we wel wat op willen weten: hoe gaan we dit inderdaad volhouden? Maar toch, er blijven nog steeds huishoudens over, want ik heb het al van mevrouw Booms gehoord van de ChristenUnie, die hun energierekening niet kunnen betalen. Deze doelgroep kan een regeling afspreken nu met een leverancier. Kent u die doelgroep en heeft u misschien contact met de leverancier om ervoor te zorgen dat de schulden niet opgebouwd kunnen worden? Mijn partij zou graag een meldpunt energiealarm zien voor Haarlemmers met hoge energierekeningen of die de rekening niet kunnen betalen. Om samen te kijken of ze nog ergens geholpen kunnen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Zoon. Mevrouw Klazinga, VVD. Mevrouw Klazinga: Dank u wel voorzitter. Ja, iedereen is heel blij met dit actieplan.

Ik ben blij met het feit dat er een actieplan is, maar ik moet heel eerlijk zeggen dat ik reikhalzend uitgekeken heb naar dit actieplan naar aanleiding van de vergadering die we een maand geleden hadden, omdat we het daar hadden over de compensatie, hè, de energietoeslag en er toen ons voorgehouden werd: nou, we zijn aan het werk aan een actieplan en dat is veel breder dan alleen de compensatie. En als ik dan dit actieplan lees, dan ben ik persoonlijk, althans de VVD, is wat teleurgesteld daarover. En met name als ik ga kijken naar de verdeling, zal ik maar zeggen, van het geld wat er is. In de informatienota die we hebben gekregen staat een staartje van wat er waar naartoe gaat en een heel concreet staartje van wat er waar naartoe gaat. En dan gaat er 2,4 miljoen naar de compensatie en ongeveer één miljoen naar energiebesparende, even overkoepelend zal ik het maar even noemen, energiebesparende maatregelen. En er gaat niks naar studenten. En daar zit mijn teleurstelling. Ik begrijp dat er mensen zijn die een eenmalige compensatie nodig hebben, dat gebeurt vanuit het Rijk gebeurt dat ook netjes. Maar ik denk dat alle Haarlemmers, inclusief inderdaad de minima, enorm geholpen ook zijn met langduriger kostenbesparende maatregelen en dus meer isolerende maatregelen. En daar wordt maar één miljoen aan uitgegeven.

Er is nog ruim twee miljoen wat dan op de plank blijft liggen, daarvan wordt gezegd: dat houden we even onder ons voor risico’s en voor de toekomst. En de VVD is eigenlijk een beetje bang dat dat op de plank blijft liggen om nog meer compensaties uit te gaan keren boven op de landelijke compensaties, terwijl het mes van de energiebesparende maatregelen aan veel meer kanten snijdt dan alleen maar het beperken van de energiearmoede. Ons milieu wordt daar beter van, daar zijn allerlei voordelen aan. En die compensatie, ja, hij is hier en daar nodig, maar mijn vraag aan de wethouder is

21

dus of er een toezegging gedaan zou kunnen worden dat, of aan de wethouders, of er een toezegging gedaan zou kunnen worden dat het geld wat op de plank blijft liggen, dat dat in ieder geval in overgrote hoofdzaak naar energiebesparende maatregelen gaat en niet naar compensaties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Klazinga. Wie … Ja, mevrouw Özogul van de SP, gaat uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Ja, ook de SP is blij om te horen dat ook de energietoeslag tot 130 procent in 2022 wordt uitgekeerd. Minder blij zijn wij met het feit dat wel boven de 120 procent vermogenstoets meetelt. We hadden ook daar kunnen kiezen om, ja, dat niet mee te nemen. Uit de technische vragen van ChristenUnie begrijpen wij dat dat extra werk en dergelijke zou kosten, maar op het moment dat je hem aanvraagt en je wordt afgewezen, dan hebben we ze al in beeld. Dus dan snap ik die extra mankracht wat dat betreft dan even niet. Waar wij ook minder blij van zijn is inderdaad dat we niet de keuze hebben gemaakt als Haarlem sociaal te zijn en de studenten alvast in ieder geval mee te nemen en te helpen waar het echt heel moeilijk is. En dat we daarin afwachtend zijn wat het Rijk doet. Daarnaast het witgoed, heel goed dat wij voor minima witgoed gaan veranderen. Hebben we genoeg om alle minima daarmee te helpen, dat is een vraag.

En wat betreft de isolatie, er zijn natuurlijk heel veel woningen en de mensen zitten nu te wachten: ja, wanneer komen wij aan de beurt, wanneer wordt onze woning dan geïsoleerd? Eind 2026 is wat ons betreft echt te ver, dan zijn we inmiddels een beetje verzopen. Is daar wat meer duidelijkheid of afspraken met de woningbouwverenigingen, wat kunnen Haarlemmers daarin verwachten? En de laatste vraag: er zijn gemeentes, onder andere Apeldoorn, waar onze wethouder op zit, die heeft bijvoorbeeld boven de 130 procent stapsgewijs die energietoeslag toegekend tot bijvoorbeeld 150 procent. En waarom hebben wij in Haarlem daar niet voor gekozen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zwemmer, D66, gaat uw gang. Mevrouw Zwemmer: Dank u wel voorzitter. Ja, nou, laat ik vooropstellen dat ook D66 heel blij is dat juist de groep met nu ook de 130 procent ook op korte termijn hulp gaat krijgen bij de verhoogde energierekening. Daarbij wil D66 wel graag opmerken dat we het van belang vinden dat juist ook bij de aanpak op de lange termijn wordt ingezet op de middeninkomens, met name juist zoals mevrouw Booms ook als zei de groep die net buiten de regelingen valt en nu geen recht heeft op de energietoeslag.

Want er zijn zeker ook vanuit het landelijk, vanuit het Rijk al wel regelingen waar deze groep gebruik van kan maken, maar D66 zou graag zien dat juist deze groep ook vanuit Haarlem actief wordt geïnformeerd over het belang van een duurzame woning en een structurele oplossing. Daarbij dan nog een tweetal vragen aan de wethouder. Of het ook mogelijk is om in dit nog uit te werken besluit voor de landelijke subsidie van het Nationaal Isolatieprogramma, om daar dan juist nadrukkelijk de middeninkomens mee te nemen om juist bij die structurele maatregelen zoveel mogelijk huishoudens te bereiken. En ik had nog een vraag dat er bij het Haarlems Isolatieprogramma in eerste instantie 1,2 miljoen werd vrijgemaakt en mogelijk wordt er door het college nog uitgebreid naar drie miljoen. Ik vroeg me af waar dit van afhangt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zwemmers. Iedereen … Zwemmer, sorry. Iedereen geweest die wat wil zeggen? Hoeft niet hoor. Wethouder, je mag eerst, mevrouw van Loenen gaat, die neemt het woord al. Gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: We hebben hier natuurlijk inderdaad een maand geleden ook over gesproken maar volgens mij gaan we nog een paar dingen in herhaling doen, maar ik zal ook proberen wat nieuwe dingen te vertellen. Even kijken, te beginnen met de studenten, want die gaan ons natuurlijk allemaal aan het hart.

We hebben vorige keer gezegd: het Rijk, we wachten op het Rijk, dat staat ook in deze notitie. En we verwachten

22

dat het Rijk met uitsluitsel komt deze week of volgende week. Dat kan dan dus nog alle kanten op, dit is ook de afspraak die we hebben gemaakt en ook die in VNG-verband is gemaakt maar ook met alle andere echte specifieke studentensteden die in gesprek zijn ook met het Rijk, waar Haarlem overigens ook bij zit als niet officiële studentenstad, maar toch. Maar het lastige daarvan is: het kost behoorlijk veel geld. En wat mevrouw Klazinga zegt: ik zou heel graag willen dat het geld wat nu nog in de reservering staat zeg maar, dat dat gaat naar energiemaatregelen, ja, dat kan niet op het moment dat we toch echt uiteindelijk de studenten gaan compenseren. Dan gaat het geld namelijk daarheen. Dus het is echt geen onwil maar ik denk echt dat het verstandig is om eerst te wachten: waar gaat het Rijk nou echt mee komen? Dat is natuurlijk ook wat de studentenvakbond bijvoorbeeld zegt. Het is namelijk ook qua uitvoering best ingewikkeld. DUO heeft alle gegevens die wij niet hebben, namelijk van uitwonende studenten. Dus de uitvoering op rijksniveau is een stuk makkelijker dan wij op gemeentelijk niveau. Studenten kunnen nu al wel aankloppen bij de gemeente bij bijzondere bijstand, dus dat, nou ja, dus er is niet dat er helemaal niks is. En we zien ook dat er eigenlijk maar één gemeente is in Nederland die dus al heel ver gaat, dat is Nijmegen.

En alle andere gemeenten wachten het of af of hebben een hele, nou ja, een wat kleinere minimale versie van, zijn een paar gemeenten, ik dacht vier, die een soort minimale versie hebben van compensatie van studenten. Maar het is een kostbaar iets dus dat is echt nog wel de moeite waard om nog echt even vol te houden. Ik hoop heel erg dat het Rijk over de brug komt en dan ga ik eigenlijk een Bas van Leeuwentje doen: als jullie Tweede Kamerfractie of zelfs in een kabinet zitten … Ja toch? Nou, hij deed het net nog, maar zeker de kabinetspartijen: roep uw collega’s daar in Den Haag op om gewoon vooral over de brug te komen. Het is veel makkelijker als DUO de studenten compenseert. Maar we gaan, dat zou ik wel even toezeggen, we gaan dat dus de komende twee weken in de gaten houden en dan kom ik met een raadsinformatiebrief om u zo snel mogelijk te informeren over wat er uitgekomen is. Want het is namelijk voor ons ook relevant voor, nou ja, geld wat wij wellicht wel als gemeente moeten gaan uitgeven. Dan de 130 procent en de vermogenstoets. Die was denk ik aan uw aandacht ontglipt de vorige keer, want daar stond hij in, heb ik hem ook nog een paar keer genoemd. Maar goed, goed dat we het er dan nu over hebben. We hebben inderdaad voor gekozen, kijk, we kunnen het geld van de gemeente maar één keer uitgeven, dat zijn gewoon publieke middelen.

Het Rijk compenseert ons voor die 120 procent en we hebben zelf als gemeente Haarlem gezegd: wij vinden het belangrijk dat die 130 procent groep ook, hè, dus die tussen de 120 en 130 procent groep ook die energietoeslag krijgt. Dat betalen wij dus zelf. En daarom hebben wij er ook voor gekozen om te zeggen: nou ja, dan vinden we het eigenlijk wel goed als die vermogenstoets dan dus wordt … Instemming van de voorzitter, mag eigenlijk niet volgens mij. Als we daar dan toch wel de vermogenstoets op los te laten, ook omdat dat voor de HaarlemPas natuurlijk sowieso geldt. Dus wij gaan in november, vanaf november gaan we zoeken naar de nieuwe HaarlemPashouders, of de mensen die recht hebben op een HaarlemPas tot die 130 procent, hè. Dat zijn de minimaregelingen die we uitbreiden. We kunnen dan in één keer de mensen die dus de HaarlemPas, als zij daarvoor in aanmerking komen, kunnen we meteen toezeggen dat ze ook die energietoeslag krijgen. Dus er zit zeker wel ook praktisch gezien een heel mooie verbinding tussen die groepen. Of in die groep. Het zou ook betekenen dat als we de vermogenstoets niet zouden toepassen, dan zouden we dus en twee groepen krijgen, daarom noem ik de HaarlemPashouders, want die hebben nog steeds nodig en de 130 procent groep energietoeslag.

En we hadden in de technische vragen beantwoording volgens mij van de ChristenUnie al aangegeven dat dat tot 480.000 euro kost om die vermogenstoets los te laten. En dat is geld wat wij met elkaar moeten uitgeven. We kunnen het maar één keer uitgeven en onze keus is dus op gevallen om dat niet te doen aan de 130 procent groep die vermogen heeft. Die al meer dan … Het huis telt bijvoorbeeld niet mee. Dus dat scheelt ook. Dan nog even kijken, we gaan in januari gaan we de mensen die afgewezen zijn in 2022 en die niet zijn afgewezen omdat ze niet de hoofdbewoners zijn, dus de mensen die afgewezen zijn in 2022, die waarschijnlijk wel gewoon hoofdbewoner zijn gaan we allemaal een brief sturen met de nieuwe normen en dan gaan we nog een keertje dus onder de aandacht brengen, dat is volgens mij ook het verzoek net, dat er een nieuwe regeling

23

is en dat ze nog een keer de aanvraag kunnen doen. We kunnen niet … Ja, dus dat is … En ik ben het helemaal eens met dat we inderdaad ruimhartig moeten zijn daarin. Want we zijn er zelf ook helemaal niet bij gebaat om de hele tijd alle details et cetera tot in het zes cijfers achter de komma uit te zoeken. Maar het moet natuurlijk wel gewoon eerlijk en we gaan ook zeker dus mensen zelf informeren. We hebben volgens mij nu vijfhonderd mensen die afgewezen zijn, vijfhonderd aanvragen. En die krijgen als zij wel hoofdbewoner zijn alsnog een brief in januari. Dus dan gaan we in de herkansing. Even kijken, dan een m… De voorzitter: Interruptie of een vraag van mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. Ja, mevrouw Van Loenen, het gaat mij altijd over dat je ieder Haarlem moet kunnen bereiken. En als ik nou hoor: dat is een bepaalde doelgroep die krijgt een brief en is er nog een andere doelgroep die krijgt ook een brief en die krijgen nog een brief er achteraan. Wat is nou gewoon simpel om ieder huishouden een brief te sturen met de maatregelen en waar ze op kunnen reageren? Dan bereik je toch veel meer en dan is het toch veel breder? Dan dat we specifiek alleen maar HaarlemPashouders of die of Pietje of Jantje of … Waarom gaan we niet zoals bijvoorbeeld met alle stemkaarten, die krijgt ook ieder huishouden … De voorzitter: Uw vraag is helder. Mevrouw Van Loenen.

Wethouder Van Loenen: Ik denk dat mijn collega Berkhout komt daar nog op terug: van wat hoe we dan dus uiteindelijk iedereen bereiken of … Ja. Even kijken, dan nog even over de economische ontwikkelingen. Ja, ik zie dat als econoom heel anders, als ik heel eerlijk ben. Ik weet niet, ja, kijk, ik denk zelf, hetgeen wat nu gebeurt is natuurlijk best wel uniek, economisch gezien. We hebben een hele hoge inflatie, hele hoge energieprijzen. Volgens mij, ja, sommige mensen zijn misschien bang voor een soort loonprijsspiraal, volgens mij duidt u daar ook een beetje op: dan wordt alles uiteindelijk duurder met deze maatregelen. Ik denk dat het vooral belangrijk is dat mensen de kachel durven aan te doen en mensen de boodschappen kunnen kopen. En dat is ook voor alle ondernemers belangrijk dat mensen gewoon de koopkracht hebben en houden die we hadden. Dus in die zin sta ik helemaal achter de rijksmaatregelen om de koopkracht zoveel mogelijk te herstellen. De voorzitter: Een reactie van mijnheer Alberts van Forum. De heer Alberts: Nou, meer een interruptie. Zou de wethouder kunnen ingaan op mijn analyse wat er gaat gebeuren met de inkomensverdeling, namelijk dat die aan de onderkant verbreed gaat worden. Dus dat er een groep middenstanders naar relatieve armoede getrokken gaat worden. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen.

Wethouder Van Loenen: Nou kijk, het is natuurlijk zo dat … Ja, ja ja ja ja, nou ja goed, we gaan hier natuurlijk niet een heel economisch debat voeren, dat kunnen we altijd op een ander moment doen. Kijk, het is natuurlijk zeker zo dat er consequenties zijn aan de tien procent verhoging die het Rijk heeft toegekend eigenlijk aan, hè, de bijstandsuitkeringsgerechtigden en de AOW'ers en het minimumloon. Dat haalt eigenlijk alles naar boven aan de onderkant. Volgens mij duidt u daarop, maar dat moeten we misschien anders een keer op een ander moment bespreken. Het is zeker te hopen dat de lonen meegaan aan de onderkant, maar er zal zeker een vertraging in zitten. Dus dat zie je ook eigenlijk in de koopkrachtplaatjes volgens mij van het Rijk, dat aan de onderkant eigenlijk een enorme soort opwaartse beweging is en dat is ook een van de verklaringen waarom wij niet direct zeggen: laten wij ook 140 procent of 150 procent de energietoeslag

24

bieden, want we zien eigenlijk dat het rijksbeleid juist aan die onderkant ook wel wat kan betekenen. Maar wat de lonen gaan doen uiteindelijk, daar hangt denk ik van alles vanaf. En dat hebben we helaas niet hier in de hand. Volgens mij voldoende zo. De voorzitter: Het lijkt mij wel. Ja, mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, voor het tweede deel van deze voorstelling. Nee, het is natuurlijk zowel het verhaal van de toeslag, de financiële compensatie voor de minima die in de problemen zitten, als het preventieve karakter van de energiebesparende maatregelen waar deze aanpak naar uitgaat. Nou, aan uw bijdragen te horen herkent u dat, dat dat nodig is, dus daar hebben we een voorstel voor gedaan. Het is op zich ook niet nieuw, u heeft ook kunnen zien dat de specifieke, de SPUK energiearmoede is al in mei van dit jaar vastgesteld. En ook hebben we in het stuk verteld dat we inmiddels al gelukkig ook met de bespaarbonnen, de energiecoaches, de afgelopen jaren 18.000 Haarlemse huishoudens hebben bereikt. Dus we zijn al enige tijd bezig, gelukkig ook want deze, de urgentie wordt nu ook de afgelopen maanden gevoeld. En u kunt ook zien en dat is wel mooi, tenminste dat is wat we zien vanuit het Rijk, zo’n specifieke uitkering energiearmoede, die in mei nog op één miljoen euro stond staat inmiddels op 2,9. Dus dat is een beetje ook de werkwijze van het Rijk zien wij ook.

Zij gaan vaker dit soort middelen aan ons overmaken, dus dan helpt het dat wij daar een aanpak voor ontwikkelen, een witgoedregeling et cetera, zodat we met extra geld ook extra doelgroep, de grotere doelgroepen kunnen bereiken. Dus dat is een beetje de aanvliegroute. Dan heeft u daar een aantal vragen over gesteld, dus die ga ik maar eventjes af. Partij van de Arbeid heeft gevraagd en andere partijen daarbij ook: hoe zit het nou eigenlijk met de lage labels, dus dat plan van aanpak voor de EFG-labels bij de corporatie bezit. Ja, terechte vraag, daar wordt een plan van aanpak voor opgesteld. Dat is als het goed is zo eind van het jaar gereed, maar dat, die ruimte is er natuurlijk om dat uit te gaan voeren omdat de verhuurdersheffing is afgeschaft, dus dat zal ook dan als een addendum aan de prestatieafspraken met de woningbouwcorporaties worden toegevoegd. Dat gaat in maart naar de commissie ontwikkeling, waar de wethouder Roduner dat gaat bespreken. Dus dat is eventjes het proces waar u dat zal kunnen zien. Overigens wordt daar nog wel nog dus uitgegaan van eind 26 in plaats van eind 25. Dus dat is eventjes … Maar het proces om dat aan te kaarten gaat dus via die addendumroute.

En dan vraagt u ook, eventjes kijken hoor, daar had u ook een vraag: waarom nou eigenlijk alleen maar koop? Waarom zetten we nou in op koop als het gaat om het Haarlems Isolatieprogramma en niet op huur? Dat snap ik, dat u dat zegt, tegelijkertijd moeten we dus eigenlijk bij dat Haarlems Isolatieprogramma kunnen we eigenlijk niet geld uitgeven aan maatregelen die leiden tot waardevermeerdering van het corporatiebezit. Dat is dan staatssteun. Dus die aanpak waar ik het net over had, dat kan gelukkig, plan van aanpak in de prestatieafspraken met de corporaties, daar gaan we de huurwoningen aanpakken. Maar in het HIP zelf, het Haarlems Isolatieprogramma zelf, kunnen we niet het corporatiebezit in waarde doen toenemen. Dus dat is even de, nou, de verklaring waarom dat daar niet in zit. En dan zegt u, vraagt u om een evaluatie. Nou, ik denk, kijk, sowieso is het goed, we gaan dit nu voor het eerst doen, we willen dit ook gaan opschalen. Dus we moeten zelf ook gaan kijken: hoe bereiken we deze doelgroep? We hebben ook al die ervaring opgedaan met de bespaarbonnen bijvoorbeeld, de 18.000 huishoudens, dan ga je huis aan huis maar dan kom je er ook achter dat je niet altijd achter de voordeur komt. Soms tot drie keer toe, juist bij de groep die het het meest nodig heeft, is dat niet altijd makkelijk. Nou, dat zult u denk ik herkennen in de commissie samenleving.

Dus daarom gaan we nu ook echt dat gerichter doen, ook met de sociale partners. Juist met de wijkteams, juist om ook die … Dus de kennis zit eigenlijk bij de zeg ik dan maar eventjes binnen de gemeentelijke organisatie bij de afdeling duurzaamheid, de expertise of bij de partijen die dan die maatregelen nemen. Het netwerk, dus het vertrouwen, zit bij de wijkteams en de sociale partners. En die samenwerking is nieuw. We denken wel dat we daarmee meer kans gaan maken, maar dat moeten we ook maar gaan uitzoeken. We denken na het eerste kwartaal daar meer informatie over te hebben

25

en dan willen we dat denk ik ook wel met u gaan delen. Ik zoek nog even naar de vorm, maar na het eerste kwartaal willen wij ook heel graag weten: bereiken we de … Hoe loopt witgoedregeling? Hoe lopen de fixers, hè, dus met de klimaatroute. Dus we gaan even kijken of daar een logisch moment is om u daar ook weer in mee te nemen. Nou, dan ga ik eventjes naar GroenLinks, die hadden wat vragen over de communicatieaanpak. Ja kijk, laat duidelijk zijn: er is al jarenlang een overkoepelende communicatiestrategie als het gaat om energiebesparing. Dat is: Haarlem wordt steeds gasvrijer. Dat is de stadsbrede aanpak die we al jaren hanteren, gelukkig, om te zeggen: we moeten van het aardgas af, dat doen we met besparen en uiteindelijk ook met aardgasvrij worden. Dus dat is het overkoepelende verhaal, stadsbreed. Wat we nu hebben gedaan is ook door het coalitieakkoord extra aangezet, is gewoon de specifieke doelgroepen. Dus de aanpak energiearmoede gaat echt ook om de Haarlemse minima. En daar komt extra aandacht voor, maar we hebben wel gezegd en dat is ook uit ervaring: daar werkt dan niet zo’n stadsbrede aanpak voor, daar moet een gerichte aanpak op komen. Dus dat is wel, communicatie moet ook wel werken, zeg maar. Dus dat is dan eventjes, het overkoepelende verhaal is er, maar daarnaast zien wij echt wel dat het best werkt om het gewoon gericht een doelgroep te benaderen.

En ook zo’n flyer, u gaf daar eventjes aan: waarom staat in de flyer eigenlijk alleen maar dat het, de euro’s? Ja, juist de kleine maatregelen daar heeft het CO2-aspect zeg maar is beperkter, maar de euro’s dat tikt wel aan. Dus dat is ook wel, dat is ook een beetje uit ervaring dat we weten dat, dat raakt mensen wel, die kleine. Het grotere verhaal, de Haarlem gasvrijer campagne, ja, daar moeten we echt wel ook dat duurzaamheidaspect benadrukken. Dus dat is ook een beetje: hoe breng je je boodschap? Dus dat zit in het overkoepelende verhaal, dus laat duidelijk zijn. Maar dat is wel de keuze soms om in zo’n flyer dan weer over te brengen wat je wil overbrengen. En daarnaast is dit echt, we zijn hier nog niet vanaf met elkaar, helaas. Maar dus ook daarom gaan we ook als gemeente Haarlem hier ook serieus mee aan de slag. Dus er zullen ook een extra, hoe noem je dat, ja, tracker staat hier, maar gewoon iemand wordt aangetrokken die ook hier gaat kijken naar zo’n communicatieplan. Maar dit is dus wel, dit is de werkwijze, hoe we daarnaar kijken. Ik moet denk ik een beetje gaan opschieten, hè? Ja, ik voel dat. Het Haar… De voorzitter: Sorry, er is een vraag van mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Ja, ik wil nog wel even interrumperen op dat communicatieprogramma: het gaat continu over de minima.

Maar ik zit altijd te hameren over iedere Haarlemmer, want we hebben het niet alleen over die minima maar we hebben ook met mensen met die slecht geïsoleerde huizen, dat zijn de minima niet. En die mensen die vindt u niet of die denken dat ze daar niet tussen horen. En ik vind ook dat je die acuut moet benaderen. Wethouder Berkhout: Ja. Ja, hier gaan we wel echt gericht in dit plan in inderdaad op de HaarlemPashouders, hè? De minima, ja. Dus wat we … Mevrouw Zoon: Dan mis je gewoon een grote doelgroep. Wethouder Berkhout: Ja goed, we gaan ook, we gaan weer een stadsbrede isolatiecampagne starten over twee weken, collectieve inkoopactie. Daarbij gaan we ook met de abri’s bijvoorbeeld in de stad, daar zal de hele stad wel van gaan merken. En ik denk het Haarlems Isolatieprogramma in januari in de commissie, daar komen de lage labels voor particulieren komen daar om de hoek kijken, de VvE’s. Een hele succesvolle bijeenkomst gehad met toch wel negentig VvE-leden. En dat zijn dan toch wel 25.000 huishoudens en daar zitten ook wel inderdaad de slechte geïsoleerde VvE’s in. Dus ik denk, wacht eventjes af op het plan van aanpa… of, het HIP, het Haarlems Isolatieprogramma, waar we ook zeggen: we gaan die 15.000 huishoudens bereiken.

We zitten daar ook te kijken en dat kunt u ook in het stuk zien, naar: waar zitten nou de kwetsbare wijken? Maar hier moet je dus oppassen voor staatssteun bij huur. Er zijn een paar regels waar we ook ons aan

26

moeten houden. We zien wel een paar kwetsbare wijken waar ook ik denk de doelgroep waar u op doelt zich bevindt. En daar gaan we kijken of we in de HIP en de NIP, maar zo moet ik eigenlijk niet gaan praten, maar er moet in de aanvraag voor het Nationaal Isolatieprogramma, dat zit in het voorstel dat we in januari gaan doen voor het Haarlems Isolatieprogramma. Daar gaan we kijken naar drie wijken in de stad waar juist deze koopwoning met die lage middeninkomens zich bevinden of we daar iets extra’s voor kunnen doen. Dus ik denk dat daar wel … Ja, oké. Dank u wel. De voorzitter: We gaan het kritisch volgen. Wethouder Berkhout: Dat is, dat … Ik verwacht niet anders van u. En eventjes kijken, nou, volgens mij had collega Van Loenen ook aangegeven waarom de 2,4 miljoen nu even de reservering is. En we hebben het voornemen in principe om van de 1,2 miljoen drie miljoen te maken bij het Haarlems Isolatieprogramma. Maar dit is dus ook de afweging die net door mijn collega werd geschetst. De witgoedre… De voorzitter: Mevrouw Klazinga heeft nog even een opmerking. Mevrouw Klazinga: De ervaring is dat op het moment dat het Rijk vindt dat er een compensatie moet plaatsvinden, dat het Rijk keurig netjes de gemeente daarvoor betaalt.

Deze zes miljoen waar we het hier over hebben is een ander bedrag, is niet een compensatie die er van rijkswege wordt, nou ja, verordonneerd zal ik maar even zeggen. Dus op het moment dat het Rijk bepaalt dat de studenten betaald moeten worden, dan hoeft dat niet uit deze zes miljoen te komen volgens mij. Dus hoe ziet u dat dan? Wethouder Van Loenen: Ja, dat is helaas dus niet zo, want ik zou ook zo redeneren en daarom hopen we nog steeds dat het Rijk het gaat doen. Maar wat het Rijk eigenlijk heeft gezegd is: we vinden niet dat de studenten de energietoeslag moeten krijgen, zij moeten, zij kunnen via bijzondere bijstand kunnen zij terecht. En daarvoor heeft ook het Rijk aangegeven in, bij Prinsjesdag: daar willen wij wel geld voor beschikbaar stellen, maar dat, dan moet je denken aan 35 miljoen. En dat is niet dus, dat volgt eigenlijk en dat maakt het juridisch zo gek, het volgt niet de uitspraak van de rechter in Nijmegen dat studenten wel recht hebben op die energietoeslag. Dus vandaar dat we ook echt, het is niet voor niks dat we echt wachten op het Rijk. Want het zou logisch zijn dat zij dus eigenlijk dat ook volgen, maar tot op heden zijn ze onvermurwbaar. De voorzitter: Ja? Wethouder Berkhout: Oké, dan rond ik nog even de laatste vragen af.

De SP, we gaan met de witgoedregeling aan de slag, dus er zit ook nog wat ook voor de komende jaren in de specifieke uitkering energiearmoede om te kijken: hoe werkt dit nou? Dus ook bij de, nou ja, bij het vervolg gaan we even kijken: kunnen we dat opschalen om maar zo te zeggen, om iedereen te gaan bereiken. Maar we gaan daar over anderhalve week mee starten. Dus hetzelfde geldt eigenlijk voor de klimaatroute, de aanvragen lopen nu en vanaf 1 november kunnen we zo honderd huisbezoeken per maand gaan doen. Dus het gaat nu echt beginnen en dan gaan we ook kijken hoe goed werkt het en kunnen we meer bereiken. En u vroeg eigenlijk: kan nou die, hè, dus die drieduizend lage label corporatiewoningen, kan dat nou niet sneller? En ik snap dat, dat is ook de vraag van de PvdA, eind 2026, eind 2025. Dat is wel lastig, al is het maar om de uitvoering. De markt moet dit kunnen, dus dat is … Zoveel uitvoerders zijn er op dit moment niet. Dus los van dat we nog even dit gesprek zoals ik zei in het addendum, de prestatieafspraken met de corporaties moeten gaan realiseren, hoe snel krijg je dit gerealiseerd? Hoe snel kunnen drieduizend woningen worden geïsoleerd? Dat gaat helaas ook niet snel omdat die markt ook behoorlijk overspannen is. Dus dat is eventjes ook een heads-up. En daarbij wil ik het even laten.

27

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul-Özen: Even terugkomend over die label van drieduizend woningen, ik krijg signalen van Haarlemmers die in een schimmelwoning wonen van een bepaalde woningcorporatie, maar die zogenaamd dan label D hebben. Hoe hebben wij daar grip op? De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou, volgens mij is dat dan echt wel aan de corporatie zelf, dus dan moet de huurder echt bij de verhuurder aan de slag. Dus wat wij, waar wij grip op hebben zijn de prestatieafspraken, waar u grip op heeft. Nou, daar is gelukkig de verhuurdersheffing afgegaan, dus er is extra ruimte en daar komt denk ik dus een addendum uit voort waar u met elkaar gaat zeggen: waar gaat dat extra geld naar toe? Nou, daar komt volgens mij dus dit onderdeel, het versneld uit faseren van die lage labels als serieus onderdeel. Dan maak je die afspraak en dan moeten zij dat gaan uitvoeren. Maar de eigenaar, het eigenaarschap en de verantwoordelijkheid ligt wel echt bij de corporaties. De voorzitter: Mevrouw Zwemmer, D66. Mevrouw Zwemmer: Ja, dank u voorzitter. Ja, ik mis nog een reactie van de wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, u stond net op mijn andere pagina. Ja nee, dat kan gebeuren natuurlijk.

Nee, dus ik denk dat het misschien ook wel een reactie op mevrouw Zoon maar u had het over de middeninkomens, gaan we daar nou echt naar kijken bij het Haarlems Isolatieprogramma en de aanvraag voor het Nationaal Isolatieprogramma. En het antwoord is ja. Dus die lage middeninkomens, ja. De voorzitter: De heer El Aichi van CDA. De heer El Aichi: Nou ik had, ja. Pagina drie. Wethouder Berkhout: Nee, u stond wel maar u stond midden op de pagina, ja. Ik weet dat dat een excuus is. Nee, het vouchersysteem kennen we. Ik heb het eventjes nagevraagd maar de ervaring is dat daar toch niet mensen altijd goed mee worden bereikt. Dus de een-op-een maatwerk lijkt effectiever te zijn dan het vouchersysteem waar toch niet altijd … Dus dat is wat ik terugkrijg. En de twaalf maatregelen uit Den Haag, dat riep ook herkenning op bij de ambtelijke organisatie. Dus daar wordt zeker rekening mee gehouden in het pakket wat wij ook voor ogen hebben. De voorzitter: Mevrouw Verhagen van Tro… Maar heel kort. Mevrouw Verhagen: Ik heb eigenlijk ook nog iets gevraagd over die energielabel-eisen in 2030 waarbij dus particuliere woningen ook geïsoleerd geheel moeten zijn. En ik denk: voor wiens kosten komt dat dan? De voorzitter: Mijnheer Berkhout.

Wethouder Berkhout: Ja, dat zit volgens mij niet in dit voorstel nu, dus dat lijkt me goed om dat een keer in de … Mevrouw Verhagen: Nou, het staat wel, het staat natuurlijk wel hierin.

28

Wethouder Berkhout: Ja, ik denk dat dat verstandig is inderdaad, want dat is gelukkig nog eventjes weg. Mevrouw Verhagen: En hier ook. Wethouder Berkhout: Ja, de operationele doelen. Nee, dat is een, nou goed, kijk in principe is dat natuurlijk wel ook de transitievisie warmte hebben we met elkaar vastgesteld, de routekaart verduurzaming. Dat zijn allemaal onderwerpen die niet in de ze commissie komen maar in de commissie beheer. En daar zijn deze uitgangspunten wel verwerkt en die moeten worden geconcretiseerd: hoe gaan we dat doen de komende jaren? Ik denk dat het een mooi moment is bijvoorbeeld in februari wordt de routekaart geactualiseerd om eens te kijken: hoe gaan we dat werken. Maar dat is als zodanig niet in dit plan energiearmoede voor de minima nu opgenomen. De voorzitter: Oké, dat is duidelijk en dat snap ik ook, dat de wethouder dit antwoord geeft. Verder nog, mijnheer Alberts, u heeft ook heel weinig tijd. De heer Alberts: Ik hoor de wethouder speculeren op loonstijgingen. Waarom? Hier vraagt onze overheid al jaren om en er gebeurt nagenoeg niets. En wat betreft de focus op de vraagzijde van de markt: een goed geïsoleerd huis is waardeloos als mensen geen warmte kunnen betalen om vast te houden. De situatie wordt uniek genoemd.

We spreken in termen van uitzonderlijke situaties terwijl we ons al drie jaar lang in volstrekte aardverschuivingen van maatschappelijke fenomenen bevinden, waarbij er genoeg mensen zijn geweest die niet verrast zijn. De voorzitter: U staat op nul seconden. De heer Alberts: Mijn excuses voor mijn gebrek aan vertrouwen op de modellen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Alberts. Dat was een statement, lijkt mij. Waarom die loonstijging. Dat lijkt me iets voor de econoom. Wethouder Van Loenen: Nou, volgens mij was uw zin erna van dat gebeurt al jaren niet, dus daar ben ik het hartstikke hard mee eens, maar daarom zei ik, dus dat wordt spannend, want dat is wel nodig voor die bestaanszekerheid. Maar dit kunnen wij niet hier met elkaar in Haarlem … De voorzitter: Nee, dat gaat te ver voor deze commissie ‘…’. Wethouder Van Loenen: Hoewel we wel ons best doen. De voorzitter: Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Ja, een hele korte vraag over de uitvoering. Kreeg bericht … De voorzitter: U staat ook op nul. Mevrouw Özogul-Özen: Ja. Ik kreeg bericht, tijdens de technische sessie werd gezegd: je kan met je DigiD alles aanvragen. Ik heb gehoord van Haarlemmers dat ieder dat wel kan, maar dat je dan vijf dagen later een briefje krijgt en dan moet je weer terug om dat te laten regelen. De voorzitter: Is dit nou geen technische vraag? Is dat geen technische vraag?

29

Mevrouw Özogul-Özen: Nee, maar het is ook politiek. Kunnen we daar niet iets mee om het te vergemakkelijken? Wethouder Van Loenen: Ik weet alleen dat het ook niet digitaal kan worden aangevraagd gewoon met een formulier. Mensen kunnen ook gewoon bellen. Dus ja. De voorzitter: Dat is het antwoord. Daar moet u het mee doen. Verder is iedereen geweest? Want dan ga ik dit antw… Dit ga ik afronden. Dan zijn we hiermee klaar. Kijk, de wethouder komt in januari, februari met allemaal brieven over slag. Nou kijk, ik denk dat ze, als het eenmaal koud gaat worden dan komen we er zeker op terug in januari denk ik. Dank u wel. 10.1 Tussenbericht afdoening Motie 19.01 De sociale energietransitie heeft baat bij prioriteit De voorzitter: Gaan we over tot het laatste onderwerp en dat is de huisvesting Huiskamer van Oost. En daar hebben we wethouder Van Loenen voor nodig. Mijnheer Berkhout, dank u wel voor uw aanwezigheid hier. O, wacht nog even een vraag, is iedereen mee eens dat die motie is afgedaan? Ben ik vergeten te vragen. De motie de sociale energietransitie, motie 19.01. Ja hè, ik zeg gewoon ja. Het is klaar. 11. Huisvesting Huiskamer van Oost (DL) 11.1 Toezegging wethouder Van Loenen in september te komen met meer informatie over (scenario's voor) de huisvesting van de Huiskamer van Oost.

De voorzitter: Ik ken de inspreker, mevrouw, mijnheer … Ja die, ik denk dat die misschien weer bij een commissie ontwikkeling komt, want daar is hij een veel geziene gast. Ik dacht ook al: wat doet hij bij samenleving maar hij had nu een ander onderwerp. Maar het verbaast me niet dat hij er niet is. Nee, die staat niet op mijn lijstje. Even kijken, het is een bespreekpunt. Wie van nu kan ik als eerste het woord geven? Ja, mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. Ja, we zijn blij dat te horen dat het college de activiteiten van de Huiskamer waardeert en mijn waardering daar dan weer voor. We vinden het perfect dat de Huiskamer nog voor een jaar mag blijven, maar ja, het is maar weer voor een jaar. En gaat dan niet de energie van de Huiskamer zitten in dat jaar om te kijken waar we dan weer naartoe moeten verhuizen met elkaar? Echter, het is inderdaad geen structurele oplossing. Gelukkig kan de Huiskamer in samenwerking met VanHier werken aan een structurele oplossing, dan gaan we dat met elkaar redden. En we gaan dan niet alleen de energie dan daarin zitten in plaats van de energie waar de Huiskamer juist zo goed in is, het activeren van mensen.

Waarbij ik wel wil meegeven dat het succes van de Huiskamer zit in het feit dat iedere dag activiteiten ontplooid worden en dat er gekookt kan worden, dat het laagdrempelig is en dat het inderdaad voor mensen zijn die er met elkaar de gezelligheid ook vinden. Ik pleit er dan ook voor dat die ingrediënten belangrijk zijn voor het succes van de Huiskamer en dat die dan ook randvoorwaarden moeten zijn voor het continueren van deze Huiskamer en dat het meegenomen wordt in de plannen voor hierna. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Mijnheer Visser van Partij van de Arbeid. De heer S. Visser: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, volgens mij is dit het resultaat van heel veel overleg tussen een heleboel verschillende partijen in vrijwel lange tijd. Ik denk dat het een hele mooie uitkomst is. Er is in ieder geval perspectief voor de Huiskamer van Oost, er is ook een stukje zekerheid zowel bij de mensen die dit belangeloos doen iedere dag als wel de mensen die er komen. Een voor ons vaak moeilijk bereikbare groep in

30

een wijk waar helemaal niets is maar dan ook echt niets, niet eens een supermarkt. Vanaf hier, vanaf dit moment straks gaan we werken naar een structurele oplossing, wordt de Huiskamer van Oost meegenomen in het traject waar alle zelforganisaties in terecht komen. En ik denk dat dat een hoop zekerheid geeft. Tegelijkertijd nemen we op deze manier ook onze verantwoordelijkheid nadat we de Huiskamer van Oost hier als gemeenteraad zelf hebben neergezet, in ieder geval met de instemming van de meerderheid middels een motie van mijn partij. Zonder dat daar een structurele oplossing aan vast zat. En ik denk dat we dat hiermee voldoende hebben geregeld. Dus complimenten aan de wethouder, zeer tevreden met deze uitkomst en we zijn benieuwd naar hoe het straks gaat richting definitieve huisvesting. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. Ja, bent u het niet met me eens, mijnheer Visser, dat er bepaalde ingrediënten in die Huiskamer van Oost zijn die het juist zo succesvol maken en dat we die ingrediënten ook vast moeten houden om te komen tot een vernieuwing of verandering of een andere oplossing? De heer S. Visser: Absoluut, daar ben ik het zeker mee eens. Tegelijkertijd zien we ook dat de Huiskamer van Oost, kijk, was de enige op deze locatie met een huurcontract voor een jaar.

De andere twee partijen die erin zaten, Ymere en laten we zeggen de huismeester DOCK, hadden een periode van twee jaar. Op het moment dat dit contract straks afloopt in november zijn we ook bijna aan het einde van het contract van DOCK, dus we weten ook gewoon echt niet wat daar met dit pand gaat gebeuren, of dat verlengd gaat worden. Dus ik denk, ik ben het zeker met u eens, laten we dat erin opnemen en laten we ook kijken naar dat de structurele huisvesting, de toekomstige huisvesting van de Huiskamer ook al die ingrediënten kan behouden dat het een succes maakt. Dus dan gaat het om het geluid maar dan gaat het ook bijvoorbeeld om de inrichting en dat soort dingen. Mevrouw Zoon: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser. Verder nog iemand het woord? Volgens mij heeft Trots geen tijd meer, mijnheer Van den Raadt. Ja, u bent echt te laat. U kunt een, twee … De heer Van den Raadt: We zijn ongelooflijk blij dat de Huiskamer van Oost voor een jaar gered is en we hopen dat die plannen voor 1 mei goed rondkomen en ondersteund worden. Dit moet behouden blijven. De voorzitter: Nou ‘...’ moeten zeggen. Mevrouw Hamzad van GroenLinks. (buiten de microfoon) Mevrouw Hamzad: Dank u wel voorzitter.

Nou ja, het is inderdaad goed dat de Huiskamer voor kwetsbare doelgroepen is en het een fijne ontmoetingsplek is, maar tegenover het is niet eerlijk voor andere waardevolle vrijwilligers die die steun niet krijgen. Dit houdt in dat gemeente niet de strucueel langer kunnen subsidiëren. Er moet een duidelijke afspraak komen dat eind dit jaar dat niet meer verlengd wordt. Dank u wel. De voorzitter: De heer Visser heeft een interruptie en daarna mevrouw Zoon. De heer S. Visser: Ja, want is mevrouw Hamzad het er mee eens dat eigenlijk de bijdrage die ze geeft letterlijk in de tekst staat? Dus we krijgen vanaf 1 nov… vanaf 1 mei moet er nieuwe huisvesting worden geregeld en dit is de laatste keer. Dat staat er volgens mij echt letterlijk in, de laatste keer dat wij dit gaan doen. Dus bent u het ermee eens dat de opmerking dan dat overbodig is?

31

Mevrouw Hamzad: Ik ben met u gewoon honderd procent mee eens, maar het moet gewoon een duidelijke afspraak komen dat op een andere manier weer verlengd wordt. De voorzitter: Mevrouw Zoon wil ook nog wat zeggen. Gaat uw gang. Mevrouw Zoon: Ja, ik vind de uitspraak niet eerlijk, dat doet bij mij pijn want we hebben dat democratisch zo besloten. Dus wat is er nou niet eerlijk? De voorzitter: Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel. Nou, er zijn ook andere organisaties die steun of die subsidie niet krijgen. Dus wij vinden het niet eerlijk tegenover andere organisaties, die vrijwilligersorganisaties. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Visser wil ook nog wat, van de Partij van de Arbeid. De heer S. Visser: Ja, ik ben het vaak met mijn collega’s van GroenLinks eens hoor en zeker dat het belangrijk is dat de Huiskamer van Oost kan blijven, maar ik deel wel wat mevrouw Zoon zegt. Want kijk, wij nemen als Partij van de Arbeid hier onze verantwoordelijkheid dat wij een motie hebben ingediend waardoor de Huiskamer van Oost op deze locatie zit in deze situatie. Maar ook GroenLinks heeft die motie gesteund en zijn daardoor ook medeverantwoordelijk, zoals een heleboel andere partijen hier aan tafel, voor de situatie. En ik hoop nu ook voor een structurele oplossing waardoor er in de toekomst dus geen uitzondering meer hoeft worden gemaakt.

En volgens mij wordt dat juist afgedekt door dit voorstel. Dus hoe kijkt mevrouw Hamzad daartegenaan? De voorzitter: Mevrouw Hamzad? Even kort. Mevrouw Hamzad: Nou, wat het dan precies gaat, in twee jaar heeft enorm gekost, het gaat om … Een jaar. Het gaat om 35.000 euro, dus het is niet eerlijk tegenover andere vrijwilligersorganisaties, dat die niet krijgen. Snapt u dat? De heer S. Visser: Ik snap wat mevrouw Hamzad zegt maar hij kostte de eerste keer ook 35.000 euro en daar heeft GroenLinks toen voor gestemd en nu vindt u het niet eerlijk. De voorzitter: Jongens, nu gaan we elkaar herhalen, het is gewoon duidelijk. Dus daar komen we niet verder mee. Mijnheer El Aichi van het CDA wil ook wat zeggen. De heer El Aichi: Ik wil het even een beetje opnemen voor mevrouw Hamzad. Het is, het woord eerlijk klinkt een beetje negatief, maar ik denk dat zij meer bedoelt een uitzonderingspositie die de kamer Oost heeft gehad afgelopen jaar. Op zich begrijp ik de opmerking van GroenLinks want er zijn heel veel organisaties die zeg maar in een gezamenlijk gebouw zitten en deze kamer van Oost zit in één gebouw. En als je kijkt naar die, wat deze groep bijzonder maakt, is dat zij in deze gebouwen zeg maar van alles en nog wat aan activiteiten ondernemen, waar ik zeer tevreden over ben.

Waar ik me zorgen over maak, ik denk als zij straks in buurthuis Alleman terechtkomen wat eigenlijk de bedoeling is, ja, dat er eigenlijk heel weinig overblijft van deze organisatie. En daar maak ik me zorgen over. De voorzitter: Mevrouw Zoon.

32

Mevrouw Zoon: Ja, mijnheer Aichi, voorzitter dank. Daarvoor heb ik ook gezegd over de ingrediënten, dat maakt de Huiskamer van Oost juist zo uniek en mijn collega van de Partij van de Arbeid steunt dat ook. We hebben dat ook, die Huiskamer van Oost samen weten te positioneren waar het nu zit. Vandaar dat … De voorzitter: U staat ook op nul. Mevrouw Zoon: Ja oh, dat ik dat belangrijk vind om dat ook te behouden vanwege het succes van de Huiskamer van Oost. De heer El Aichi: Nou, over steun gesproken, ik heb de motie ook gesteund vorig jaar. De voorzitter: O, mijnheer CDA, u staat ook op nul. De heer El Aichi: Nou, dan gaan we naar huis. De voorzitter: Ja nou, ik hoor ook eigenlijk niet heel veel nieuws meer, alles is hier wel over gezegd. We hebben ook twee jaar lang eerlijk gezegd voor gevochten voor de Huiskamer van Oost, dus er is al heel veel over gesproken. Ga ik toch nog even naar de wethouder want die heeft toch ook wel goed werk gedaan. Wethouder Van Loenen: Heel kort, ja. Ja, want ik snap natuurlijk het dilemma. Maar ik wil toch echt benadrukken hoe belangrijk het is dat we ook dit soort voorzieningen hebben in de stad. En dan vind ik het nog best lastig en ik snap echt wel dat we niet alle organisaties dit geld, ter waarde van dit geld, in ieder geval zoiets kunnen geven, een bijdrage kunnen leveren.

Maar ik wil ook niet zomaar allerlei waardevolle initiatieven inderdaad de nek omdraaien. En ik denk dat we nu zien dat VanHier is in een transitiefase, er wordt gekeken samen met andere, de zelforganisaties: hoe ziet het er nou straks uit? Er is ook volgend jaar meer budget voor de organisatie. Dus ik heb niet het idee, hè, dat heb ik natuurlijk echt wel even gecheckt, dat het ten koste gaat nu van iemand, van een andere organisatie en de activiteiten die zij doen. Ik denk dat het heel mooi is dat de Huiskamer heel veel meer bewoners uit het Polderhuis heeft betrokken de afgelopen maanden. En ik vind als wij als samenleving vragen van mensen dat zij langer zelfredzaam zijn en op zichzelf blijven wonen, dan moeten we ook niet verbaasd zijn dat mensen eenzamer worden en eigenlijk zo’n Huiskamer nodig hebben. En daar heb ik ook met Ymere over gesproken: eigenlijk vind ik dat veel meer huizen, Polderhuizen-achtige constructies een gezamenlijke ruimte zouden moeten hebben met ontzettend leuke dingen voor de bewoners. En ik, dat bedoel ik dus ook, dat het niet alleen VanHier is en het is ook niet een of-of kwestie denk ik allemaal, maar volgens mij gaan we gewoon ondersteunen of in ieder geval kijken of we eruit kunnen komen voor de Huiskamer. En mocht het echt niet veranderen, ja, dan zijn we het eens, dan gaan ze, dan zijn we eigenlijk op Alleman toegewezen, aangewezen.