10-26 Transcript Raad

53

De voorzitter: Dank u wel. De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, het is treurig. Minimaal treurig te noemen. Ook wel afkeurenswaardig hoe de wethouder hier heeft geopereerd. Maar een motie van afkeuring betekent dat de wethouder weg moet en meteen. Niet wegblijven, één keer bij een vergadering. Nee, weg. En de SP moet dan nu constateren gaan wij nu al die rode kaart uitdelen? Nee. Ik kan hier nu zelf even een motie in elkaar kunnen flansen, maar nee. Wij spreken onze treurnis hierover uit. Daar heb ik geen motie voor nodig. En dit is een gele kaart en er zijn genoeg stunteldossiers van deze wethouder waar er heel snel, ook nog voor de verkiezingen, best nog een tweede kaart kan volgen. Maar nu de wethouder een rode kaart geven, dat gaat de SP te ver. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten? Mevrouw Van Zetten: Nou, eerlijk gezegd wordt het een beetje een uitgehold instrument. Een motie van treurnis had ik niet gesteund, want dat vind ik zo’n slap dingetje. Slappe happies. Motie van afkeuring. Ja, ik heb er gewoon echt heel weinig vertrouwen in deze wethouder, dat er überhaupt iets van een bouwsteen waar we echt iets mee kunnen voor mekaar is in januari, dat gaat gewoon niet lukken en ik kan het ook eigenlijk niet alleen de wethouder kwalijk nemen, want het is uiteindelijk ook keuzes die in de raad zijn gemaakt.

Ik had bouwstenen aangedragen, maar ja, die werden omvergegooid, maar dan lijkt het misschien een beetje op trots, dat wil ik niet … De voorzitter: Dus? Mevrouw Van Zetten: Dus ik steun … Ik wil mijn vrienden van de VVD niet in de steek laten en ik steun het. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, dank u wel, voorzitter. Het zal duidelijk zijn dat wij dit niet zullen steunen, deze motie. We hebben de wethouder gehoord, we kennen de wethouder en we zijn ervan overtuigd dat de wethouder haar inspanningen, die al groot zijn, zal verdubbelen om voor het Frans Hals een goede toekomst te creëren, nog het liefst voor de verkiezingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie stemt voor de motie? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem, Actiepartij, Trots en de VVD. Motie is verworpen. 18. Moties vreemd De voorzitter: Dan zijn wij toe, het is een paar minuten voor half twaalf, aan de behandeling van zeventien moties vreemd. U doet het u zelf aan. Ja. Ik stel voor … Ik stel voor om het echt te proberen in staccato te doen, dus de indiener die levert heel kort, heel kort, zijn bijdrage en daar komt een korte reactie van het college. Als er een stemverklaring is, is het een stemverklaring en niet een hele beschouwing over het onderwerp en dan stemmen we.

Als het niet echt nodig is laat u dan de stemverklaring achterwege. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, een puntje van orde. Dit zijn dan moties vreemd die al twee keer zijn doorgeschoven en dan worden ze beloond met een afraffeling qua behandeling. Laten we gewoon donderdag een half uur eerder beginnen en dan de moties vreemd doen. Dat lijkt mij meer recht doen aan de ‘…’ …

54

De voorzitter: Dat is een ordevoorstel waar ik, als ik zo even kijk, ik ‘…’ … De heer Van den Raadt: Ik dank u voor het woord. Ik geef het woord weer terug aan de voorzitter. De voorzitter: Ik geloof niet dat er veel steun voor is. Nee, ik denk dat we het nu doen en overigens, je kunt het ook als je het scherp qua tijd doet kun je het wel degelijk inhoudelijk goed doen. De heer Van den Raadt: Dan wil ik wel even een stemming, want u doet wel vaak zo van o, ja, nou, ik vind dat we doorgaan, laten we doorgaan, maar stem gewoon eens een keer echt, want dat zijn de procedures. De voorzitter: Ja, precies, maar goed. Dit kost allemaal tijd. Is er steun voor de heer Van den Raadt? Ja, dat is niet genoeg, dus we gaan het nu doen. Dat is motie … De heer Van den Raadt: Nou, we kunnen nu ook stoppen. Ik wil dat u ook nu stemt over dat we nu doorgaan. De voorzitter: Nee. Wij gaan nu … Wij gaan nu motie 18 01, is een motie van Jouw Haarlem. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, ik zal het kort houden, voorzitter. Ons Haarlems groen wordt voor slechts tien procent ecologisch beheerd en daar willen we gewoon wat, dat willen we meer hebben en daar hebben we allerlei redenen. Verhogen van biodiversiteit, et cetera en graag uw steun daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Deze motie is volstrekt overbodig. We zitten nu op tien procent.

We werken zelf er ook hard aan om dat de komende jaren te verhogen, maar het valt al binnen het bestaand beleid. Dus we ontraden de motie. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Niet. Wie is voor de motie? Dat zijn SP, OPHaarlem, Jouw Haarlem en Hart voor Haarlem en Liberaal Haarlem. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie twee, van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, motie twee gaat over het Anton Pieckhofje en draagt het college op de cliëntengroep van het Anton Pieckhofje tot augustus 2022 in ieder geval op maximaal achttien cliënten te houden totdat beter in kaart is waar de knelpunten zitten en waar oplossingen mogelijk zijn en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, fantastisch. Wethouder Meijs. De heer Van den Raadt: Ik wil, maar het gaat er dus om dat die motie … De voorzitter: Meneer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: O, u heeft het wel verstaan? De voorzitter: Ik neem aan dat u hier … De heer Van den Raadt: Ik krijg door dat mensen thuis het niet konden verstaan.

55

De voorzitter: Deze gemeenteraad serieus neemt. U heeft uw bijdrage gehad, u kunt ook een reactie krijgen en die krijgt u. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Ik ontraad de motie. In de RIB die ik u op 23 september heb gestuurd heb ik u al gezegd dat ik in ieder geval tot juni ‘22 niet meer dan achttien bewoners zal huisvesten daar, omdat er een verbouwing moet plaatsvinden. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dan trek ik hem in, want augustus en juli, zei u juli? Dat scheelt één maand. Of zei u juni? Wethouder Meijs: Juli. De heer Van den Raadt: Nou, dat één maand verschil, dat vind ik hartstikke goed. De voorzitter: Ingetrokken. Dan gaan we naar 18 03, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Even kijken, ik hoop dat iedereen het gelezen heeft, want ze staan al maanden op de agenda. Dus dan draagt het college op de cliëntengroep van het Anton Pieckhofje gelijk te behandelen. Dit betekent voor iedereen 24 uur begeleiding totdat de cliënt doorstroomt. De opvolgende cliënt ontvangt ook weer 24 uur begeleiding, niet alleen het eerste halfjaar, maar iedereen gelijk behandelen. Daar zijn we voor. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Deze ontraad ik ook. De strekking van de motie is dat iedereen 24 uur begeleiding nodig zal hebben. Dat is niet aan de orde.

Wij hebben dat 24 uur, 7 dagen in de week aan het begin gedaan voor de inhuizing. De cliënten van het Anton Pieckhofje hebben echter geen problematiek die dat nodig hebben, maar krijgen wel degelijk begeleiding, maar geen 24 uur, 7 dagen in de week. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Geen stemverklaringen. Wie is voor de motie? Dat zijn SP, OPHaarlem, Trots Haarlem. Motie is verworpen. Dan gaan we naar 18 04. Meneer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, wij zijn allemaal daar wezen kijken en er is een heel mooi deurtje aan de achterkant en hoe mooi is het als dat deurtje opengaat zodat de buurt minder last heeft en die mensen daar op die manier naar binnen kunnen? Het is er, het kan en we gaan voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Deze ontraad ik ook. We zijn in overleg met de omwonenden en de bovenwoners, zowel de eigenaar van het pand Ymere als bouwadviseurs om te kijken of we dat achterdeurtje kunnen gaan gebruiken. Dus ik ontraad de motie. De voorzitter: Dank je wel. Dank u wel. Stemverklaringen? De heer Smit. De heer Smit: Voorzitter, het lijkt inmiddels een rondje pesten, want het is zo ongelooflijk overduidelijk dat die deur gebruikt kan worden, niemand twijfelt eraan, maar er wordt getraineerd. Wij stemmen voor deze motie.

56

De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Het kan makkelijk, het kan snel, het kan goedkoop, dus waarom niet. Steun. De voorzitter: Dank u wel. Ja, mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Wat ons betreft duurt het te lang er wordt teveel gepraat en het moet snel. Dus we steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn SP, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem, Actiepartij, Trots en de VVD. Is verworpen. Dan gaan we naar motienummer vijf, afkeuring Anton Pieckhofje. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, dan voor de verandering heb ik een motie die waarschijnlijk wel op goedkeuring van de wethouder kan rekenen. Want we zien natuurlijk inderdaad, collega’s zeggen het ook al, het wordt weer afgeraffeld. Er wordt weer net gedaan alsof het allemaal niet kan. Schandalig hoe hiermee omgegaan wordt, dus wij dienen een motie van afkeuring in tegen de wethouder Meijs. De voorzitter: Dank u wel. Daar hoeft geen commentaar op. Nee. Even kijken. Stemverklaring? Meneer Smit. De heer Smit: Meneer de voorzitter, wij zullen deze motie niet steunen, maar we hopen een signaal te krijgen van de wethouder en de ambtenaren dat deze bewoners, rondom de cliënten die er wonen, nou eens echt serieus gehoord worden, geholpen worden.

Het zijn fantastische mensen die proberen goede oplossingen te creëren en ze worden continu eigenlijk in de zeik genomen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Sluit ik me bij aan, al vind ik de nieuwe vorm van motie van afkeuring als motie vreemd weer echt top gevonden, hoor. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie steunt deze motie? Dat is Trots Haarlem. Dat is niet genoeg. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer zes, Geef Museum Haarlem zekerheid in de culturele BIS. Even kijken, wie is de indiener die dit toelicht? De heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, we zaten even af te kaarten wie het precies zou indienen. Het is een laatste moment motie geworden, maar goed. Museum Haarlem heeft een exploitatietekort, vraagt 40.000 euro aan per jaar. We hebben gekeken naar de kwaliteit van het museum en de kwaliteit van de exposities en het Museum Haarlem toont zich steeds beter de hoeder van het Haarlems erfgoed en toen dat op een fantastische manier, zeker de laatste tentoonstelling. De mede-indieners zijn … Is die er niet? Het is toch Museum Haarlem? De heer …: Nee, maar er zijn er meer. De heer Van den Doel: Dit is nummer zes? De voorzitter: Goed zo. Nou, dan zijn we nu echt aardig in verwarring. Welke motie heeft u nu toegelicht? Want misschien moeten we die dan nu gewoon even eerst behandelen aan. De heer …: Het is hem wel.

57

De heer Van den Doel: Het is hem wel? Het is hem wel. De heer …: Hij heeft alleen een andere titel. De heer Van den Doel: Hij heeft een andere titel. Kom op. Nou, we kunnen het wel kortsluiten. Waar het over gaat is dat het museum de ondersteuning verdient en dat wij daar als financiering de surplus aan de coronavergoeding van het Rijk voor 345.000 euro daarvoor willen aanwenden en dat we dat voor de periode 2022-2028 graag gerealiseerd zouden zien en we zijn benieuwd wat het antwoord van de wethouder daarop is. De voorzitter: Goed. Dat is de motie die bij mij in ieder geval staat als de motie Museum Haarlem verdient ondersteuning van Hart voor Haarlem, PvdA, GroenLinks, Actiepartij, OPHaarlem en Liberaal Haarlem. Die motie. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. Dat had ik vergeten. Hoe schandalig ook. Goed. Mevrouw Van Zetten: Inderdaad, ik ben hier jaren mee bezig geweest en ik ben heel erg blij als hij wordt aangenomen en ik denk het museum ook heel blij. De heer Van den Doel: Dat is een terecht compliment dat ze maakt. De voorzitter: Wacht even, want we zijn nog niet aan de stemverklaringen toe. Dit was de indiening, een dubbelindiening zal ik dan nu maar even zeggen. We weten nu allemaal waar het over gaat en ik kijk even naar wethouder Meijs.

Wethouder Meijs: Nou ja, de dekking die in de eerste motie was, daar was geen draagvlak voor, maar dit is een bestuursrapportage waarin een dekking voor gezocht is. Daar is inderdaad nog een restmiddel vanwege het Rijk, wat daar geld beschikbaar heeft gesteld voor de cultuursector. Dat bestempel je dan nu wel voor één museum. Dus daar zit wel een bepaald risico aan vast, dus daar wil ik u wel voor waarschuwen. Dus ik sta er niet negatief tegenover, maar om nu meteen positief te ontvangen dat vind ik wel ingewikkeld. De voorzitter: Oké. U zegt op zich positief, alleen alle middelen gaan wel in één klap daar naartoe, want het is een vrij lange periode waar de dekking voor wordt ingezet. Dat is waar u het even mee moeten doen, want u neemt een beslissing over de motie. Het is een motie, hè. De heer Aynan. Stemverklaring, hè. De heer Aynan: Ja, voorzitter, door de toelichting van GroenLinks had ik bijna tegen gestemd, maar natuurlijk moet Museum Haarlem behouden blijven, dus steun. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver. De heer Klaver: Ja, volgens mij had de motie eerst het karakter van wel of niet in de BIS. Nou, die discussie krijgen we nog. Hiermee wordt financiële zekerheid geboden voor de komende jaren, voor het museum en op deze manier zullen we hem van harte steunen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken, de heer Blokpoel.

De heer Blokpoel: We zullen de motie niet steunen, want zoals we eerder vanavond al hebben gehoord zijn er meer culturele partijen die aanspraak maken op geld en we zouden dat graag terugzien.

58

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even nog verder. Niet. Ja? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, Museum Haarlem is Trots Haarlem, dus we gaan helemaal steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Ja, voorzitter. Ik zit in dubio. Juist ook omdat er inderdaad andere culturele instellingen zijn, maar ik zie dat een meerderheid voor is. Wat voor mij dan doorslaggevend is, is dit uit een potje van Cultuur komt. Dus geen extra geld, maar geld waar al dekking voor is, dus daarom steunen we hem. De voorzitter: Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is zo te zien … Even kijken. De VVD stemt tegen en de andere fracties steunen de motie. Motie is aangenomen. Dan gaan wij naar de motie nummer zeven. Let op, let op, want we hebben er nog een paar. Dat is Huiskamer van Oost zoekt nog steeds onderdak. Ja, dat zou kunnen, maar dan moet iemand hem intrekken. Mevrouw Van Zetten: O, sorry. Ik zie dat die van mij is. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Zetten: Dat is één van mijn vele successen vanavond, dat is al gebeurd. Dus ik trek hem terug. Dank u wel, allemaal. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar nummer acht. Dat is geen excuses meer voor Huiskamer van Oost. Wordt die ook ingetrokken? De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Het mooie is dat die moties vreemd zou lang worden uitgesteld dat er dan uiteindelijk gewoon de praktijk is.

Dat is schitterend, dat moeten we vaker doen. Dus ik trek hem terug. Dank u wel. De voorzitter: Nee, maar ze zijn niet ingediend. Nee. De heer Van den Raadt: Negen geldt hetzelfde verhaal, voorzitter. Dat is kenmerkend voor wethouder Meijs. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar motie nummer negen. Dat is Nog langer kletsen over de huiskamer van Oost en de huiskamer van Oost bestaat niet meer. Dat hoeft dan ook niet, neem ik aan? O, dat zei u al. Oké. Ja, ik kon het allemaal, ik kon dat nu net niet volgen. OK, dan gaan we naar tien, 140 meter is 140 meter, dus niet splitsen naar opbouw of uitbouw. Eens even kijken. Het boeiende is dat ik hier niet heb staan van wie die motie is. Wie dient die in? De heer Van den Raadt: Van uw lievelingspartij, voorzitter, uw lievelingspartij. Uw lievelingsraadslid. De voorzitter: Oké. Trots, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, nou ja, daar heeft de voorzitter van de Wijkraad Molenwijk een heel mooi betoog over gehouden. Dat als je dan die regels doet voor dat splitsen, dat je dan wel de oorspronkelijke basis moet gebruiken en niet dat mensen eerst hun huizen gaan opwaarderen en dan wel kunnen splitsen. En daar gaat die motie over en we gaan het allemaal steunen, dank u.

59

De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan wethouder Meijs? Wethouder Meijs: Ik ontraad hem, want hij is overbodig, want het staat al opgenomen in het concept huisvestingsverordening. Eengezinswoningen tot die 140 vierkante meter en appartementen tot 100 vierkante meter komen niet in aanmerking voor een vergunning. Dus is overbodig. De heer Van den Raadt: Nou, voorzitter, dan een punt van orde, want dan heeft wethouder Meijs niet geluisterd naar insprekers. Vind ik op zich wel heel kwalijk hoor. Wat u nu zegt dat klopt misschien, maar als je dus zo’n huis hebt wat misschien 99 vierkante meter is en je zet er iets op, dan mag je het wel splitsen. Daar gaat het over. U moet wel een beetje de tekst lezen. De voorzitter: Hoe dan ook, in de verordening staat als die na verbouwing of voor verbouwing die omvang heeft, mag je hem dus niet splitsen. Nu even de reacties van stemverklaringen. De heer Aynan. De heer Aynan: Dit komt terug in de huisvestingsverordening en op dat moment gaan we het ordentelijk regelen. Nu niet. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog stemverklaringen? Niet. Wie is voor de motie? Dat zijn SP, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem en Trots. Dat is niet genoeg. Is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer elf. Ook Raden van Toezicht dienen zich te verantwoorden. Wie is de indiener? De heer Sepers. De heer Sepers: Ja, dank u wel, voorzitter.

Een tijdje geleden zijn wij geconfronteerd na de ellende met Kenter met weer financiële problemen bij een instelling in de jeugdzorg, Levvel5. Nou, dat is dus in eerste instantie een enorm probleem voor de jongeren die hulp nodig hebben. Nou, daar is in voorzien, want de desbetreffende gemeentes zijn allemaal voor het blok gesteld en ons Haarlem kost dat 400.000 euro. Daar gaat deze motie niet over. Deze motie gaat over het feit dat bij al die instellingen zijn er vaak Raden van Toezicht en die Raden van Toezicht blijven zo buiten beeld. Je zou kunnen zeggen waarom heeft zo’n Raad van Toezicht niet veel eerder aan de bel getrokken, zodat er niet een onvermijdbare situatie is ontstaan en wij willen het college oproepen dat we ons een beeld kunnen vormen dat de Raad van Toezicht uitgedaagd wordt om een beeld te vormen hoe ze zich hebben gedragen. Daar ook schriftelijk een verklaring over af te geven en ook te reflecteren op hun eigen rol in deze problemen. Deze motie is medeondertekend door GroenLinks, het CDA en in een heel late fase en daardoor staat het logo er niet op, door Trots Haarlem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Overigens, één tip. Als u de volgende keer niet meer vertelt waar de motie niet over gaat, maar direct waar die wel overgaat dan gaat het sneller. Wethouder Botter. Wethouder Botter: Ja, dank u wel, meneer de voorzitter.

Ik ben het helemaal met u eens dat ook Raden van Toezicht en Raden van Bestuur en Colleges van Bestuur en wie er dan ook allemaal mag toetsen, zich ook moeten verantwoorden. De vraag is alleen of je dat hier ook op deze manier zou moeten willen afdwingen. Mijn vraag is om deze motie in ieder geval nog minimaal een maand aan te houden en mij in de gelegenheid te stellen om met de accounthouder de gemeente van Levvel5, zijnde Amsterdam in gesprek te gaan om uw gevoelens en de gevoelens van deze raad mee te nemen. Net zoals het gaat over het onderwerp van openbaarmaking van stukken, maar ik vind dat ik wel verantwoordelijk ben zelf als accounthoudende gemeente voor Kenter en daar de gesprekken kan voeren. Daar ben ik direct belanghebbende partij, maar hier, bovendien lopen ook nog Raden van Toezicht en Raden van Bestuur bij Levvel door elkaar heen. Dus mijn verzoek is om in ieder geval aan te houden, dan wel in te trekken.

60

De voorzitter: Ik kijk even naar de heer Sepers. De heer Sepers: Nou, voorzitter, ik ben het daar niet mee eens, want de wethouder zou ook kunnen zeggen dit is voor mij een steuntje in de rog … Rug om dat overleg met die andere gemeenten te gaan voeren. Dus ik wil hem graag in stemming brengen. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Ja, de heer Aynan. De heer Aynan: Ja, wij willen dat steuntje in de rog graag geven, dus steun. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog? Geen andere stemverklaringen? Wie is … Ja, mevrouw. Ja, mevrouw Van Zetten. Heeft u een stemverklaring? ‘…’ (buiten microfoon). Mevrouw Van Zetten: Zeker. Wij vinden de motie onuitvoerbaar en we zijn tegen. De voorzitter: Och. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor deze motie? Dat zijn de fracties van GroenLinks, SP, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, TROTS Haarlem. Eens even kijken: de CDA, VVD, de Partij van de Arbeid. Dat is genoeg. Heel de VVD trouwens, of? De heer …: Nee. De voorzitter: Ah, dat is toch goed even dat we dat noteren. Dus ik begrijp dat er twee leden of … Twee leden tegen en twee v… De heer …: Eén. De voorzitter: Eén. De heer …: Mijnheer Rutten, Wouter. De voorzitter: Alleen mijnheer … Oké. ‘…’ (buiten microfoon). De heer Rutten: Ik ben tegen. De voorzitter: Oké, ja. Goed. Dan is die aangenomen in ieder geval. De heer Rutten is dus tegen. Dat noteren we ook. Oké.

Dan gaan we door naar motie 12, plan van aanpak lage energielabels. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Op dit moment knallen de energieprijzen door het dak. In Haarlem zijn er nog 4.000 corporatiewoningen met slecht energielabel die er extra gevoelig voor zijn. In de prestatieafspraak die we in de Commissie hebben besproken, wordt het teruggedrongen tot 2.000. Met deze motie willen we de komende jaren met woningcorporaties kijken hoe we de woningen met een laag label allemaal kunnen opknappen. De motie vraagt hiervoor een plan van aanpak te maken en te onderzoeken wat daar voor nodig is. Mochten er te weinig middelen zijn – als de verhuurder FIN bijvoorbeeld niet wordt afgeschaft – moeten we lokaal onderzoeken hoe we de woningen wel kunnen opknappen. In dit plan moeten

61

we aansluiten bij al bestaande verduurzamingsplannen, zodat bijvoorbeeld de woningen in meer wijken het benodigde energielabel hebben om aan te sluiten bij een mogelijk warmtenet. Voorzitter, de ambitie van nul woningen met een laag label over vijf jaar is ambitieus, maar deze huurders vragen om deze ambitie, want anders zullen ze jaar op jaar worden geconfronteerd met hoge energieprijzen en woningen van slechte kwaliteit. Voorzitter, de motie wordt mede ingediend door GroenLinks, SP, ChristenUnie en Jouw Haarlem. Dank voor uw steun, en ik hoop uiteraard op nog meer steun. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Berkhout, neem ik aan. Ah, toch wonen. Wethouder Meijs: Ja. Wo… De voorzitter: Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Nou, er worden op dit moment al gesprekken gevoerd met de corporaties over de aanpak van de lage energielabels. Er wordt ook al draagvlak daar ondervonden, en ook draagvlak om dat te onderzoeken. Dus ik omarm uw motie bij dezen. Ik zal met hun in gesprek gaan om te kijken of we dat rond kunnen krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaring? Mijnheer Klaver. Even kijken. Ja, mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, voorzitter. Met deze motie wordt aan de corporaties opgelegd hoe ze hun investeringscapaciteit moeten inzetten, namelijk voor duurzaamheid, ten koste van betaalbaarheid en beschikbaarheid. Het is dus in die zin richtinggevend.

We hebben van de week ook de woningcorporaties gesproken. Die zeggen: dit is niet haalbaar. Daarom zullen wij deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere verklaringen? Stemverklaringen. Mijnheer Van den Raadt. De heer Wiedemeijer: Ik had nog even een punt van orde. Ik heb abusievelijk de Actiepartij niet genoemd als mede-indieners. Mijn excuus aan de heer Hulster. De voorzitter: Oh, oké. Goed. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, TROTS Haarlem heeft ook hetzelfde idee als het CDA, ook al staat het er misschien niet, hoor ik gefluisterd. Wij hebben ook mensen meegemaakt die in een prachtige, tochtige woning woonden en daar gewoon een dubbele jas aan hadden, en liever 300 euro huur betaalden dan 800 euro huur en dan geen stookkosten. Dus die mensen zijn er ook. Dus wij gaan niet akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Wij zullen in dit geval de motie niet steunen. Wij waarderen de omarming door het College, maar afgelopen maandag is inderdaad ook door de corporaties bevestigd dat dit niet haalbaar is. Dus onderzoek, ja, maar een plan van aanpak naar iets wat niet kan, lijkt ons erg onzinnig. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Dank u wel, ja. De corporaties opleggen waar ze zelf niet op zitten te wachten, lijkt ons een slechte zaak. Wij steunen het niet.

62

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij nu stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn GroenLinks, SP, Jouw Haarlem, OPHaarlem ook toch wel, ja, ChristenUnie, Actiepartij en Partij van de Arbeid. Dat lijkt me genoeg. De heer …: Ja, 20 voor en 15 tegen. De voorzitter: Ja, is aangenomen. Dan gaan we naar motie nummer 13: opkoopbescherming zo snel mogelijk. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, voorzitter, kort. Door de opkoopbescherming kan voorkomen worden dat beleggers en speculanten onze huizen opkopen om daarna duur door te verhuren. We vragen het College om bij de wijziging van de huisvestingsverordening een stadsbrede opkoopbescherming per 1 januari aanstaande in te voeren, en belanghebbenden gedurende de inspraakperiode van de huisvestingsverordening over dit voornemen actief te informeren, om zo dus inspraak te faciliteren. Hij is mede ingediend door SP, OPHaarlem, PvdA, GroenLinks en Actiepartij. Eigenlijk hebben we al een meerderheid. De voorzitter: Dank u wel. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Wethouder. Wethouder Meijs: Het advies is om hier inderdaad positief over te zijn. Ik heb ook al in de krant gezegd dat we daar positief tegenover staan. Ja, er zitten echt wel risico’s aan. Die wil ik wel met u delen. Dat moeten we ook zeker nog even met elkaar bespreken als we de huisvestingsverordening aannemen.

Je slaat allereerst natuurlijk een deel van de inspraak gewoon over. Dus je gaat iets invoeren zonder inspraak. Daarmee lopen we ook juridische risico’s, dat het contraproductief gaat zijn. Er is nog geen modelverordening vanuit de VNG, dus we moeten zelf de teksten aan gaan passen. Dat wordt nog een hell of a job om dat te gaan redden. Omdat er geen modelverordening is, loop je daar ook weer een jurisprudentie-risico om, dus ik wil u meenemen daarin om die risico’s wel te benoemen. Niet achteraf het verwijt krijgen dat we dus bezwaarschriften daarover krijgen, of een oploop van bezwaarschriften. Ik ga mijn uiterste best doen om dat 1 januari 22 voor elkaar te krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaring, mijnheer Visser. Nee, die is mede-indiener, toch. Of niet? De heer Visser: Nee. De voorzitter: Oh, dan hebt u het woord. De heer Visser: Voorzitter, op zich vind ik het goed dat er zo’n instrument komt, maar dit luistert echt heel nauw. Wie mogen wel en niet opkopen? Als je bijvoorbeeld voor een familielid wat koopt, mag dat wel of niet. ‘…’ (buiten microfoon). De heer Visser: Dat moet echt heel zorgvuldig. Dus wat ons betreft wel zo snel mogelijk, maar we willen ons niet vastprikken op 1 januari. Het moet zorgvuldig, dus daarom stemmen we tegen de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Groot.

63

De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Opkoopbescherming? Ja, zeker. Deze motie? Nee. Een onzorgvuldig proces? Nee. We praten donderdag verder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, ik sluit me aan bij de woorden van de ChristenUnie en D66. Wij zullen niet steunen. Eerst donderdag maar eens goed over praten in de Commissie Ontwikkeling. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Zorgvuldigheid gaat voor snelheid. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, als we bij het Anton Pieckhofje eerst moeten overleggen of de deur wel of niet open kan, dan denk ik dat bij dit onderwerp voor het eerst wethouder Meijs wel gelijk heeft. Moet ik eerlijk zeggen: u heeft ook een keer gelijk, wethouder Meijs. Hier kunnen we beter een keer goed over nadenken. Het moet sowieso gebeuren, maar niet op deze manier denk ik. Eerst draagvlak, heb ik wel eens gehoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van GroenLinks, SP, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij en de Partij van de Arbeid. De heer …: 19 voor en 16 tegen. De voorzitter: Is aangenomen. Dan gaan wij door naar 14. Stop verkoop en liberalisatie van sociale huurwoningen. Indiener is de heer Aynan? De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter.

De wooncrisis is alleen maar aan het toenemen. Tot onze grote verbazing blijkt in de – hoe noem je dat – in de offertes of hoe noem je dat … De heer …: De prestatieafspraak. De heer Aynan: De prestatieafspraken. Dank u wel. Ook juist de verkoop en liberalisatie toe te nemen in vergelijking met vorig jaar. Dat vinden wij een beetje ongepast. Vandaar dat wij het College verzoeken om – nadat er definitieve duidelijkheid is over de beschikbare investeringscapaciteit; heeft ook te maken met de extra middelen vanuit het Rijk. De drie grote corporaties, met hen in overleg te treden om de voorgenomen verkoop en liberalisatie van de sociale huurwoningen zo veel mogelijk te beperken en dit op te laten nemen in de prestatieafspraken. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Ja, dank u wel. Ik ontraad deze motie. Er wordt de illusie gewekt dat er een verhoging is van hetgeen dat verkocht wordt of geliberaliseerd. Er wordt meer dan vorig jaar. Dat is echt niet zo. Er is geen sprake van verhoging. Wij zijn altijd uiterst zorgvuldig en goed in gesprek met de corporaties om afspraken te maken om te kijken wat de doorstroming kan zijn, maar zeker niet een verhoging van die liberalisatie of verkoop.

64

De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaring. Mijnheer De Groot. De heer …: Mag ik iets van de orde of zo? De voorzitter: Nee, nee, nee, nee, nee. We hebben echt … U hebt uw punt gemaakt. Stemverklaringen. De heer …: Maar als … Voorzitter, ook gewoon uit interesse hoor. Even heel goed. De voorzitter: Ja, maar … De heer …: Als iets feitelijk niet klopt, wat doe je dan? De voorzitter: Ik constateer gewoon dat er een verschil van inzicht is. De raad heeft het laatste woord hier over de motie. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Afgelopen maandag bleek dat er bij het stoppen van deze verkoop, daar zijn de huurders tegen; daar zijn de corporaties tegen en daar is de gemeente tegen, dus niemand is hiermee geholpen. We stemmen tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter. Er komen extra middelen vanuit het Rijk. De verhuur wordt met 500 miljoen verlaagd. In dat kader is het goed om de verkoop en liberalisatie zo veel mogelijk te beperken. Daarom steunen wij de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, wij gaan niet steunen, want we horen net dat we niet Haarlemmers voorrang kunnen geven, omdat we dat moeten bespreken als het ter sprake komt.

Dan lijkt het me dat we dit onderwerp bij de meerjarige prestatieafspraken 2022-2025 moeten bespreken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser. De heer Visser: De ChristenUnie gaat deze motie niet steunen. We zijn het in ieder geval niet eens met de titel. De uitspraak gaat wat minder ver; zo veel mogelijk beperken, maar wat ons betreft gaat het om: hoeveel woningen zijn er onder aan de streep? Als je een woning verkoopt en je kan er drie woningen voor terugbouwen, dan gaan we daarvoor. Zo veel mogelijk sociale huurwoningen, dus tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Smit. De heer Smit: Nee. ‘…’. De voorzitter: Oh ja, verdraaid. Dank u. We gaan stemmen. Wie is voor de motie? Dat is GroenLinks, SP, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij en de Partij van de Arbeid. Dat zal … De heer …: 19 voor. De voorzitter: Dat is genoeg. Hij is aangenomen. Dan gaan wij naar …

65

‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Dan gaan we naar 18.15: geen verkoop Planetenlaan 168. Grond is strategisch vastgoed. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, voorzitter, het spreekt voor zich: we willen niet dat die grond verkocht wordt, ook omdat het in een ontwikkelzone zit. In de andere ontwikkelzone zuidwest zijn we juist bezig met het verwerven van gronden, dus laten we dit niet doen. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. mijnheer Roduner. De heer Roduner: Ja, ik ontraad deze motie. Het gaat natuurlijk over de realisatie van een kinderdagverblijf op die plek. Daar was volgens mij in de Commissie ook steun voor uiteindelijk, dus ik denk dat deze motie onverstandig is en dat we dit gewoon moeten doen. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen. Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, wij vinden het kinderdagverblijf te belangrijk om nu de verkoop te stoppen, maar wij beseffen ons heel goed dat wij daar spijt van zouden kunnen krijgen, maar toch steunen we de motie niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Wij steunen de motie wel. Niet zozeer omdat we denken dat de grond strategisch vastgoed is, maar vanwege nog de vele andere argumenten die genoemd zijn in de Commissie om dit stuk grond niet te verkopen en hier geen kinderdagverblijf te realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hulster.

De heer Hulster: Wij steunen de motie niet, want wij denken dat het heel goed is om daar een kinderdagverblijf te beginnen en dan de grond daaraan te leveren. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat zijn OPHaarlem, Jouw Haarlem. Motie is verworpen. Inwoners gemeente Haarlem krijgen voorrang op sociale huurwoningen. De heer Van den Raadt: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik zal hem even toelichten. Kijk, in de huisvestingsverordening zijn er categorie mensen die voorrang krijgen. Wat gebeurt er dan? Dan woon je in Haarlem en dan moet je steeds langer wachten. Laten we nou die mensen niet langer laten wachten, maar laten we gewoon iedereen die in Haarlem geboren is – dat maakt niet uit, uit welk land je oorspronkelijk komt of je ouders, waar ze vandaan komen. Als je in Haarlem geboren bent en je woont er achttien jaar, dan krijg je tot je achtentwintigste levensjaar – dus je mag ook nog ergens anders studeren – maar kom je dan weer terug in Haarlem, dan heb jij gewoon voorrang. Dus dan kan elke Haarlemmer in de mooie stad Haarlem wonen, en elke Spaandammer in Spaandam. Schitterend. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meijs.

66

Wethouder Meijs: Ik ontraad deze motie. Het sluit jongeren uit de regio uit, en we hebben met de regio een nauwe samenwerking om die woonruimteverdeling te hebben, dus daar vind ik het niet wenselijk van om dan slechts voor het centrum gemeente Haarlem dat open te houden. De voorzitter: Oké. Stemverklaringen. Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, dit is een walgelijke motie die vooral lijkt bedoeld om uit te stralen dat Haarlem voor Haarlemmers is, maar als je net toevallig geboren bent in een ander ziekenhuis, dan geldt het niet voor jou. Het hint vooral op andere rechtse sympathieken waar al veel te veel steun is voor deze samenleving, dus alsjeblieft zeg, nee. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ook dit gaan we ordentelijk regelen en bespreken bij de huisvestingsverordening. Nu te vroeg; geen steun. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor deze motie? Dat is TROTS Haarlem. De motie is verworpen. Dan hebben we tenslotte de motie: vrijwilligersorganisaties met ook personeel in dienst, behoud zo veel mogelijk de directe subsidierelatie met de gemeente. Mijnheer Smit. De heer Smit: Dat lees ik niet voor, wat u al zei.

De mede-indieners – SP, Actiepartij, Jouw Haarlem – de constatering is dat binnen de subsidieregeling, een sociale basis, zich organisaties bevinden die kwetsbaar zijn door structuur met veel vrijwilligers; dat ze uniek zijn; dat we ze herkennen in het feit dat ze een product aanbieden dat dus niet door anderen wordt gedaan; dat aspecten als versnippering, overlap en concurrentie niet of nauwelijks van toepassing is op die organisaties; dat ze een één op één relatie met de gemeente Haarlem verdienen vanwege hun specifieke functie. Ik kan er een paar noemen, maar ik doe het juist niet, want dat vraagt de motie aan het College om die selectie te maken, maar u kunt er een aantal zelf bedenken die zo kwetsbaar zijn; zo bijzonder zijn dat ze geen enkele meerwaarde, maar ook geen enkele positie, goed kunnen innemen in straks een aanbesteding. En, geachte collega’s van de raad, haal die instellingen uit de aanbesteding en geef ze een één op één relatie met de gemeente. Ze zijn het waard en ze leveren een top product. Het moet doorgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. Wilt u nog eventjes uw aandacht erbij houden. Het is helaas na twaalven, maar we zijn bijna klaar. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Kort maar krachtig: ik ontraad deze motie. Ik begrijp heel goed dat u zorgen heeft over bepaalde instellingen waar vrijwilligers werken. Ook dat heeft de gemeente.

We zijn op dit moment bij de scope zoals die geformuleerd is bij de opdracht voor de gewoon in de wijk, reeds genomen. Bij de selectie aangekomen van twee samenwerkingsverbanden. We hebben ook besloten om alle subsidies in de sociale basis te verlengen tot 1-1-2023, om juist hierdoor wat meer tijd beschikbaar te hebben om partijen die in een sociale basis zorg dragen hiervoor, een zorgvuldige overgang te hebben, ook voor de partijen die met vrijwilligers werken. We hebben een transitiebudget gereserveerd om kleine of middelgrote organisaties die tussen het wal en het schip dreigen te raken, tijdelijk ook mee te kunnen nemen. Dus we zullen er alles aan doen om zorg te dragen voor een goede overdracht. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen. Mijnheer Oomkes.

67

De heer Oomkes: Ik zou mijn geachte confrater willen vragen om de motie aan te houden, want hij is op een laat moment ingediend. De impact hiervan is moeilijk voor de hele raad te overzien. Dus op een later moment beoordelen. Dan hebben we er de tijd voor. De voorzitter: Dank u wel. Maar hij ligt er in ieder geval op dit moment. Stemverklaringen verder? ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Mijnheer Smit. De heer Smit: De anderen aan. ‘…’ (buiten microfoon). De heer Smit: Ho, ho, ho. Ik wil even … Ja, nou ook die ene minuut. Ik geef de ander aan. Ik ben gaarne bereid om met mijn collega John Oomkes een verdere nadere toelichting te geven buiten de vergaderingen om op deze motie.

4.

68