10-24 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 24 oktober 2024 1.

Vragen voor vragenuur De voorzitter: Dames en heren hartelijk welkom bij dit vragenuur. Dit is bedoeld om raadsleden vraag te laten stellen aan het college. We gaan gelijk van start, Trots Haarlem mag de eerste vraag stellen. Meneer Amand. Meneer van den Raadt. Meneer van den Raadt, u heeft het woord al. Maar we kunnen ook eerst verder met GroenLinks. Zullen we dat maar even doen? Ja, dan geef ik het woord aan mevrouw Hamzad van GroenLinks gaat uw gang. Mevrouw Hamzad: Dank voorzitter. Voorzitter, GroenLinks maakt zich ernstige zorgen, over de nieuwe manier waarop armoede wordt gemeten door het CBS, SCP en Nibud. Het kabinet lijkt armoede te willen wegtoveren. Met een rekenkundige illusie. Terwijl de werkelijkheid voor veel mensen onveranderd hard blijft. Vooral gezinnen met een lage inkomen, die hun hoofd amper boven water kunnen houden, zullen hierdoor zwaar getroffen worden. Ook voor gemeente Haarlem kunnen de gevolgen groot zijn. Daarom stellen wij volgende vragen aan het college. Kan het college toelichten of de invoering van het nieuwe armoede cijfer directe gevolgen heeft voor de gemeentelijke regelingen in Haarlem? Zo ja, welke maatregelen neemt de gemeente om deze gevolgen op te vangen? In hoeverre beïnvloed de nieuwe armoede definitie de regeling rondom Haarlem Bos? Volgens het- Excuus.

Wat zijn de mogelijke implicatie voor het toegankelijk van deze regeling voor de inwoners? En de laatste vraag, heeft de nieuwe armoede meting gevolgen voor voorzieningen voor kinderen van ouders met de inkomen tot 150 procent van het sociale minimum? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hamzad, wethouder van Loenen. Wethouder van Loenen: Ja, dank u voorzitter. Zoals we het nu zien is er geen direct gevolg van die nieuwe definitie, waar u denk ik heel terecht van zegt, het is een nieuwe definitie maar zegt natuurlijk niks over de situatie waar mensen in zitten en de ernst daarvan. Maar het is natuurlijk zo dat onze minima regelingen gekoppeld zijn aan, als een percentage aan van de bijstandsnorm, daar verandert in principe niks in. Wij hebben ook de vrijheid als gemeente nog altijd om zelf onze regels op te stellen daarvoor, die beleidsvrijheid die wordt ook nog niet ingeperkt. Maar dat is natuurlijk wel iets waar je op moet blijven letten. Dus wat zou een langetermijneffect kunnen zijn van zo'n andersoortige definitie? We hebben daar dus nu nog geen indicaties voor dat dat verschil maakt, maar je moet natuurlijk altijd goed op blijven letten. Heeft het consequenties voor de budgetten die de rijk beschikbaar stelt, of de beleidsvrijheid die ingeperkt zou worden? We komen natuurlijk straks met het integrale beleid, het minimabeleid en schulddienstverleningsbeleid.

Daar gaan we ook nog even wat extra in op die definitie van armoede. De Voorzitter: Dank u wel wethouder. Daarmee zijn volgens mij al uw vragen beantwoord. Gaan wij door naar meneer van den Raadt, van Trots Haarlem, heeft een vraag over laadpalen, gaat uw gang. De heer van den Raadt: Excuses voor iets te laat komen. Ik kon geen laadpaal voor mijn fiets vinden. Er zijn nu plannen om 300 autolaadpalen te gaan plaatsen in Haarlem. Alvast een aardige druppel op de bekende plaat. Maar het college heeft de voorliefde voor lopen en fietsen, vindt het college dat dan net als Trots? En als we die prioriteit echt hebben, het niet logischer dat er dan ook fietslaadpalen komen in Haarlem. En is men ermee bekend dat er in Noord-Holland zelfs fietslaadpalen geproduceerd worden, zodat we ook aan de winst kunnen voldoen om lokaal in te kopen.

1

De Voorzitter: Dank u wel meneer van den Raadt. Wethouder van Leeuwen gaat uw gang. Wethouder van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank. Voor duidelijkheid, op dit moment zijn er 400 autolaadpunten in Haarlem en per punt zijn er dan twee laders. En ook op dit moment zijn er al fietslaadpunten in Haarlem. Bijvoorbeeld in verschillende fietsparkeergarages, fietsstallingen dus, bij de bibliotheek in het centrum en ook bij verschillende horecagelegenheden. Het lijkt nu zo te zijn dat die punten redelijk beperkt worden gebruikt. De meeste elektrische fietsen hebben namelijk op dit moment een dergelijk bereik, dat zij makkelijk van en naar hun bestemming kunnen komen en ook weer terug, zonder tussendoor te hoeven laden. En mensen kunnen ook thuis of op het werk de batterij meestal uit de fiets halen, zodat die binnen opgeladen kan worden. Het is daarom op dit moment niet nodig om een uitgebreid netwerk aan openbare fietsoplaadpunten in de stad neer te zetten. De Voorzitter: Dank wel wethouder van Leeuwen. Gaan wij door naar de vraag van Hart voor Haarlem. O, u heeft een vervolgvraag? De heer van den Raadt: Ja, want dat is precies het probleem natuurlijk. Wat hier geschetst wordt dat mensen dan op hun werk gaan opladen, omdat eigenlijk het college de grote wens heeft dat je op de fiets gaat. Dan wordt die ondernemer natuurlijk met die kosten opgezadeld.

Kunnen die dan een soort en met tegemoetkoming voorzien? De Voorzitter: Wethouder van Leeuwen. Wethouder van Leeuwen: Ja, ik vind dit een hele complexe vraag. En we hebben ook gezegd dat in het vragenuur we geen toezeggingen doen. Tegelijk is het gewoon zo dat volgens mij als u op uw werk uw mobiele telefoon oplaadt, in het stopcontact steekt, dat er ook geen kwartjes bak staat om een kwartje in te doen, dus mij lijkt dat dit gewoon best goed te regelen is. De Voorzitter: Dank u wel. Gaan wij door naar de vraag van Hart voor Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw van Zetten: Dank u wel voorzitter. Sinds april probeer ik inzage te krijgen in de correspondentie rond het beoogd AZC aan de Meesterlottelaan. Uiteindelijk ontvingen wij een groot dossier en dat was ongeordend en in zijn geheel, dus elke stuk apart, die eerder openbaar waren, waren geheim verklaard. En wat mij betreft worden raadsleden op deze manier het bos ingestuurd. En Hart voor Haarlem hoort ook graag wat de reden is en waarom de informatieverstrekking zo moeizaam verloopt. En klopt het dat de afdeling haar documenten zelf wel in goede, geordende en toegankelijk staat bewaart? Namelijk dat is verplicht van de Archiefwet. Zo ja, kan het college dan uitleggen waarom de gemeenteraad zijn informatie moet halen uit een ongeordende bende? Aanlevering, dat is netter.

De burgemeester heeft zelf ook, voor de verzending rond was van die stukken, nog wat aanpassingen gedaan en ik wil graag weten welke aanpassingen dat waren. De Voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Zetten. De burgemeester is vandaag helaas afwezig, dus de vragen gaan naar de heer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Nou, we hebben altijd behoorlijk veel werk aan het Woo-verzoek, voormalig WOB-verzoek. We hebben alle officiële documenten, worden wel netjes en ordentelijk gearchiveerd. Maar het systeem laat het dan weer niet toe om die documenten dan weer in- Maar met één druk op de knop allemaal te selecteren en ook chronologische uit het systeem te trekken. Dus daarom is het, nou ook wel lastig om dat inderdaad helemaal goed aangeleverd te krijgen. En daarnaast moeten dan ook nog echt handmatig door

2

medewerkers worden gezocht naar e-mails. Nou en ook bijvoorbeeld whatsapp of sms-berichten. Dus op die manier wordt het pakket samengesteld. Dat is behoorlijk veel werk en vraagt dan ook wel aandacht voor dat het een heel druk team is. Maar we hebben in ieder geval zo de Woo-verzoeker bediend en u heeft dan uiteindelijk gevraagd, mag ik die documenten ook hebben en die heeft u gekregen. Voor zover ik weet heeft de burgemeester geen eigen aanpassingen gedaan, want dat is gewoon langs het college gegaan. Wel is besloten tot het weglakken van namen, wegens het eerbiedigen van de persoonlijke levenssfeer van een aantal medewerkers. Dus volgens mij is dat de enige aanpassing die is gedaan, heeft u het hele pakket. Nee ik snap dat u zegt, had dat niet beter gekund, of in een helderder pakket. Ik denk, de ervaring leert dat het alles altijd perfect ordenen uiteindelijk veel meer werk is, dan toch weer zo’n Woo-verzoek dan eenmalig uit het systeem en proberen bij elkaar te scharrelen. Maar daar vragen we dan ook enig begrip voor. De Voorzitter: U heeft nog een aanvullende vraag, gaat uw gang. Mevrouw van Zetten: Nou dat is een mooi verhaal van de wethouder, maar het was gewoon geen Wooverzoek. Ik werd, of wij als raadsleden, want ik ben de enige die het heeft gevraagd, maar iedereen heeft het gekregen.

Deed gewoon de vraag, wat is de correspondentie? En u weet zelf ook wel, want het is heel moeilijk, natuurlijk is het helemaal niet moeilijk om iets chronologisch uit de computer te krijgen. En hoort de afdeling gewoon hun dossiers op orde te hebben. Want de overheid moet elk moment verantwoording kunnen afleggen. En nu krijg je inderdaad alles door elkaar, het is heel veel werk. Ik word nu verantwoordelijk geacht voor de stukken die eerst openbaar waren, waar een stempel geheim op staat. Om dan maar uit te maken wat is dan wel openbaar en wat is niet openbaar? Zo kan het gewoon niet functioneren, het systeem. En u neemt het nu even waar voor de burgemeester, maar het is eigenlijk onacceptabel. De Voorzitter: Zat er nog een vraag aan vast of was dit het? Mevrouw van Zetten: Het is eigenlijk een motie van wantrouwen waard. De Voorzitter: Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Het systeem werkt niet goed genoeg. Vandaar dat we volgens mij ook aan de slag gaan met het vervangen van Version, dat is een gedeeld systeem van gemeenteraad en ambtenaren en college. Dus dat zou hopelijk ook moeten helpen om uiteindelijk die stroom beter te krijgen. Mevrouw van Zetten: Dat vind ik nou een reactie waar we wat aan hebben. Want het blijkt gewoon dat de gemeente wat dat betreft niet in control is en dat is gewoon een ernstige zaak. Het gaat ons ook veel geld kosten denk ik.

De Voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Zetten. Gaan wij door naar de Partij voor de Dieren. Die heeft een vraag over bloemen. Mevrouw van den Broek: Ja, dank u wel. Is het college bekend met het nieuwsbericht dat de gemeente Zutphen stopt met het geven van bloemen als een geschenk. En is het college met de Partij voor de Dieren eens dat het geven van bloemen niet circulair is en niet binnen de ambities van de gemeente past, om zo circulair mogelijk in te kopen. Is het college voor de Partij voor de Dieren eens dat de productie van bloemen gepaard gaat met een hoog gebruik van pesticiden, welke schadelijk zijn voor de gezondheid van mens en voor de waterkwaliteit. En evenals feit dat veel bloemen buiten het Nederlandse ‘…’ worden geïmporteerd en ook nog eens een keer veel CO2-uitstoot veroorzaken. En is de gemeente bereid, ofwel in zijn geheel af te zien van

3

bloemen als geschenk, ofwel over te gaan tot het inkopen van biologisch geteelde bloemen van Skal gecertificeerde kwekers en verkooppunten, waarbij de bloemen uit Nederland en bij voorkeur uit de regio afkomstig zijn. En is het college het ook met de Partij voor Dieren eens dat er veel goede en leuk alternatieven zijn voor bloemen, zoals een inheems plantje voor in de tuin, of op balkon. Of bijvoorbeeld een biologisch groentepakket. En wilt u deze alternatieven overwegen? Dank u wel. De Voorzitter: Veel vragen. Dank u wel, mevrouw van den Broek. De vraag gaat naar wethouder van Loenen. Wethouder van Loenen: Ja, namens collega de Raadt. We zijn bekend met het artikel, dat ten eerste, maar het lastige, denk ik, is dat, nou de voorzitter zei het al, veel vragen, zijn ook wel vragen waar je volgens mij een goed debat over kan hebben. Dus wij denken dat het beter zou zijn en meer geschikte plek zou zijn, of om deze vragen als artikel 32 vragen te stellen en ze dan te agenderen, of via een motie of iets dergelijks. Maar waardoor je eigenlijk met elkaar dat gesprek kan hebben omdat er zit eigenlijk vrij veel, denk ik, principiële politieke punten aan vast. De Voorzitter: Mevrouw van der Broek.

Mevrouw van den Broek: Begrijp ik goed dat hier dan überhaupt vanuit ambtelijke inkooporganisatie niet naar gekeken is? Wethouder van Loenen: Volgens mij heeft u ook een aantal technische vragen gesteld. Er is zeker wel naar alle keurmerken et cetera gekeken. Daar heb ik ook een heel verhaal van hier staan. Maar volgens mij is hetGaat het verder dan dat. Volgens mij wilt u eigenlijk de discussie voeren over wel of niet bloemen, of dat past in onze ambities. En dat is denk ik toch iets wat u beter nog even eerst met de commissie kunt bespreken, ook om te zien hoe de raad daarin zit. De Voorzitter: Dank u wel. Gaan wij door naar de volgende vraag van Trots Haarlem en dat gaat over Bevrijdingspop. Gaat uw gang meneer van den Raadt. De heer van den Raadt: Klein feitje is dat in Zutphen de hondenbelasting is afgeschaft. Maar de vraag is, naar aanleiding van het NH-nieuwsartikel, waarin staat dat Bevrijdingspop Haarlem het moeilijk gaat krijgen, zeker bij slecht weer op 5 mei. En dan de link naar het bericht, wat heeft Haarlem, het college Haarlem voor Bevrijdingspop over? Kunt u hier concreet een antwoord op geven? En de BBB Noord-Holland roept de provinciale overheid op om in gesprek te gaan met de organisatie van Bevrijdingspop en de gemeente Haarlem.

En samen te werken aan een structurele oplossing, is het college hiertoe bereid en is er al een verzoek ontvangen of een datum gepland? Trots Haarlem wil graag Bevrijdingspop bewaren. Dank u wel. De Voorzitter: Dank u wel, meneer van den Raadt. Deze vraag gaat naar de heer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja. Wij vinden Bevrijdingspop ook heel belangrijk natuurlijk, in de gemeente Haarlem. De subsidie is voor dit jaar geloof ik 60.000 euro en wethouder van Loenen en ik hebben vorige week al een gesprek gehad met de voorzitter van Bevrijdingspop, onze oud-burgemeester. Hebben we het hier ook over gehad, over het was de dag dat in de krant zijn oproep ook stond, met name ook richting de landelijke overheid, om de subsidie voor de bevrijdingsfestivals in heel Nederland overeind te laten. Want die zou worden wegbezuinigd, dus dat zou ongeveer 100, ruim 100.000 euro schelen voor Bevrijdingspop Haarlem. Nou dat stelde hun wel echt voor een probleem. En ik denk dat heel goed is, dus wij hebben al het gesprek gehad. Bij ons loopt het, in ieder geval de raderen lopen en ik denk dat heel goed is dat we inderdaad samen

4

met de provincie, die ook natuurlijk de verantwoordelijkheid heeft voor de Bevrijdingspop in de provinciehoofdstad. Om te kijken, kunnen we daarin iets betekenen of niet? Dus volgens mij komen tegemoet aan uw oproep. De Voorzitter: U heeft nog een aanvullende vraag, gaat uw gang. De heer van den Raadt: Ja want ik denk dat die 60.000 het antwoord dan is op de vraag wat heeft Haarlem concreet voor Bevrijdingspop over, of is dat een minimum bod en kan ik dat proberen te verhogen in de begroting? De Voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nee, dat is gewoon de jaarlijkse subsidie. Ik denk uw oproep vond ik juist heel goed, dat u zei, laten we de provincie ook verantwoordelijk stellen hè? Dus het is niet alleen maar de verantwoordelijkheid van Haarlem om de portemonnee te trekken, maar het is een Bevrijdingspop voor de provincie Noord-Holland ook. Dus laten we ook vooral kijken of de provincie kan bijspringen. Laten we met ons drieën dat gesprek aangaan. Dat is ook beter voor de Haarlemse belastingbetaler uiteindelijk. En ik zie inderdaad dat de vragen zijn gesteld dus ik hoop ook dat daar binnenkort een overleg over wordt gepland. De Voorzitter: Dank u wel. Gaan wij door naar de volgende vraag van GroenLinks. Gaat uw gang mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank voorzitter.

Evenementen die in Haarlem moeten verduurzamen, nu wordt door de organisatoren van de evenementen in de Haarlemmer ‘…’ al veel jaren gevraagd om een krachtstroomaansluiting. Zodat het niet langer nodig is de elektriciteit op te wekken met een dieselaggregaat. De krachtstroomaansluiting is al meermalig toegezegd. Wordt hij deze winter aangelegd of wellicht reeds gebeurd? Dank u wel. De Voorzitter: Dank u wel mevrouw Hamzad. Meneer Roduner. Wethouder Roduner: Dit eigenlijk een technische vraag voorzitter, dus kan hem beantwoorden maarDe Voorzitter: Nou we zijn er nu toch dus ik stel voor dat u hem beantwoordt. Wethouder Roduner: Deze winter gaat het niet lukken. Dat komt gewoon door de wachttijd bij Liander voor nieuwe voorzieningen. Vanwege de onvoldoende ruimte op het stroomnet. Komend jaar zal het ook niet mogelijk zijn. De verwachting is dat begin 2026 er weer capaciteit is, ook bij Liander, om dat aan te leggen. De Voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de volgende vraag van Hart voor Haarlem. Mevrouw van Zetten: Voorzitter, in het onvolprezen Haarlems Dagblad lazen wij dat de opvang van 14 alleenstaande minderjarige vreemdelingen, in de Asterstraat in het Rozenprieel, voorlopig is uitgesteld omdat de stichting Movement On The Ground zich terugtrekt uit Haarlem. Als resultaat van een meningsverschil met woningbouwcorporatie Pré Wonen.

En mijn vraag is dan, klopt het dat het geschil ging over de inrichting en dus om het geld? Als de financiering van bijvoorbeeld de badkamers het probleem was, waarom is de gemeente dan niet bijgesprongen? En waarom is de gemeenteraad niet actief geïnformeerd? Maar waarom, vooral, is de buurt niet geïnformeerd? En tot slot, heeft u een verklaring voor het feit dat

5

woningbouwcorporatie Pré Wonen in deze tijd van woningnood en schaarste, een flink pand met een groot stuk grond in het centrum van Haarlem al jaren leeg gaat staan en wat gaan we daar dan aan doen? De Voorzitter: Dank u wel mevrouw van Zetten. Deze vraag is ook voor de heer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Het is misschien goed om te realiseren dat het gewoon over minderjarige statushouders gaat, niet asielzoekers, dus wij hebben daar ook niet een directe verantwoordelijkheid zoals asielzoekers. Statushouders is ook echt wel een belangrijke rol voor de corporatie om dat op te pakken. Dit pand staat overigens niet al jaren leeg, begrijp ik. Ik begrijp dat het tot begin van het jaar gewoon nog stichting Philadelphia heeft ingezeten. Maar het was inderdaad, sinds het leeg kwam, was het wel de bedoeling om daar minderjarige statushouders te huisvesten. Ik begrijp inderdaad ook dat het is stuk gelopen op geld. Tussen Pré Wonen, dus de huurder- Dus de verhuurder is Pré Wonen natuurlijk en de beoogd huurder, dat was stichting Moment On The Ground. Over de inrichting inderdaad. Maar we als gemeente hebben niet gezegd dat is dan ons probleem. Om dat geschil tussen huurder en verder op te lossen. Wij gaan daar niet financieel in bijspringen. We hebben wel extra aandacht besteed aan de informatievoorziening van de wijken.

Er is een bijeenkomst geweest en nog steeds gepland is om een ook een actieve bijeenkomst, actieve informatieverstrekking te doen aan de wijkbewoners, op moment dat er ook duidelijkheid is over het vervolg. En volgens mij heeft de burgemeester eerder gezegd, ik had u hier eerder, meer over moeten informeren. Laten we dat vasthouden en op het moment dat er meer duidelijkheid is, dat wij dat u netjes melden. De Voorzitter: Nog een aanvullende vraag, gaat uw gang. Mevrouw van Zetten: Ik snap uw antwoord wel, dat is natuurlijk het makkelijkste antwoord. Maar we zitten natuurlijk wel in een regio overleg om, in de veiligheidsregio, om de oplossing te vinden voor alle vluchtelingen, statushouders, wat dan niet al. Dan maakt Haarlem goede sier dat wij die mensen ergens gaan plaatsen en dat gebeurt dus niet. Maar dat is gewoon geen vraag dat is een constatering. En wat betreft het overleg, of informatie in de buurt, de buren weten echt van niks. Er is echt gewoon sinds juni, juli, geen bijeenkomst- Ja er is wel wat- Maar er is geen informatieavond georganiseerd voor de buren. Dus die tasten echt volledig in het duister. Net als ik eigenlijk over wat er precies schort. De Voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Zetten. Wij gaan door naar de volgende vraag voor de Partij voor de Dieren. Dat gaat over het toestaan van honden in het dak- en thuislozenopvang, gaat uw gang.

Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Twee dagen terug is er in Rotterdam een dak- en thuislozen opvanglocatie geopend, waar ook huisdieren welkom zijn. Gefinancierd door de gemeente Rotterdam. Twee kamers en een portacabin. En dat lijkt ons voor Haarlem ook een heel mooi idee. Zodat dak- en thuislozen, met een hond bijvoorbeeld, ergens terecht kunnen. Zou het college samen met de zorgorganisaties willen verkennen of zo'n initiatief ook in Haarlem mogelijk is? De Voorzitter: Dank u wel, mevrouw van Loenen, gaat uw gang. Wethouder van Loenen: Ja, hier hebben we het natuurlijk ook wel in de commissie over gehad. Per jaar komt het ongeveer 5 tot 10 keer voor dat iemand met een dier de opvang niet in kan. Dan wordt er wel nog steeds gekeken wat is er wel mogelijk en wat is er nodig aan zorg? Maar op dit moment zien we in de bestaande locaties geen mogelijkheden voor het combineren van dieren en opvang. Dat heeft te maken met hygiëne, veiligheid en de invloed op de anderen in de opvang. Denk aan mensen die angstig zijn, of allergie hebben.

6

Tijdens de winter noodopvang fase twee, kunnen dieren in een asiel in Zandvoort worden opgevangen zodat de eigenaar van het dier wel in de opvang terecht kan. De Voorzitter: Dank u wel. Vervolgvraag, gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Korte vervolgvraag. Ja zo’n portacabin, ik weet niet als er enigszins een buitenruimte is, dan zou dat misschien toch een oplossing kunnen zijn die laagdrempelig is. De Voorzitter: Mevrouw van Loenen. Wethouder van Loenen: Zoals ik net zei, ik ken het voorbeeld in Rotterdam niet. Maar zien wij op dit moment in de huidige locaties geen mogelijkheden. De Voorzitter: Dank u wel, gaan wij door naar de volgende vraag, ook van de Partij van de Dieren. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Regelmatig krijgen wij als raadsleden inbreng van de Haarlemse klimaatcoalitie, op het Haarlemse beleid over het klimaat. En het college krijgt ook regelmatig bericht en daarin wordt dan nog een reactie van het college gevraagd. Maar de klimaatcoalitie laat ons weten dat zij, ondanks herhaald verzoek, geen reactie hebben ontvangen. Mijn vraag is waarom niet en zou het college alsnog met de Haarlemse klimaatcoalitie in gesprek kunnen gaan dit jaar? En zo nee, waarom dan niet? De Voorzitter: Dank u wel. Deze vraag is voor wethouder Berkhout , gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Misschien ook goed om even de rolverdeling dan te schetsen.

Laat duidelijk zijn, er staat iedereen vrij om vragen te stellen en die zullen we ook binnen redelijke termijnen beantwoorden. Dat hebben we in dit geval ook gedaan. Maar afstemming, of verantwoording afleggen over hoe we onze doelen behalen, doen we als college met de gemeenteraad, met u en niet met derden. Natuurlijk blijft het zo dat partijen hun bijdrage kunnen meegeven, zoals u zelf zegt, aan politieke partijen en steun zoeken voor hun standpunten, dan wel rondom besluitvorming via participatie inspraak, hun standpunten over kunnen brengen. De Voorzitter: Dank u wel. En de laatste vraag van dit vragenuur komt ook van de Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel. Tweede kamer probeerde deze week een stokje te steken voor het volgend jaar laten ingaan van de nul-emissiezones. En dit terwijl er al jarenlang hard aan gewerkt is en wordt. En ondernemers die zich hebben voorbereid, ook hier in Haarlem. En onze vraag is kan het college ons beloven dat ze desondanks voet bij stuk houdt en een nul-emissiezone per 1 juni 2025 van start laat gaan? De Voorzitter: Dank u wel. Dit is een vraag voor wethouder van Leeuwen gaat uw gang. Wethouder van Leeuwen: Voorzitter dank u wel. Op 1 juni 2025 verandert de huidige milieuzone in een nulemissiezone in de gemeente Haarlem. Dat geldt voor vracht- en bestelauto's die commercieel bezit worden, dus niet voor privéauto's.

Het invoeren van de uitstootvrije zones is een gemeentelijke bevoegdheid en we zijn al jaren met alle steden die hieraan werken en ook het rijk, bezig met de stapsgewijze invoer. Het is vervelend en wat mij betreft zelfs onbehoorlijk, dat hier twijfel over wordt gezaaid vanuit de landelijke politiek. Voor ons is het van groot belang dat ondernemers, in al deze gemeentes, de gemeente die in januari overgaan en voor

7

ons op 1 juni, goed geïnformeerd worden. En dat we als overheid betrouwbaar ook blijven, richting hen. Heeft u ook kunnen zien, ook brancheorganisatie zoals TLN en VNO-NCW hebben ook gezegd, onze leden hebben geïnvesteerd, die zijn helemaal voorbereid, zijn meegenomen. Dus wees nou een betrouwbare overheid. Dus als gemeente staan wij achter nul-emissiezone, want we willen schone lucht voor onze inwoners. Er is daarom geen reden om aan invoeringsdatum van 1 juni 2025 te twijfelen. Zoals u weet en zoals we al vaak in deze zaal besproken hebben, ook voor ondernemers in onze regio. Want ik maak ook wederom duidelijk, er zijn heel veel overgangsregelingen en ontheffingen om de binnenstad in te komen, voor een geleidelijke landing. Dus anders dan ook vaak door de landelijke politiek wordt gezegd, is het niet zo dat een Euro-6 busje per 1 juni 2025 niet meer in Haarlem komt. Dat heeft allemaal eerder ook hier gedebatteerd. Dat is op een heel ander moment geval. Daarnaast heeft u natuurlijk ook nog als gemeente aan mij gevraagd om coulant te zijn bij de ontheffingen voor kleine ondernemers. Hebben we daar een debat over gehad. En heeft u ook met elkaar besproken, ook op voorstel van het college om marktondernemers van onze weekmarkt uit te zonderen. Al met al hebben wij als Haarlem er dus vertrouwen in dat we hiermee van start kunnen gaan in juni volgend jaar.

De Voorzitter: Dank u wel wethouder. Ik hoop dat u gerustgesteld bent. Dat was de laatste vraag van dit vragenuur. Ik zie u graag terug om zes uur hier voor het inloopspreekuur voor bewoners. Tot zo meteen.

8