10-12 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 12 oktober 2023 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Welkom allemaal bij dit vragenhalfuur van 12 oktober 2023. Er zijn een aantal vragen gesteld, ook een aantal vragen aan burgemeester Wienen, die er nog niet is. Dus ik stel voor dat we beginnen met de vragen die aan wethouders Van Leeuwen en Roduner worden gesteld. Dan is de eerste vraag van Trots Haarlem. De heer Amand, ga uw gang. Dat is de vraag over de Albert Heijn aan de Merovingenstraat. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Er bereiken ons steeds meer klachten omtrent de supermarkt daar. Het is natuurlijk ook nog zo, binnenkort hebben we daar grootse plannen met de Merovingenstraat, waar een hoop verkeer doorheen komt. Maar de volgende vraag is eigenlijk ook van de bewoners, wat wordt er gedaan om een oplossing te zoeken dat de bewoners daar geen overlast hebben? De volgende vraag is, die komt meteen erbij, over de fietsers is op dat punt bij de Albert Heijn niet nagedacht, vooral de oversteek over de weg richting de Sterren College. Dus onze vraag is, wat is daar het antwoord op? De voorzitter: Dank u wel. Het antwoord gaan we hopelijk krijgen van wethouder Van Leeuwen. Ga uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel en dank voor de vraag.

Ja, deze klachten zijn bekend bij het college en er zal een gesprek gevoerd worden met de filiaalmanager over de laad- en lostijden en ook de precieze plek waar de vrachtwagens staan. Daarnaast controleert handhaving ook regelmatig of het laden en lossen volgens de regels gebeurt. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag, mijnheer Amand? De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ja, vervolgvraag natuurlijk, hoe gaan we dat oplossen met die fietsers natuurlijk, die ook daar nog problemen steeds hebben met de overgang? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen, heeft u daar ook nog een antwoord op, de fietsen? Wethouder Van Leeuwen: Die vraag was niet aangekondigd, maar ik ken … Volgens mij is daar gewoon een fietsoversteekplaats. Die ken ik zelf ook goed. Maar als u uw klacht nog nader kan duiden, dan kunnen we daar ook precies naar kijken. Want qua fiets parkeren herken ik het wel, qua fietsoversteek herken ik het niet gelijk. Maar als u het nog nader kan duiden straks, dan komen we daar bij u op terug. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende vraag. Die is van Jouw Haarlem. Mijnheer Aynan, aan u het woord. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Een paar weken geleden hebben we vragen gesteld over locaties voor flexwoningen. Uit de beantwoording blijkt dat die niet gevonden zijn.

Maar in juli zei de wethouder nog dat hij twee, nog wel geheime locaties, maar in ieder geval twee op het oog had. Dat zag er toch wel hoopvol uit. Maar nu zien we dus, lezen we, dat dat niet het geval is, dat er geen enkele locatie gevonden is. Dus onze vraag aan de wethouder is, wat is er gebeurd met die twee kansrijke locaties? De voorzitter: Dank u wel. Duidelijke vraag. Wethouder Roduner.

1

Wethouder Roduner: We zijn nog niet helemaal met het proces klaar, dus misschien is dat dan ook even het misverstand dat we moeten oplossen. We hebben meerdere locaties, het zijn inmiddels, waren er inmiddels wat meer dan twee, die we allemaal aan het bekijken zijn. Het is allemaal best complex. Geluid, financieel, eigendom, grondposities, et cetera. Geen van die locatie die scoort in ieder geval in die eerste beoordeling positief, maar we moeten ook nog bestuurlijk eigenlijk bekijken of dat dat de eindconclusie is. Dus misschien dat we zeggen, we zijn toch bereid om concessies te doen. Dus dat is, denk ik, deel één van de vraag en deel twee is en dat zie je, denk ik, nu ook bij de Laan van Decima. Dat was eerst ook niet echt een kansrijke locatie, uiteindelijk wel geworden, omdat we daarop een specifieke, andere afspraak met het rijk hebben kunnen maken. Dat zijn weer andere type woningen, waar we weer een speciale afspraak met het rijk ook hebben gemaakt over de financiering van die woningen bij de Laan van Decima. Dus dat is het gesprek wat we voeren en we kijken dan ook constant naar de verschillende doelgroepen die we hebben. Het gaat over Oekraïners, het gaat over de behoefte die er is voor extra asielzoekersopvang en het is uiteindelijk flexwoningen voor sociale woningbouw om ook daar een ontlasting te doen. Dus we zijn nog niet helemaal klaar.

Het ziet er niet super hoopvol uit. Dat is denk ik ook het eerlijke verhaal, maar ik zal zorgen dat als we die conclusie hebben getrokken, dat u daarover netjes geïnformeerd wordt zoals ik ook al eerder heb toegezegd. De voorzitter: Dank u wel, wethouder en de heer Aynan heeft nog een vervolgvraag. Ga uw gang. De heer Aynan: Voorzitter, dan vraag ik aan de wethouder wel, met welke wethouder ik spreek? Want de antwoorden die zijn nog vers en daarin zegt hij van, het is gewoon klaar, we hebben geen locaties. En nu is het opeens van, het is nog niet klaar, er zijn nog concessies mogelijk. Dus is er nu een nieuw inzicht? Wat is nu het laatste nieuws? Want dit vind ik eerlijk gezegd wel een beetje moeilijk, ook omdat het uw eigen antwoorden zijn. De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dan moet ik … Of had de beantwoording beter gekund, maar de vraag, uw beantwoording is niet zodanig te zeggen het is definitief klaar. Volgens mij hebben we in die vraag gezegd dat er nog niks gevonden is. Dat is ook nog steeds het verhaal. Maar we zijn dus ook nog deels bezig met die zoektocht en we hebben ook nog niet de bestuurlijke conclusie getrokken dat het definitief over is en dat maakt in mijn beleving wel een verschil. De voorzitter: Dank u wel. Dan houdt het nu even op. Dan gaan we door met de volgende vraag, die is van Trots Haarlem ook aan wethouder Roduner over Carpetright.

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De vraag is natuurlijk van omwonenden in de buurt steeds, hoe staat het nu met Carpetright? Want die zuiltjes die hangen er helemaal armoedig bij en de mensen willen nu toch wel eens weten, wat is nu de vooruitgang en kunt u een tijdbestek aangeven? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Voorzitter, dit is wel echt een technische vraag, ook omdat die hier volgens mij nog niet zo lang geleden in de commissie is behandeld. We hebben het presidium … Het college heeft met presidium afgesproken dat wij in principe niet in het vragenuur technische vragen beantwoorden. Dus ik ga u ook dat antwoord even niet geven. Het spijt me, mijnheer Amand, maar u krijgt wel via de reguliere route deze vraag beantwoord, als een technische vraag die schriftelijk zal worden afgedaan.

2

De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Wienen is inmiddels aangeschoven. Dan ga ik door naar de vraag van de ChristenUnie. Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Er zijn enkele berijders van fatbikes beboet, omdat die fatbikes waren opgevoerd. Maar alleen degenen die eerder waren gewaarschuwd, kregen een boete. De ChristenUnie wil weten waarom niet gekozen is voor zero tolerance, omdat algemeen bekend is dat opvoeren niet mag. Is de burgemeester bereid met de politie te bespreken dit beleid aan te scherpen? De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Dank voor de vraag. Dit is een zaak die niet valt onder de gemeente, maar onder het OM. Daar is een landelijke richtlijn. Bij een verkeerde technische inrichting van een voertuig is er eerst een waarschuwing, daarna een boete en daarna het onttrekken van het voertuig aan het verkeer, dus in beslagname. Dat is een landelijke lijn en er wordt overleg gevoerd om daar tot een strengere lijn te komen. Dat zou ik zeker steunen, maar dat kunnen wij niet lokaal regelen. De voorzitter: Dat is jammer. Mijnheer Visser. De heer Visser: Voorzitter, ik zou er toch op aandringen dat de burgemeester daar nog een extra signaal richting landelijk voor geeft.

Want ik kan er bij mij niet in, dat als je door rood rijdt, onmiddellijk een boete krijgt en dat die fatbikes, waar zoveel overlast is, dat je eerst wegkomt met een waarschuwing. Dus hopelijk is de burgemeester bereid een signaal richting landelijk te geven, dat hier echt snel een besluit over komt. De voorzitter: Burgemeester Wienen, het is niet echt een vraag. Burgemeester Wienen: Dat heb ik ook in de commissie gezegd. Dat is al geruime tijd geleden gebeurd, dat ik gevraagd heb om meer mogelijkheden, snellere en betere straffen. Dus wat dat betreft bent u bediend. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende vraag van Trots Haarlem over Joodse gebouwen. Mijnheer Amand, ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk de vraag in deze moeilijke tijd, voor iedereen eigenlijk die in oorlog verkeert, maar het is natuurlijk … De vraag is, verscherpt toezicht op Joodse gebouwen in Haarlem. Klopt dat? De voorzitter: Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Nee, er is op dit moment geen bijzondere aanleiding om dat te doen. Gelukkig. De voorzitter: Dank u wel. Dat levert een vervolgvraag op van de heer Amand. De heer Amand: Ik heb één vervolgvraag, ook denk ik voor de burgemeester. Ik zie net, dat ik hieraan kom fietsen, dat er geen vlag meer hangt hier.

Is het eigenlijk niet jammer dat we niet de Israëlische vlag daar weer ophangen? De voorzitter: Ik ga u hier eventjes kort op houden, want dit staat echt te ver van het onderwerp vandaan, is niet aangekondigd en er is op een heel ander vlak ook al een debat over gevoerd. Dus deze vraag laat ik even passeren. Dan zou ik door willen naar de volgende vragen, maar dan zou ik … Die zijn ook van u, mijnheer

3

Amand, van Trots Haarlem. De eerste vraag is over vluchtelingen. Ik zou het wel prettig vinden als u ook even kunt duiden wat de actualiteit van deze vraag is. Want het is niet, het vragenhalfuur is op actuele zaken en niet op zaken die als een soort algemene vraagbaak met het college. Dus ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De vraag is ook namens de Haarlemmers, niet enkels namens Trots Haarlem. Vindt de burgemeester dat de gemeente geld kan verdienen aan de opvang van vluchtelingen? De voorzitter: Maar wat is de actualiteit van deze vraag? Want opvang is al een tijd geleden in de commissie behandeld. De heer Amand: Dat is natuurlijk iets als het landelijk verplicht zou gaan worden, zit daar ook een financieel plaatje bij? Dat is eigenlijk de ham… Daar komt het op neer, voor de gemeente. De voorzitter: Ik stel voor dat u dat technisch gaat uitvragen, want ik zie niet de actualiteit en ik vind het onzin om dan het vragenhalfuur en niet actuele vragen … Dus die laat ik passeren. Dan de volgende vraag. De heer Amand: Mag ik even reageren? De voorzitter: Zeker. De heer Amand: Want ik vind eigenlijk dat u gewoon daar iemand er toch een antwoord op kan geven? Dat vind ik vaag.

Moet ik hem dan technisch uitvragen om een antwoord te krijgen? Nee, toch? De voorzitter: Ja, die moet u technisch uitvragen, omdat het niet actueel is en daar is het vragenhalfuur niet voor bedoeld. Dus het gaat om actuele zaken, waar u snel een reactie op wil van het college en niet om een algemene vraag hier over zaken die op een heel ander moment aan de orde hadden kunnen komen. Dan de laatste vraag, die is ook van u over drugspanden. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Maar daar geldt misschien hetzelfde voor, mijnheer Amand. De heer Amand: Dat is natuurlijk onzin. Dat vindt Trots natuurlijk. Vindt de burgemeester dat burgers die tips geven om drugspanden gesloten te krijgen, een beloning daarvoor moeten zouden moeten krijgen? De voorzitter: Wat is de actualiteit van deze vraag? De heer Amand: Dat je natuurlijk een hoop drugspanden in Haarlem hebt, waar eigenlijk weinig en niks aan gedaan wordt en misschien is dat iets, een idee, om een beloning te geven. De voorzitter: Ik laat hem doorgaan. Burgemeester Wienen, ga uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Er wordt nu en dan een beloning uitgeloofd als opsporingsmiddel bij ernstige misdrijven. Gewapende overvallen, doodslag, moord, ernstige brandstichtingen, bedreigingen, maar daar beperkt het zich toe.

Ik zie op dit moment geen aanleiding om te zeggen dat je dat ook zou inzetten bij het opsporen van drugspanden. Er wordt regelmatig door mensen gesignaleerd van, wij zetten onze vraagtekens, vanwege geur, vanwege bepaalde verdenkingen en daar wordt ook op gehandeld. Volgens mij is dat op dit moment een adequate aanpak.

4

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee tot het einde gekomen van dit vragenkwartier kan ik bijna zeggen. Dank u wel voor uw komst. Ik sluit het.

5