10-07 Transcript cie Beheer 7 oktober

Als 70 procent meegaat, dan kan de corporatie Elan, Pré, of IJmere de SAH subsidie aanvragen, subsidie aardgasvrije huurwoningen. Die tikt aan voor €5000 per woning. 5200 woningen keer €5000 is €26.000.000. Als wij daarmee een klein steuntje in de rug kunnen geven voor die huurder die nog er nog best wel tegenaan hikt om deze transitie te maken, daarbij ook de corporatie die vervanging voor die inductiekookplaat kan maken, heb je een multiplier die een behoorlijk deel van die businesscase tackelt. Dit hoort in een pakket te zitten waarbij we ook zeggen, we gaan dit doen samen met de corporaties en met de huurders. Dus met een loket, met een communicatiecampagne. Maar op die manier zetten wij die stappen. En dat doen we ook omdat die huurders nu tegen die oplopende kosten van gas aankomen, en dan kunnen we ze langdurig … Mevrouw Van Zetten: Punt van orde maken, voorzitter. De voorzitter: Ja, ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Want ik vind eerlijk gezegd, dit is een soort technische vraag met een technische uitwerking van de wethouder. We hebben een pakket van €12.000.000, en ik zou het toch wel wat zakelijker willen houden. Ik hoop dat u daarop toe wilt zien. De voorzitter: Ja, dat wil ik heel graag. De SP, u had een interruptie?

50

De heer Bloem: Nou, voorzitter, het gaat over het uitgeven van een half miljoen, dat vind ik geen technische aangelegenheid. De voorzitter: Nou, fijn dat iedereen zijn mening heeft gegeven. Waar het mij vooral om gaat is dat we zo kort mogelijk verstandig en ter zake doende antwoorden krijgen. Dus wethouder, ga uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, ik ga door. Dus de 4,5 ton … De heer Bloem: Interruptie daarop graag, voorzitter. De voorzitter: Interruptie SP, Bloem. De heer Bloem: Kijk, ik begrijp … Ik hoor het zeggen, maar dat wil niet zeggen dat ... Die pannen gaan niet gekocht worden in 2022, dat begrijpt u ook. Dus ik snap niet de noodzaak om dit in 2022 te doen. De SP gaat graag met u mee om … De voorzitter: Kort. Uw vraag is duidelijk. Wethouder. Wethouder Berkhout: Ik ga niet de deuren langs als ik niet waar kan maken wat ik daar aanbied. De voorzitter: Gaat u verder, wethouder. Wethouder Berkhout: Oké, dan de actiepartij, de miljoen voor mobiliteit. Ik weet niet waar u het vandaan haalt dat u zegt, er gaat niets gebeuren. Dit is het uitvoeringsprogramma van mobiliteitsbeleid wat we met elkaar twee weken terug hebben vastgesteld. Daar ziet u ook geld voor de laadpalen, voor de laadinfra in de garages. Daarom, ChristenUnie, kan dat ook niet allemaal gelabeld worden als verkeersveiligheid. Maar dat wat we wel kunnen, dus los van die laadinfra, gaan we op die manier labelen.

Basis op orde, zegt D66. Nee, dat is nog niet het geval. Wel trouwens zijn wij bezig met onverharde paden, deze week nog bij het Kenaupark in de Kinderhuisvest. Maar dat is nog wel een flinke. We hebben nog achterstallig onderhoud, ja. Dan Hart voor Haarlem met SPA. Volgens mij hebben we inderdaad geprobeerd de balans te vinden tussen de opinienota, dit gaat ook niet meer om SPA 2.0. Het is gedownsized. Het is het continueren van afvalscheiding, omdat we onze doelstelling van 68 procent nog niet hebben gehaald. Maar dat doen we zonder de woonlasten te laten stijgen. Daar hebben wij een compromis gevonden in wat kunnen we nu? Kijk, minimale gedragscommunicatiecampagnes. Niet nieuwe infra uitrollen of iets dergelijks, dat zit daar niet in. En het CDA. Ja, er komt een toelichting in de voortgangsrapportage SPA, waarin we dieper ingaan op wat hier voor ’21 en ’22 staat te gebeuren. Maar op die manier zeggen we, de plus is nog niet af, we gaan niet het grootste verhaal van de opinienota van het voorjaar meer doen. Daar heeft u ook duidelijk een statement ook ingenomen in de kadernota. Wat wij nu doen is, wij doen no regret-maatregelen om eigenlijk wel wat op de loer ligt, die verbrandingstaks, tegen te gaan, maar niet de woonlasten te laten stijgen. Sterker nog, dat hebben we ook trouwens in 2016 bij de oorspronkelijke SPA gedaan.

Wij nemen een deel van die woonlasten van vorig jaar nu uit die woonlasten en in de algemene middelen. Dus op die manier proberen we die balans te zoeken die u ons meegaf. En Hart voor Haarlem … De voorzitter: Interruptie. Ja, oh …Maakt u anders eerst uw verhaal af, dan kan mevrouw Van Zetten interrumperen.

51

Wethouder Berkhout: Ja. Als u zegt, de jaarrekening, volgend jaar had dat toch ook gekund? Nou dan ontstaat er gewoon een gat, dat geldt voor meerdere zaken. En voor uw beeld, de algemene reserve heeft nog nooit zo hoog gestaan. Het positief jaarrekeningresultaat zal ook volgend jaar nog fors zijn. Dus er is genoeg om volgend jaar ook nog met elkaar uit te geven. Maar wij gaan hier niet op het geld zitten en niet die dingen doen, of die dingen terugdraaien die we eerder bezuinigd hebben. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, u wilde nog een interruptie? Mevrouw Van Zetten: Ik begreep het niet helemaal. Ik krijg de indruk dat er toch een nieuw programma komt voor 2022 van Spaarnelanden. En ik vroeg me toch af of dat toch nog terugkomt in deze commissie. En dan hoop ik toch wel dat u ja zegt. Wethouder Berkhout: Ja, in de vorm van een voortgangsrapportage. Mevrouw Van Zetten: En wanneer kunnen we die dan verwachten? Wethouder Berkhout: Nou die komt periodiek in het half jaar, dus die komt ook voor het eind van het jaar. Die we hebben in … Ja, dus in het voorjaar en in het najaar krijgen we die. Oké, dan ga ik door. Trots had het over handhaving. Nou dat komt er dus wel bij, heeft u kunnen zien. Andere commissie trouwens.

Maar als u het heeft over drie kantjes had ik wel kunnen vullen, had ik eerlijk gezegd wel iets, een glimp van die drie kantjes willen horen, want dat is ook het gesprek wat we hier voeren. Maar volgens mij komen een deel van uw wensen, in ieder geval als het gaat met dertig kilometer, fors tegemoet. Dan GroenLinks, de Indische buurt. Ik zou echt wachten op het groenbeleidsplan om even te kijken hoe we dat uitrollen over de hele stad. Laat duidelijk zijn, na 2022 is het budget voor de bomen wel op. Dus er zijn wel keuzes die we nog moeten maken met elkaar. En de heer Dreijer gaf het al goed aan, deze honderd bomen brengen ons dichter bij die 1700 bomen. Bij het groenbeleidsplan, daar is hij weer, in december, komt een bomenmonitor en die geeft aan waar we staan. We stonden tot en met 2020 op 1440 bomen. We hebben ook dit jaar weer een slag geslagen. We komen in de buurt, met 2022 erbij, van die 1700 bomen. Maar dat hoort u in de bomenmonitor in december hopelijk weer van collega Rog. De voorzitter: Nou ik wilde eigenlijk dat u uw verhaal even afmaakt en dan doen we een tweede termijn. Wethouder Berkhout: Dat is goed, dan ga ik even versneld door. Budgetoverheveling, Jouw Haarlem, kan prima. Is een egalisatiefunctie. Er is geen sprake van geen nieuw beleid. En we draaien ook bezuinigingen terug en daar willen wij niet mee wachten als die middelen anders opgepot worden.

Dan PvdA, kuilen meepakken bij contracten. Klinkt als een heel logische, het klinkt ook alsof u dit aan den lijve heeft ondervonden. Ik zal dit meegeven aan de organisatie of dit ergens in de raamcontracten deze opmerking meegenomen kan worden. Dan dus … Nou ja, ChristenUnie, heb ik gezegd, zet de verdubbelaar in. We gaan zoveel mogelijk labelen. Maar een deel van die negen ton kan dus niet, want dat is echt gewoon je laadpalen en je laadinfra. Maar het andere deel vermoedelijk wel, gaan we ook doen. Ja, dan CDA goed dat u dat nog eventjes uitgesplitst heeft opgevraagd voor die bedragen. En laat ook duidelijk zijn wat wij proberen met die energiearmoede, die pilot met de Haarlempas voor €10.000 bij het Rudolf Steiner, dat is wel echt een pilot om te zoeken, hoe kunnen wij ook mensen, misschien ook op verzoek van u, in reactie op die duurzaamheidlening, dat dus niet het geschikte middel is om mensen met een kleine portemonnee te helpen, proberen we dat nu met een pilot met ZonneDelen met de Haarlempas. Maar inderdaad, we moeten even kijken welk zonnedak daarvoor geschikt is. Soms worden we ingehaald door de realiteit als die al snel weer worden gevuld. En de 440.000 daar vroeg u een uitsplitsing van, van de sociale energietransitie. Dat is 190.000

52

voor de voorlichtingscampagne, 90.000 voor het loket, 150.000 voor de pannen en 10.000 voor het zonnestroomdak. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we een tweede termijn doen. Ja, mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, want nu zit natuurlijk, ja, mijnheer Berkhout op de stoel van wethouder Rog, dus ga ik wel even doorvragen. Ja, het moet andersom. Maar goed, nu heb ik de kans om toch te vragen, wilt u als college actief aan de commissie, ja, communiceren wanneer het geld op is voor de bomen, zodat wij ons budgetrecht kunnen uitoefenen en dat er geen boom ongepland blijft. Dat wij boomaanplantgemeente van het jaar zullen worden na het tegelwippen. Zeg maar, dat is … Kunt u mij dat … Wilt u mij dat toezeggen? De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik hoorde uw collega van het CDA ook vragen dat ze meer geld willen hebben voor groen. En aan welke bedragen denkt u dan? Ik neem aan dat u al overleg hebt gehad als coalitiepartijen. Mevrouw Oosterbroek: Nee. Maar wij hebben met de kadernota wel een motie ingediend, elke wijk een groen rijk. En daar heeft ook de oppositie staat daarachter. De ChristenUnie, Trots Haarlem, SP Haarlem, Jouw Haarlem en de Actiepartij hebben die motie ook ingediend.

Dus ik denk dat de vraag van het CDA en van GroenLinks vooral ook een vraag is uit de raad waar we met elkaar achter staan. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Korte reactie. Ja, ik vind het toch eigenlijk wel een beetje zielig dat u dan weer zo’n motie noemt. Want ik constateer dat wij al hoeveel periodes al GroenLinks-wethouders hebben gehad die juist ook over het groen gingen en dat we dan nu met een motie moeten komen, dat is gewoon toch eigenlijk heel erg treurig. Maar ik neem aan dat u dat wel met mij eens bent. Mevrouw Oosterbroek: Ja. Nee, dat ben ik niet met u eens. Ik zie gewoon dat we een transparant proces hebben waarin de raad meedenkt met het college en dat er voor de … Dat iedereen ziet ook hoe de besluitvorming verder gaat. En daarin heeft u alle invloed. Alleen ik hoor dus helemaal heel weinig andere voorstellen dat het college voorstelt, en dat vind ik wel jammer. De voorzitter: Iemand anders nog voor een tweede termijn? De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Toch eventjes die budgetoverheveling. U heeft het over, ja, het is bedoeld als egalisatie. Ja, maar egalisatie waarvan? Gewoon van staand beleid. Dus het klopt gewoon niet wat u zegt. Ik zou daar toch graag dat u daar wat dieper op terugkomt. Dat mag ook bij de raad, dat mag ook in een raadsinformatiebrief. Volgens mij is dat gewoon not done.

U zegt, ja, weet u, straks hebben we genoeg geld in de algemene reserve en dan kunnen we daar naar believen uit putten. Nou ja, dat komt onder andere omdat er in dit besluit zes miljoen, dat bedoeld is voor jeugdzorg, dat wordt gewoon zo in het spaarpotje dat algemene reserve heet gestopt. En 3,7 miljoen van de WMO. De voorzitter: Sorry, ik moet even ingrijpen, de heer Aynan. Mevrouw Prins. Mevrouw Prins. Mevrouw Prins, dit is echt niet de bedoeling. U zit op de publieke tribune en u kunt niet zo individuele raadsleden benaderen. Excuses dat ik even uw termijn moest onderbreken, maar gaat u verder, de heer Aynan.

53

De heer Aynan: Nou ik was eigenlijk wel een beetje klaar. Dus ik wil wel echt gewoon een inhoudelijke reactie of we dit op deze manier via de budgetoverheveling mogen doen? De voorzitter: Iemand anders nog? De heer Dreijer, de CDA. De heer Dreijer: Ja, ik had nog één vraag aan de wethouder over die bomenmonitor. Want dat vragen we natuurlijk al een paar jaar en wordt eigenlijk al een paar jaar toegezegd volgens mij. Is dit een monitor die wij … Is dit een papieren versie of is dit echt een digitale versie die op de website gaat staan? En waar burgers of en ook, nou iedereen eigenlijk naar kan kijken? De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen gehad. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik heb geen idee in welke versie de bomenmonitor naar u komt. Ik weet wel dat hij komt bij het groenbeleidsplan in december. Dus met alle liefde wil ik dat nog even voor u nagaan in welke vorm, in welke verschijningsvorm hij tot u komt? Maar hij is er wel. En ik denk dat dat ook het geijkte moment is, mevrouw Oosterbroek, om uw ambitie kracht bij te zetten. Dan heeft u een groenbeleidsplan waarbij naar de toekomst wordt gekeken. Ja, en tot die tijd werken wij met de middelen die we hebben om onze ambities te realiseren. Maar dit lijkt me het geijkte moment om het groen te verbeteren. En dan met de heer Aynan.

Het is een instrument wat we kunnen inzetten, het is staand beleid, dus het antwoord is ja. En het sociaal … We hebben geen algemeen … We hebben een algemene reserve en geen specifieke reserve sociaal domein. Dat is ook een andere commissie. Dus daar, als we dat nodig hebben, gebruiken we dat daar ook uit. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ga uw gang, de heer Aynan. De heer Aynan: Wat bedoelt u nou met staand beleid? Wethouder Berkhout: Het is geen nieuw beleid wat hier … De heer Aynan: Wat is staand beleid? Wat is staand beleid? Dat we pannen gaan inkomen voor 1,5 ton? Wat bedoelt u nou eigenlijk? Wethouder Berkhout: Het is ook geen nieuw beleid. Dus als u zegt, we kunnen … De middelen die … De heer Aynan: Dit zijn nieuwe voorstellen, voorzitter. Dit zijn versnellers met allemaal nieuwe voorstellen. Met pannen, met VVE’s die we gaan ondersteunen. Dit is nieuw beleid. Wethouder Berkhout: Het past binnen bestaand beleid. Dat het uitvoering is … De heer Aynan: Daar is nooit … Voorzitter, daar is nooit een overhevelingsreserve voor bedoeld. En daarom vraag ik u dit goed uit te zoeken. Wethouder Berkhout: Wij hebben het goed uitgezocht. Dat u een andere mening heeft dat is voor u. U kunt de ‘…’ navragen. U kunt er een punt van maken.

De heer Aynan: Ik heb hier de nota reserves, en daarin staat dat een overhevelingsbudget bedoeld is voor dingen die je dit jaar niet kan afmaken. Dus wij houden ons aan onze eigen regels of we doen de reserve gewoon bij de begroting.

54

De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Wethouder Berkhout: Uw punt is duidelijk. Wij hebben natuurlijk de versterkers ingezet om nu een impuls te geven aan de inhoud en de zaken die wij nodig vinden. En daar gebruiken we dit instrument voor om juist die stad ook mooier te maken, beter te maken. De heer Aynan: Dat is de discussie niet of we de stad … Ik wil de stad ook mooier maken, duurzamer, en ik wil nog veel meer woningen. Daar gaat de discussie niet over. Het gaat over het proces en de procedure. Ik wil straks ook niet nat gaan bij de accountant, en dat moet u zelf ook niet willen. De voorzitter: Dat punt is nu gemaakt. De heer Dreijer, uw microfoon staat nog aan, wilt u die uitzetten? Volgens mij is het stuk zo … Heeft u ook nog een interruptie, mevrouw Oosterbroek? Mevrouw Oosterbroek: Ik heb nog een procesvraag. Want ik heb nu begrepen dat het groenbeleidsplan en, ja, waar we echt met, ik denk al drie jaar op iets van groen beleid zitten te wachten hoe we dat kunnen vaststellen, dat dan nu in november komt. En ik heb ook begrepen … Nee, dat komt dus niet. Of in december. Maar gaan we het dan ook echt op de agenda zetten, bespreken en … De voorzitter: Maar dat is echt iets heel anders dan waar we nu mee bezig zijn. Mevrouw Oosterbroek: Ja, maar ik wil het toch even vaststellen.

De voorzitter: Dan kunt u … Mevrouw Oosterbroek: Want die bomenverordening heb ik ook niet meer gezien. En wanneer komt die dan? De voorzitter: Nee, maar dan kunt u even een vraag stellen aan de griffie en dan kunnen we … Oh, dan kunnen we kijken of we dat … De griffier: ‘…’ november. De voorzitter: Nee, maar dat kunnen we niet nu toezeggen. Er spelen allerlei zaken rondom die stukken. Ik houd ze ook ontzettend goed in de gaten. Wij willen ze ook behandelen. Maar er is gewoon meer aan de hand dan dat we even kunnen zeggen, nou de één daar, de ander daar. We hebben ook met wethouders en stukken aanleveren te maken. Dus het heeft onze aandacht, dat kan ik u toezeggen als voorzitter. Ik wil graag naar het afronden van dit stuk toe. Hoe zullen we dit naar de raad sturen? Als hamerstuk met stemverklaring of bespreekpunt? De heer Aynan: Absoluut bespreekpunt. De voorzitter: Ja, dat dacht ik ook. Fijn, dan hebben we dat genoteerd. 11. Bestuursrapportage 2021 (alleen (deels) programma 4.1 en geheel programma 5,RB+MR) De voorzitter: Dan ga ik nu met u naar de bestuursrapportage, agendapunt 11. En dan alleen weer voor de programma 4.1 en geheel programma 5. Jaarlijks geeft het college met de bestuursrapportage inzicht in het verwachte financiële- en beleidsmatige resultaat over het huidige begrotingsjaar.

En vaststelling van de bestuursrapportage inclusief de financiële gevolgen daarvan voor de begroting 2021 is een bevoegdheid die is

55

voorbehouden aan de raad. Ook is er een rapportage risicovolle projecten als bijlage meegezonden. De commissie beheer adviseert de raad over dat deel van de voorstellen dat valt binnen de programma’s 4.1 en 5.1, 5.2 en 5.3. Wie kan ik als eerste de termijn geven? Ja? De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, eerst nog een vraag van de orde. Behandelen we hierbij ook gelijk de voortgangsrapportage grote risicovolle projecten? Dus behandelen we die gevoegd? De voorzitter: Ja, dat is samen. De heer Van Leeuwen: Oké. Dan ga ik eerst in, want ik licht er natuurlijk wat punten uit. We kunnen het over alles hebben, maar eentje die heb ik al kort afgetrapt. Namelijk in de bestuursrapportage staat het volgende, uitvoeren van dagelijks onderhoud in de openbare ruimte, dubbele punt, uit de uitgevoerde beeldkwaliteitsmetingen blijkt dat de beeldkwaliteit overeenkomt met hetgeen in het beleid is vastgesteld. Nou daar zit een prachtig grafiekje bij met de gele lijnen, wat blauwe balkjes. En dan zien we eigenlijk dat in elk stadsdeel het prachtig voldoet op 90 procent. Als ik in een straal van 300 meter om mijn huis kijk, zie ik onverharde paden, boomspiegels, dertig bij dertig betontegels en ook asfalt op een fietspad wat niet voldoet aan de beeldkwaliteit.

Dus mijn vraag aan het college is, kloppen die beeldkwaliteitsmetingen niet? Klopt … Dus doen we die te beperkt? En kunt u misschien ook documenten aanleveren hoe dat dan gaat? Want ik snap gewoon niet waar dit beeld vandaan komt. Klopt mijn bevinding niet? En ook, hoe verhoudt deze mismeting, wat mij betreft. Want ook vandaag hebben we weer insprekers gezien die zeggen van, ja, die beeldkwaliteit klopt echt niet met wat ik in mijn parkplantsoen zie liggen. Als deze meting niet klopt, wat betekent dat voor onze bestuursrapportage? Wat betekent dat voor ons financiële documenten? Dus daar graag een reactie op van het college. Dan ook nog een hele praktische vraag, en dat gaat eigenlijk ook over uitvoeringskracht. Er staat dat wij natuurlijk parkeerdruk gaan verlagen, onder andere door invoering van parkeerregulering. Als D66 vroegen wij ons af, hoe staat het hiermee eigenlijk bij De Entree slash Vijverpark? Want er wordt wel wat gerapporteerd, maar niet daarover. Dus dan is het altijd interessant wat er niet staat. Ja, dan de voortgangsrapportage grote risicovolle projecten. Allereerst heel hartelijk dank daarvoor. Want als D66 hebben wij, naar aanleiding van het onderzoeksrapport Waarderhaven ook van onze rekenkamercommissie, hebben we hier flink voor gepleit dat een dergelijke rapportage moest komen. Dus heel fijn dat die er nu is en dat hij ook zo inzichtelijk is.

Daar wel één punt bij, en dat gaat namelijk over de inschatting van de risico’s, en dan wel bij IVORIM. Er staat daar op dit moment, en ik heb dit punt eerder gemaakt in deze commissie. Maar er staat op dit moment als risico benoemd, verduurzaming en wensen bewoners bijten elkaar. Ik vind dat een hele moeilijke. En wel waarom? Ik zou deze eerder planoptimisme noemen. Eerder in deze commissie bespraken we met elkaar dat de nu bestaande ontwerpen, waarbij ineens maximaal geparkeerd zou moeten worden op plekken de nu nog van een corporatie zijn, woningbouwcorporatie, en die voor veel bewoners al sociaal onveilig aanvoelen, ergens achter plantsoentjes en onder flats. In hoeverre dat recht doet aan de reeds bestaande parkeerdruk? Want fiets maar een paar rondjes door de Thomas Morestraat, de Alphons Ariënstraat, nou u kent alle straten in Meerwijk natuurlijk ook, net zoals ik. Er is daar echt elke avond weer, en ik was er van de week nog, een gigantische parkeerdruk. Dus mijn vraag aan het college ten aanzien van deze rapportage is, is het inderdaad verduurzaming versus bewonerswensen? Of is er wellicht sprake van een planoptimisme voortkomende uit een parkeerdruktelling en ook een in… Ja, hoe zeg je dat. Het inboeken van parkeerterreinen die nu nog niet eens openbare ruimte zijn.

Dus graag ook een reactie, want ja, als we zo’n mooie rapportage maken dan moeten de risico’s natuurlijk ook wel enigszins goed benoemd zijn. Dus graag … En dit zie ik duidelijk niet als technische vraag, want deze is natuurlijk echt … Hij zou als technisch beschouwd kunnen worden. Dit is echt een politieke vraag, want het is ook een politieke rapportage waarop wij als raad

56

kunnen inschatten of de risico’s goed liggen. Dus graag een reactie, is dit inderdaad verduurzaming versus bewonerswensen of planoptimisme? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. Ik denk, nou ik laat nu iemand van de oppositie maar … Ja, ik vind het moeilijk om blij te zijn met deze rapportage. Ook zie ik heel veel groene vinkjes, groene smileys. En dat komt omdat, nou net hadden we het al even bij de versterkers, dat er toch wel het één en ander in de straten en in de parken niet helemaal goed loopt. Ik sluit wat dat betreft ook aan bij de heer Van Leeuwen. Maar ook staat er bijvoorbeeld toename van groen en ecologie in de stad staat dan op oranje. Nou ik begrijp die verklaring ook. Maar daaronder is er wel het geloof in de toekomst. Misschien moeten wij met zijn allen als raad toch nog eens goed nadenken of we bij de doelen die wij stellen niet een soort stappen moeten maken. Want waarom staat die groen? Want het zal wel goedkomen. En als je … Eigenlijk als je weet het gaat over twee of drie jaar lopen, misschien moeten we dan echt wel kiezen bij de volgende begr… Ja, eigenlijk bij de begroting gaan we het misschien niet meer rechtzetten, maar laten we het kijken of dat nog kan, om te zorgen dat je dan ook zegt, dit willen wij in 2022 zien en dat in ’23.

Want ik kan die oranje en die groene aan elkaar niet rijmen, terwijl ik wel een vermoeden heb hoe het bedoeld is. Treurig wordt je natuurlijk als je naar die beeldkwaliteit … En ik word er treuriger van dan mijnheer Van Leeuwen, moet ik eerlijk zeggen. Ik vind namelijk de norm 90 procent voldoet aan de vereiste beeldkwaliteit al uitermate mager. En hierin is volgens de PvdA, los van dat wij niet altijd de pleitbezorgers zijn van hoe ga je om met groot onderhoud, maar vinden het wel uiterst belangrijk. Dus als wij langs de deuren gaan, wat we nu weer doen gelukkig, altijd hot item, die kuilen bij mij in de buurt. Dus niet alleen bij mijnheer Van Leeuwen in de buurt, maar ook bij mij in mijn buurt. Ik ging bij de Marnixlaan op m’n snuit. Overal zijn zodanige kuilen, dat de manier waarop wij onze contracten hebben weggezet, nog even los van hoeveel geld je hebt, betekent dat als je één straat helemaal nieuw hebt, er dus een heleboel straten met grote gaten, dus op niveau D of lager mogen zitten. Lager bestaat niet hoor, maar je zou je ervoor moeten schamen. Dat is dus echt achterstallig onderhoud wat wij in de onderhoudsvoorraad stoppen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, mevrouw Verhoeff daagt mij natuurlijk uit, voorzitter, om een wedstrijd in treurigheid te doen.

Nou ja, ik ben niet zo goed in treurig kijken, dat ligt aan mij. Maar is mevrouw Verhoeff het met me eens dat het wel heel fijn zou zijn als we inderdaad een meer realistisch beeld krijgen van hoe onze bestaande dagelijkse onderhoudsbudgetten zich verhouden tot inderdaad wat er fysiek buiten gebeurt. En is zij bereid om samen met ons als D66 ook te kijken hoe we dat kunnen verbeteren? Mevrouw Verhoeff: Ja, natuurlijk. Ik bedoel, dit is gewoon hartstikke belangrijk voor de stad. Je mag niet struikelen op straat. Je moet … Het licht moet branden anders durven oudere mensen niet over straat. En de beeldkwaliteit. Als wij als raad een eis stellen, dan hoor je daar gewoon voor 100 procent aan te voldoen. Het is namelijk een ondergrens en niet een bovengrens. En zo wordt hij op de ene of andere manier in onze contracten vertaald en dat zien wij dus buiten. En ja, we moeten zorgvuldig met ons geld omgaan, maar dan moeten we daar nog maar eens goed met zijn allen over nadenken. Een conferentie in de toekomst, mijnheer de wethouder, zou misschien wel aardig zijn. Ik weet dat het uw collega is, mijnheer Rog. Maar laten we daar eens goed over nadenken hoe we zorgen dat dat wat op papier klopt, goede contracten, dat komt eruit, want ze voldoen aan dat wat wij hebben uitgevraagd als gemeente. En in de stad kan niemand dat geloven dat het goed klopt.

Misschien heeft het ook iets te maken met de onderbesteding in de projecten groot onderhoud. Want nou, dat hoef ik denk ik de meeste mensen hier niet te vertellen. Als je het maar lang genoeg uitstelt,

57

dan wordt het nog duurder. Want dan is niet alleen dat je bijvoorbeeld bij asfalt maar ook bij stenen de bovenlaag met wat zand weer op orde krijgt of een deklaagje draaien bij asfalt. Nee, je zult ook de fundering moeten gaan aanpakken, en dan ben je dus eigenlijk gewoon een één op één vervanging aan het doen die je normaal gesproken misschien pas 15 of 20 jaar later aan de beurt was, en dan sta je er gewoon al veel eerder voor. Dus met name dat onderhoud en de projecten, daar moeten we echt aandacht aan besteden. Want in het fysiek zien we ook de meeste oranje kopjes. Eigenlijk in het totaalbeeld als je ook de ontwikkelingen erbij trekt, staan ze gewoon rood. En daar moeten we met zijn allen hard aan werken. Ja, het mag wat ons ook nog wel wat sneller groen. Daar moeten we met zijn allen ook goed over nadenken. En die bomen. Gelukkig komen ze er, maar we weten denk ik allemaal hier in de raad dat er ook nog plekken zijn in de stad waar mensen om bomen schreeuwen. Anderen hebben wel eens last van bomen. Maar er kunnen nog best wat bomen bij, en zeker ander groen. Ja, daar laat ik het even bij, want verder is er natuurlijk ook heel veel goed. Maar het is nooit zo leuk om alle goede dingen te gaan benoemen als dat je daar waar je nog een wens hebt nog even onderstreept. Dank u wel, wethouder. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Nou, ik kijk er toch wel van op. Want ja, om me heen zie ik heel veel achterstallig onderhoud. Maar keer op keer als wij dat benoemden en de wethouder vroegen hoe dat daarmee stond, dat was misschien de heer Snoek, die is nu weg. En er werd keer op keer aan mij bevestigd dat er geen achterstallig onderhoud was. En nou ineens blijkt voor het einde van dit collegetermijn ineens het toch wel heel ernstig te zijn. Ja, mevrouw Verhoeff … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Van Zetten: Ik kijk daar wel van op. Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Van Zetten, u bent het vast wel met mij eens dat de term die hier nu gebruikt wordt binnen de gemeente als werkvoorraad, dat dat eigenlijk achterstallig onderhoud is. Dat heb ik al op mijn eerste dag als raadslid gevraagd. Dat u het met ons eens bent dat we daar eens goed naar moeten kijken en het ook echt achterstallig onderhoud moeten benoemen en oplossen. Mevrouw Van Zetten: Ik ben natuurlijk heel blij met dit, want dit heb ik altijd gezegd. Maar ik heb het idee dat ik daar toch een beetje alleen in stond. Want het gaat natuurlijk schoon, heel en veilig. En dat zal de VVD, die er nu niet is, het natuurlijk volkomen met mij eens zijn. En dat moet natuurlijk dan ook veel beter. Want ik zeg je, in de openbare ruimte ontmoet de burger het openbaar bestuur.

En als dat niet in orde is, dan krijg je gewoon onvrede. En ja, dankzij, hoe lang zitten jullie hier al niet in die coalitie met zijn allen, is dit nu weer aan de hand en dat zien we zelfs in de bestuursrapportage. Ja, dat is ook mijn grote zorg, dat begrijpt u. Ik wil verder nog een paar dingen zeggen over de grote projectrapportage. Dat is natuurlijk gewoon ook heel erg zorgelijk wat er in het project Meerwijk IVORIM gebeurt. Wij hebben hier een wijkraadmevrouw gezien die bracht de problemen aan de orde. Nou door de Partij van de Arbeid werd dat een beetje terzijde geschoven, want mensen moesten gewoon maar minder in de auto gaan zitten en hoefden dus niet te parkeren. En ze kregen een groene wadi voor de deur waar ze blij mee zouden moeten zijn. En wat betreft het Houtplein verbaast het mij … De voorzitter: Dan heeft u nog een interruptie van mevrouw Verhoeff, PvdA.

58

Mevrouw Verhoeff: Ja, mevrouw Van Zetten, het is natuurlijk … Ik snap dat u de verleiding niet kan weerstaan om het zo scherp te zetten zoals het niet bedoeld is. Er moet gewoon een afweging gemaakt worden, dan weet u ook wel. Als je in het kader van klimaat wil dat er minder hittestress is, dat je wilt dat water kan worden opgevangen, dat je een keuze moet maken. En we kunnen niet en alle … De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, kort interrupties graag. Mevrouw Verhoeff: Ik was aan het afronden, voorzitter. U snapt toch ook dat dat niet allemaal tegelijk kan. En dan kunt u het nu heel scherp stellen, maar vindt u dat niet ook? Mevrouw Van Zetten: Ik zie gewoon dat de Partij van de Arbeid ver afgeraakt is van haar oorspronkelijke kiezer, en dat baart mij gewoon zorgen. Verder wil ik, want ik heb weinig tijd, nog even het Houtplein. Dat baart me ook zorgen dat er toch weinig contact is tussen de plannenmakers op het stadhuis en de nutsbedrijven. Want hoe kan het zijn dat het een verrassing is dat daar ontzettend veel werk moet gaan verricht worden wat heel veel ellende, vertraging en dat soort zaken oplevert. Dan nog tot slot de ZuidSchalkwijkerweg. Dat is natuurlijk ook een grote zorg. Het was natuurlijk ook al heel raar dat van rechtswegen al vergunningen zijn verleend omdat de gemeente heeft zitten slapen.

Ik kan me nog herinneren dat wij hebben aangedrongen, juist voor die werkzaamheden, om het over water te laten lopen, zodat die dijk niet zou worden belast. En ja, wij zijn natuurlijk tegen die kap van de boom en de hele plannen die daar voor die weg gelden. Daar laat ik het bij, dank u wel. De voorzitter: De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het wordt eigenlijk een treurige avond, wat eigenlijk een feestelijke avond had moeten worden. Die conclusie trekt Trots. Ja, de rapportage is prachtig. Maar ja, de smileys die liegen er niet om. En ik hoor altijd zeggen van, ja, we hebben de beste aannemers, we hebben beste dit. Ik heb nog eens even gekeken. Ik zie hier de firma Compier boven komen, bestrating. Het is natuurlijk niet de beste en het is natuurlijk de goedkoopste, want daar komt het een beetje op neer. Als ik dan de straten neem die ze gedaan hebben, die barsten al van de kuilen. En dat zal niet veranderen, want dat beleid en die firma die gaat niet anders werken. Dat is één. En ik zie ook in straten dat de stoepen natuurlijk ook slechter worden, wat de collega’s ook allemaal aanhoren en zien, en de klachten die je krijgt. Dus dat vind ik heel jammer. Dus we moeten eigenlijk helemaal weer opnieuw beginnen, het nieuwe college. Het lijkt er wel op. En dan gaat het natuurlijk nog meer geld kosten. Dan ga ik het nog even over Meerwijk hebben.

Dat is natuurlijk ook een verhaal apart. Want die is natuurlijk die riolen en die putten en dat hele circus daar, waar mijnheer Van Leeuwen al over heeft natuurlijk, dat is ook iets aparts. Want het is natuurlijk zo, die mensen in Schalkwijk die hebben steeds meer auto’s en die verkoop stijgt nog steeds van auto’s. En die gaan echt niet uit die auto. Of u moet iets bedenken dat ze uit die auto gaan. Dat wil ik toch wel even gezegd hebben. Het groen in Schalkwijk, in sommige gevallen gaat dat goed. Maar ja, we hebben natuurlijk ook een hoop bomen zien sneuvelen met alle verbouwingen, en die zouden natuurlijk ook een beetje groter en flinker teruggeplaatst moeten worden. Dan wil ik nog even over de Zuid Schalkwijkerweg hebben. Ja, het is natuurlijk eigenlijk een treurig iets. Dat had allemaal ook feestelijk moeten worden. Maar ik zie voorlopig dat het toch even in mineur blijft. En ik hoop dat die bewoners het vol kunnen houden. Daar wil ik het even bij laten. Maar ik heb nog één vraag, ik zou graag willen in die visie voor Schalkwijk, en daar blijf ik op hameren, kom nou eens met een goed plan ook voor die bestrating. Want alles krijgen we wel in mootjes, van dat gaan we doen en dat gaan we doen en die commissie en die beslist erover. Maar je hebt niet echt een plan van aanpak hoe dat nou precies gaat lopen. Maar ja, ik wacht het af.

Het is zo maart en dan zie ik het wel weer verder denk ik. Dank u.

59

De voorzitter: Iemand anders nog? De heer Dreijer, het CDA. De heer Dreijer: Ja. Dank u, voorzitter. Nou ik zal het niet zo lang maken. Ik sluit me aan bij de heer Van Leeuwen van D66. Ik heb een paar concrete zaken. Bij parkeren staat dat er, hoe heet het, gereguleerd parkeren gaat komen bij De Entree. Kunnen wij wat actiever op de hoogte gehouden worden van de draagvlakonderzoeken? Welke er in, nou, in voorbereiding zijn, welke er uitgevoerd worden en wat de resultaten daarvan zijn? Dat we even wat meer informatie krijgen dan, nou ja, eigenlijk heel weinig wat we nu krijgen. Dus ik zou daar graag wat beter op de hoogte gehouden willen worden. En de inboetlijst van bomen is bekend, staat er in de bestuursrapportage. En nou heb ik dat technisch uitgevraagd of ik die inboetlijst kon krijgen, maar die is nog niet gepubliceerd. Dus dit is een stuk wat natuurlijk al een paar weken geleden geschreven is, dan vind ik het raar dat ik twee weken later nog steeds die inboetlijst niet kan zien. Dus graag wil ik, nou ja, technisch verhaal misschien voor de wethouder, maar zo snel mogelijk die lijst krijgen als het kan. Nou ja, gepubliceerd zien op de site. Dank u wel. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ook wij krijgen wel regelmatig klachten over het onderhoud. En dan zegt beeldkwaliteit niet altijd alles.

Ik hoor ook van mensen die zeggen van, ja, ik heb hier een plantsoentje en dat de mensen zeggen van, ja, volgens ons is er een afspraak dat hier twee keer per jaar onderhoud plaatsvindt, maar ik heb al in geen jaren hier iemand onderhoud zien doen. En mijn vraag is, hoe gaan we dat transparanter maken? Hoe zorgen we dat het voor de burger toegankelijk is? Ik zou eigenlijk de wethouder willen uitdagen dat gewoon de burger op de website kan terugvinden als open data, van nou dit plantsoentje daar zijn deze en deze afspraken over. Dus deze wordt ecologisch beheerd, dit gras hoort twee keer per jaar gemaaid te worden. Liefst natuurlijk ook met een planning, maar dat wordt misschien helemaal ingewikkeld. Maar dat het voor burgers hanteerbaar wordt, want dan kan de burger ook als hij een melding doet bij de gemeente, zeggen van, ja, hé gemeente, hier zou twee keer per jaar gemaaid worden, maar het gebeurd niet. Of hier zou één keer in de vier jaar gesnoeid moeten worden, het gebeurd niet. Ik vind dat soort dingen nu lastig te taxeren als ik dat soort klachten krijg. Maar ik kan het zelf als raadslid ook nergens vinden. En ik zou die afspraken wel willen zien. Want dan kunnen wij als raad het ook gaan monitoren en dan kunnen we ook de wethouder zeggen van, hé u heeft een contract, u geeft zoveel geld aan uw contractpartijen, maar die contractpartijen voeren het niet uit.

En nu weet ik het niet. De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer Dreijer: De heer Visser, doelt u op het DDO met Spaarnelanden onder andere? En zou er niet een DDO in Jip en Janneke-taal eigenlijk moeten zien wat daar afgesproken is. De heer Visser: Ik heb de … Volgens mij is dat inderdaad de DDO met Spaarnelanden. Ik heb in ieder geval concrete klachten gehad over groen onderhoud in Schalkwijk. En ik kan het als raadslid niet verifiëren. En ik zou eigenlijk … Dan zou ik over elk plantsoentje technische vragen moeten stellen. Nou, daar zit de wethouder denk ik ook niet op te wachten. Volgens mij staan wij voor een transparante overheid. En ik zou het wel eens een uitdaging vinden als Haarlem de meest transparante van Nederland op dit gebied wordt. Dat de burgers gewoon kunnen zien, dit zijn de afspraken en daar de gemeente ook aan kunnen houden. En ik weet, ik leg de lat hiermee heel erg hoog. Maar ik denk dat de burger dat ook van ons verwacht. Dus ik ben benieuwd wat de wethouder van dat voorstel vindt. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks.

60

Mevrouw Schneiders: Dat moet ik dan zo doen. Ja, nou ja, ook wij hebben natuurlijk gekeken naar alle oranje en groene smileys en er vooral veel oranje gezien bij beheer, wat natuurlijk jammer is en wat ons ook teleurstelde. Er werd wel vaak gezegd dat corona een hindernis was. Nou dat is bij de afvalinzameling, daar is meer afval, oké. OV, er zitten minder mensen in het OV. Dan is de vraag natuurlijk wat dan de hindernis is. Maar goed, het kan niet het echt excuus zijn. En fietsroutes en de fietsnetwerken zijn juist veel intensiever gebruikt door corona, want mensen wilden niet in het OV en ze werkten allemaal thuis, dus gingen ze een extra rondje fietsen. Dus dan zou je denken, daar had corona geen last van. Dus dan zouden we daar juist wel op hebben moeten inzetten. En natuurlijk ook dat veiligheidsbeleid, dat heb ik net al aan de orde gehad, dat lag gewoon wat langer op een plank en daarom … Dat was ook niet een coronadingetje. En lijkt het toch een beetje … Daarom lijkt het aan slagkracht bij de gemeente te hebben dat doorzetten moeilijk is en dat het dan, ja, daarom niet veel verder komt. Wat ik nog wilde vragen is dat het reguliere parkeren volgens de oude methode, het draagvlakonderzoek. Nou daar staat … Dat is ook een oranje smiley omdat dat niet snel genoeg gaat.

Ja, daar worden de mensen natuurlijk ook niet blij van, want dat gaat natuurlijk ook veel te langzaam met dat draagvlakonderzoek. Heel vervelend, maar ik wil toch vragen of u misschien toch, zolang het nog nodig is en we nog niet een andere methode hebben, uw uiterste best wilt doen om die mensen zo snel mogelijk te helpen en deze langzame, moeizame weg af te leggen, zodat de bewoners tenminste weer hun auto kunnen parkeren. En waar we wel blij mee zijn, en ook wel leuk om toch af en toe iets positiefs te zeggen, dat is met de uitwerking van het actieplan fiets, met de parkeerruimte die er daar al gecreëerd wordt en gecreëerd is. En eigenlijk ook wel met dat beeldkwaliteitsniveau, want dat heeft ook te maken met minder maaien. Als het gaat om gaten in de weg, natuurlijk, dan moet dat opgelost worden. Maar als het is dat er soms iets rommeliger uitziet omdat er niet gemaaid wordt en daarom de biodiversiteit wat meer ruimte krijgt, ja, dan is het maar zo en dan moet het er … Dan zijn we daar juist heel blij mee. En misschien is inderdaad wat mijnheer Visser zegt wel een heel goed idee, dat als we daar transparanter over zijn en dus weten van, nou nee hoor, we komen hier maar één keer per jaar want dat is beter voor de beestje, dat mensen dat dan ook nog weer beter begrijpen en daar niet over zullen zeuren. Dank u wel.

De voorzitter: Wie dan het woord? Niemand? Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Yes, dank u wel. Aantal vragen over beeldkwaliteit. Kijk, ik kan daar heel technisch op ingaan. Het is een gemiddelde van een wijk of een gebied. C is duidelijk niet A en het is ook nog eens 90 procent. Wat ik kan ook kan doen is, wij zijn bezig met de DDO’s, de nieuwe contracten, en daar is dit natuurlijk heel bepalend in. En eigenlijk zou ik u willen uitnodigen om nou eens dat gesprek aan te gaan over wat verstaan we nou onder die beeldkwaliteit, wat willen wij nou monitoren. Ik denk dat dat misschien zinniger is. En daar zouden we eventueel zelfs het voorstel van de ChristenUnie aan kunnen koppelen, van hoe doe je dat nou transparant de komende tijd? Ik denk dat dat … Die nieuwe contracten voor de DDO’s, best wel weer een moment. Kan zelfs zeggen dat je andere afwegingen dan beeldkwaliteit belangrijk vindt, biodiversiteit of iets dergelijks. Ik hoor veel van u daar vragen over stellen. Ik kan het allemaal technisch beantwoorden, maar we kunnen ook even het goede gesprek daarover voeren. Dus als u daar dat wenst, dan kan daar een technische sessie of iets dergelijks voor worden geregeld. Dan kan je wat meer de diepte ingaan over het onderwerp beeldkwaliteit. Oké. En dan over IVORIM. Daar komt een raadsinformatiebrief aan, als het goed is volgende week.

Voor die tijd heb ik nog even contact met de wijkraad. En dan is ook naar aanleiding van de insprekers vorige commissie. Dus ik denk dat het goed is dat we daar ook eventjes op wachten hoe dat precies gaat. Dan nog wel even in relatie tot D66. Daar zijn natuurlijk diverse tellingen geweest en de nieuwe plannen zijn eigenlijk nauwelijks minder parkeerplaatsen dan de oude plannen. En we hebben ook nog eens een mobiliteitsbeleid wat ook nog pleit voor mobiliteitstransitie. Dus binnen die kaders is dat niet planoptimisme, is denk ik planrealisme en ambitie. En dan Houtplein. Nou, begint nu te lopen hè. Januari 2021

61

de uitvoering, en daar bent u ook eerder over geïnformeerd. Draagvlakonderzoeken, CDA. Er zijn er tot nu toe twee geweest, Sportheldenbuurt, Houtvaartkwartier, collegebesluit. Allebei heeft u die tot u kunnen nemen. Dus dat is hoe we u informeren, eigenlijk per draagvlakonderzoek. Dan GroenLinks, gaat dat snel genoeg? Nee, want dat betekent dat we nog wel tot 2024 bezig zijn. Wat ik ga proberen, ik heb ook daar een petitie voor gekregen twee weken terug trouwens voor een wijk die echt zegt, wat ons betreft gaat het niet snel genoeg, om te kijken of we dat kunnen versnellen. Of we dat kunnen clusteren eventueel of gewoon met elkaar. We hebben de … Corona heeft ook niet geholpen, maar we hebben in ieder geval een digitale versie daarvan ontwikkeld. Dus dat is ook wel mijn ambitie om dat versneld … Ja, dat lag al een tijdje op de plan door een motie van een partij hier in de raad, laat ik zo maar zeggen. We moeten een inhaalslag maken en dat willen we ook echt snel doen. Dat, voorzitter. De voorzitter: Mooi. Even reageren op die technische sessie waar we dan de diepte ingaan en met elkaar gaan discussiëren. Daar zijn nou de technische sessies juist niet voor bedoeld. Daar gaan … Die discussies die voeren we hier. Maar ik stel voor dat u eerst dan een, als wethouder, een stuk produceert waar wij het dan met zijn allen over kunnen hebben, want dat lijkt me dan echt nuttig.

Wethouder Berkhout: Voorzitter, het kan ook een raadsmarkt zijn. Als er animo is dan kan dat even met de commissie worden opgesteld wat zij dan nodig hebben. De voorzitter: Is er behoefte vanuit de commissie om hier een raadsmarkt over te organiseren. En welke twee raadsleden gaan zich daar dan mee bemoeien. Eén van de oppositie en één van de coalitie lijkt me prettig. Ik zie de heer Hulster van de oppositie zijn hand opsteken. Coalitie, kunt u dat eventjes … Ik zie de heer Van Leeuwen, ik zie de heer Dreijer en ik zie mevrouw Oosterbroek. Eenmaal, andermaal. Ja, ik vind de heer Dreijer wel zijn hand het hoogst opsteken. Nou dan is dat … Wordt dat in gang gezet. Dat is dan mooi, hebben we dat kortgesloten. Dan eventjes over dit stuk. Is er nog behoefte aan een tweede termijn of hebben we dit zo voldoende besproken. Ik zie de heer Dreijer nog zijn hand opsteken. De heer Dreijer: Ja, ik … Even één korte vraag, wanneer moet het DDO gemaakt zijn? Want volgens mij is dat al binnen een paar maanden. Wethouder Berkhout: Dat ga ik even na. Maar wat ik ambtelijk terug krijg is dat er dus nog tijd is dus om in ieder geval ook nog even zo’n raadsmarkt te organiseren. Ik weet niet de precieze datum. Dat kunt u misschien als raadsmarktorganisator dan eventjes opvragen. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ik heb ook nog en korte vraag.

De wethouder zei, we gaan versnellen met het gereguleerd parkeren. Maar we hebben net het mobiliteitsbeleid aangenomen, daarin zat toch versnelling? Wethouder Berkhout: Nee, dat is wel even goed om het onderscheid te maken. Dus de draagvlakonderzoeken daar hadden we een … We hebben een lijst begin dit jaar opgesteld van acht wijken die vanwege hoge parkeerdruk en een aantal incidenten in aanmerking komen. Dat willen we zo snel mogelijk honoreren. Dat vraagt een collegebesluit, een enquête en ook uiteindelijk een invoering. En dat doen we steeds blokje voor blokje. Sportheldenbuurt, Houtvaartkwartier, dat gaat nog wel lang duren. Dat willen we versnellen. Maar mobiliteitsbeleid is een versnelling, maar dat is, nou, dat is de volgende stap. Dit is achter… Ja, ik wil niet zeggen achterstallig onderhoud. Dit moeten we eerst doen.

62

De voorzitter: Oké. Dames en heren, dan wil ik met u even vaststellen hoe we deze bestuurs… De griffier: Dat gaat naar de begrotingsraad. De voorzitter: Ja, dat is altijd als … Het gaat toch altijd als bespreekpunt? De griffier: Ja, maar het gaat naar de begrotingsraad. De voorzitter: Het gaat naar de begrotingsraad, kijk eens aan. Berap is afdoening Motie 40 Eén voor allen, allen voor één Koffiepauze Overige punten ter bespreking 12. Rustenburgerlaan, vaststelling DO herinrichting bushaltes (MR) De voorzitter: Nou dan ga ik met u, dames en heren, als u er klaar voor bent naar agendapunt 12. En dat is de Rustenburgerlaan, de vaststelling van het DO, de herinrichting van de bushaltes. Om de doorstroming van het OV en de verkeersveiligheid op de Rustenburgerlaan te verbeteren, vindt een herinrichting van de bushaltes op de Rustenburgerlaan plaats. Hiervoor is een ontwerp opgesteld, waarbij de haltecapaciteit vergroot is. De heer Abbasi: Voorzitter? Excuus dat ik u onderbreek. Moeten we punt 8 niet nog bespreken? De griffier: Punt van de orde is dat. De voorzitter: Nee, die had ik … Omdat dat geen adviesstuk is, heb ik die … De heer Abbasi: Maar dit is ook geen adviesstuk. De griffier: Nee, maar deze is al ‘…’. De voorzitter: Ja, maar hier hebben we insprekers bij. De heer Abbasi: Oké, oké. De voorzitter: Ja, zie je, ik heb altijd een antwoord. Klopt dit altijd, maar dit wel dan.

Eventjes kijken, waar was ik? De fietspaden achter de haltes langs geleid worden en de noordelijke halte verplaatst wordt in oostelijke richting. Voor deze ingrepen stelt de provincie Noord-Holland een aanzienlijke subsidie beschikbaar. En met dit besluit wordt het definitieve ontwerp van de herinrichting vastgesteld en de nota van beantwoording van de zienswijze vrijgegeven. Eventjes kijken. Bij de behandeling van het VO in de commissie beheer waren er vier inspreekbijdragen en alle inbreng van de commissieleden is ook als zienswijze meegenomen. En van de mogelijkheid tot inspraak is veel gebruik gemaakt, getuigen de 62 ingediende, vaak uitgebreide zienswijzen op het VO. En de reactie op de zienswijze is opgenomen in de nota van beantwoording. En voordat we overgaan behandeling van dit stuk is er nog een inspreker, en dat is mevrouw Van den Bosch. Als ik u mag vragen om naar voeren te komen en plaats te nemen op één van de groene stoelen, dan kunt u zo inspreken. En ik wijs u

63

er verder op dat er een schriftelijke inspreekbijdrage is van de heer Maas van platform Buskruit, en die is uiteraard aan het agendapunt gekoppeld. Mevrouw Van den Bosch, hartelijk welkom. Mevrouw Van den Bosch: Hi. De voorzitter: Ja, u mag plaatsnemen op één van de groene stoelen. Mevrouw Van den Bosch: Oké. De voorzitter: Voor u vindt u een microfoon. Als u de grote knop indrukt zo, dan gaat er een rood lichtje branden en dan heeft u drie minuten de tijd. Maar allereerst heet ik u natuurlijk gewoon hartelijk welkom. Fijn dat u de moeite heeft genomen om hierheen te komen en de commissie beheer toe te spreken. Als uw tijd bijna op is dan geef ik u een seintje en dan kunt u het belangrijkste nog zeggen en afronden. Maar voor nu heeft u het woord. Ga uw gang. Mevrouw Van den Bosch: Goedenavond allemaal. Op het voorlopig ontwerp zijn zestig individuele zienswijzen ingediend. Zestig buurtbewoners hebben de tijd genomen om een stuk te schrijven met hun bezwaren. Zestig mensen. En wat is daarmee gedaan? Welke veranderingen zijn er doorgevoerd? Is er geluisterd naar waarom we hier eigenlijk tegen zijn? Het antwoord is nee. Het voorlopig ontwerp is praktisch hetzelfde als het definitieve ontwerp. Er was geen enkele participatie. Deze buurtbewoners zijn gewoonweg genegeerd en het plan is erdoorheen gedrukt.

De kernboodschap van dit definitieve ontwerp is dat het de doorstroming van het OV zal verbeteren en de verkeersveiligheid flink zal verbeteren, en de gemeente Haarlem krijgt een flinke zak met geld. Nou dat klinkt natuurlijk iedereen als muziek in de oren. Echter, als je iets verder kijkt dan je neus lang is, dan zul je zien dat er wel degelijk een aantal punten zijn … Oh. Aantal punten zijn die voor grote vraagtekens zorgen. Zo groot dat ik hoop dat jullie je stem gebruiken om uitstel te vragen. En uiteindelijk zodat dit ontwerp verbeterd kan worden. Ik heb drie punten die ik wil aanstippen. Allereerst het verbeteren van de doorstroming van het OV. Door de OV-hub bij de Europaweg aan de ene kant en de herinrichting van het Houtplein aan de andere kant, wordt de Rustenburgerlaan straks bestemmingsverkeer. Dus straks rijden er alleen nog bussen en wat bestemmingsverkeer door de straat, verder niets. Het wordt dus veel rustiger, waardoor die doorstroming van het OV überhaupt geen probleem meer zal zijn. Daarmee vervalt dus één van de twee belangrijkste redenen om deze herinrichting überhaupt door te voeren. Als tweede de verkeersveiligheid. De fietser gaat straks achter de bushalte langs. Dat is goed, dat steunen wij ook. Echter voor en na de bushalte blijft het gewoon hetzelfde. De fietser fietst nog steeds naast de weg waar de bus met 50 km/u langsheen raast.

Dit is erg onveilig. Hier zou een stukje stoep tussen moeten. Er is dus maar een marginale verbetering voor de veiligheid van de fietser. Als derde wil ik nog benoemen dat er maar één onafhankelijk verkeersveiligheidsonderzoek is gedaan door BVA Verkeersadviezen ten aanzien van de veiligheid op de Rustenburgerlaan. De resultaten van dit onderzoek zijn nooit benoemd of meegenomen. Het advies was onder andere om de bus gewoon te laten halteren op de weg zelf. Dit kan prima, aangezien dit alleen bestemmingsverkeer is. En daarnaast houd je meer ruimte over voor de voetganger en de fietser. Ik sluit af met de vraag of jullie alsjeblieft meer tijd willen nemen om naar de bezwaren van de bewoners van de Rustenburgerlaan te luisteren. Er worden goede ideeën en alternatieven voorgesteld. Maar in het DO is de inspraak van de buurt volledig genegeerd. Dat was het. De voorzitter: Dat was keurig binnen de tijd. Ik bedank u namens de gehele commissie beheer nogmaals voor het inspreken. De commissieleden hebben nu de mogelijkheid … Wacht u nog eventjes alstublieft. De mogelijkheid om een verduidelijkende vraag aan u te stellen. Zijn er commissieleden met een vraag of was deze inspraakbijdrage duidelijk? De heer Amand, Trots Haarlem.

64

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan mevrouw. Die mooie plantenbakken bij u daar voor de deur, blijven die daarzo of gaat daar de bus ook doorheen? Dat is mijn vraag. Mevrouw Van den Bosch: Nee, meneer, die worden ook weggehaald, waar we ook heel blij mee zijn. Ja. De voorzitter: Andere commissieleden nog? De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Van den Bosch. U sluit af met de conclusie dat de inspraak volledig genegeerd is. Nou dat is nogal wat. Ik neem aan dat u wel ingesproken heeft, of nou, naar een bijeenkomst bent geweest? Wat is er met uw inspraak, uw zienswijze, met uw ideeën gebeurd? Helemaal niks? Mevrouw Van den Bosch: Nee, ik heb dus de vorige keer ingesproken ook toen er dat voorlopige ontwerp werd besproken. En nou ja, toen werd er gewoon gezegd, ja, je moet een zienswijze indienen en daarna wordt er verder gesproken. Nou ja, en toen vervolgens hebben we gekeken naar het definitieve ontwerp. En ja, er is gewoon helemaal niks veranderd, het is gewoon exact hetzelfde gebleven. En alle … Ja, er zijn best wel een aantal punten die heel vaak terugkomen bij al die zestig bewoners. En ja, dat is gewoon heel jammer dat daar gewoon … Ja, daar is … Dat wordt afgedaan als, ja, pech … Er wordt gewoon niks mee gedaan. Dus daardoor voelen we ook ons totaal niet gehoord. En we zijn … Ja, dat is gewoon heel jammer.

De voorzitter: Dank u wel. Ja, de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, u stelde voor om het fietspad helemaal vrij te leggen, omdat de bussen met vijftig rijden door deze straat. Heeft u ook gekeken naar of het mogelijk is om naar 30 km/u terug te gaan op deze straat? Mevrouw Van den Bosch: Ja, daar wordt natuurlijk al via Buskruit en degelijke andere partijen al jaren over actie gevoerd. En ja, dat lijkt volgens mij überhaupt niet … Ja, dat lukt ook niet om van de grond te komen, omdat wat ik begrijp dus, die bussen, ja dat moet blijkbaar allemaal zo snel gaan. Maar ja, dan denk ik, als er dan 50 km/u moet blijven rijden, dan vind ik wel dat die fietsers gewoon veilig daarnaast moeten rijden. En daarvoor in de Buitenrustlaan en bij het park, daar zijn de fietsers apart. Dus de Rustenburgerlaan is het enige stukje waar de fietser gewoon direct naast de bus fietst. En daarin is in het ontwerp geen rekening mee gehouden. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel. Dank voor het inspreken. Mijn concrete vraag is, stel dat die vrij liggende fietspaden op de Rustenburgerlaan er later komen.

Dus dat we nu die fietser eerst achter de bussen leiden en dat in een later project die fietspaden aan worden gelegd in de Rustenburgerlaan, zou u dan meer tevreden zijn met dit plan? Mevrouw Van den Bosch: Nou ja, de … Ja, ik ben altijd bang, van uitstel komt afstel. Dan vervolgens moet die OV-hub nog helemaal klaargemaakt worden en dat Houtplein dat kost ook natuurlijk jaren. Dus dan vraag ik me af of dat … Dat gaat dan weer jaren duren. En ik denk, nu gooi je alles open. Straks die heel straat ligt overhoop. Doe het dan meteen erbij en kijk naar een alternatief waarbij dus die bussen gewoon op de weg. En dan heb je ook meer ruimte om, ja, om dat gewoon goed voor de fietser en de voetganger veiliger te maken.

65

De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij hebben we zo de vragen gehad. Nogmaals dank voor het inspreken. Als u uw microfoon uit wilt zetten. Dank u wel. U mag achter in de zaal plaatsnemen als u dit nog wilt volgen. En als u naar huis wilt, dan bent u daar natuurlijk ook vrij in. Ik zou graag mijn commissiegriffier zo terug willen hebben, maar dat gaat lukken. Wie kan ik het eerst het woord geven? Niemand? De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Trots komt eigenlijk tot de conclusie dat dit stuk is niet behandelrijp. Die bewoners die zijn er al een hele tijd mee bezig om wat voor elkaar te krijgen, en niemand geeft eigenlijk iets een positieve reactie. Het ergste vind ik nog, ze hebben verleden jaar die mooie plantenbakken allemaal daar neergezet, ook met subsidie van de gemeente Haarlem. Nou moet alles wijken voor de bus. Dus wij vinden dit hele plan, neem het terug, maar ga nou met die bewoners in contact. Dat willen we juist, dat die bewoners ook meebeslissen. Maar die bewoners worden helemaal nergens mee gehoord. Dus wij zeggen, nee, niet doen. De voorzitter: Wie dan het woord? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Wij staan er anders is. En ik begrijp dat de bewoners er nog problemen mee hebben. Maar ik begrijp ook dat het probleem eigenlijk tweeledig is, en daar heb ik dus ook wel een vraag over aan de wethouder.

Want het idee dat we nu een stukje doen, dus een snelle en korte termijnoplossing om in ieder geval die veiligheid van die fietsers te waarborgen, dat neemt natuurlijk niet weg dat we daarna nog andere dingen gaan doen. Dus het lijkt mij dat die angst van de bewoonster, nu van de bewoners misschien, dat als het nou eenmaal is opgegooid, dat het straks weer dichtgegooid wordt en dat het dan weer tien jaar duurt. Ik denk dat we dat … Dat dat inderdaad een horrorscenario is wat wij ook niet willen en dat uiteindelijk ook met herroutering van bussen en zo er misschien minder bussen daar over die Rustenburgerlaan zouden kunnen gaan rijden en dat we dan toch een beetje gaan veranderen. Dus ik wil de wethouder vragen of ik daar gelijk in heb of dat hij daar anders in staat. En nou ja, het tweede voorstel is natuurlijk om dit helemaal niet te doen en die bus gewoon te laten stoppen midden op de weg, zodat de auto’s daar gewoon achter moeten blijven staan, omdat er toch niet zoveel auto’s zijn. Volgens mij hebben we het daar wel over gehad in het kader van de lengte van de bushaltes, dat er onvoldoende ruimte was om twee hele lange bussen daar te hebben staan en dat je dan toch op de weg terecht komt. En dat we daarvan juist hadden gezegd, dat is gevaarlijk, want dan gaan auto’s daar omheen en dan moeten die fietsers daar ook nog eens tussen, dus dat wordt heel veel.

Maar ik zou u toch willen vragen of dat zo is of we dat ook goed hebben uitgezocht. Dat we daar niet … Dat dat niet een beter plan is om de auto’s op de weg te laten rijden. Maar ik kan me voorstellen dat wat ik nu net zeg, dat dat ook misschien eigenlijk uw antwoord zou zijn. Maar die twee dingen uit… Als we die twee dingen passeren, dus zeggen van nou, we gaan inderdaad de rest ook nog doen en het is echt niet veiliger om die bus op die weg te laten parkeren. Dan denk ik van, laten we dit wel doen. Het is toch heel fijn dat die fietsers in ieder geval achter die haltes, achter die bushaltes komen en dat die bus niet twee keer dat fietspad over moet met natuurlijk waanzinnig gevaarlijke situaties. En dat betekent niet dat we daarna de rustenburgerlaan vergeten. We gaan daar gewoon mee verder. Dus ik stel voor dat we dan daarna verder kijken en ook andere onderwerpen doen, en dat we nu gewoon doorgaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan mevrouw Schneiders. Bent u bewust dat daar een heleboel jonge kinderen daar wonen? En hoe staat u daar in? Mevrouw Schneiders: Ja, dat is ook één van die redenen om die bus daar gewoon veilig achter te leggen. En nu wordt gezegd van, ze fietsen op de weg. Dat is dus niet op het stuk wat we nu gaan aanpassen. Daar fietsen de

66

fietsers niet meer op de weg, maar juist apart achter de bomen en achter de bushaltes langs. Dus dat is heel veilig. De voorzitter: Ja, stelt u uw vervolgvraag. De heer Amand: Korte, voorzitter. De tuintjes gaan weg, de mensen kunnen haast de deur niet uit, de hekjes gaan weg. Hoe gaat u dat zelf zien als u er doorheen wilt. Dat kan toch niet? Mevrouw Schneiders: Volgens mij is de oplossing heel mooi, moeten inderdaad die bakken moeten weg, maar die kunnen misschien verplaatst worden. Er komen bomen terug, er komt groen terug. En dit is een … Volgens mij is het een beetje een negatieve voorstelling van zaken, mijnheer Amand. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dan snap ik toch niet helemaal, waarom zijn al die bewoners dan tegen als het zo mooi is en zo groen en zo fantastisch en veilig? Dat is … Misschien … Ja, ik zit niet altijd bij deze commissie. Misschien kunt u me dat uitleggen? Mevrouw Schneiders: Nou dat weet ik dus ook niet. En ik begrijp dat het ook een beetje is omdat ze nu in één keer dan alles willen. Dus ik begrijp dat ze niet tegen dit stukje zijn, maar dat ze dan nog meer willen. En dat is nou … Ja, we hebben nu dit naar voren gehaald, omdat het zo gevaarlijk was. Maar dan betekent het dus niet dat we de rest ook nu kunnen doen. Dus het is volgens mij niet dat men … Dus dat denk ik.