10-03 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN DE VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 3 oktober 2024 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Goedemiddag allen, hier bij het vragenuur van donderdag 3 oktober van de gemeenteraad Haarlem. Welkom aan de leden van de gemeenteraad, de wethouders, mensen op de tribune en ook de mensen die thuis meekijken. We hebben zes vragen vandaag. En we beginnen met de vraag van GroenLinks, mevrouw Barten, over de klimaatdoelstellingen. Gaat uw gang. Mevrouw Barten: Maar nu gaat het van de spreektijd... De voorzitter: Ga gewoon beginnen, mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Volgens mij doet hij het. Daar gaan we. Een vraag naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant over het beleid van de klimaatminister.

Is het college ermee bekend dat de minister van Klimaat, Sofie Hermans, zelfs voor de doorrekening van het PBL al aangeeft dat het regeerprogramma niet voldoende is om de klimaatdoelstellingen voor 2030 te halen? En dat er pas volgend jaar duidelijkheid komt over extra maatregelen? Wordt er bij maatregelen voor mitigatie in Haarlem, zoals bijvoorbeeld afvoer van water bij extreme regenbuien, al rekening mee gehouden met het scenario dat landen hun klimaatdoelen niet halen? En zijn er voor mitigatie verschillende scenario's? En is bekend wat het verschil zal zijn aan kosten? Denkt het college dat het gebrek aan klimaatambitie van deze regering gevolgen gaat hebben voor de Haarlemse CO2reductiedoelen, aangezien we daarvoor deels afhankelijk zijn van landelijk beleid? En zo ja, welke gevolgen? En als laatste, is het college bereid om bij de landelijke regering aan te dringen op steviger klimaatbeleid, vanwege de lokale gevolgen in de toekomst, samen met andere gemeenten die de klimaatcrisis hebben uitgeroepen of in MRA-verband? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout gaat deze vraag beantwoorden. Misschien kunt u heel even zeggen wat PBL betekent, de afkorting. Mevrouw Barten: Dat is het Planbureau voor de Leefomgeving. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de vraag.

Het college is bekend met de uitspraken van de minister van Klimaat. De vragen die u stelt, lopen echter wel vooruit op het debat dat nog gevoerd gaat worden met de Kamer, en zijn daarmee wat voorbarig. En laat duidelijk zijn, er verandert niks aan de klimaatambities van Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vervolgvraag, mevrouw Barten? Gaat uw gang. Mevrouw Barten: Dat is wel een heel kort antwoord, aangezien de minister natuurlijk nu al aangeeft dat die doelstelling niet gehaald gaat worden, omdat er gewoon maatregelen weg zijn gehaald en er niks voor in de plaats is gekomen. Kunt in ieder geval nog antwoord geven op de laatste vragen. Als inderdaad die doelstelling in gevaar komt, bent u dan bereid om daarover aan de bel te trekken, samen met andere gemeenten? De voorzitter: Wethouder Berkhout.

1

Wethouder Berkhout: Maar dat is natuurlijk wel een als-vraag. Daarom zeggen we, laten we eerst het debat met de Kamer afwachten, hoe de Tweede Kamer hier inzit en hoe ook de minister daarop reageert, vooruitlopend op. Wij hebben ambities en die willen we halen en daar staan we voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar een vraag van de... U heeft een vervolgvraag, de heer Van den Raadt, Trots Haarlem? De heer Van den Raadt: Eigenlijk wel dringend. Want ik verbaas me een beetje over de stelligheid van de wethouder van, onze klimaatdoelstellingen verandert niks aan. Maar we lezen juist van de week dat de windmolens in zee de groei en het leven van plankton zo beïnvloeden dat dat waarschijnlijk op sommige plekken gewoon gaat uitsterven. Houdt u gewoon stug vast van... Want die windmolen zijn ook nodig voor uw klimaatdoelstellingen. Is het de bedoeling dat die klimaatdoelstellingen, in ieder geval dat halen van een bepaald bedrag, boven de leefbaarheid van de wereld gaat of hoe zit dat? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, dit is een vervolgvraag. En ik denk dat het misschien ook een aparte vraag in het vragenuur zou kunnen zijn. Maar misschien dat wethouder Berkhout kort wil antwoorden. Wethouder Berkhout: Het is een beetje een zoektocht waar de heer Van den Raadt naartoe gaat. Volgens mij, dit is echt landelijk beleid.

En dan moet ook daar de afweging worden gemaakt. De voorzitter: Dan gaan we nu door naar de vraag van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen. En die heeft een vraag over geluidshinder koelinstallatie. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, inderdaad ook een zoektocht. Naar aanleiding van berichten van inderdaad bewoners uit de Amsterdamstraat omgeving, onder andere ook de Vooruitgangstraat, die zeggen last te hebben van een naar hun ogen onterecht geplaatste koelcel achter de supermarkt. Even voor de mensen, de voormalige Kruidvat in de Amsterdamstraat, misschien wat bekender. Heeft de Actiepartij een aantal vragen. Was deze problematiek, die de bewoners hebben aangegeven, al bij het college bekend? Kan het college aangeven waarom op eerdere meldingen, verzoeken die omwonenden zeggen te hebben gedaan nog geen adequate oplossing lijkt te zijn gerealiseerd? En als dat zo is, kan en wil het college daarop sturen, zodat in elk geval de ervaren overlast gestopt kan worden? En als er ook veiligheid in het geding is met zo’n ding, of dat gewaarborgd kan worden dat dat niet het geval is? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord een wethouder Berkhout, voor beantwoording. Wethouder Berkhout: Dank u wel. De problematiek is bekend.

De Omgevingsdienst IJmond, waar ook de klachten zijn binnengekomen, is inmiddels vergevorderd met een handhavingstraject, vanwege de overschrijding van de geluidsnormen hier. Laat duidelijk zijn, alle partijen willen dit probleem graag oplossen. En de Omgevingsdienst IJmond informeert de melders ook over de voortgang in deze kwestie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de vraag van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek, u heeft een vraag over de City Deal Tijdloze Grachten. Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. Vorige week is de City Deal Tijdloze Grachten ondertekend door heel veel historische grachtensteden. En het viel ons op dat Haarlem niet bij de ondertekenaars zat. Onze vraag is inderdaad van, is het college wel bekend met deze City Deal Tijdloze Grachten? En onderschrijft ze ook die doelen die daarbij worden nagestreefd? Is het college het met de Partij voor de Dieren eens dat

2

kennisuitwisseling over bijvoorbeeld de gracht als energiebron van grote waarde zou kunnen zijn voor Haarlem? En is zij voornemens hier proactief op te gaan handelen? En wat is eigenlijk de reden dat Haarlem als historische grachtenstad niet meedoet aan deze City Deal? Hebben we wel zitting in de klankbordgroep? En zou het college alsnog willen overwegen om deel te nemen aan City Deal? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En ook deze vraag gaat beantwoord worden door wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Het college is bekend met de City Deal, maar ziet geen speciale aanleiding om deel te nemen. De onderwerpen waar de City Deal over gaat, hebben we in Haarlem in verschillende beleidsstukken en ook uitvoeringsplannen, zoals het Stedelijk Plan Water goed belegd. En ook recentelijk belegd. Het lijkt ons voor nu niet van meerwaarde. Natuurlijk kijken we er wel naar en kunnen we t.z.t. andere afwegingen maken. Voor nu zien we geen aanleiding om deel te nemen. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een vervolgvraag, mevrouw Van den Broek? Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Als ik het begrijp, zit u ook niet in het klankbord? Want daar zitten gemeenten in die vooral op de hoogte willen worden gehouden. En ik vraag me af, zijn we wel benaderd als een stad om hieraan deel te nemen? Weet u dat? De voorzitter: Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: We zijn ambtelijk wel benaderd, maar dit is de afweging... We hebben gewoon recente beleidsstukken waar we specifiek... Het is ook een bundeling van van alles. Ik weet niet of u de City Deal heeft gezien. Het gaat over erfgoed. Het gaat om warmte. Het gaat om biodiversiteit, ecologie. Al die zaken hebben we recent gewoon echt wel geactualiseerd. Daarom moeten we ook keuzes maken in hoe we onze inzet zo effectief mogelijk inzetten. En is dan de afweging geweest om hier geen deel aan te nemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar een vraag van Trots Haarlem. En dat gaat over winkeliers van het Beatrixplein. De heer Van den raadt, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik was gisteren bij een interessante bijeenkomst. En dat ging over dit onderwerp. Het blijkt dat sommige winkeliers al wilden stoppen bij het Beatrixplein. En als je een goede zaak hebt, kan je er natuurlijk altijd goodwill voor krijgen. Ik zie dat ik hier heb gezegd, verkopen. Maar ik bedoel goodwill. Maar die hele buurt gaat tegen de vlakte. En sommigen gaan wel mee naar het nieuwe winkelcentrum, maar die krijgen die stap niet helemaal rond. Daardoor krijgen de lokale winkeliers hier enorme klappen.

Kan er niet een soort regeling komen, en ik zou het bijna de Turquoise-regeling willen noemen, dat bijvoorbeeld winkeliers die wilden stoppen iets een bijdrage krijgen en dat degenen die verder wilden of verder willen, maar niet helemaal mee kunnen, ook gesteund worden, net zoals Turquoise? Zodat we daar straks niet een kaalslag krijgen van de winkeliers die daar zaten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag zal beantwoord worden door wethouder Roduner, maar wethouder Berkhout vervangt hem. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dat klopt, voorzitter. Namens de wethouder ruimtelijke ontwikkeling kan ik u antwoorden, dat tijdens de wijkplatformvergadering van Parkwijk-Zuiderpolder, waar u aan refereert, of wijkraadsvergadering, firma Dreef Beheer de plannen voor het toekomstig en tijdelijk winkelcentrum heeft toegelicht. Daar zijn onder andere vragen gesteld over welke ondernemers wel en welke niet meegaan in de

3

nieuwe plannen. Maar laat duidelijk zijn, de gesprekken tussen Dreef Beheer en de winkeliers zijn nog in volle gang. Dat is ook in eerste instantie echt aan hen om die gesprekken te voeren. De gemeente houdt vanuit gebiedsontwikkeling de afspraken die gemaakt worden natuurlijk wel in de gaten. De voorzitter: Dank u wel. Had u een vervolgvraag, mijnheer Van den Raadt? De heer Van den Raadt: Voorzitter, dit antwoord, ik snap het wel, want hij moet het oplezen, de wethouder. Maar dat is natuurlijk een antwoord wat helemaal niks zegt. Het lijkt heel wat, maar het zegt niks. Mijn vraag was juist, kunnen we die mensen helpen? Want als je je zaak jarenlang daar hebt gehad en je moet er plotseling mee stoppen, omdat de sloopkogel komt, dan krijg je natuurlijk geen goodwill. En als je mee wil en je redt het net niet, kijk bijvoorbeeld naar een Turquoise, dan kan de gemeente wel helpen. Kunnen we hier een helpende hand toesteken? Dat is eigenlijk de vraag, via deze wethouder, aan de andere wethouder. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Wat ik probeer te zeggen, het is niet aan ons in eerste instantie. En het is ook nog niet aan de orde. Het is nu tussen Dreef Beheer en de huurders. Er worden ook brieven verstuurd momenteel, of de komende weken. En het gaat om dat gesprek tussen hen. En dat is niet iets van de gemeente.

Daarnaast hebben we wel gezegd, dat via de gebiedsontwikkeling het college dit ook nauwlettend in de gaten houdt. We vinden de opmerkingen, die spelen nu nog niet, zoals u het zegt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar een vraag van de Actiepartij. En die gaat over de verkeerssituatie bij het Kennemerplein. En de heer Van Leeuwen is daarvoor aanwezig. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Toch even voor de zekerheid, ik dacht dat dit het vragenuur van de gemeente Haarlem was. Maar als ik naar de jarige burgemeester kijk, die een prachtige das heeft van de gemeente Leiden, rood, wit, rood, wilde ik dat toch even zeker weten. Maar hierbij in elk geval de felicitaties. Ik zie dat hij druk in gesprek is. Maar probeer dan de das van Haarlem inderdaad. De felicitaties, bij deze. Voorzitter, naar aanleiding van het recent uitgevoerde onderzoek van de tijdelijke afsluiting van de afslagen aan de noordzijde van het station op het Kennemerplein een aantal vragen. Kan het college al aangeven welke belangrijkste inzichten zij uit deze proef heeft opgehaald, met betrekking tot zowel de doorstroming van autoals fietsverkeer over De Bolwerken, maar ook van en naar het station? De eventuele waterbedeffecten van het autoverkeer door de wijk, zoals met name de Schotersingel en omgeving.

Heeft het college al betere inzichten gekregen met betrekking tot de uitwerking van de bereikbaarheidsscenario's voor de herinrichting van het Stationsplein, op basis van deze proef? Zo ja, welke? En is dan ook nog de ondertunneling vanaf het Kennemerplein naar de fietsparkeerkelder aan de noordzijde van het station, zoals die in de scenario's voorkomt, nog in beeld of is dat afgevallen? De voorzitter: Dank u wel. Deze vraag van de heer Van Leeuwen gaat beantwoord woorden door wethouder Van Leeuwen. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. En ook dank voor de vragen. Ik zal natuurlijk niet op alle hele technische details ingaan, want dat gaat wat moeilijk mondeling, dat leent zich beter voor technische vragen, maar wel op de proef inderdaad. Tijdens de proef is namelijk gebleken dat de oversteekbaarheid van de N200 voor fietsers beter is geworden, omdat er vaker groen kan worden gegeven en er minder rijbanen zijn om over te steken. Je hoeft minder ver over te steken. En nog voor de duidelijkheid, die kruising van het Kennemerplein is gekoppeld aan de verkeerslichten van enerzijds, op hetzelfde stuk weg, ter hoogte van de

4

Jansweg en anderzijds de Kruisweg. Wat betreft de waterbedeffecten. Daarvoor hebben we, zoals ook eerder hier gezegd, naar de Schotersingel gekeken en verder noordelijk naar de Saenredamstraat en de Frans Halsstraat. Op die laatste twee straten was nagenoeg geen verschil te zien. En op de Schotersingel was wel een gemiddelde toename te zien van het aantal voertuigen. En tegelijkertijd zie je dat, verspreid over de dag, er een relatief kleine stijging is, ook al zou die absoluut wel als groot kunnen worden beschouwd. Als je kijkt naar de richtlijn voor dit soort straten, kan Schotersingel dan nog steeds gezien worden als een straat waar ook spelende kinderen op straat kunnen spelen. Dat is over die waterbedeffecten. Dan over uw tweede vraag, naar de bereikbaarheidsscenario's voor de herinrichting van het Stationsplein. En wat zijn dan de lessen? Daar hebben we inderdaad inzichten gekregen, namelijk dat de proef heeft tot inzicht geleid dat het mogelijk is om relatief rustige rijrichtingen op te heffen, zonder dat dit direct tot onacceptabele hinder op andere plaatsen zal leiden. Wel moet goed nagedacht worden over de plaats van de Kiss & Ride en ook de bereikbaar van de Kiss & Ride. Want dit was een bottleneck die uit de proef kwam, dat eigenlijk de Kiss & Ride aanrijdmogelijkheid vanuit het noorden, die verdwijnt.

Waar laat je dan de Kiss & Ride, wat toch ook een belangrijke functies bij het station. Dat is in ieder geval een hele belangrijke les die meegenomen wordt. En dat brengt mij ook bij het antwoord op de derde vraag. Er wordt nog steeds gekeken naar hoe je dan een nieuwe fietsenkelder vanaf de noordzijde in komt. En ook daarbij heb je eigenlijk op dit stuk weg, ten noorden van het Kennemerplein, ergens ruimte nodig om een inrit te maken. Ook hierbij helpt die proef eigenlijk weer om te kijken van, waar kunnen we met elkaar ruimte maken, als we inderdaad op den duur een toegang van een fietskelder aan de noordzijde van N200 nodig hebben. En dit komt later natuurlijk ook in het programma van eisen van het Stationsplein en omgeving verder bij u terug, in politieke zin. Dan kunt u dat ook zien. Maar dit zijn voor nu de lessen die wij als college hebben getrokken. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aangekomen bij de laatste vraag. En die is van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt, over de autobranden. Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Voorzitter, inderdaad, ik wil graag weten, namens Trots Haarlem, hoe het staat met de autobranden. En eigenlijk niet hoe het staat met de autobranden, want dat gaat goed. Maar hoe gaat het met de aanpak van de autobranden en de lange klopjacht op de daders? En het schoot mij ook weer te binnen... Ik had net een goede maffiafilm gezien.

En toen kwam ik het oude krantenbericht weer tegen, dat er een dader gepakt was in Haarlem voor de autobranden en diezelfde nacht nog overleed in de politiecel. Kan daar nog eens een keer opheldering over gegeven worden? Hadden we hem nu bijna of niet? Wie was het? Dat gaat u niet zeggen. Maar waren we super close, maar helaas overleden? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan burgemeester Wienen. Gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Het klopt dat er een hele reeks van autobranden geweest is, in de loop van 2024. En die grote golf is in ieder geval fors verminderd, maar ik kan ook niet zeggen dat het helemaal verdwenen is. Zo nu en dan is er toch nog steeds sprake van een autobrand, waarbij, door de wijze waarop het gaat, de indruk is dat dat heel verschillende achtergronden heeft. Het onderzoek loopt door, want wij hebben nog niet zekerheid over of we een einde gemaakt hebben aan degene die waarschijnlijk verantwoordelijk was voor de grote reeks. Er zijn twee mensen aangehouden geweest, op verdenking van betrokkenheid. Er is iemand overleden, die aangehouden is geweest. En ik kan inderdaad geen mededelingen doen, noch over de identiteit, noch over wat op dit moment daarvan bekend is. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vervolgvraag, de heer Van den Raadt?

5

De heer Van den Raadt: Net als de wethouder vond ik de woordkeuze, einde gemaakt, ook toepasselijk. Maar kunnen wij als raad daar nog een keer, misschien in geheimhouding, over worden medegedeeld? Want ik vond het wel heel opvallend, dan hebben we eindelijk iemand te pakken en die overlijdt dan diezelfde nacht nog in een politiecel. Dat zie je normaal meestal in films. De voorzitter: De heer Wienen. Burgemeester Wienen: Ik zal kijken welke mogelijkheden ik heb om informatie te delen. En dan kom ik daarop terug. De voorzitter: Dank u wel. En dan zijn we hiermee aan het eind gekomen van dit vragenuur. Om tien over vijf start hier de commissie Bestuur. En om tien voor half negen vanavond de commissie Ontwikkeling. We zijn nog niet uit vergaderd. Maar dank voor uw komst en uw aandacht.

6