10-03 Transcript Commissie Ontwikkeling 3 oktober 2024

33

De heer Van den Raadt: Ik was nog met de laatste opmerking bezig, dat dit Spaarnepoort genoemd gaat worden. Dan denk ik dat heel veel mensen naar het ziekenhuis in Hoofddorp rijden, want die is gelegen aan Spaarnepoort 1. Dat is ook niet handig. Alles bij elkaar opgeteld, geef ik dit plan een onvoldoende en kunnen we dit beter niet doen. De voorzitter: Dames en heren, ik begrijp dat dit consternatie oproept, maar we gaan toch naar de wethouder. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Fijn dat er steun is voor deze verklaring van geen bedenkingen. Behalve mijnheer Van den Raadt dan, denk ik. Het voldoet aan de kaders die we met elkaar in het SPV hebben gesteld, behalve op het gebied van de fietsmobiliteit. Even voor mezelf de rekensom gemaakt. 600 woningen, ruim 1.700 fietsparkeerplekken. Dat zou toch ongeveer wel genoeg moeten zijn. Er komt natuurlijk een hele mooie bushub naast, waar ook het voorlopig ontwerp voor is vrijgeven. Qua mobiliteit zit het denk ik wel snor. Niet alleen fietsmobiliteit, maar ook gewoon goede ov-mobiliteit. En ook nog wat auto parkeerplekken voor degenen die echt op de auto zijn aangewezen. Ik denk een hele mooie. Volgens mij, daar ging het ook even om, met deze ‘...’ vooral voor die fietsen. Maar u heeft toch nog aandacht gevraagd voor een aantal andere dingen. VVD begon over overgereguleerd parkeren.

U moet dat denk ik zien op dezelfde manier, zoals het Spaarne Gasthuis terrein of Schalkwijk Midden ook gereguleerd parkeren is. Laat ik het dan maar even zo zeggen. Je kunt er gewoon niet parkeren in de openbare ruimte, even heel plat gezegd. Het is gewoon een apart plot. Je kunt alleen maar parkeren in specifieke parkeervoorzieningen voor de auto in Schalkwijk Midden. Ondergronds of bovengronds bij Schalkwijk Midden. En er is gewoon geen ruimte gecreëerd om in de openbare ruimte te parkeren. Zo moet u dit plot ook zien. Is gewoon een groot zelfstandig plot met zijn eigen parkeervoorzieningen. Maar verder is niet het idee om daar nog buiten die schil gereguleerd parkeren in te voeren. De voorzitter: Dat levert twee interrupties op. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Begrijp ik de wethouder goed dat hij zegt, je kan daar niet openbaar parkeren, omdat er geen plaats is en niet omdat er gereguleerd parkeren wordt ingevoerd, wat in het stuk stond? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Ik zal het nog even precies voor u nagaan hoor. Als deze VVGB terugkomt bij u, dan krijgt u daar ook inzicht in. Het is natuurlijk een apart gebiedje. Het is een kantoorgebiedje met één toegangsweg, waarvan nu één helft ontwikkeld wordt. De parkeerplekken die op dat terrein liggen, die er nu liggen, verdwijnen natuurlijk, want er komt een grote ondergrondse parkeerbak onder.

Er komt op dat gebied in ieder geval geen openbare parkeergelegenheid, zoals we dat nu kennen met maaiveld parkeren, maar gewoon een ondergrondse parkeergarage. Ik weet niet precies wat er met de rest van het gebied gebeurt. Er wordt in ieder geval contact ook gezocht met de andere eigenaar om daar ook iets te doen. Want we denken dat dat ook ontwikkeld zou kunnen worden. Lopen ook wel contacten. Ik denk dat dit uiteindelijk helemaal ontwikkeld zal worden. En met de hoop dat dan alle parkeerplekken uiteindelijk helemaal ondergronds zullen zijn en het maaiveld gewoon geschikt is voor de fiets. Of in ieder geval niet de fiets, sorry, ik denk vooral de wandelaar, die dan hopelijk met zijn kinderwagen gewoon door een toegankelijke openbaar ruimte kan gaan. Ik hoop dat ik hiermee uw zorgen in ieder geval weg kan nemen. U moet hier volgens mij niet iets bijzonders in lezen. De voorzitter: Dat levert nog een interruptie op wethouder. Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem.

34

De heer Van den Raadt: Ik ben wel nieuwsgierig welke uitgangspunten de wethouder gebruikt, dat mensen daar dan niet zouden kunnen parkeren. Is dan ook de eis dat die mensen niet kunnen lopen? Bij het parkeerreferendum van 2018 was het grote onderzoek dat mensen bereid waren om 9 minuten te lopen. En als je daar in de buurt wil parkeren, kan je ook gewoon een bushalte 300 nemen. En dan parkeer je gewoon wel je auto. Wat is de logica? Wethouder Roduner: U moet dit gebied straks zien, denk ik, zoals nu Schalkwijk Midden wordt ontwikkeld. Een gewoon gebied waar de auto niet kan parkeren. Waar de openbaar ruimte alleen maar geschikt is voor de fietser of voor de wandelaar. Er zit geen auto in de openbare ruimte. Er is geen parkeergelegenheid in de openbare ruimte. De enige plek waar u kunt parkeren, is een parkeergarage. En zo zal dit gebied ook worden straks. De enige plek die we dan hebben, is gewoon een parkeergarage. En dat is eigenlijk heel simpel. De heer Van den Raadt: Voorzitter, je kan toch gewoon een bushalte verderop parkeren en daar je auto neerzetten? En dan een bushalte teruggaan. Dan ben je binnen drie minuten daar. Dat is nog sneller als rondrijden. Hoe voorkomt u dat? Wethouder Roduner: Je kunt ook twee bushaltes verder gaan. Je kunt ook drie bushaltes verder gaan. Er is altijd wel een...

Op dit moment zijn er nog heel veel plekjes in Haarlem waar je gewoon je auto kan stallen, waar je niet hoeft te betalen. Als u zegt, dat vind ik vervelend, dat wil ik voorkomen, dat kan. Dan moeten we met elkaar afspreken dat het vergunningengebied van Haarlem wordt uitgebreid. Dat is helemaal geen onverstandige maatregel. Wil ik best een keertje met u over praten. Maar vooralsnog hebben we deze opdracht even bij een burgerberaad neergelegd om daarover te denken en daar verstandige dingen over te laten zien. Maar uiteindelijk is natuurlijk als je... U bent niet zo’n fan van gereguleerd parkeren. Maar uiteindelijk is gereguleerd parkeren natuurlijk wel een heel goed instrument om bestaande bewoners te beschermen tegen eventuele tegenvallende parkeerdruk van andere ontwikkelingen. De voorzitter: Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Want ik twijfelde met mijn vraag. Want weet u dat waar nu de nieuwe woningbouw is, waar huurappartement zijn, de mensen moeten daar voor parkeren 140 euro per maand betalen. Maar die staan nu gewoon in de wijk. Wethouder Roduner: Ik woon zelf in een gebied met gereguleerd parkeren. Ik woon zelf in een gebied waar ik ook een vergunning nodig heb voor mijn auto. Daar ben ik heel blij mee. Natuurlijk niet dat het geld kost, maar wel dat ik daardoor niet al die vreemdparkeerders in mijn wijk heb.

En dat is denk ik uiteindelijk het fijne van het stelsel, dat je daarmee al die vreemdparkeerders, die niks in jouw wijk te zoeken hebben ... De voorzitter: Laten we hier niet een parkeerdiscussie om tien over half elf beginnen. Wethouder Roduner: Excuus. De voorzitter: Gaat u snel verder. Wethouder Roduner: Voorzitter, misschien nog een kort iets over de woningvoorraad die we toevoegen. We zien dat er in Haarlem ook gewoon heel veel behoefte is aan toch kleinere een- en tweepersoonswoningen. En wat we in het verleden zagen, is dat die woningen ook heel veel gecreëerd werden in de bestaande woonruimte. Die gingen ten koste van ook gezinswoningen, waar aandacht voor wordt gevraagd. Zelf ben ik

35

ook na mijn studententijd begonnen in zo'n klein studiootje van twintig vierkante meter. Dat heeft mij niet weerhouden om uiteindelijk wooncarrière te maken. Maakt u zich daar geen zorgen om. Maar ik denk dat dit echt iets is wat we nog weinig hebben in Haarlem en wat iets kan toevoegen en wat hopelijk ook de druk op andere delen van de voorraad, die we graag willen beschermen, helpt om die druk een beetje te verminderen. Ik hoop dat hier heel veel hele gelukkig Haarlemmers gaan wonen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder, voor deze korte geserreerde reflectie op de vragen. Zeker. Hamerstuk? Hamerstuk, stemverklaring? De heer F. Visser: Wij komen waarschijnlijk met een motie over doorstroming. De voorzitter: Niet over optoppen? De heer F. Visser: Nee, niet over optoppen. Dit is gewoon genoeg. Het gaat over doorstroming. Maar we gaan hier zo’n grote hoeveelheid kleine woningen toevoegen, dat wij vinden dat er een soort waarborg moet zijn dat mensen hun wachttijd behouden voor een huurwoning, zodat ze niet weer acht jaar moeten wachten op een nieuwe woning. Want dan gaan mensen de woningen weigeren en dan komt het leeg te staan. De voorzitter: Mijnheer Visser, maar dat staat los van dit onderwerp. Dat is een motie vreemd. Dat is niet gelieerd aan specifiek deze ontwikkeling. Prima dat u met een motie vreemd komt.

Maar moeten we dan dit onderwerp als bespreekpunt gaan zetten? De heer F. Visser: Voorzitter, ik heb de wethouder niet horen zeggen dat er met tijdelijke huurcontracten of jongerencontracten gewerkt gaat worden. Ik kan me voorstellen dat we zeggen van, als mensen hier een sociale huurwoning nemen, prima, maar als ze dan al drie jaar wachttijd hebben opgebouwd bij een corporatie, dat ze die wachttijd behouden, zodat ze sneller kunnen doorstromen naar een grotere woning. Want ik vind 24 vierkante meter echt heel weinig. En bij sociale koop kan je ervoor kiezen, ik zet hem weer te koop en ik ga verhuizen. Bij sociale huur kan je 8 jaar lang vastzitten op die 24 vierkante meter. Daar heb ik vraagtekens bij. Dan doe ik het als motie vreemd. Dan is hij nu als motie vreemd aangekondigd. De voorzitter: Helder. Dan gaat het als hamerstuk naar de gemeenteraad om het... Excuus, ik hoor iets. Dan kunt u het altijd nog tot stemverklaring opwaarderen, mocht u dat... Maar bij de gemeenteraad kunt u dat aangeven. Helder. Agendapunt 8 was dat. 9.

Aanpassen paraplubestemmingsplan behoud omgevingskwaliteiten (FR) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9. Aanpassen paraplubestemmingsplan behoud omgevingskwaliteiten. Het opnieuw vaststellen van een paraplubestemmingsplan, waarin onvolkomenheden waren, mede naar aanleiding van het ingediende beroep tegen het plan waren, zijn hersteld. Het college stelt voor om in te stemmen met de aanpassingen voor het paraplubestemmingsplan behoud omgevingskwaliteiten en deze gewijzigd vast te stellen. Wie mag ik hierover het woord geven? Niet allemaal enthousiast. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dat wilde ik zeggen, hamerstuk. De voorzitter: Hamerstuk voor u. Mijnheer Krouwels, zie ik de duim. Hartstikke goed. Anderen? Mijnheer Van den Raadt, Trots.

36

De heer Van den Raadt: Bij artikel 27, over leidingen hoogspanningen, daar snap ik niet waarom de Teslanorm niet daar genoteerd staat. En als u dat niet wil toevoegen, dan zal ik dat met een motie doen of een amendement. De voorzitter: Wethouder Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Volgens mij, ook hier, u heeft dit bestemmingsplan al vastgesteld. Er zat een foutje in. Dat repareren we. Volgens mij, het foutje had niks te maken met de Teslanorm of spanningsnormen. Ik zou zeggen, misschien voor een andere keer dat bewaren. Maar volgens mij, dat gaan we nu niet aanpassen in elk geval. De voorzitter: Gehoord hebbende het antwoord, het is reparatie van een eerder door u vastgesteld plan. En daarmee wijzigen de overige zaken niet. Andere opmerkingen nog vanuit de commissie? Niemand. Mijnheer Van den Raadt, toch nog. De heer Van den Raadt: Ik wil wel dat paraplubestemmingsplan, nu het dan een keertje langs zeilt, wel aanpassen natuurlijk, op artikel 27. De voorzitter: Het is wel fijn dat u dat bij het oorspronkelijke bestemmingsplan heeft gedaan. Als u dat wil, mijnheer Van den Raadt, gaan we dat als bespreekpunt noteren. En dan gaan we een hele zinnige motie van u tegemoet zien. En die gaan we aandachtig lezen, om daar uiteindelijk oordeel over te vellen. Hamerstuk, stemverklaring. Kan mijnheer Van den Raadt dat opwaarderen. Helder. 10.

Sluiting De voorzitter: Dan was dit het voor vanavond. Ik dank u allen voor uw aanwezigheid, voor de uitvoerige gesprekken. En dan zien we elkaar op 17 oktober wederom hier terug. Graag tot dan. Dank u wel. Ter kennisname meegezonden stukken – Agenderingsformulier achter de inlog beschikbaar 1. Actieve informatieplicht 1.1 Regionale woonzorgopgave Zuid-Kennemerland/IJmond (FR) 1.2 Toekenning eerste tranche Regeling aanjagen realisatie sociale woningbouw Haarlem (FR)

37