09-29 transcript commissie Samenleving

16

waarvan ik weet dat ze ook genoeg sociale onderdelen en componenten hebben, daarom dat ik het even noem, maar ik begrijp even uit uw verhaal dat dat lastig wordt vanwege dat de deelnemers in Noord zitten. De heer Kamerling: Ja kijk, je zult ook professionele begeleiding moeten laten plaatsvinden, want door een vrijwilliger zomaar even te hooi en te gras mensen met een haperend brein begeleiden, dat kost mij als mantelzorger al heel veel tijd en problemen. De voorzitter: Dank u. Mijnheer aichi namens de PvdA. De heer S.Visser: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik, we hebben natuurlijk ook uw nou ja stukken meegekregen en dat hebben we van tevoren allemaal kunnen lezen. De heer Kamerling: Ja. De heer S.Visser: U heeft ook aangegeven dat het verzoek dat vanuit de medewerkers van Wmo is gekomen de gemeente niet heeft bereikt. Mijn collega Bowien Wegman heeft vragen gesteld aan de gemeente en daarop was het antwoord dat de gemeente in gesprek gaat met het bestuur van ZWN en met uw stichting om te kijken wat er mogelijk is binnen de statuten. Nu snapt u dat uw tekst en de antwoorden op die vragen, het zorgt voor wat verwarring, dus ik vraag me af in hoeverre u betrokken bent al bij nou ja eventuele gesprekken of dat daar een poging toe is geweest of nou ja iets in die richting. De heer Kamerling: Nee.

Wij zijn … en ons laatste gesprek was 1 augustus en het enige wat gezegd kon worden, jullie vertrekken daar willen we graag horen … De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Anders nog commissieleden die een vraag hebben? De heer Dreijer namens het CDA. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Even kijken. Heeft u een overeenkomst met ZWN officieel en per wanneer loopt die af? En het is wel heel vreemd dat er, volgens mij bestaat het bestuur uit zes personen, dus er komen twee nieuwe in en opeens is er een hele andere wind. Wat is er gebeurd? De voorzitter: Ik geloof dat de microfoon uit staat zie ik nu. Ondanks dat we u heel erg goed … doet hij het niet meer? Oh dat komt omdat er natuurlijk is ingelogd in de andere. We hebben u in ieder geval goed gehoord, dat ja, gaat uw gang, maakt u die opmerking nog even. De heer Kamerling: Ja maken. We zijn in gesprek met de overkoepelende organisatie van de tuinen, het AVVN, die namelijk in zijn eigen beleid heeft staan dat tuinen niet alleen maar voor de tuinders zijn, maar dus ook maatschappelijk echt een doel moeten gaan krijgen en ik weet dat ook dat bestuur van ZWN daarmee in gesprek is, maar wij zijn er ook mee in gesprek, dus wie weet komen we nog tot een vergelijk. De voorzitter: Helder, dank u wel. Akkoord. Geen andere commissieleden meer? Mevrouw Jacobsz, u heeft ook nog een vraag. Aan mevrouw, ja dat kan.

Is er iemand die nog een vraag heeft aan de heer Kamerling? Die hebben we inmiddels wel heel erg goed bevraagd, dus ik denk het niet. Als u nog even van stoel wisselt dan kunnen we deze microfoon nog even gebruiken en dan hebben we ook nog een vraag voor u mevrouw Van Arkel. Fijn dat u wilt wisselen. Nee de kabel zit er als het goed is nog in. Mevrouw Jacobsz namens OPH. Mevrouw Jacobsz: Ja dank voor uw inbreng en herkenbaar verhaal, wat ik ken het ook van mezelf, want ik ben op mijn vijfenveertigste voor mezelf begonnen via het UWV, dus hartstikke leuk, maar mijn vraag is eigenlijk,

17

mijn vraag is aan u eigenlijk wat is uw vraag, want wat kunnen wij voor u betekenen? En een andere vraag is want dat als mensen vanuit de bijstand gere-integreerd moeten worden, worden ze naar Agros en naar Spaarne Werkt doorgeleid, dus ik vroeg me af hoe dat precies, hoe dat precies bij u is gaan werken of niet werkt of wel werkt. Dus. Mevrouw Van Arkel: Wij werken samen met de gemeente Haarlem met Werk en Inkomen en dat komt sinds Joyce Langenacker begon en zei er zijn hier vierduizend mensen waar al drie jaar niks mee gedaan is en er moet iets gebeuren en toen hadden wij iets voor de 50-plussers, 45-plussers, maakt mij niet uit, maar de ouderen en toen hebben ze gezegd oké dan werken we samen en wij doen dat gewoon ook via Pasmatch wat nu Spaarne Werkt is en dus de klantmanager heeft een gesprek, die kijkt oh u bent 45-plus, uitstekend en u heeft, ja je moet met een computer om kunnen gaan bij ons, wat anders dan, er is ook wel eens een stratenmaker gekomen die gezellig koffie kwam drinken, maar dan zei nou schatten, heel gezellig dit, maar dit is niks voor mij en dit dus dan en dan gaat de klantmanager stuurt hem door naar Pasmatch, dan wordt iemand geregistreerd en als ze dan geen hele grote andere problematiek is, want wij zijn een stichting, dus ik bedoel wij zijn geen sociale werkers, dus als er bijvoorbeeld hele grote schuldproblematiek is of zo dan wordt dat, dan

blijft het bij Spaarne Werkt of we doen het samen en anders gaat het naar ons toe en het bijzondere daarvan is dat ze dan een half jaar met rust gelaten worden. Dan hoeven ze niet te praten met de klantmanager. Dan komen ze bij ons en verder rust. Ze worden niet opgeroepen alsof ze in dienst moet of zo, maar gewoon, ja dan mogen ze helemaal zelf en dan komen ze bij ons en wij komen om de week op de vrijdag elkaar altijd en daarnaast hebben we heel veel verschillende programma’s waarvan BaanBreker, alle wegen leiden naar BaanBreker uiteindelijk. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Jacobsz geloof ik nog een vraag heeft. Mevrouw Jacobsz: Ik vraag me af, doet u dat met financiële dekking? Mevrouw Van Arkel: Nou wij krijgen een kleine subsidie. Wij krijgen 25.000 euro, nou iets minder per jaar en dat is het en wij zijn een stichting, wij rapporteren ook niet over mensen, alles, het gaat allemaal via Spaarne Werkt, dat is de vinkjes en wij hebben dat voor de huur van de locaties en alles en nou ja we hebben ook professionele mensen in dienst of niet echt in dienst, maar we zijn gewoon een professionele organisatie alleen in een stichtingsvorm. De voorzitter: Uitstekend dank u wel. U heeft nog een vraag. Nou vooruit, gaat uw gang. Als u wel de microfoon dan aanzet.

Mevrouw Jacobsz: Ja, maar dus een professionele organisatie, maar dan onbetaald? Mevrouw Van Arkel: Nou onbetaald niet, want hier zit het opperhoofd fondsen werven, dus ik zorg voor al het geld, dus ik ben op zich op zoek naar subsidies en fondsen. We doen partnerschappen bij bedrijven, ‘…’, Dus we hebben allerlei verschillende manieren zoeken wij om geld te verzamelen en wij hebben gewoon een prachtig iets, omdat we het totaal anders aanpakken en het werkt. De voorzitter: Uitstekend. Nogmaals dank aan beide insprekers voor uw komst naar de commissie Samenleving en graag tot een volgende keer. Helemaal mooi. Gaan we … Uiteraard. Gaan wij door naar het volgende agendapunt, maar niet voordat wethouder Van Leeuwen een mededeling heeft gedaan, zoals al eerder aangekondigd. Wethouder, gaat uw gang.

18

Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter dank u wel. Het is een onderwerp wat u allen aan het hart gaat weet ik uit eerdere stukken. Dat gaat inderdaad ook over het interbestuurlijk toezicht als het gaat om de jeugdgezondheidszorg. Voor de duidelijkheid, want sommigen van u heeft mij al benaderd over een rapport wat is verschenen. Er zijn twee soorten toezicht. Allereerst het toezicht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, de IGJ op De Jeugd- en Gezinsbeschermers, ook vaak aan te duiden als DJGB en de ministeries die interbestuurlijk toezicht houden op de gemeente, het IBT en die zich laten adviseren door de IGJ, oftewel weer de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. U heeft al kunnen zien en sommige van u heeft dat inderdaad gezien dat de inspectie aan het ministerie heeft geadviseerd om het toezicht, het interbestuurlijk toezicht dus, te stoppen op de gemeente, maar de ministeries moeten hier nog een besluit over nemen. Oftewel de inspectie heeft geadviseerd, maar het besluit om het al dan niet verlengen moet nog genomen worden. Wij verwachten daar eigenlijk al eerder ambtelijk duidelijkheid over. Dat hebben wij nog niet.

Ik heb daar als het doorgaat komende week een bestuurlijk gesprek over, maar ik heb daar nog geen stukken van mogen ontvangen, dus ik maak mij ondertussen wat zorgen of de staatssecretaris, de minister hier wel aan toe zijn gekomen, over het al dan niet verlengen van het toezicht op de gemeente. Dus u heeft in het nieuws kunnen lezen wat het advies is van de IGJ, maar over het besluit van het ministerie kan ik u pas laten informeren en zodat het duidelijk is dat het zo snel mogelijk samen natuurlijk met andere gemeenten voor wie dit geldt doen, dus dan krijgt u zo snel als mogelijk een bericht van mij en zoals u ook heeft kunnen lezen in de media, de IGJ, dus de inspectie, houdt toezicht op de DJGB, De Jeugd- en Gezinsbeschermers aan en ook hierover informeer ik u later. De voorzitter: Een hele uitgebreide mededeling. Dank u wel. Overige punten ter bespreking 9.

20.15 uur Corona Gezondheidsmonitor Jeugd 2021 (DL/BVL)

De voorzitter: Zoals al aangekondigd, we gaan naar punt negen, de Corona Gezondheidsmonitor Jeugd 2021. Op verzoek van de fractie van Forum voor Democratie en met instemming van deze commissie is het stuk, ter kennisname meegezonden stuk, nu ter bespreking geagendeerd. Als eerste aan de heer Alberts het woord namens Forum voor Democratie. De heer Alberts: Dank u wel voorzitter. Met betrekking tot corona verbindt ons de intenties dat zoveel mogelijk mensen zo gezond en lang mogelijk kunnen leven, dat wanneer besturen hier een positieve invloed op kunnen uitoefenen, dit overwogen moet worden en dat dit bij de uitbraak van het uit China afkomstige variant op het coronavirus moest gebeuren. Waar we elkaar vervolgens verloren, was dat wat ons betreft niet alleen een oppervlakkig gegeven, namelijk dat mensen ziek kunnen worden en dood kunnen gaan, maar dit vanzelfsprekende feit dat het menselijk bestaan ook leed, ziekte, dood en verderf kent. Er is een punt waarbij het bestrijden van al het kwaad in de wereld gevolgen heeft voor anderen. Dit evidente gegeven is onder andere waarom artsen de eed van Hippocrates moeten afleggen, first, do no harm. Dat er wel harm heeft plaatsgevonden is voelbaar in alle facetten van het leven. Zowel tijdens als nu ver in de periode na de in Nederland uitgebroken pandemie.

Voor ons hier ligt de impactmonitor voor de jeugd en in onze agendering heeft u al kunnen lezen hoe wij die kwalificeren en duiden. Dat we elkaar verloren kwam door een politiek verschil in proportionaliteit. In dit debat dat wij met elkaar voerden, werden wij meermaals afgescheept met de drogreden van autoriteit. We zijn toch geen virologen, we zijn toch geen immunologen. Luister naar de experts. Waar ik nu allereerst toe oproep is dat er geen implicering van intentie wordt verbonden aan wat ik nu betoog. Dat wat tijdens de algemene politieke beschouwingen vorige week zo ontzettend misging. Zowel Forum voor Democratie als onze kiezers hebben in veel gevallen alle informatie die beschikbaar was, zoals die van de WHO, het RIVM, Stichting Nies, de verplichte bijgevoegde literatuur van alle farmaceutische partners

19

bestudeert. Wij kwamen met interpretaties van experts die op zijn minst vergelijkbare onderlegging hebben als de experts waar u allen naar verwijst tot andere conclusies ... De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van der Windt van D66. Mevrouw Van der Windt: Ja het ligt wellicht aan mij, maar u bent mij echt helemaal kwijt. Wat heeft dit voor betrekking op de gemeente Haarlem, kunt u mij dat misschien uitleggen in wat simpele woorden zonder uw briefje voor te lezen, want ik ben u echt kwijt. De heer Alberts: Het gaat over gemonitord waar de jeugd onder heeft geleden en aan het einde van mijn betoog kom ik met een aansluiting op de vraag die ik hierover stel naar de wethouder. De voorzitter: Gaat u verder en vergeet u de microfoon niet aan te zetten. De heer Alberts: Wij gebruiken dezelfde bronnen en data als u en houden daar een wetenschappelijk debat over, zoals dat hoort in de wetenschap. Ik noem dit nu, omdat er werd gesproken over een ogenschijnlijke coronavrije tijd waar het stuk dat voor ons ligt op inspeelt door de jeugd nu activiteiten te kunnen bieden tegen de verslechtering van onder andere hun mentale gestel. Wij vinden deze veronderstelling zeer ongepast. Wie rationeel de patronen, literatuur en data beschouwt, denkt net als wij dat de zorg straks in het griepseizoen weer volledig dreigt te gaan vastlopen.

Zeker met het opgelopen personeelstekort, waar nagenoeg geen urgentie aan is gegeven in het afgelopen jaar en dit betoog is gezien de actualiteiten van deze week inmiddels ingehaald, dus voorzitter, constaterende dat alles erop wijst dat de jeugd ook aanstaande winter voor sociale belemmeringen komen te staan, waarvan Forum voor Democratie vindt dat deze zeer schadelijk zijn voor de ontwikkeling van de jongvolwassenen, geduid uit de monitor dat er gevolgen zijn gebleken aan het offer dat wij hebben gevraagd aan hen voor nogmaals vanuit alle literatuur en studies de volstrekt onbewijsbare bescherming van de kwetsbare groepen in onze samenleving, waarbij kwetsbaar een kwalificatie is, die zeer arbitrair duidt voor wie corona echt gevaarlijk is. Ervaren dat er gezien dit stuk net aan geagendeerd kon worden in deze commissie voor dit debat, waar wij wel dankbaar voor zijn, er nauwelijks oog en/of urgentie is om de situatie van jongeren te verbeteren. Dat er nood aan de man is komt vandaag pas echt in het nieuws. Vindt het gemeentebestuur dat er sprake is van een significante verslechtering van onder andere de mentale gesteldheid van de jeugd of is dit een te overzien gevolg van maatregelen waar ook de jeugd onder heeft geleden en mogelijk opnieuw zal moeten leiden om kwetsbare mensen te beschermen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost.

Is het een interruptie of … De heer Drost: Ja een interruptie. De voorzitter: Een interruptie. De heer Drost: Ik ben toch een beetje aan het zoeken waarom u dit nou geagendeerd heeft anders dan wat ik wel een beetje verwacht had, nou we gaan het weer hebben over inderdaad een soort van Den Haag hier spelen en met wetenschappelijke studies en nou ja, heel lang inderdaad, ik vond het ook moeilijk te volgen wollig verhaal. Ik maak me denk ik, ik denk de hele tafel, hartstikke zorgen over inderdaad cijfers die erin staan, die vind ik schokkend, die vind ik heftig. Ik had daar graag met u het debat over gevoerd, nou ja een oplossing richting wat kunnen we daar als maatschappelijk probleem met z’n allen aan doen, maar daar hoor ik u niet echt over. Kunt u iets meer daar juist, dus ik snap, kijk we verschillen totaal op het gebied van corona,

20

maar laat dat even los, laat dat even in Den Haag, maar kom even naar Haarlem. Wat betekent nou, wat wilt u betekenen voor die kinderen in Haarlem? De voorzitter: Heer Alberts. De heer Alberts: Wij lezen conclusie van een rapport en wij lezen vrij vaag dat er iets aan gedaan gaat worden, waarbij dus en dat is het punt van ons verhaal, niet wordt gekeken naar de aanstaande winter waarin er geen enkel signaal is dat er niet weer lockdowns gaan plaatsvinden, dat niet weer alle maatregelen gaan terugkomen, waar ook de jeugd van Haarlem onder te lijden heeft en dat is de kern van onze vraag. Gaan we door op dezelfde voet of gaan we weer veel van onze jeugd vragen, die duidens dit rapport het al te zwaar hebben gehad, want we zijn het erover eens, het is schokkend deze resultaten. De voorzitter: Ja ik zou de heer Drost nog een mogelijkheid willen gunnen, maar er is geen tijd meer voor een antwoord, dus ik zou het daar eigenlijk bij willen laten, maar ik snap dat u heel erg de behoefte heeft aan een reactie aan uw reactie te zien. De heer Drost: Nou ja ik zou u wel willen oproepen, hou het Haarlems en dan denk ik ook even terug naar de vorige periode in deze commissie, in de raad, nou heeft D66 ook, kan ik me herinneren, gepleit, het initiatief genomen met de motie van nou kijk nou wel wat er kan voor onze jongeren.

Wij zelf als GroenLinks, meerdere malen gepleit van goh het is eigenlijk raar dat die twaalf uur tijd er nog is, jongeren worden daar te hard in gestraft. Ja ik zou u vooral willen oproepen, gaat die kant op en laat dat alles in Den Haag joh, laat dat daar. De voorzitter: Goed, u heeft eigenlijk geen tijd meer, maar omdat u nu rechtstreeks wordt aangesproken, de mogelijkheid om even één zin en dan afrondend. De heer Alberts: Wat er is gebeurd heeft te maken met wat er in Den Haag is besloten en wij bereiden nu ook een motie voor om het in Haarlem er iets aan te doen nu wij in de raad zitten, dus ja dat gaan wij zeker doen. De voorzitter: Nou dat is alvast een aangekondigde motie, die nemen we zeker mee. Mevrouw Jacobsz, is het uw termijn? Mevrouw Jacobsz: Nou ik heb een vraag. De voorzitter: Aan … nee. Helaas. Nee dat gaan we niet meer doen. Mevrouw Özogul, uw termijn? Uitstekend, gaat uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Ja dank u wel voorzitter. Het is een zorgwekkend rapport inderdaad. Ook omdat vandaag een artikel is verschenen, zorgwekkende cijfers van hulplijn 113 Zelfmoordpreventie, waarin dus staat dat in juni tot en met augustus nu de cijfers nog meer zijn gestegen. En dan terugkerend naar Haarlem ben ik benieuwd wat wij in Haarlem hiervan merken. Ik krijg ook signalen vanuit het veld dat er meer crisis onder jongeren op dit moment is.

Hebben wij voldoende personeel en capaciteit op dit moment om de crisis goed op te vangen? Dat is mijn ene vraag. Mijn tweede vraag is wat zouden wij nog meer kunnen doen voor deze jongeren om ze te ondersteunen met betrekking tot de jeugdzorg en zijn er problemen met betrekking tot eventuele wachtlijsten waardoor we ze niet goed kunnen helpen? En als laatste ben ik benieuwd, want er staat in het stuk zelf dat het komt niet alleen door corona, wel door corona, maar ook door pesten en door een hoge prestatie wat we van de leerlingen vragen en wat kan de wethouder in dit geval van Onderwijs ook

21

hieraan doen, want het pesten zag ik was ook gestegen. Zijn er afspraken met scholen, ja wat zouden we daar als gemeente mee kunnen doen? De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Misschien ook een beetje een aanvulling. Ik denk … De voorzitter: Het moet wel echt een vraag zijn hè. Mevrouw Scholten: Ja het is wel een vraag hoor. Hoe denkt u erover dat we bijvoorbeeld ook op het gebied van wonen en klimaatverandering een behoorlijk nou ja, een gebrekkig toekomstperspectief voor onze jeugd hebben, want ik vraag me namelijk ernstig af of dat niet ook heel veel meespeelt, even los van corona en lockdowns. Het is een cocktail van verschillende dingen. Hoe kijkt u daartegen, vanuit bijvoorbeeld wat u uit het veld hoort? Mevrouw Özogul-Özen: Ja ik denk dat inderdaad het woonprobleem en het kijken naar de toekomst een hele grote rol in speelt en dat we dat ook mee moeten nemen in onze oplossingen. De voorzitter: Oké dank u wel. Mevrouw Klazinga namens de VVD. Mevrouw Klazinga: Ja ook wij onderschrijven natuurlijk dat het schokkende berichten zijn, zowel nu in de media als in het rapport. Gelukkig is het wel zo dat het Rijk de zogenaamde NPO-middelen ter beschikking heeft gesteld om hier het hoofd aan te bieden, zowel aan de gemeente als aan scholen. Ja en ik heb niet zozeer een vraag aan de wethouder, maar meer een nou ja, een mededeling.

Ik wil u graag iets meegeven of u alstublieft en dat onderschrijft het landelijke rapport nu ook weer, met de inzet van die NPO-middelen van de gemeente naar alle jeugd wil kijken die problemen heeft en niet zozeer naar bepaalde doelgroepen, want toen we het hier hadden over de besteding van de NPO-middelen bekroop mij toch wel een beetje het gevoel dat het toch wel in vergaande mate naar bepaalde doelgroepen wordt gekeken, terwijl dit een probleem is van de Haarlemmersbrede jeugd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer namens het CDA. De heer Dreijer: Ja heel kort. Ik vind het moeilijk om conclusies te trekken uit dit rapport. Er staan een beetje tegenstrijdige dingen in. Een groot deel van de jeugd heeft juist de corona als iets positiefs ervaren, de schoolprestaties zijn meer bij een heleboel mensen meer beter dan negatiever, dus ook dat is heel controversieel of heel raar. De suïcide is gestegen, dat is natuurlijk wel zorgelijk en pesten ook, maar ik zou eigenlijk willen vragen om dit rapport eigenlijk voor volgend jaar ook op de agenda te zetten, dus dat we dan kunnen zien of er echt een trend is en of er ook een correlatie is met corona. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel voorzitter.

Ja ook D66 heeft met zorg kennisgenomen van de uitkomsten van die Gezondheidsmonitor Jeugd en het is duidelijk dat de coronamaatregelen een grote impact hebben gehad en de gezondheid van onze jeugd hebben verslechterd. Opvallend genoeg is als je nou echt kijkt, er zijn jongeren zelf helemaal niet zo heel erg negatief over die maatregelen, maar we betreuren het wel dat ook wel de jongeren, dat die maatregelen kennelijk wat minder heftig hebben beleefd, zie je wel dat hun welbevinden echt behoorlijk achteruit is gegaan en we betreuren het heel erg dat het de gemeente niet is gelukt, de heer

22

Drost haalde het net al aan, hebben we vorig jaar een raadsbreed gesteunde motie A little less conversation, aangenomen en dat het toch niet is gelukt om ja om die jongeren te bereiken en het leed wat te verzachten. Wat ik zorgelijk vind, ook vanuit mijn contact met jongeren hoor ik gewoon terug dat het gebruik van drugs heel snel stijgt en in dit rapport wordt gevraagd naar softdrugs en eigenlijk is dat gewoon een gemiste kans, want wat ik hoor, wat ik meekrijg van de jongeren in mijn omgeving, die ook niet altijd even open naar mij zijn, is dat het gebruik van cocaïne werkelijk waar echt schrikbarend stijgt en pillen, ketamine en GHB, ja eigenlijk niet eens meer bijzonder zijn, dus de cijfers zouden nog wel eens wat somberder kunnen zijn dan het nu lijkt en waar wij ons, de VVD zij het net ook al, waar D66 zich zorgen over maakt is dat we zien dat er heel veel activiteiten worden ontplooid om jongeren te ondersteunen, maar we zien wel dat die door organisaties worden gedaan die tot op heden kennelijk niet alle jongeren hebben bereikt en dat horen wij ook terug van jongeren, dus wat gaat de gemeente nu doen om ervoor te zorgen dat die organisaties gaan samenwerken, onder meer met scholen, zodat niet alleen ja bepaalde groepen worden bereikt, maar dat alle jongeren worden bereikt. Dat is voor ons heel belangrijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Booms namens de ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u voorzitter. Nou schokkend natuurlijk hoe zwaar een groot aantal kinderen het hebben en in de informatienota staat een stukje van wat doen we nu op dit thema, want dat is natuurlijk waar wij nieuwsgierig naar zijn. Het is een heel goed onderzoek, ik ben ook heel blij dat dat al sneller weer gebeurd is, zeker om te onderzoeken wat heeft corona met de jeugd gedaan, maar als ik dan kijk wat doen we op dit thema, dat zie ik op pagina twee en drie, dan zie ik ja, een aantal puntjes en één zinnetje en ja ik heb er eigenlijk behoefte aan dat dat veel uitgebreider beschreven wordt. Dat erbij staat van ja boden we dit al aan, in hoeverre breiden we het dan nu uit of naar welke jongeren gaat het, naar welke scholen worden ondersteund, dus ook bijvoorbeeld zo’n project Zero Suicide waarbij de focus juist ligt op de jeugd, dat is dus het puntje en dan denk ik ben nieuwsgierig van wat gaat daar nu mee gebeuren, want ik schrik ervan dat zoveel jongeren ja er regelmatig aan denken om er een eind aan te maken en dan heb ik echt wel behoefte aan veel meer informatie van uw kant. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden? De heer Toepoel, welkom. De heer Toepoel: Dank u wel. Trots ziet de psychosociale problematiek onder jongeren steeds verder toenemen.

Het CBS heeft hier gisteren een artikel over gepubliceerd die dit onderstreept. We maken ons mede daardoor zorgen over de wachtlijsten in de jeugdzorg, maar ook in de GGZ en het hierdoor verergeren van de problematiek. Dank u wel. De voorzitter: Kort en bondig. Dank u wel. Ja. De heer Nijenhuis namens de Partij voor de Dieren. Sorry, ik moest heel even denken. De heer Nijenhuis: Ja dank voorzitter. Inderdaad zorgelijk rapport. Partij voor de Dieren maakt zich daar zorgen over. Ik moet wel complimenten geven voor het college dat ze al met zoveel initiatiefnemers en organisaties contact heeft gelegd om iets te doen. Ook ben ik blij dat er een preventief beleid komt waarin drie ton is opgenomen. Wat ik alleen mis is de connectie tussen gezondheid, bewegen en groen. Je ziet namelijk in het stuk dat 84 procent van de jongeren minder dan een uur per dag beweegt en het is wetenschappelijk aangetoond dat hoe meer je beweegt, hoe geconcentreerder je bent op school en hoe lekkerder je in je vel zit, dus ik vind dat eigenlijk die initiatiefnemers dat daar weinig ja daar zit weinig mensen die van groen zijn, weinig sportverenigingen. Ik vroeg me af kunnen we daar niet ook meer aandacht aan besteden? Zover voorzitter.

23

De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost namens GroenLinks. De heer Drost: Ja dank u voorzitter. Tuurlijk, GroenLinks vindt het ook zorgelijk. Wij zagen inderdaad ook een verschil groeien in jongeren inderdaad, een deel is er kennelijk op vooruitgegaan, maar een deel juist het deel wat dat niet heeft, nou daar nemen de problemen dan toe. Moest ook denken aan inderdaad toenemend drugsgebruik, maar ook wat op de raadsvergadering als ingekomen brief stond ook vanuit de horeca, dat ook vanuit de horeca heel duidelijk gezien wordt van nou we vinden het echt lastiger, we zien de overlast ook toenemen, we zien dat met jongeren omgaan, in de horeca leren, hoe moet dat precies, hoe moet je je gedragen, dat is denk ik ook een aspect daarin. Ik zie het heel duidelijk als een maatschappelijk probleem waarin we als gemeente heel veel kunnen, maar ik denk dat we iedereen nodig hebben in Haarlem om daarmee om te gaan. Het gaat om met elkaar praten over zaken. Ik denk dat we allemaal dat wetende, zou ik wel een reactie van het college ook daarin willen. Ja hoe gaan we daarmee om. Ik zie dat in die informatienota staan heel veel punten die het college doet, maar nou ik zou iets met een doorkijkje willen hebben graag. De voorzitter: Mevrouw Scholten.

Mevrouw Scholten: Ik denk het meeste inmiddels wel gezegd, maar even aanhakend op wat mijnheer Drost zegt over dat de horeca zegt we merken aan jongeren dat ze het moeilijk vinden om zich te verhouden tot wat het nachtleven is. Er is ook heel weinig avond- en nachtleven voor jongeren. Even los van groen en bewegen, zijn er voor jongeren tussen de 16 en de 22 eigenlijk behalve het Slachthuis weinig plekken op dit moment om zich op te houden en gewoon ook een uitlaatklep te hebben en ik denk dat ze die echt missen. De voorzitter: Dank u. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren? Nee. Dan gaan we luisteren naar de beantwoording vanuit de wethouder. Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter dank u wel en ik ga iets opletten op uw scherpe blik, want ik was vorige keer natuurlijk veel te lang van stof. Om te beginnen, het college vindt deze cijfers ook zorgwekkend en schokkend heb ik ook gehoord, dat vinden wij ook. Tegelijkertijd ziet u inderdaad in de bijlage die er ook bij zit, dat gaf de heer Dreijer ook aan, de heer Drost ook, er zijn hele verschillende cijfers, dus er zijn ook inderdaad jongeren die zeggen van ja eigenlijk ging het bij mij privé en op school ging het eigenlijk wel lekker toen ik thuis was.

Tegelijkertijd zien we dus inderdaad de trend dat inderdaad 1 op de 4 jongeren suïcidale gedachten heeft gehad het afgelopen jaar, dat 81 procent te weinig sport. Dat is gewoon niet oké en dat is gewoon wat we maatschappelijk niet willen. Wat ik u bijna allemaal heb horen vragen is wat kan de gemeente doen om. Eén voorbehoud wat ik wil maken is dat de gemeente doet niet alles, dus als je kijkt en de Engelse uitdrukking is natuurlijk it takes a village to raise a child. Het zijn ouders, het zijn vrienden van ouders, het zijn de buren, het zijn ooms en tantes, het is de school, het zijn de vriendjes, het is de sportcoach, het is de huisarts, het zijn opa en oma, het is ook de wijkhandhaver, het is ook de politie. Daarna krijg je het Sociaal Wijkteam. Als het echt slecht gaat Veilig Thuis als het onveilig is, het CJG. Wij doen heel veel en ik hoef u niet uit te leggen dat de helft van onze gemeentebegroting is het Sociaal Domein, dus de Partij voor de Dieren zij het al, we hebben drie ton extra vrijgemaakt, want naast inderdaad de sportclubs, naast de NPO-middelen die ook werden aangehaald, proberen wij inderdaad in Haarlem alle doelen te bereiken, alle jongeren te bereiken die het nodig hebben. Zie je het als een uitdaging om iedereen te bereiken? Ja.

Wat je ziet dus inderdaad dat de Rijke Schooldag of School en Omgeving, dat zijn gelabelde middelen voor wijken die slechter erop staan, dus dat komt vanuit OCMW, het ministerie zo door. NPO-middelen kent weer een eigen verantwoordingslijn. OCMW ook inderdaad en daar heb ik afgelopen week dat pleidooi ook gehouden, jongens geef ons nou met wat minder regels die geld, want anders zie ik heel veel beleidsadviseurs die prachtige doelenbomen schrijven, maar we willen met die kinderen bezig zijn. Dat zie ik in de sector ook, dus uiteindelijk willen we dat alle

24

kinderen zo goed mogelijk geholpen worden, maar wat ik in ieder in onze organisatie heel fijn vindt en ook eigenlijk alle partijen die ik daarbuiten spreek of dat nou het CJG is of een organisatie zoals Triple ThreaT of dat de praktijkondersteuners Jeugd zijn die bij onze huisartsen ingehuisd zitten. Vandaag heb ik nog passend onderwijs gesproken, dus de stichtingen die extra hulp op school aanbieden, die zoeken ook weer contact met het Sociaal Wijkteam, met CJG, om ook een kind door te verwijzen, soms naar een sportclub, soms naar de jeugdzorg, dus in dat hoe organiseren we al die middelen en al die inzet rondom kinderen heen, dat is de dagelijkse inzet van in ieder geval de beleidsadviseurs bij de gemeente, voor mij als wethouder Jeugd, ook voor de wethouder Armoede die hier ook is, want vaker gaat het ook over bestaanszekerheid en dat is dan ook het toekomstperspectief, hoe gaat het dan als er geen uitzicht op een huis is als je 23 bent en je gaat die keten uit, dus dan kijken we ook naar van de nul tot honderd aanpak, dat is eigenlijk mijn hele algemene inleiding, waar ik volgens mij al een aantal vragen mee te pakken heb, dat die drie ton zijn extra middelen voor nog extra inzet en daarnaast proberen we inderdaad en dat is ook vanuit de kansencirkel, die heeft u ook langs gehad als gemeenteraad, proberen we te kijken hoe kunnen we vanuit al die verschillende inzetten, of

dat nou armoede is of dat sport en bewegen is of de groen is, dus bewegen in de openbare ruimte, waar ook collega’s Berkhout en De Raadt mee bezig zijn, hoe zorgen we dat het goed gaat met onze Haarlemse jongeren en kinderen en dat gaat nog niet altijd perfect zal ik ook vertellen, maar we proberen dat wel zo goed mogelijk te doen. Dan ga ik naar de meer specifieke vragen. Wat merken we in Haarlem. Nou ik heb al iets gezegd, ja we merken het en mentoren merken het, nou die zit hier ook in de zaal volgens mij, het CJG merkt het en daarop en dat heeft u natuurlijk ook kunnen lezen in de notitie, daar hebben we ook al programma’s op ontwikkeld, dus … Ik moet even terugbladeren, want ik had net iets anders erbij gepakt om nog over te kunnen geven. Dus hebben we, hij werden al aangehaald, @ease hebben we erop ontwikkeld. We proberen laagdrempelig ook plenair programma’s te maken waarbij jongeren naar binnen kunnen lopen, zodat het bespreekbaar wordt, want dat is natuurlijk allereerst en ik begon net al van ja het moet ook eerst bespreekbaar worden in je eigen cirkel, herkend worden. Het moet normaal worden om dan door te verwijzen, om ook dan te weten bij wie je moet zijn, dus waar meld je je dan. En ja wat ik zeg, daar zie ik in ieder geval dat in heel die keten of het nou onderwijzers zijn of het nou passend onderwijs is of het CJG is, daar zie ik iedereen hard mee bezig.

Dan, voldoende personeel. Ja dat is een uitdaging. Dat is een uitdaging niet alleen in de horeca, dat is een uitdaging zeker ook in de zorg, maar gelukkig hebben we heel veel hele bevlogen instellingen, waardoor ze ook qua bedrijfscultuur nog mensen weten te trekken, maar ja u weet ook inderdaad, nou we hebben het net gehad bij mijn mededelingen ook over de DJGB, ja daar is de arbeidsproblematiek, schrijft de inspectie ook, is gewoon een probleem, dus ja dan kunnen we leuk, er zijn daar middelen genoeg inmiddels, maar dan moeten ze wel mensen aan kunnen nemen, dus dat blijft een zorg en dat blijft een zorg die wij hier ook zullen delen. Kunnen wij nog meer doen. Ja om eerlijk te zeggen denk ik dat op dit moment als ik nu kijk met de drie ton die wij als gemeente extra hebben beschikbaar gesteld, NPO-middelen die scholen hebben ontvangen, NPO-middelen die vanuit de gemeente nog worden verstrekt, draaien wij vanuit mijn perspectief hele waardevolle programma’s die echt gericht zijn op Haarlemse kinderen te helpen. Zijn ook mooie samenwerkingen, zoals tussen KiKiD, GGD Museum van de Geest, waarbij we natuurlijk ook een hele waardevolle en een landelijk opererend museum in onze stad hebben, hebben we een social mediacampagne, dus ik denk echt dat daar veel gebeurt.

Ook de extra activiteiten voor jongeren in hun vrije tijd, dus ik heb volgens mij al een gezegd, hartstikke mooi dat we ook van die NPO-middelen onze KinderUniversiteit, de summer school en ook de Summer22, activiteit bij Triple ThreaT, dat we die deze zomer hebben kunnen doen en ook jezelf, u was er al bij als raad toen ik nog niet in deze positie zat. U heeft ook zelf een corona jeugdfonds ingesteld, waarbij ook juist toen de reguliere zaken dicht waren, dus dan ga ik ook een beetje kijken, stel dat ooit zoiets weer zou gebeuren, ja dan heeft u als raad ervoor gekozen om naar voor te stappen om extra inzet te plegen om juist buiten, er is zelfs een basketbalveld, is overdekt met wel lucht er doorheen dat er ook nog buiten in de winter gebasketbald kan worden. Dat heeft u met elkaar beschikbaar gesteld, dus ja, doen we goed. Inderdaad,

25

pesten werd ook nog aangehaald. Het is de Week Tegen Pesten, dus ook daarbij ja, laten we ook met elkaar en dat begint volgens mij niet bij de gemeente, maar dat begint weer bij die cirkel om jongeren heen, ja wat voor de één een flauw grapje is, is voor de ander gewoon echt kwetsend, dus laten we dit inderdaad in onze samenleving bespreekbaar houden en ook goed dat met zo’n Week Tegen Pesten natuurlijk, omdat dat erg is, en de prestatiedruk. Ik zit even te kijken of ik nog hele specifieke vragen heb gemist. Ja de gezondheid, bewegen en groen van Partij voor de Dieren. Ja dat gaat, gebeurt inderdaad. Nachtleven. Volgens mij wordt er ook vanuit die initiatieven wel aan gewerkt om te kijken hoe je jongeren ook daar weer meer een ‘…’ kan geven, maar als u daar nog concrete ideeën heeft, dan hoor ik dat natuurlijk altijd graag en ik ga nog even kijken. Oh ja, ik was nog even aan het zoeken op de vraag van mevrouw Booms, want die wist ik niet uit m’n hoofd wanneer we bij u terugkomen. We komen met een update van een breder preventieplan ergens in Q1, dus het eerste kwartaal, eerste drie maanden van het jaar in 2023, dus dan komen we ook het preventieplan, want uiteindelijk gaat het allemaal om preventie, want dan voorkom je de echt zware zorg, komen we wij terug. En het ben ik volgens mij toch weer heel uitvoerig geweest, voorzitter. De voorzitter: Ja, inderdaad.

Ik zag dat er in ieder geval de heer Alberts die nog om een reactie van u aan het zwaaien was. Wilt u daar nog op reageren? De heer Alberts: Ik heb twee vragen gesteld. De voorzitter: Ik vraag de wethouder of hij wil reageren, daar heeft de wethouder dan alle kans toe. Wil hij dat niet, dan is dat aan hem. Wethouder. Wethouder Van Leeuwen: Ik heb geen hele concrete vragen gehoord aan het Haarlemse college en ik heb gezegd dat mocht er ooit landelijke maatregelen optreden, dat u als raad ervoor heeft gekozen naar voren te stappen, dus volgens mij is dat heel mooi van u. De voorzitter: Dat is dan het antwoord wat u op dit moment krijgt. Zijn er commissieleden in een tweede termijn die het woord nog willen voeren? De heer Alberts: ‘…’ (Buiten de microfoon) … mijn vragen zijn niet beantwoord. Mag ik heel kort alleen mijn vragen dan herhalen? Zonder inleiding niks, gewoon mijn vragen. De voorzitter: In principe heeft u daar geen tijd meer voor en mocht u die vragen nog hebben, dan zou ik ze willen suggereren of u die als artikel 32 vragen stelt aan het college. Nog iemand het woord op dit agendapunt, want anders sluiten we agendapunt negen af en ga ik met u samen naar agendapunt tien. 10. 20.45 uur Motie 20.6 D66 CDA Aanscherping opdracht akoestisch onderzoek (DL) De voorzitter: Agendapunt tien is de … of althans, ik wil eerst de wethouder nog weer danken dat hij hier zo weer was.

Agendapunt tien is de aanscherping opdracht akoestisch onderzoek naar aanleiding van een motie van de fracties van D66 en het CDA. Op verzoek van de fractie van de VVD is dit onderwerp geagendeerd en op dit onderwerp en ik ga het dit keer goed in de juiste volgorde doen, hebben wij een inspreker en nu moet ik de naam op een goede manier uit gaan spreken. Mevrouw Ulehake. Ja? Fantastisch. U heeft drie minuten de tijd vanaf het moment dat u zo ver bent, maar de griffier komt nog even naar u toe, ja met het pasje, als u die … ja hij doet het weer. Nee dat … Mevrouw Scholten is vandaag onze technicus hier zo bij de commissie Samenleving, dat … ja helemaal goed. Ja heb je hem niet … U heeft drie minuten vanaf dat u de microfoon

26

start. Gaat uw gang. En ik laat net als u bijna er bent bij de drie minuten geef ik u even een korte herinnering en mocht u dan echt door uw tijd heen zijn nog één zin en dan is het. Alstublieft, gaat uw gang. Mevrouw Ulehake: Goedenavond allemaal. Ik kom hier inspreken over het Anton Pieckhofje. Ik heb hier eerder vaak gestaan als voorzitter van het bewonersinitiatief en ik hoopte heel erg dat het niet meer nodig was, maar vanavond ben ik er toch weer. Dit keer wel op persoonlijke titel, maar dat zegt ook al het een en ander denk ik. Ik neem u eerst even kort mee in de achtergrond. Het Anton Pieckhofje huisvestte dementerende mensen en door de vorige wethouder is er in sneltreinvaart tegen het bestemmingsplan in een maatschappelijke opvang gerealiseerd. Deze is tot stand gekomen zonder enige vorm van vooronderzoek. Sterker nog, door het clusteren van zo’n grote groep dakloze mensen in een niet-gemengde buurt zonder voorzieningen, is de voormalig wethouder destijds ingegaan tegen het eigen beleid hieromtrent. Door de ambtenaren destijds is continu gesproken over mensen als u en ik die in het hofje zouden komen wonen. Inmiddels is de opvanglocatie ruim een jaar geopend en er wonen inderdaad mensen als u en ik, gelukkig, maar er is ook een andere kant. Er is een onrust die niet direct zichtbaar is. Ik geef u een aantal voorbeelden.

Er is deze zomer een diefstal geweest van een luxe tv door een van de eigen bewoners. Met regelmaat vinden wij pony packs, verpakkingen van harddrugs in en om het pand. Er wordt gedeald, mensen zien dit, maar niemand durft het te melden. Er is wel degelijk sprake van bewoners met psychiatrische en/of verslavingsproblematiek en tot slot komt er binnenkort cameratoezicht in het hofje voor de veiligheid van de eigen medewerkers. Dat is veelzeggend. En dit is een kleine selectie. Voor de mensen in de opvang lijkt deze situatie mij ook uitermate frustrerend. Zij moeten op hun tenen lopen om niemand tot last te zijn. Zij worden opgehokt in piepkleine kamertjes om maar zoveel mogelijk mensen kwijt te kunnen en op geen enkele manier is hun woonsituatie de beloofde voorbereiding op een zelfstandige woning en dan had de vorige wethouder ook nog de bedoeling om deze groep mensen uit te breiden van 18 naar 34. Wij hadden en hebben als omwonenden vier speerpunten. Het openen van de andere entree is inmiddels gelukkig, dankzij de enorme inzet van de gemeenteraad, gerealiseerd. Over de overige drie punten is nog steeds onduidelijkheid. Wat is de exacte doelgroep? Er worden nu mensen met psychiatrische en verslavingsproblematiek gehuisvest in een kinderrijke buurt.

24-uurs begeleiding die door alle partijen inclusief het Leger des Heils zelf gewenst wordt, maar nog steeds is de komst ervan onzeker. De voorzitter: U heeft nog vijftien seconden. Mevrouw Ulehake: Plaatsing van maximaal achttien mensen. Officieel is het aantal mensen nog niet duidelijk, maar de opdracht tot verbouwing voor 34 bewoners is inmiddels gegeven. Kunnen wij dit hoofdpijndossier nu eens gaan afsluiten misschien en kunnen wij met elkaar gaan inzien dat onze drie punten simpele oplossingen zijn om een in aanleg zeer slecht plan toch nog tot een succes te maken. Plaatsing van 18 mensen zonder verslavings- en psychiatrische problematiek, die 24-uurs begeleiding ontvangen. Zo simpel is het. Dan kunnen we het afronden en dan ziet u mij hier ook niet meer terug. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor het inspreken namens de hele commissie en u bent hier natuurlijk altijd welkom. Zijn er vanuit de commissie vragen aan mevrouw? Mevrouw Zoon, gaat uw gang. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter en dank, wat jammer dat u er weer bent, wil ik eigenlijk zeggen, want het idee was dat u hier niet meer zou komen, omdat er dan opgelost was, maar kennelijk is dat niet zo.

Mijn vraag aan u is van heeft u al zicht op dat er vernieuwingen zijn sinds er een nieuw college is en heeft u inderdaad alle punten die u nu nog steeds neerlegt, heeft u daar al een keer antwoord op gehad of heeft u het idee dat dat serieus worden opgepakt?

27

Mevrouw Ulehake: Ik kan daar niet een heel erg concreet antwoord op geven eigenlijk, omdat ik zelf niet meer betrokken ben bij het bewonersinitiatief, zoals ik destijds wel was, dus ik heb daar gewoon niet geen goed zicht op. Als ik afga op wat ik hoor van mensen die bij het overleg aanwezig zijn en andere buren, dan ben ik wel voorzichtig hoopvol, ja absoluut. Zeker in vergelijking met nou ja het drama dat het vorig jaar was. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Ja, mevrouw Jacobsz, gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Ik heb even een vraagje, wat bent u zeg maar bewoner in het Anton Pieckhofje of bent u een van de omwonenden? Mevrouw Ulehake: Omwonende. Mevrouw Jacobsz: Oké, nee is even goed voor mij. De voorzitter: Een van de omwonenden, anders wordt het zo slecht voor de handelingen. Ja, mevrouw Zwemmer, gaat uw gang. Mevrouw Zwemmer: Ja voorzitter, dank u wel. Ja ik had daar nog wel een vraag ook over. Hoe is dan de afgelopen maanden het contact gegaan met dan ook omwonenden en de bewonenden van het hofje over de wijze waarop nu die achttien bewoners beneden natuurlijk wonen? Mevrouw Ulehake: Er is een maandelijkse overleg wat plaatsvindt waar onder andere een van mijn buren bij aanwezig is. Daar wordt heel veel besproken.

Ik ben daar zelf tot nu toe niet bij geweest, dus ik kan u niet inhoudelijk goed weergeven hoe en wat, maar zoals ik net al zei hebben wij wel het gevoel dat dit inmiddels wel echt serieuzer wordt aangepakt en dat er meer naar ons wordt geluisterd, maar dat maandelijkse overleg is in mijn optiek niet voldoende om die drie structurele punten echt nu eventjes af te gaan hameren. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden met een aanvullende vraag? Nee. Uitstekend, dan gaan wij beginnen aan de behandeling. Nogmaals dank voor uw komst opnieuw. Ik vernam dat u al vaker in was komen spreken. Even kijken. Het stuk was op verzoek van de fractie van de VVD geagendeerd, dus die mogen als eerste het woord. Mevrouw Klazinga, gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Ja dank u wel voorzitter. Nou ja, mevrouw Ulehake zei het net ook al, het is al geruime tijd onrustig in het Anton Pieckhofje. In januari 2022 is er in de raad zelfs een interpellatiedebat over het Anton Pieckhofje, over de situatie gehouden en in dat debat heeft de vorige wethouder toegezegd een tussentijdse evaluatie uit te laten voeren om de impact in de buurt vast te stellen op basis van de huidige situatie. In het verlengde van die toezegging is er een motie aangenomen waarin de wethouder is opgedragen de uitkomst van die evaluatie leidend te laten zijn voor eventuele uitbreiding van het bewonersaantal.

VVD heeft afgelopen week enige technische vragen gesteld over dit onderwerp, waar we ook keurig antwoord op gekregen hebben, maar uit die antwoorden blijkt dat de gemeente onvoldoende op de hoogte is van de werkelijke situatie, want het verhaal van mevrouw Ulehake net komt niet overeen met een aantal van de antwoorden naar aanleiding van die technische vragen. Hoe die werkelijke situatie is blijkt dus inderdaad uit het verhaal van mevrouw Ulehake, maar ook uit het verhaal van mijnheer Tiel, wat ter kennisname afgelopen week op zijn initiatief aan deze commissie is gestuurd en aan de wethouder ook is gestuurd. Het is nog steeds allesbehalve rustig in het hofje. Het gaat in de huidige collegeperiode hoor ik net ietsje beter, maar het is allesbehalve rustig en in mijn gesprekken met deze mensen, met de omwonenden en de bovenbewoners heb ik ook gehoord dat zij weinig vertrouwen erin hebben dat het echt goed gaat komen. Ook houdt het college

28

zich niet aan de gemaakte afspraken. De huidige achttien bewoners zijn weliswaar mensen zoals u en ik, maar het zijn ook mensen met drugsverslaving en psychiatrische problematiek. In de antwoorden op mijn technische vragen wordt gesteld dat er geen sprake is van mensen met een problematische verslaving, maar is iedere drugsverslaving niet problematisch? Dit heeft grote impact op de omwonenden, bovenbewoners en begeleiders. Zoals ook toegelicht net is het Leger des Heils zelfs nota bene van mening dat er camera’s moeten komen om de veiligheid van de begeleiders te kunnen waarborgen en ik heb ook begrepen dat er door het Leger des Heils gesproken wordt dat mensen die er ‘s nachts moeten slapen in verband met de 24-uurs begeleiding die daar is, dat daar save rooms voor moeten zijn om hun veiligheid te waarborgen. Verder is er in de antwoorden op de vragen gebleken dat half november met een verbouwing wordt gestart om het complex klaar te maken voor 34 bewoners. Een en ander terwijl de toegezegde evaluatie nog niet eens is gestart. Half oktober is er een afspraak met die klankbordgroep waar net over gesproken werd om het te hebben over de kick-off van die evaluatie. Een evaluatie van de impact op de omgeving dat die noodzakelijk is, is wel gebleken als we horen wat de problematiek daar is.

Bovendien is aan de wethouder de motie uitdrukkelijk opgedragen om de resultaten van die evaluatie, de vorige wethouder, maar dat heeft u overgenomen, dat de resultaten van die evaluatie leidend moeten zijn voor de verdere plannen. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook met welk doel wordt nu al een verbouwing gestart ten behoeve van de uitbreiding naar 34 mensen en waarom wordt nu al miljoenen uitgegeven voor een verbouwing die mogelijk niet eens nodig zal zijn of is de beslissing om uit te breiden naar 34 mensen feitelijk al genomen, vooruitlopend op die evaluatie en is het is een evaluatie die eigenlijk niks meer uithaalt? Verder is mij gebleken dat omwonenden en bovenbewoners zich onvoldoende gehoord voelen. Dat hoor ik net op terug in het verhaal van mevrouw Ulehake, maar dat heb ik ook gelezen in het verhaal van mijnheer Tiel en dat is een bovenbewoner. Tijdens de informatieavond gisteravond over beschermd wonen werd nog expliciet benadrukt dat participatie en het meenemen van de buurt in dit soort trajecten van essentieel belang is. Nou binnen maatschappelijke ondersteuning is dat natuurlijk niet anders en het maandelijks organiseren van een klankbordoverleg voldoet niet aan die behoefte hebben we net gehoord en op welke wijze is de wethouder voornemens om deze betrokkenen wel serieus te nemen? Dat is het. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zoon, gaat uw gang.

Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. Ja vorig jaar zomer werden wij tijdens het zomerreces geconfronteerd met dit besluit door middel van een mededeling van de wethouder die zei dat ze een locatie had gevonden voor dak- en thuislozen met een economische problematiek. Als je een valse start hebt, dan lijkt het wel nooit meer goed te komen en we blijven er maar nu tegenaan lopen dat die valse start nog steeds een valse start is, maar dat er niemand op het fluitje blaast om nog eens een keer te stoppen dit proces en dan weer eens een keer opnieuw te gaan. Wat ik hier in dit proces wel heel erg naar vindt is dat die bewoners zo goed meedenken en dat ze zo openstaan voor de problematiek, maar dat daar niet naar geluisterd wordt en dat blijf ik nog steeds een probleem vinden en ik denk niet dat dit op deze manier goed komt. De bewoners hebben nu nog maar drie problemen. Dat gaat inderdaad dat de tuin een zichttuin wordt, dat er goed geïsoleerd wordt en dat er een aparte ingang en opgang is voor de mensen die daar beneden zitten, want u moet ook bedenken dat de mensen die daarboven wonen niet ook een probleem hebben. Het is niet dat er normale stevige mensen zijn, dat was altijd een keurige woonopleiding voor bejaarden en mensen die wat rust nodig hadden en nou krijgen ze deze mensen onder zich.

Mijn vraag is nog steeds van de oplossingen die de bewoners hebben meegegeven, wanneer komt de gemeente daar nou eens aan tegemoet en dan kunnen we het dossier gewoon sluiten. Meer is het eigenlijk niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, gaat uw gang.

29

Mevrouw Jacobsz: Ja OPHaarlem sluit aan bij wat mevrouw Zoon net gezegd heeft. Inderdaad die oplossingen die zijn aangedragen door de bewoners zelf, ja om dat te honoreren en als dat niet gedaan wordt, waarom dan niet? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zwemmer namens D66, gaat uw gang. Mevrouw Zwemmer: Ja voorzitter dank u wel. Eigenlijk kan ik mijn betoog voor een deel overslaan doordat het al wel echt is benoemd door de VVD. Toch wil ik een aantal punten nog even aanstemmen. Ja zoals al gezegd hebben we in januari 2022 voor het laatst gesproken over het Anton Pieckhofje en zitten we hier nu weer over te spreken, terwijl het al geloof ik de zesde keer inmiddels is dat we het hierover hebben. Daarnaast houdt ook de bewonerscommissie nu al een behoorlijke tijd contact met de gemeente, ambtenaren, wethouders en raadsleden en toch ook daar lijkt het alsof er niet voldoende vooruitgang wordt geboekt, terwijl er toch echt nagedacht wordt over oplossingen op een wijze waardoor iedereen daar wel naar tevredenheid zou kunnen samenwonen. Inmiddels hebben wij een nieuwe wethouder op dit dossier die naast eigen gedane toezeggingen ook verantwoordelijk is voor het naleven van de toezeggingen door de vorige wethouder.

Daardoor zou ik graag willen benadrukken dat het van belang is dat juist die toezeggingen ook worden uitgevoerd, waaronder dus een extra deur aan de achterzijde van het Anton Pieckhofje en daarnaast geheel in aansluiting op het verhaal van de VVD zou er een evaluatie worden uitgevoerd die wel gaat starten, maar dit loopt dus helemaal geheel los van de verbouwing die ook al half november gepland is en daarom willen wij de wethouder echt nadrukkelijk vraag om toe te zeggen dat het aantal dak- en thuislozen momenteel niet wordt verhoogd totdat die op zijn minst die evaluaties is uitgevoerd en het is besproken in de commissie en daarbij ook met bewoners en omwonenden. Tot slot is het van belang om aan te geven dat steeds maar tegen dezelfde problemen aanlopen, zowel geluidsoverlast op de begane grond als de binnentuin, wil ik de wethouder nog vragen wat er nou eigenlijk is gebeurd sinds januari 2022, de laatste keer dat dit onderwerp is besproken in de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Toepoel, gaat uw gang. De heer Toepoel: Ja Trots vindt het zorgwekkend dat er nog steeds geen onderzoek is gedaan, terwijl de bewoners al voor december 2021 in de herrie zitten en het legt wat ons betreft ook bloot dat er onvoldoende geluisterd wordt naar de input van bewoners, terwijl dit juist aangemoedigd wordt op andere vlakken. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Özogul namens SP. Mevrouw Özogul-Özen: Ja er zou in ieder geval een onderzoek plaatsvinden en het zou nog niet uitgebreid worden met een aantal daklozen, totdat er een evaluatie zou komen, dus ik zou graag willen dat ja, dat we ons ook daaraan houden, maar wij zijn ons ook heel erg bewust dat er plekken voor daklozen nodig zijn, omdat ook de uitstroom heel langzaam gaat, dus graag antwoord van de wethouder. De voorzitter: Mijnheer Visser namens de PvdA. De heer S.Visser: Ja dank u wel voorzitter. Ik sluit me graag aan bij de woorden van de vorige spreekster, mevrouw Özogul, dat er inderdaad plekken nodig zijn voor mensen die vanuit dakloosheid proberen terug te komen in de maatschappij. Wat ik me vooral afvraag, tenminste wat wij ons vooral afvragen, wij hebben, mijn collega is vanochtend op de locatie geweest, heeft ook gesproken, heeft vanuit de participatiegroep zeg maar begrepen dat het op dit moment eigenlijk best goed gaat wat betreft de inspraak en de gesprekken met de gemeente, dus dat vinden we positief, dat vinden we een positief geluid. Wat ik me vooral afvraag is hoe wat

30

is de stand van zaken nu. Kijk we hebben een wethouder die zit hier eigenlijk net. De verbouwingen moeten nog beginnen, terwijl er, het stuk dat geagendeerd is, is eigenlijk, heeft betrekking tot het akoestisch onderzoek, terwijl ja dat kun je volgens mij pas doen na een verbouwing, zeg ik als iemand die graag verbouwd, dus dat is misschien nog een beetje vroeg, dus dat zou ik graag willen weten en ik vraag me af, want we spreken nu veel over de bewoners en we spreken veel over de mensen die er wonen en de gemeente, maar wij zouden ook graag willen weten wat de rol van Ymere hier precies in is, gezien die een contract voor tien jaar op dit pand hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die het woord willen voeren? Nee. Nee helaas. Wethouder het is aan u. Wethouder van Loenen: Ja dank u voorzitter. Ja het is een belangrijk onderwerp en eigenlijk vind ik het best wel een beetje jammer dat het net iets te vroeg komt naar mijn mening en dat zal ik even toelichten, want er is natuurlijk wel het een en ander gedaan in de afgelopen periode. Zoals jullie ook terecht zeggen, natuurlijk een nieuw college, ik ben ook nieuw begonnen. Ik heb met meerdere mensen gesproken van het Anton Pieckhofje en nou ja we zitten ook midden in dat proces, maar ik ga proberen te vertellen wat er allemaal gedaan is. Er is een aparte ingang.

Die is al gerealiseerd, dus die zit aan de achterkant. Er is ook inderdaad bij de verbouwing naar aanleiding van het akoestisch onderzoek, is er gekeken van wat kunnen we doen en dat is een van de vragen ook die mijnheer Tiel namens de bewonerscommissie had. Ik heb mijnheer Tiel overigens ook een paar weken geleden gesproken en daarvan hebben we gezegd nou dat gaan we realiseren, dus die geluidsisolatie, die hebben we meegenomen of nemen we mee in de verbouwing. Waarom dan ook nu die verbouwing. Omdat het daarna pas eigenlijk duidelijk wordt wat nou echt de impact is, dus dan heb je eigenlijk het volledige verhaal. Wat zien we ook. Nog een aantal vragen die openstaan van de bovenbewoners en zou ik heel even af mogen maken of niet? Mevrouw Klazinga: Ik heb één vraag naar aanleiding van wat u net zei namelijk. Wethouder van Loenen: Oké want ik kom daar nog wel terug denk ik door, misschien, oké. De voorzitter: We gaan heel even de wethouder haar verhaal laten doen en mocht het dan zo meteen nog niet beantwoord zijn, dan kunt u uw interruptie plaatsen. Wethouder van Loenen: Ja want we hebben dus enerzijds de klankbordgroep met de omwonenden en in principe ook de bovenbewoners, maar de bovenbewoners waren daar even uitgestapt.

Ik heb afgesproken met ze dat ze daar weer ingaan, want het is handig als we met z’n allen hier wel aan een tafel zitten en dat is ook belangrijk omdat we hebben gezegd, die evaluatie gaan we doen. Dat hebben we natuurlijk eerder toegezegd. Er is een bureau daarbij gezocht om te helpen bij de onderzoeksopzet en dat bureau heeft ook weer een hele andere invalshoek denk ik dan voorzien was, maar dat willen we eerst met de bewoners bespreken en dat doen we over ik dacht 13 oktober uit mijn hoofd, maar in ieder geval over twee weken. De bovenbewoners geven ook nog een keer in hun brief aan van wij zien ook nog wel een aantal andere issues of oplossingen mogelijk. Ik denk dat we daar een heel stuk in tegemoet kunnen komen, maar daar bedoel ik ook beetje van ik vind het jammer dat het net eigenlijk, ik denk een week of drie te vroeg komt, maar ik denk dat we echt wel iets kunnen betekenen, want ik heb ook bij mijnheer Tiel op zijn balkon gestaan van de zomer, eind van de zomer en ik snap inderdaad dat je overlast hebt als er veel mensen in de binnentuin staan. Ja dat snap ik. Het zijn gewoon veel bewoners die je straks al helemaal zou hebben, maar nu ook al, dus dat is iets waar we naar kijken en ja dat klinkt een beetje vaag, maar dat is ook omdat ik gewoon echt eerst met de bewoners wil afhechten, maar ja natuurlijk zijn we aan het kijken om de tuin, er wordt ook gesproken over

31

overkapping, maar het zou ook kunnen zijn dat je die afsluit. Het betekent wel iets wat eerder ook is gezegd, voor de mensen die beneden wonen, die hebben eigenlijk gewoon minder buitenruimte, dus dat is ook pittig, dus wij horen ook wel terug van het Leger des Heils van ja die groep loopt ook wel op zijn tenen. Het is natuurlijk best moeilijk samenwonen op die manier, maar dat is wat ik zeg. Ik wil ook wel tegemoet komen aan een aantal zorgen van de bovenbewoners. Eens even kijken. Dat gaat ook … Dus dat is die isolatie, dat gaat over de tuin en de 24-uurs begeleiding. De 24-uurs begeleiding, die is er natuurlijk nu ook voor 18 bewoners. Dat hebben we eigenlijk altijd wel gezegd, dat is best lastig te realiseren voor 18 bewoners, maar is ook altijd gezegd, ja voor die doelgroep zou je misschien sowieso geen 24-uurs begeleiding nodig hebben op termijn. Nou daar ben ik eigenlijk niet zo zeker van. Ik denk ook, het Leger des Heils geeft ook aan nou straks als je naar 34 zou gaan, dan is het toch echt ook voor deze groep handig om 24-uurs begeleiding te hebben of handig of handig klinkt een beetje vrijblijvend, maar zij raden dat toch ook aan.

Dat kost natuurlijk geld, want dat hebben we niet overzien en dat betekent ook dat het meegenomen moet worden in de aanbesteding die wordt opgezet voor beschermd wonen, maar dat is zeker iets wat ik een optie vind eerlijk gezegd, maar wel dan dus met meer bewoners, want daar moeten we dan ook eerlijk in zijn, het zijn gewoon 34 plekken straks en we kunnen ons niet veroorloven om ruimte leeg te laten staan, maar dit is ook wel een gesprek wat ik heb met de bovenbewoners, die combinatie als je inderdaad wel met 24-uurs begeleiding dat zou doen, nou dat zou niet, daar staan zij ook zelf, de bovenbewoners zelf, niet onwelwillend tegenover. De voorzitter: Mevrouw Klazinga, een interruptie. Mevrouw Klazinga: Ja. Want u heeft het nu weer over die 34 inderdaad en daar heb ik toch even een hele verhelderende vraag nog over, omdat het voor mij in uw antwoord niet helemaal duidelijk is en ik vrees dat als u wel duidelijk antwoord geeft dat ik daar niet blij van wordt, maar goed. Is het dan de bedoeling om er al 34 mensen in te zetten, voordat er een eindevaluatie ligt? Wethouder van Loenen: Nee. Nee, we hebben afgesproken met elkaar we gaan evalueren, alleen … oké dan ga ik toch iets zeggen wat ik eigenlijk eerst met de woning wil bespreken.

Het onderzoeksbureau suggereert om wel naar 34 te gaan en dan te evalueren en dan af te schalen als dat moet en daar willen we eerst dus … ja maar ik ga het even vertellen wat zij zeggen. Ik zeg niet dat we dat gaan doen, maar dat is hun, vanuit hun expertise hun advies. Ik denk dat we moeten kijken met de bewoners en ik vind het ook goed als ik daar de ruimte voor krijg omdat met hen te bespreken hoe zij dit zien, want ja we hebben afgesproken, we gaan evalueren en we gaan niet naar die 34 tot we het daarover eens zijn. De voorzitter: Het roept wel wat interrupties op. Mevrouw Klazinga is eerst. Vervolgens de heer Toepoel en dan naar de dames verder. Mevrouw Klazinga.