09-29 transcript commissie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 29 september 2022

Commissie ontwikkeling 1.

Opening en mededelingen door voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Goed, we gaan beginnen met de commissie Ontwikkeling van 29 september 2022. De commissie Ontwikkeling van de gemeente Haarlem. Welkom aan alle commissieleden hier in de zaal welkom aan de mensen op de publieke tribune en welkom aan de mensen thuis, via de digitale stream. We hebben enkele berichten van verhindering. De heer Aynan van Jouw Haarlem is verhinderd. Mevrouw Klazes van GroenLinks is verhinderd. De heer Moore van Forum voor Democratie is verhinderd, maar die wordt vervangen door de heer Pronk. Welkom in de commissie Ontwikkeling, heer Pronk. We kijken uit naar uw bijdrage. Zijn er verdere berichten van verhindering. De heer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u. Ik ben in de loop van de avond verhinderd. Dan komt Frank Visser gewoon. De voorzitter: Hartstikke goed. Dank u wel voor de mededeling. Verder zie ik geen handen. Dan heb ik zelf nog enkele mededelingen over een aantal bijeenkomsten die op stapel staan, waarvan drie specifiek voor de commissie Ontwikkeling, waarbij natuurlijk de gehele raad ook uitgenodigd is. Zo beginnen we aankomende maandag met de technische toelichting op de programmabegroting, vanaf 18.00 uur hier in de Raadzaal.

Dan kunt u dinsdag uw hart ophalen bij de vervolgbijeenkomst daarop, met een toelichting van mevrouw Liesbeth Reekers, een externe begeleider van de raad, die u ook meeneemt in de programmabegroting en een uitleg geeft over de Duisenberg methode. Het is een belangrijke bijeenkomst, want volgend jaar is de commissie Ontwikkeling aan de beurt voor commissie Duisenberg, of de rapporteurs van de Duisenberg methode en het onderzoek daarvan. Mocht u interesse hebben om een Duisenberg rapporteur te worden, kom dan vooral dinsdag om 19.00 uur hier in de Raadzaal voor de bijeenkomst. Dan gaat de commissie Ontwikkeling op vrijdag 7 oktober om 14.30 uur op werkbezoek bij het Frans Hals Museum. U heeft het bericht in de RaadSaam kunnen lezen. Alle deuren worden voor u opengesteld. Niks voor u is geheim. U kunt alles vragen. Kom vooral. Er gaat nog een lijst rond voor aanmelding daarvan. Dan komt er ook nog een intakelijst voor maandag 10 oktober. Want maandag 10 oktober gaan de vier grote podia met u graag in gesprek, vanaf 18 uur, op het stadhuis, waarbij zij zich zullen voorstellen en vragen en casussen met u zullen behandelen. Woensdag 12 oktober is er een raadsmarkt met, over en voor de RKC. Oftewel, daar zullen de leden van de Rekenkamercommissie zich voorstellen. Daar kunt u ook vragen stellen over het werk van de Rekenkamercommissie. Vanaf 19.00 uur in het stadhuis.

Als laatste is er op vrijdag 28 oktober een kennismaking met Haarlemse woningbouwcorporaties, van 13.00 tot 16.00 uur. Ook daarvoor gaat een lijst rond. Kunt u zich intekenen of u daarbij aanwezig wilt zijn. Oftewel, er staat veel op stapel. De lijsten komen voorbij. Kijk goed wat er in uw agenda past, kan en waar u aan deel kunt nemen. Ik zie een vinger van mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag. Frans Hals Museum, prima, maar gaan we ook weer naar de containers waar al die hele mooie appels inzitten? Gaan we daar ook nog even heen? Want dat willen we ook nog wel even zien, of die allemaal nog bestaan in Haarlem. De voorzitter: Nee, mijnheer Amand, we gaan dit keer niet naar de containers toe. We gaan nu gewoon naar de HOF locatie, zoals ze dat noemen. Daar zal alles voor u opengesteld worden.

1

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we door naar het vaststellen van de agenda. Zijn er bij de commissie stukken, of wil er iemand spreken over de volgorde van de agenda? De heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: De heer Aynan is er natuurlijk niet. Die heeft op de agenda, geagendeerd, wat was het ook alweer, Rapportage Woningbouw, JaarMonitor Woonservice, Woonwensenonderzoek. Vorige keer is het ook niet doorgegaan. Ik was heel zuinig met mijn spreektijd, om nog wat over te houden. Maar gaan we het vanavond wel bespreken of ... Ja? Mevrouw Van Zetten: Natuurlijk. Sorry hoor, maar dat hebben we al ... Vorige keer had ik het al bestudeerd, nu weer. Dat gaat nog niet, omdat Aynan er niet is ... Gaan we het niet bespreken. De heer Heinis: Ik ben het er helemaal mee eens. Maar ik had het de vorige keer ook voorbereid. Mevrouw Van Zetten: Als het zo gaat hier, dan gaan we het volgend jaar eens behandelen of zo. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten los het even op. Zo gaat het hier in de commissie. U bent me voor, mijnheer Heinis. Ik wilde het ook aan de commissie vragen, als u geen mededelingen had, maar gehorende de commissie, ik zag meerdere mensen knikken, gaan we het gewoon bespreken vanavond, gewoon de Rapportage Woningbouw blijft op de agenda staan. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, naar aanleiding van de agenda.

De ter kennisname stukken. Ik had het niet willen agenderen, maar ik heb wel een vraag c.q. opmerking over bijlage 3.1, de Jansstraat, Noorder Schoolstraat. Blij met de stap voorwaarts. Alleen ik vind de informatie zo ontzettend karig, dat ik me dan afvraag, wat voor plan komt daar? Elf woningen? Hoe ziet het eruit? Is het buitenplans? Wat wordt er straks aan de Wijngaardtuin toegevoegd? Kan de wethouder naar aanleiding daarvan wat meer laten zien? De voorzitter: Goede vraag, mijnheer Van Leeuwen. Ik begrijp dat het is een raadsinformatiebrief van mevrouw De Raadt. Mocht u een vraag daarover hebben, dan kunt u die nog technisch, al dan niet als artikel 38-vraag, stellen. Dan is er nog een collegevoorstel geweest over de restauratie van het schilderij Kenau. Dat wordt op 6 oktober in de commissie Bestuur besproken. Mocht u daar niet bij aanwezig kunnen zijn, stem dan uw bijdrage af met uw collega, zodat dat in de commissie Bestuur wordt meegenomen. Volgens mij zijn dat alle zaken rondom de agenda. Ik zie verder ook geen vingers.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we door met mededelingen van commissieleden. Zijn er commissieleden met een mededeling? Niet. Dan de wethouder. Wethouder Roduner heeft een mededeling namens de heer Berkhout over de Waarderpolder en een mededeling namens hemzelf, over de nota Bouwen en Parkeren. Wethouder Roduner: Begin ik even met die van mezelf. Dat gaat over de nota Bouwen en Parkeren. In het coalitieakkoord staan een aantal ambities opgenomen over het parkeerstelsel. Dat gaat over het uitbreiden van het reguleringsgebied, maar het gaat ook over het verlagen van de parkeernormen. We proberen dat gelijk op te laten gaan. Volgens mij heeft wethouder Berkhout in de commissie Beheer al gemeld dat hij verwacht zijn stukken in de commissiecyclus van november te doen. Dan is het stuk wat ik heb over de parkeernormen ... Dat zal dan ook in diezelfde cyclus zijn. Dat wordt door het college vrijgegeven voor

2

inspraak. Maar dan in die inspraakperiode vinden we het fijn om dat ook met u te bespreken. Dat zal eind oktober zijn. Een tweede mededeling gaat over de Waarderpolder. Het heuglijke nieuws dat het bedrijventerrein Waarderpolder winnaar is geworden van de PlaBeKa-bokaal 2022. Dat is bedrijven en kantoren, Be en Ka. Het Platform Bedrijven en Kantoren. Dat was uiteindelijk beoogd om de leegstand, die er ooit nog was bij werklocatie ‘...’ te verminderen. Volgens mij, we hebben die al eerder gehad. Dat is ook hartstikke mooi nieuws. Dat was alweer een paar jaar geleden, in 2015. De jury, deze keer, looft de manier waarop ons bedrijventerrein is georganiseerd. De belangrijkste criteria zijn dat de bedrijfsinvesteringszone al tien jaar een groot succes is, vanwege de intensieve samenwerking tussen bedrijfsleven en gemeente in de Stichting Parkmanagement Waarderpolder. Dat de inbraak- en vernielcijfers door de collectieve beveiliging sterk zijn gedaald. Dat ondermijning wordt tegengegaan. Dat het beheer van de openbare ruimte op niveau is. Dat is een hartstikke mooie stimulans om in te blijven zetten op een veilig en toekomstbestendig bedrijventerrein. U was daar op bezoek. Dan is het leuk om dit nog eventjes extra te memoreren. De voorzitter: Korte vraag, mijnheer Van Leeuwen.

De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik wilde allereerst u, maar ook de ambtenaren bij deze bedanken voor de prachtige rondleiding vanmiddag die we hebben gehad op de Waarderpolder. Wethouder Roduner: Hartelijk dank. Graag gedaan uiteraard. Het is goed om de ontwikkelingen op de Waarderpolder te zien, daar eens met ondernemers te spreken en ook de toekomstplannen daar met eigen ogen te zien. Nogmaals dank, ook voor uw eigen inbreng. De voorzitter: Dat waren de mededelingen vanuit het college en de wethouders. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we door richting de agenda van de komende commissievergadering, Jaarplanning en de Actielijst. Zoals u weet zijn we druk bezig om de Jaarplanning en Actielijst ... Dat we daar mee naar gaan werken. Dat we proberen dat die up-to-date is. Dat ook de data kloppen. Dat u ook dat daadwerkelijk kunt zien als leidraad voor de komende commissievergaderingen. Neem het stuk door. Mocht u er vragen over hebben, stel die vooral, zodat we daar ook verder aan kunnen werken. Mocht u suggesties hebben hoe het nog beter kan, altijd welkom, want zo ziet u ook voor de toekomst wat er op die Jaarplanning staat en wat er te wachten staat voor die commissies. Kijk daar vooral naar. Als u er al naar heeft gekeken, dan is het u waarschijnlijk opgevallen dat er slechts één stuk staat geagendeerd voor de komende commissievergadering. Dat is de Bestuursrapportage 2022, op de onderdelen van de commissie Ontwikkeling. Voor de rest staat er nog niks, maar dat komt wel goed. Want als u naar de Jaarplanning kijkt, dan zijn er genoeg stukken die nog gaan komen. Houdt u ook zeker de datum in november vrij, want dan gaan we het over Haarlem-Zuidwest hebben. Dat wordt een bezige avond. Maar dat treft u zeker ook van tevoren aan. Er was ook nog een agenderingsverzoek. Agenderingsverzoek nieuwe stijl wel te verstaan.

Oftewel, u dient dat 24 uur van tevoren in, zodat overige commissieleden ook daar kennis van kunnen nemen en hun stemming daarop af kunnen stemmen. Zo is er een schriftelijk agenderingsverzoek van de PvdA binnengekomen over de Nachtwacht Haarlem, die een Visieplan lanceert voor 2022-2023. De toelichting staat in het stuk. Ik zou bijna zeggen, het hoeft niet nog een keer, mijnheer Heinis, zuinig op uw tijd. Maar dan is wel de vraag aan de commissie, wil tu dit agenderen voor de volgende commissievergadering of niet? Ik zie een, twee, drie, vier, vijf handen. Dat is zeker een meerderheid van de raad. Hartstikke goed. Dan gaan we dit stuk noteren als zijnde ter bespreking in de commissie. Of dat volgende keer wordt, lijkt nu te kunnen, maar dat moeten we even afwachten welke

3

stukken er nog volgen. Maar hij komt zeker terug op de agenda. Verder waren er inderdaad stukken om te agenderen. 5.

Transcript commissie d.d. 1 september 2022 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan gaan we nog door naar het transcript van de vergadering van 1 september. Zijn daar naar aanleiding van vragen vanuit de commissie? Nee. Helder.

Ter advisering aan de raad 6.

Vaststellen Stedenbouwkundig Programma van Eisen Prinses Beatrixplein (FR) De voorzitter: Dan komen we bij het eerste punt van vanavond, het vaststellen van het Stedenbouwkundig Programma van Eisen over het Prinses Beatrixplein. Er zitten geheime bijlagen bij. Wees voorzichtig met wat u zegt over bijlagen, over de stukken. Dat u niet citeert uit de geheime bijlagen, want ze zijn natuurlijk geheim, maar dat wist u natuurlijk al. Dat hebben we vaker vanavond aan de hand. Wees daar voorzichtig mee. Bij het agendapunt, wat gaat over het vaststellen van het Stedenbouwkundig Programma van Eisen over het Prinses Beatrixplein, wordt de volgende stap gezet richting de herontwikkeling van het plein en de delen daaromheen. Met een mix van functies die aansluiten bij de ambities en uitgangspunten van de Omgevingsvisie Haarlem 2045. Het is een kader voor de planuitwerking in het Stedenbouwkundig Plan, beeldkwaliteitsplan en het inrichtingsplan openbare ruimte, later ook het nieuwe bestemmings-/omgevingsplan. De commissie Ontwikkeling wordt verzocht advies te geven aan de raad over het voorstel van het college en de wijze van agendering in de volgende raadsvergadering. Bij het agendapunt hebben we drie insprekers. Mevrouw Van der Horst, mevrouw ‘Movich’ en de heer Fukken. U mag plaatsnemen op de stoelen recht tegenover mij. Dan begin ik voor mij aan de rechterkant.

Dat is niet de heer Fukken, want die heeft vaker ingesproken. Die herken ik wel. Maar uw echte naam is mij ontschoten. Mijnheer. Rechterknop op het zwarte kastje. De heer Fukken: Beste commissieleden, de agenda voor de afgelopen raad van 22 september wekte op ons de indruk, ons is de wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder-Penningsveer, dat de inhoudelijke behandeling in de commissie overgeslagen zou worden. Daartoe heb ik u een zienswijze gestuurd, die hier ook nog een keer bijgaand is meegestuurd. Ik wil ingaan op twee aspecten, te weten procedureel en qua planopzet. De procedure. Als wijkraad verstaan wij onder participatie kennelijk wat anders dan het gemeentelijk apparaat. Informatie en wat informele gesprekken zijn wat ons betreft geen participatie. In het verleden zijn stedenbouwkundige programma’s van eisen regelmatig als onwrikbare stedenbouwkundige plannen beschouwd, waar de rooilijnen niet meer veranderd konden worden. Derhalve verzoek ik u, namens de wijkraad, onder besluit op te nemen een artikel 10. Tekstueel kan het natuurlijk wat aangepast worden. Voor het stedenbouwkundig plan, in overleg met stakeholders, waaronder de wijkraad Parkwijk-ZuiderpolderPenningsveer een PIP, dat is een participatie inspraak plan) op te stellen om een goed participatieproces te waarborgen. Dan de planopzet.

Heel globaal zijn er twee benaderingen om tot een stedenbouwkundige planopzet te komen. Eén benadering is, ik ken een hele hoop stedenbouwkundige ontwerpers die dat volgen, binnen de aangegeven contour en een bestaande bebouwing en wegen teken je vrijelijk een plan.. Veel externe bureaus beperken zich daartoe, mede afhankelijk van het budget wat zij krijgen. Een andere methode is, de ontwerper start met een inventarisatie van het geldend beleid, de omgeving buiten de plangrens en de structurerende elementen en dergelijke op de locatie, zoals zichtlijnen, ook naar buiten, groen en boomstructuren en baseert het plan daarop. De schets geeft mijns inziens een prima hoofdopzet. Lijkt geïnspireerd op de wijk Funen in Amsterdam, die ik onlangs bekeken heb. Een hele leuke wijk, kan ik u aanraden om een keer naartoe te gaan. Echter niet gericht op de mogelijke pleinvorming ter plaatse van de

4

oversteek Prins Bernhardlaan, tussen Prinses Beatrixplein en Van Zeggelenplein, in relatie met de afwaardering van de Prins Bernhardlaan en prioriteit voor langzaam verkeer, wat volgens uw beleid is. De voorzitter: Rond u af, uw drie minuten zijn voorbij. De heer Fukken: 2, geen rekening houdend met aanwezige grote-bomen-structuren, waarop bebouwing staat ingetekend. 3, in de wijk bestaan bedenkingen tegen de plaats van de Internationale Taalklas, ITK, op een druk onoverzichtelijk kruispunt. Met ons procedurevoorstel beogen wij een constructief participatieproces, waarbij dankbaar gebruik gemaakt kan worden van lokale kennis en deskundigheid met name van en in de wijkraad. Waarbij het stedenbouwkundig programma van eisen geen dichtgetimmerd plan is, maar waarbij verschuivingen van rooilijnen en andere ruimtelijke zaken, met behoud van de globale planopzet, mogelijk zijn. Dank u. De voorzitter: Dank voor uw inspreekbijdrage. De mevrouw naast u. Kunt u zich even voorstellen? Dan krijgt u ook 3 minuten om het woord te voeren. Mevrouw Movich: Deze mevrouw heet mevrouw ‘Movich’. Ik ben de voorzitter van VvE De Flank, gelegen aan de Prins Bernhardlaan, direct aan de overzijde van het SPvE BEA. Geachte leden van de Ontwikkelcommissie.

Als voorzitter van de VvE De Flank, het gebouw gelegen direct tegenover dat open gebied, willen wij u vragen om aan die additionele richtlijnen te adviseren voor het SPvE BEA. Het betreft het verminderen van de hittestress. De Rijnland klimaatatlas stelt dat met name warmte-uitstraling van een oppervlak bijdraagt aan de toename van hittestress. Het voorgenomen grote oppervlak aan de overzijde van de Prins Bernhardlaan leidt tot meer warmte-emissie op deze weg. Het verminderen van geluidsoverlast. Wij zouden graag zien dat adviezen uit wetenschappelijk onderzoek, gedaan aan de TU in Delft, meegenomen worden in de richtlijnen voor gevelontwerp. Ik heb de link toegevoegd. Graag adviezen ten aanzien van het verminderen van de effecten van het urban avenue canyon effect op de luchtkwaliteit en de wind-effecten op deze weg. Het urban canyon effect uit ons bezwaar is afgewezen, omdat er geen sprake zou zijn van hoogbouw. Deze afwijzing op basis van hoogbouw is echter onterecht, want de voorgenomen bebouwing valt in de categorie urban avenue canyon. De effecten zijn ook bij deze ratio van een urban canyon significant. Dat is ook ongeacht de aanwezigheid van bomen. Wat gebeurt er bij de overheersende westelijke windrichtingen? Dan is een afname van luchtkwaliteit aan de gevel van De Flank te verwachten, door als het ware het opwaaien van fijnstof.

Bij zuidwestelijke stormen moet men beducht zijn op het Venturi effect. Ten gevolge van de versmalling neemt de windsnelheid toe en de luchtdruk daalt, hetgeen kan leiden tot schade aan gebouwen. Deze effecten zijn uiteraard te verminderen. Gezien mijn tijd ga ik het kort maken. Tenslotte lijkt het niet meer dan redelijk om te adviseren dat er net zoveel bomen terug geplaatst worden aan de Prins Bernhardlaan, als dat er gekapt dan wel verwijderd worden aan deze zijn, om ook hier de situatie te verbeteren. Dit blijkt niet uit het huidige PvE van BEA. Wij gaan ervan uit dat u erop aandringt op deze punten concrete eisen op te nemen in het SPvE BEA en denken daar graag verder over mee in het participatietraject. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel voor het inspreken, mevrouw ‘Movich’. Hartstikke goed. Dank u vriendelijk. Dan mevrouw Van der Horst, met nog een inspreekbijdrage. Mevrouw Van der Horst: Ik ben Paulien van der Horst, bewoner van de Prins Bernhardlaan. Beste leden van de commissie Ontwikkeling. Ik heb samen met andere bewoners van de VvE De Flank een zienswijze ingeleverd. Het gemeentebestuur heeft daarop gereageerd. Ik voel mij in sommige reacties niet serieus genomen en wil daar vandaag een toelichting op gegeven. Het gemeentebestuur geeft aan dat een nieuwe flat aan de Prins Bernhardlaan enkel een beperkte invloed heeft op ons uitzicht, zie G4.

Naast het uitzicht zien wij diverse

5

andere nadelen. De afname van privacy, de toename van geluid, het verminderen van het zonuren, toename van hittestress. Deze kunt u vinden in mijn brief, die ik heb toegevoegd. Ik zal hier twee op inzoomen. Beperkt zicht. Veel van de bewoners van de Prins Bernhardlaan hebben nu een hemelsbreed uitzicht dat rijkt tot aan Amsterdam. Voor 75 procent kijken wij straks uit tegen een flat van 6 tot 8 hoog op 50 meter afstand. Dit noem ik geen beperkte invloed, maar ik noem dit nogal een extreme impact. Ik vind het zelf echt om een beetje om deprimerend van te worden. Ik ben hier, net als vele andere mensen, gaan wonen om het prachtige uitzicht en de ook privacy die dat met zich meebrengt. Toename van geluid. Het gemeentebestuur zegt dat er een langwerpig gebouw wordt gemaakt om het geluid te weren in de achterliggende gebieden. Dat wil zeggen dat het gemeentebestuur er zeker bewust van is dat het huidige verkeerslawaai op de Prins Bernhard aanzienlijk is. De beoogde bebouwing als geluidsscherm zal fungeren. In meerdere inspraakreacties zegt het gemeentebestuur dat zij niks gaan doen met de punten omtrent geluid, omdat wij als bewoner geen wetenschappelijk bewijs hebben aangeleverd. Het gemeentebestuur draagt echter zelf ook geen wetenschappelijke onderbouwing aan voor de stelling dat het geen invloed zal hebben op het geluid, deze nieuwe bebouwing, op de huidige bebouwing van ons.

In het SPvE wordt op pagina 78 een akoestisch onderzoek vermeld, dat zal worden uitgevoerd in de volgende fase. Ik heb in mijn brief enkele punten aangedragen die ik graag wil dat worden meegenomen in dat akoestisch onderzoek. Eindconclusie. In bijna alle reacties is te lezen dat bewoners van de omliggende woningen absoluut niet tegen bouw zijn van nieuwe flats. Het enige bezwaar wat ze hebben is de hoogte en willen graag dat het beperkt tot 4 à 5 verdiepingen, gezien dit de negatieve effecten op de huidige omliggende bewoners beperkt. Aangezien het gemeentebestuur aangeeft de belangen van de bestaande bewoners in de omgeving van het te ontwikkelen gebied mee wil nemen, willen wij de commissie vragen om via het advies dat zij aan de raad gaan geven het voorstel van het college van B&W alleen positief te beoordelen als het college van B&W de belangen van de bewoners van de bestaande bebouwing, waaronder de Prins Bernhardlaan explicieter meeneemt in het SPvE Wij stellen daarom voor de volgende aanpassingen. De bouwenveloppe voor de flat tegenover de Prins Bernhardlaan wordt aangepast naar een hoogte van 4 tot 8 bouwlagen. De mogelijkheid wordt opgenomen dat er niet één langgerekte flat langs de Prins Bernhardlaan staat, maar misschien een collectie van losstaande flats die wat kleiner zijn en wellicht ook hoger.

Dat het akoestisch onderzoek, de punten daarin die ik noemde, worden meegenomen. Op deze manier kan er naar onze zin in de participatie in de volgende fase samen toegewerkt worden naar een ontwerp waarin de effecten op het woongenot en de gezondheid van de omwonenden daadwerkelijk is meegenomen. Dank jullie wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Horst. Zijn er vanuit de commissieleden vragen voor de insprekers? Mijnheer Krouwels, C66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor het inspreken. Ik heb een vraag aan de heer Fukken van de wijkraad. De startnotitie dateert uit 2020. Toen gingen ze er nog vanuit dat dit SPvE klaar was in Q4 van 2020. Heeft de wijkraad ook zelf toenadering gezocht richting het college? Want ik zie dat er veel wensen zijn opgehaald uit de buurt. Dat dit ook mee is genomen. Heeft u zelf ook toenadering gezocht? Want ik denk dat het wel belangrijk is om ook de expertise van de wijkraad mee te nemen. Ik denk dat de ambtenaren dat ook vinden. De heer Fukken: In 2020 zat ik niet in de wijkraad zelf. Echter ik heb natuurlijk altijd grote belangstelling voor deze ontwikkeling gehad. Met de mogelijk toenmalige projectleider, die nog een oud-collega van me was, heb ik geprobeerd om contact te krijgen. Dat zou gebeuren. Maar toen werd ze vervangen door iemand anders. Daarna is er geen contact meer geweest.

6

De voorzitter: Korte vervolgvraag, mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Is de wijkraad wel bij de bijeenkomsten geweest van dit plan? De heer Fukken: Van welke bijeenkomst? De heer Krouwels: Afgelopen maanden zijn er, volgens mij, in ieder geval twee bijeenkomsten geweest voor de buurt, met betrekking tot dit plan. De heer Fukken: Wij zijn daar geweest. Maar dat waren informatiebijeenkomsten. Wij schrokken een beetje, omdat daags voordat die grote bijeenkomst was, zijn wij geïnformeerd als wijkraad en als aantal stakeholders, dat het zou gebeuren. Toen is ons ook verzekerd dat het om een Stedenbouwkundig Programma van Eisen ging, terwijl de presentatie de dag erna toch de indruk wekte, een beetje misschien door de architect, dat het een Stedenbouwkundig Plan was. De voorzitter: Helder. Dank u wel voor de toelichting. Ik zie een vraag van mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, mijnheer Fukken. U bent toch aan het woord. Ik heb eigenlijk die brief van u gelezen. U vindt, denk ik, en de hele wijkraad en de hele buurt, ook de dames, dat de participatie misgegaan is. Kunt u dat aangeven hoe dat verlopen is? Kunt u zeggen, ze hebben me goed voorgelicht en ik ben er helemaal van op de hoogte? Geeft u uw verhaal eens. De heer Fukken: Informatie is, wat ons betreft, geen participatie. Participatie is, als je ook Wikipedia erop naleest, meewerken en meedenken.

Daar is geen sprake van geweest. We zijn geïnformeerd geraakt. We hebben zo nu en dan ook gesprekken gehad, ook informele gesprekken, maar wij vatten dat niet onder een actieve participatie. Het is jammer eigenlijk, want zonder dit hele circus zou met een actieve participatie van ons, waarbij wij de aandacht zouden kunnen geven over boomstructuren en dergelijke, zou gewoon met deze architect en dergelijke goed oplosbaar zijn. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Ik zag ook nog een hand van de heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Ook ik heb een vraag aan de heer Fukken. U vraagt ons om op te nemen dat de wijkraad betrokken wordt bij inspraak. Los van de vraag die we nu niet hoeven te bespreken, denk ik, of het niet raar is dat het op die manier zou moeten gaan. Hebt u er vertrouwen in dat mocht dat het geval zijn, mocht dat in artikel 10 aangepast worden, dat er dan wel sprake is van voldoende meeneming van de wijkraad in de inspraak? De heer Fukken: Dat vertrouwen heb ik, absoluut aanwezig. Maar in het verleden, ik kan wat voorbeelden noemen, met name toen er ook participatie was over knooppunt Zuid, Nieuw-Zuid, bleek op een gegeven moment, halverwege, dat de rooilijnen hartstikke vast lagen.

Wat ik eigenlijk hiermee beoog, dat het geen dichtgetimmer plan is, maar dat wij gewoon met behoud van de opzet, want dat heb ik ook zonet gezegd, is best heel positief. Maar met wat verschuivingen, ik heb dat toevallig zelf ook een beetje uitgeschetst, van soms één meter of twee meter kan je boomstructuren die niet opgenomen zijn handhaven. Het punt wat het geval is geweest, er is op de open data-kaart van de gemeente Haarlem ... Staan wel alle bomen op openbaar gebied, maar het betreft hier bomen die wel op gebied van eigendom van de gemeente staan, maar niet op openbaar gebied. Die zijn hier vergeten.

7

De voorzitter: Helder. Dan zie ik verder geen vingers vanuit de commissie. Mijnheer Amand, toch nog? De heer Amand: Ja, één keer, voorzitter, als het even mag. Aan mevrouw Van der Horst. Ik had een vraag. Heeft u ook aan de gemeente gevraagd telling en hoe het met de losgesteldheid is van de fijnstof? Heeft u daar eens rapporten van gekregen, van die Prins Bernhardlaan? Mevrouw Van der Horst: Er staat nog heel veel rapporten gepland in de volgende fases. Daar heb ik naar gevraagd inderdaad, maar het antwoord was, die komen in de vervolgfases. Dus nee. De voorzitter: Dan waren dat de vragen van de commissie. Dan wil ik u alle drie hartelijk danken voor het inspreken. U kunt de beraadslaging hier in de commissie volgen vanaf de publieke tribune. Dan wil ik de commissie uitnodigen om het stuk te behandelen. Ik zie gelijk de hand van de heer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. De ChristenUnie staat achter de gedegen stedenbouwkundige analyse en de ambitie en de geformuleerde doelen. Er komen per saldo driehonderd woningen bij. Jammer is wel weer dat er een verschil van mening is over de manier en de mate van participatie. Dat blijkt toch wel een hardnekkig probleem. Er worden 9 besluitpunten geformuleerd. Dat is best veel. Ik loop ze in 4 etappes langs. Het SPvE, daar gaan we in principe wel akkoord mee. Ook dat aanvullende krediet, onder B2 en 3.

De grondexploitatie zien we ook wel zitten. Maar dan komt bij 7, 8 en 9 die ontwikkel en realisatie van de sportzaal. De Internationale Talenklas en het Huis van de Wijk. Daar moet ineens nog heel veel geld bij. Het is niet helemaal duidelijk ... Wij zijn nog niet gerustgesteld dat het helemaal beschikbaar is en al geraamd. Daar moeten we echt goed gerustgesteld worden. Er is een groenparagraaf. Dat is mooi meegenomen. Wel mist de ChristenUnie toegankelijkheid in het hele stuk. Een vraag over sloop en terugkeer. Er wordt een sociaal plan, samen met Pré Wonen opgesteld. Is daar al meer over bekend? Hebt u daar zelf ook een beetje vertrouwen in? Het kostenverhaal. Er is nog een stukje separate grondverkoop nodig. Zitten daar risico’s aan? Zijn er voorafspraken gemaakt, of intenties waar we ons hardnekkig aan moeten houden? De vraag is dan, moet de raad de volgende vergadering nu al instemmen, ook met die kosten die nog via de commissie Samenleving op die begrotingen thuishoren? Een vraag met het Didam-arrest. Dat er slechts twee gegadigden in aanmerking komen. Hoe sterk staan we hier? Is dat zodanig vastliggend dat we daar zeker van mogen zijn? Dat waren de vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Slik. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter.

Om te beginnen zijn wij uiteraard akkoord met de voorgestelde geheimhouding. Hebben we dat vast gehad. Op zich een mooi plan. Het Huis van de Wijk vinden wij aardig. Dat zou in iedere toekomstige ontwikkeling meegenomen moeten worden, want ik heb al eerder gezegd, iedere wijk waar je vraagt, waar hebben jullie behoefte aan, is het een buurtkamer, Huis van de Wijk, et cetera. Het lijkt mij een grote stap voorwaarts voor Parkwijk en ook de gymzaal vervangen door een sportzaal lijkt een goed plan. Zelfs het parkeren lijkt goed geregeld met parkeren, clusteren in ondergrondse garage, parkeerhub langs de randen van het gebied. Ik heb wel iets waar ik niet uitkwam, dat ligt misschien aan mij. Maar op pagina 27 staat, de categorieën sociale huur, middensegment, koop-huur en de vrije sector. Dan staat er op pagina 35, de middeldure woningen zijn huurwoningen. Nou vraag ik mij af, waar zijn de koopwoningen opeens gebleven? Misschien dat ik iets niet goed begrepen heb, maar het is een vraag. Een tweede vraag die ik heb, ook gezien de insprekers net, hoe denkt het college in de volgende fasen de participatie vorm te geven, waarbij duidelijk is dat infomeren niet wordt gezien als een volwaardige participatie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Verder? Mevrouw Oppenhuis, CDA.

8

Mevrouw Oppenhuis: We zullen even de microfoon aandoen, dan kunt u me beter horen. Ondanks dat wij het wel op zich een heel goed plan vinden, hebben we toch wel wat kanttekeningen en vragen. We beginnen, wat mijnheer Slik ook al zei van de ChristenUnie, er zijn bewoners en ondernemers die door de sloop van hun woning en onderneming weg moeten. We hopen, we gaan er gewoon vanuit dat die weer kunnen terugkeren in de wijk. Mijnheer Heinis van de PvdA heeft daar ook vragen over gesteld. Daar was ik erg blij mee. Alleen het antwoord hierop stelde het CDA niet geheel gerust. Want duidelijk is dat er wel een intentie is, maar de belofte hierop wordt niet geheel gedaan. Daarom stip ik hem toch eventjes aan. Wat betreft de bezonning, de lichtennorm, minimaal twee uur per dag bezonning, werd op 21 oktober niet gehaald, ter hoogte van appartementencomplex aan de Vincent van Goghlaan 65 tot 127 en ter hoogte van het voormalige kerkgebouw aan de Prinses Beatrix 2 tot 6. Het CDA is van mening dat de minimale bezonning sowieso gehaald dient te worden. Daarom gaat het CDA ervan uit dat het college de aanbevelingen op bladzijde 15 van het rapport bezonningsstudie zal opvolgen, zodat de minimale norm inderdaad wordt behaald. Mogelijk heeft het college nog andere opties, zodat de minimale norm van de bezonning alsnog wordt gehaald. Als dat zo is, dan hoort het CDA dit graag. Dan de insprekers.

De wijkraad geeft in zijn bijdrage aan dat er bedenkingen bestaan tegen de plaats van de Internationale Talenklas, ITK, op een druk, onoverzichtelijk kruispunt. Het zou fijn zijn als dit goed tegen het licht wordt gehouden, zodat dat kruispunt ... Of dat er iets kan worden aangepast, of dat het misschien ergens anders heen kan gaan. Ik zie een interruptie. De voorzitter: Dank u wel voor de attendering. Mevrouw Oppenhuis: Goed hè? De voorzitter: Ik had hem ook gezien. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: De zorgen zijn niet weggenomen met de Kiss & Ride en een ingang aan de andere kant, waar alleen gelopen wordt? Mevrouw Oppenhuis: Ik vraag mij dat af. Ik denk dat het toch verstandig is om het gewoon goed tegen het licht te houden. Er goed over na te denken. Dan met een gedegen plan terug te komen. Weten we zeker dat het in orde is. De voorzitter: Dat was uw bijdrage, mevrouw Oppenhuis? Mevrouw Oppenhuis: Nee. De voorzitter: U heeft nog meer. Gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dat was het antwoord op de interruptie. Mevrouw Van der Horst gaf aan in de SPvE, op pagina 78, een onderzoek vermeld staat dat uitgevoerd zal worden in de volgende fasen van het project. Kunnen de vragen die zij heeft op het gebied van dat akoestisch onderzoek daarin ook worden meegenomen? Tot slot wil het CDA aangeven dat de inspraakbijdrage van de VvE De Flank een mooie inspraakbijdrage is.

Daarom hoopt het CDA dat dit ook goed wordt meegenomen door het college. Verder lijkt het erop dat het inderdaad een mooi plan, wat ik al zei, waarmee het CDA graag instemt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw ... Mijnheer, excuus, Heinis, PvdA.

9

De heer Heinis: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Wij worden erg blij van dit Programma van Eisen. Er komen heel veel ambities bij elkaar in dit plan. Er komen veel meer betaalbare woningen bij, enorm veel groen en heel waardevolle voorzieningen. We denken ook dat het stedenbouwkundig ... Het ontwikkelgebied gaat ook veel beter aansluiten op het grotere gebied. Er is al heel veel geïnvesteerd in de wijk. Dit komt er dan ook nog bij. Heel goed. Ten opzichte van die startnotitie is die ontwikkelscope vergroot. Ook dat vinden we heel erg fijn. Bijvoorbeeld dat die Beatrixdreef een hele prominente plek krijgt in het plan. Dat het echt een beter benutte plek wordt in het gebied. We zien dat die voorzieningen er komen. De Internationale Talenklas, sportzaal, Huis van de Wijk, ze hebben allemaal een goede plek in het plan gekregen. Maar er zijn nog wel meer sociale organisaties, sociale ondernemers, wat je wil. Je hebt het Lifestyle Center van Triple ThreaT en je hebt ook het leuke restaurant Turquoise, wat er zit. Dat zouden ook mooie voorzieningen zijn om te behouden voor de buurt. We hebben dat technisch uitgevraagd. Ik denk echt dat de intentie er is om ze een plek te geven en om dat mogelijk te maken, maar ik ben ook wel een beetje bezorgd. Er worden geen beloften gedaan. Aan de andere kant, ik zie wel goede dingen als het gaat bijvoorbeeld om huurprijsdifferentiatie.

Goede intenties van de partijen, maar we zijn benieuwd en we roepen echt op om ze te behouden voor de buurt. Ook positief over die winkeliers. Er zitten heel veel bijzondere en leuke winkeliers in het gebied. We hopen ook dat we die kunnen behouden en dat ze niet straks door hele hoge huurprijzen het niet meer redden daar en dat er alleen nog maar ketens zitten. Ik heb een interruptie van de heer Amand. De heer Amand: Trots heeft daar toch een kanttekening bij, want ik spreek ook weleens die winkeliers en die houden hun hart vast, wat voor huur gaan we betalen zo meteen? Verklaar u eens nader, wat dacht u dan de verhoging ... Wat gaat het voor die mensen allemaal kosten? De heer Heinis: Dat weet ik niet. Ik tast nog een beetje in het duister. Maar er wordt wel gezegd, we doen zoveel mogelijk ons best. Dat is wel de goede intentie op dit moment. Maar het is ook iets om in de gaten te houden in het plan. We zouden ook het goede voorstel van mevrouw Oppenhuis om in dat akoestisch onderzoek, het windhinderonderzoek, het besparen van de bewoners, ook goed te betrekken, de vraag van de bewoners. Als laatste hebben we nog een idee wat we willen opperen. De ChristenUnie vindt het vast leuk, want er komt een laag bij. De Vincent van Goghlaan heeft portiekgebouwen. Eentje wordt gesloopt. Er blijven er zes bestaan. Het zijn drie woonlagen. Misschien kan er wel eentje op.

Er was laatst een heel mooi item bij Nieuwsuur over optoppen. Dan kan je lichtgewicht eigenlijk woningen erop zitten. Dat is wel een hele mooie koppelkans om ook de woningen te verduurzamen. Je kan ze ook meteen lifttoegankelijk maken. Ook die toegankelijkheid in het gebied van de woningen kan verbeteren. Dat is iets wat we nog verder moeten uitwerken, maar we zijn benieuwd wat de wethouder daarvan vindt, van het idee. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mijnheer Krouwels, D66, uw bijdrage. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. D66 Haarlem was toch een beetje op het verkeerde been gezet, na maandenlang zeuren over groenparagrafen en bomeninventarisatie liet de wethouder er nu geen gras over groeien. Nog voor de inhoudsopgave of de inleiding meteen een Boom Effect Analyse. Of toch niet, want BEA is de werktitel van dit project. In het kort, het Beatrixplein is een icoonproject, zo lezen we, voor het omgevingsplan Haarlem. Dat lezen we in de oplegnotitie. Zo wordt het ook gepresenteerd bij de presentatie van de ontwikkelvisies. Wat D66 betreft is dat ook eigenlijk terecht. Honderd nieuwe bomen, 230 sociaal, 230 middelduur. Flinke investering in de locatie van de Internationale Talenklas, waar wij wel blij mee zijn. Ook een investering in de sportzaal. Openbare ruimte levendiger. De auto’s onder de grond.

Samen met de Prins Bernhardlaan, die onder de loep wordt genomen, die ook groener wordt, kunnen we, denk ik, of een paar jaar echt zeggen dat dit stukje Haarlem-Oost echt een fantastische boost heeft gekregen. Wij hebben wel wat

10

vragen gesteld over de bomen en de inventarisatie. Die zijn snel en goed beantwoord. Ontzettend dank daarvoor. Maar we zien wel dat bijvoorbeeld bij herinrichtingsplannen van de Zuid Schalkwijkerweg, maar ook bij de Prins Bernhardlaan, dat daar een volledig gps-kaartje wordt gemaakt over de status en de kwaliteit van de bomen. Hier is gekozen voor een Quickscan, maar we moesten alsnog de bomen die niet op de Haarlem open data ... Alsnog boven op het extra plaatje leggen, om de kaart op pagina 61 goed te kunnen lezen. In alle eerlijkheid, het is echt een goede verbetering. Werk hierop door. Hoe meer informatie we hebben over de bomen in zo’n plangebied, hoe beter. Zoveel mogelijk oude bomen blijven behouden. Er worden geen monumentale bomen gekapt. Ik begrijp uit de beantwoording dat er echt van die dingen die onlosmakelijk verbonden zijn aan zo’n plan, met zo’n parkeerplaats, dat er zoveel mogelijk groen behouden wordt. Wethouder, wel een vraagje over de sculpturen van Josje Smit. Zou u willen proberen die te behouden in het plan, die we inderdaad vinden op de Beatrixdreef? Tot slot wil ik eindigen met een quote uit het plan, dat gaat over stikstof. Ik begin het citaat: ‘Voor de aanlegfase is niet op voorhand uitgesloten, maar wel onwaarschijnlijk, en zal door maatregelen in de bouwfase wellicht intern saldering voldoende reductie stikstofemissie mogelijk zijn.’ Einde citaat.

Ik snap zo weinig van deze zin, dat het waarschijnlijk een uitstekende samenvatting is van de stikstofproblematiek. We kunnen alleen maar hopen dat het geen impact heeft op deze mooie boost voor het Prinses Beatrixplein. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. Allereerst wil ik de insprekers bedanken dat ze hier vanavond zijn om hun zorgen te uiten. Ik las in het voorstel dat er ook gewerkt wordt aan een communicatie- en participatietraject voor deze komende planfase. Dat vinden wij een hele goede ontwikkeling. Wij hopen dat deze mensen daar dan ook bij betrokken worden. Wij zijn ook enthousiast over het Stedelijk Plan van Eisen. We sluiten ons aan, ik heb de technische beantwoordingen gelezen, ook over het groen, dat het een groen, tenzij-plan wordt. Dat klinkt natuurlijk allemaal heel erg mooi. Er komen minimaal honderd extra bomen bij. Ook las ik in de beantwoordingen van D66 nog wel terug dat er gekeken gaat worden hoe de verharding tegengegaan kan worden. Dat vinden wij natuurlijk ook erg belangrijk, dat er zeker meer groen komt dan dat er nu in het plan staat. Verder, vandaag stond nog in de krant een artikel over de toegenomen eenzaamheid. Wij zijn ook heel erg blij met de aandacht voor collectieve voorzieningen, die in het voorstel zijn opgenomen, zoals bijvoorbeeld een huiskamer en ook ITK.

Daarnaast stemmen wij ook graag in met dit plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Allereerst complimenten voor de spelregelkaart. Ik heb er wel vertrouwen in dat dat een mooie, groene stadslocatie is en blijft en inderdaad aansluiten op de verbeteringen die er al zijn gepleegd, onder andere aan de Prins Bernhardlaan. Pagina 9, het sociaal plan. Is al eerder iets over gezegd, onder andere het CDA. Er zijn ook inderdaad vragen door de heer Heinis gesteld. Voor de Actiepartij is eigenlijk het uitgangspunt van het sociaal plan, iedereen kan terugkomen, tenzij. Dat vinden we echt wel belangrijk. We vinden echt dat daar een inspanning van de betrokken partijen ligt. Dat ligt niet alleen bij de gemeente, dat besef ik. Pré Wonen heeft daar natuurlijk een rol in en Dreef wellicht ook. Maar ik vind echt dat het een belangrijk aspect is, in een stad waar wonen niet makkelijk is. Verder inderdaad sluit ik me aan bij GroenLinks als het gaat om de wens dat we inderdaad die participatie optuigen, voor zover dat al niet gedaan is. Ik heb nog wel een vraag. Ik lees dat een verhoging van het beheer- en onderhoudsniveau van B naar A gaat. Ik was even benieuwd, is dat een ...

Maar kon die wens vandaan? Misschien heb ik daar overheen gelezen? Hoeverre heeft dan ook een kostenkant en misschien ook wel een precedent van, als je gaat afwijken, wordt dat logisch dat je dat in andere stadsdelen bij vernieuwingen ook gaat doen? Dan zal je

11

uiteindelijk je systematiek van je beheer en onderhoud in je begroting moeten gaan aanpassen, want dan verschuiven we het kwaliteitsniveau. Waar ik op zich geen tegenstander van ben, maar ik ben benieuwd hoe de wethouder er tegenaan kijkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Ik hoor een telefoon afgaan van iemand, maar ... U hoeft niet gelijk weg hoor mijnheer, als de telefoon maar zacht is. Maar u mag ook weer terugkomen natuurlijk. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank je wel, voorzitter. We lezen in dit plan goede dingen. Het toevoegen van betaalbare woningen, een autoluw gebied, een groene verbindingszone van de Beatrixdreef naar het Reinaldapark, kwalitatieve verbetering van het groen, natuurinclusief bouwen. Het staat er mooi omschreven. Het zijn kleine investeringen bij de bouw, maar het is van levensbelang voor de soorten in de stad. Vond ik een mooie zin. Er staat ook dat het de ambitie is om bestaande bomen te behouden. Nou zien we dat de rooilijn van de geplande gebouwen aan de kant van de Prins Bernhardlaan op de plek van twee rijen bomen is ingetekend. Ook al is dit nog een indicatie en liggen de rooilijnen nog niet vast, dit is niet wat we willen zien. We horen insprekende buurtbewoners die zich zorgen maken over onder andere geluidsoverlast, hittestress, windeffecten, het uitzicht.

Bomen langs de Prins Bernhardlaan helpen tegen deze bezwaren. We hopen dat er serieus gekeken gaat worden naar mogelijkheden om de gebouwen in te tekenen, buiten de kroonprojectie van deze bomen. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Iemand anders uit de commissie die hier nog het woord over willen voeren? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een paar vragen voor de wethouder. Het is natuurlijk zo, de participatie gaat in Haarlem overal eigenlijk mis. Dat klinkt misschien cru, maar het is wel zo. Betrek de bewoners en de wijkraden meer bij het hele project. Dan hebben we ook die insprekers niet nodig, want elke keer komt dat weer terug dat we toch tekortschieten met het luisteren naar de mensen uit de buurt, want daar gaat het om. Prachtig allemaal wat we willen doen daar. Portiekflats ook weg en sommigen laten staan. Maar het is natuurlijk ook nog even de bestrating, want dat is natuurlijk ook schandalig kan. Vincent van Goghlaan, noem het maar op. Dat gaat ook natuurlijk weer met de goedkoopste aannemer die er is, Compier. Ik noem maar, man en paard. Want het is natuurlijk wel zo dat het gewoon moet verbeteren. Ik geef toch de wethouder even mee, ik hoop dat hij dat gaat doen, dat hij toch eens even naar die wijkraad en naar die mensen gaat luisteren van wat hun ideeën zijn. Hier wil ik het bij laten. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Iemand anders nog? Mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: Goedenavond. Voor de SP heeft meer woningen absolute prioriteit. Dat vinden we mooi in dit plan. We steunen het plan ook. Het tweede speerpunt van de SP is meer zeggenschap voor Haarlemmers. Het is dan jammer om te horen en van die insprekers in feite het oordeel mee te krijgen dat er geen sprake is geweest van participatie. Nou kan ik me herinneren dat in het collegeakkoord staat dat participatie belangrijk is, maar dat je ook duidelijk moet zijn als er geen sprake van participatie kan zijn. Als ik de stukken lees, dan lijkt dat wel het geval te zijn. Mensen hebben iets mogen zeggen, maar er wordt medegedeeld, dit is het plan en we gaan toch door. Ik ben benieuwd hoe de wethouder dat op dit moment beoordeelt en hoe hij dat voor de periode hierna gaat doen. Tweede vraag gaat over dat in de bijlagen wordt gezegd dat er winkeliers en bewoners zijn die willen terugkeren. Dan wordt er wat vaag gezegd van, we gaan kijken of dat mogelijk is. Kunt u daar iets meer over zeggen?

12

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin. De heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Parkwijk heeft een speciaal plekje in het hart van OPHaarlem. Als we naar de verkiezingsuitslag kijken, dan is dat misschien zelfs een beetje wederzijds. Dat er een grote verbetering komt van het Prinses Beatrixplein, daar zijn wij voor. Dat is natuurlijk mooi. Een opwaardering van het gebied. Tegelijkertijd is participatie ook een bijzonder belangrijk onderwerp voor OPHaarlem. We zien dat dat niet goed is gegaan. Als we dan aan de ene kant de kwaliteit van het plan zien, of de bedoelingen van het plan, aan de andere kant de kwaliteit van de participatie, dan is het moeilijk te geloven dat hier sprake is van boze opzet. Het lijkt eerder een kwestie van onvermogen dat de participatie niet goed ging. Daar moet wat aan gebeuren, vinden wij. We hebben gezien dat andere partijen ook uitgingen ... PvdA ging uit van de goede intenties. Trots heeft ook uitgebreid over participatie gesproken. Andere partijen ook. Wij willen dat graag de komende tijd goed in de gaten houden. Ook van de wethouder graag horen hoe de wijkraad en de rest van de participatie in goede banen geleid wordt in het vervolg van dit traject. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Procee, voor uw bijdrage. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel, voorzitter.

Het is natuurlijk een ambitieus plan. Gaat volgens mij ontzettend veel geld zitten uiteindelijk in de sportzaal, de school en het Huis van de Wijk. Het Huis van de Wijk komt in een nieuw pand. Wat duurzaam zou zijn, om een bestaand pand geschikt te maken, waar mensen elkaar kunnen ontmoeten. Ik vind wel, Huis in de Wijk, dat klinkt allemaal fantastisch. Maar ik vind dat het niet ten koste moet gaan van andere sociale, hoe noem je dat, ontwikkelingen die daar in de buurt zijn. Dan kijk ik ook naar de sloop van woningen en winkels. Dat geeft natuurlijk vaak ... Het is maar de vraag inderdaad of mensen terug kunnen komen. Ik hoop dat daar wel rekening mee wordt gehouden, want we hebben natuurlijk veel vaker gezien hoe mensen als stadsnomaden door de stad trekken, omdat hun wijk is gesloopt. Wat ik wel ook heel erg belangrijk vind, Hart voor Haarlem in ieder geval, dat de toename van de hoogte inderdaad niet ten koste gaat van de zon van de mensen die daar wonen. Weinig zon, als je je al niet meer aan de minimumeis kan houden, dat leidt toch echt wel, bij mij in ieder geval, tot depressie. Dat zou ik de mensen niet aan willen doen. Ik hoop dat de wethouder daar ook oog voor heeft. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Dan hebben we alle bijdragen van ... Mijnheer Pronk, Forum voor Democratie, excuus. De heer Pronk: Dank je wel, voorzitter. Wij steunen ook het plan.

Blij dat het gebied vernieuwd wordt. Ook vinden we het belangrijk dat de mensen terug kunnen komen, zoals meerdere voorgangers al gesteld hebben. Het taleninstituut vinden we wel wat duur, maar misschien komt dat omdat we niet helemaal scherp hebben wat het in gaat houden. Ik ben ook een nieuwkomer in deze commissie. Misschien dat het al besproken is. Maar als de wethouder daar nog een kleine toelichting op zou kunnen geven, dan zouden we dat erg waarderen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pronk. Dan hebben we daarmee wel alle bijdragen vanuit de commissie gehad. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. De startnotitie van dit project is volgens mij unaniem door u als gemeenteraad met veel enthousiasme vastgesteld. Ik ben heel trots dat dit volgende project eigenlijk ook wel weer bij u het enthousiasme opraakt. Ik vind het zelf in ieder geval een ontzettend mooi ontwikkeling. Volgens mij een hele mooie afronding van uiteindelijk wat we hebben ... De ontwikkeling van de oostkant van de Prins Bernhardlaan, met meer bomen, meer voorzieningen, meer woningen gelukkig, meer zorgwoningen ook en

13

volgens mij uiteindelijk ook een betere openbare ruimte, waar hopelijk Haarlemmers elkaar ook meer gaan ontmoeten. Dus mij een hele mooie, evenwichtige ontwikkeling. Volgens mij zijn veel elementen ook al door u allemaal benoemd. Maar u heeft ook nog wel een paar vragen. Die zal ik netjes langsgaan. ChristenUnie heeft een aantal vragen gesteld, onder andere over de kredieten. Zoals gezegd, er zitten een aantal sociaal maatschappelijke voorzieningen in dit plan. Dat is denk ik goed voor de levendigheid van het gebied, maar uiteindelijk kosten die ook geldt. Een aantal dingen is de gemeente verantwoordelijk voor. Onder andere de Internationale Talenklas. Kijk ook even naar Forum. Dat gaat over nieuwkomers hier taalonderwijs geven. Zorgen dat ze Nederlands machtig worden. Die hebben dringend een nieuwe voorziening nodig. Daar zal de gemeente ... Dat zit ook uiteindelijk in de schoolplanning van mijn wethouder onderwijs. Daar zit deze vernieuwing uiteindelijk ook in. Was beoogd. Dit plan geeft die school ook een goede logische plek. Daar is wel uiteindelijk toch krediet voor nodig. Dat zullen we opnemen in de onderwijsbegroting, de onderwijs IPbegroting. Huis van de Wijk heeft het coalitieakkoord extra middelen voor beschikbaar gesteld.

Dat is een wat bijzondere, nieuwe voorziening eigenlijk waar we zeggen, laten we eens kijken of we in zo’n nieuwe wijk, waar veel sociale beweging is, ook een mooie plek kunnen organiseren voor sociaal maatschappelijke organisaties om er voor de wijkbewoners te zijn. Hoe dat er precies gaat uitzien, weten we eigenlijk nog niet. Of dat zich meer gaat richten op ouderen of misschien wel juist meer op jongeren, met sport. Dat is nog iets wat ook in ontwikkeling is en waar naar wordt gekeken. Maar dat er een plek is, dat is denk ik ontzettend mooi. Het derde is, het krediet is er uiteindelijk voor ook een sportzaal. Er moet uiteindelijk ook geld worden gevonden. Dat was er nog niet helemaal. Daar komen we dan in de volgende kadernota bij u op terug. Maar uiteindelijk hebben wij de verwachting dat dit goed in te passen is in onze IP-begroting, om uiteindelijk ook die broodnodige sportvoorzieningen te maken. Dat even ten aanzien van de kredieten, waar u meerdere vragen over heeft gesteld. Toegankelijkheid. Het doel is natuurlijk de openbare ruimte minimaal toegankelijk te maken. Ik had afgelopen week ook stuurgroep. Toen ging het zelfs over het dementievriendelijk maken van de openbare ruimte. Dat is nog net weer een niveau ... Dat was dan ook een wens vanuit het Reinaldahuis te kijken, hoe kun je in de openbare ruimte nog die stap verder brengen.

Daar gaan we ook zelfs nog verder naar kijken. Veel aandacht van verschillende partijen voor het sociaal plan. Hoe gaan we om met de bestaande bewoners van het gebouw aan de Vincent van Goghlaan, of nu boven de Dreef? Vanzelfsprekend komt daar een sociaal plan. Daar heeft Pré Wonen als huurder ook een eerste rol in. Bewoners kunnen ook terugkeren. Dat is uiteindelijk wat natuurlijk mogelijk is. Maar dat gaat wel lang duren. Dat is denk ik ook wel eerlijk om te zeggen. Goed om ook te realiseren dat er in de wijk ook de ontwikkeling is van de Staalstraat, Bazellaan. Daar heeft Pré Wonen ook veel bezit wat ze aan het ontwikkelen is. Dat biedt misschien voor bewoners gelijk ook wel een kans om niet twee keer heen en weer te hoeven. Maar misschien is die Staalstraat, Bazellaan voor hun uiteindelijk ook een prachtig eindstation, waardoor ze in een keer ook naar een mooie plek binnen hun eigen wijk kunnen gaan. Ik denk dat dat ook wel een hele mooie plek is waar we nadrukkelijk naar kijken. Daar is zeker aandacht voor. Didam-arrest is naar gevraagd. Dit plan heeft echt in zijn integraliteit ... Is heel integraal. Heeft heel veel verbintenissen. Wij gaan er hartstikke vanuit dat dit Didam proof is. VVD, het punt over de middeldure. Dat kan ook koop zijn. Die keuze moeten we nog maken. Zijn we ook als gemeente zelf grotendeels verantwoordelijk voor.

De bezonning is ook door meerdere partijen genoemd, door het CDA onder andere. Mevrouw Van Zetten begon er daarnet ook nog weer even over. Er ligt nog een nadrukkelijke ontwerpopgave ten aanzien van de bezonning, om te kijken dat we inderdaad ook voor die woningen aan de TNO-norm voldoen. Daar ligt de TNO-norm. Die opgave wordt nadrukkelijk meegegeven. Hetzelfde geldt ook voor de studies over akoestiek. Dit is een stedenbouwkundig plan. We gaan straks verder richting een stedenbouwkundig plan. Dan gaan we veel concreter naar de bouwblokken kijken, naar de volumes, de hoogtes, et cetera. Dan kun je ook veel beter kijken, wat betekent dit voor wind, wat betekent dit voor bezonning en wat betekent dat voor de akoestiek? Als die onvoldoende zijn, dan probeer je in dat plan ook een aanpassing te doen, om uiteindelijk gewoon dat netjes te doen. Participatie is ook naar gevraagd. Er komt

14

in de volgende fase ook een PIP, een participatie- en inspraakplan. Er worden themabijeenkomsten georganiseerd. Wellicht ook nog wel een klankbordgroep. Maar misschien toch ook even wel scherp, want dat is eigenlijk meer wat mijnheer Kuin ook vroeg van, wel participatie, maar wees ook scherp wat we dan precies aan het doen zijn. Het is volgens mij meedenken, meedoen misschien ook wel, maar uiteindelijk niet meebeslissen. Als ik de heer Fukken dan af en toe hoor, volgens mij haalt hij het liefst zijn eigen potlood weer uit de kast, als hoofd stedenbouw, om daar echt, bij wijze van spreken, te gaan tekenen. Maar uiteindelijk denk ik dat hier een heel goed team op zit, wat goed luistert ook naar de bewoners, naar de wensen van de bewoners, wat is haalbaar, wat is niet haalbaar? Maar uiteindelijk moet daar wel een afgewogen plan uitkomen en op die manier verder worden gebracht. De voorzitter: Een interruptie van de heer Kuin, SP. De heer Kuin: Kunt u aangeven wat dan onbespreekbaar is, of wat vaststaat voor jullie? Want dat is denk ik voor de bewoners ook onduidelijk, even los van wat wij ervan vinden. Wethouder Roduner: Ik zou niet op voorhand zeggen, er zijn dingen absoluut onbespreekbaar. Ik denk, uiteindelijk ligt hier best wel een goed onderbouwd plan, een goed doordacht plan denk ik ook. Het is ook wel een plan met wat complex in elkaar samenhangt.

Dat moeten we ook wel met elkaar realiseren. U heeft de grondexploitatie gezien. Het hangt ingewikkeld aan elkaar, maar gelukkig op een positieve manier uiteindelijk. Maar je kunt denk ik best wel kijken naar vormgeving van gebouwen. Je kunt wel eventueel ook nog kijken naar rooilijnen, naar bezonning, hoogtes. Dat zijn, volgens mij, dingen die je met elkaar allemaal goed kan bestuderen. Maar op het moment dat je, bij wijze van spreken, zegt, ik druk het volume hier wat omhoog, wat betekent dat dan uiteindelijk? Moet je dan op een andere plek weer ... Als je omlaag gaat, moet je dan ook weer omhooggaan? Wat betekent dat voor ... Dat zijn best complexe dingen. Je kunt niet zomaar zeggen, er moet een streep door, maar je zoekt ook natuurlijk waar misschien dan wat anders wel zou kunnen. Het is lastig om te zeggen ... Daarom is het denk ik ook goed, omdat we zo’n gesprek voeren niet op basis van tekeningen of zo, maar meer van, wat wil je, wat zijn je ideeën en wat zijn je wensen en wat zijn je zorgen? Daar goed naar luisteren, daar goed op doorvragen. Ook eerlijke gesprekken over voeren. Maar uiteindelijk is het denk ik ook aan onze stedenbouwers en het bureau wat we inhuren. Dat zijn de experts die dat hopelijk ook goed kunnen vertalen naar een mooi nieuw ontwerp. Ik denk dat dat ook de vorm zou moeten zijn. Er is gevraagd, door het CDA onder andere, naar het kruispunt ook nog.

Misschien goed omdat nog even hier te memoreren, de commissie Beheer en u als raad heeft natuurlijk ook een startnotitie vastgesteld voor het herinrichten van de Prins Bernhardlaan. Dat is denk ik een prachtig mooie ontwikkeling, maar uiteindelijk volgens mij over een lengte van 750 meter er 2 rijstroken ook uitgaan. Over vergroening gesproken. Daar wordt nadrukkelijk, deze 2 plannen hebben een samenhang met elkaar, inderdaad in geconstateerd dat dat kruispunt met de Vincent van Goghlaan ... Dat daar dan wel ook misschien een aanpassing op nodig is. Maar dat wordt meegenomen dan uiteindelijk in het plan van de Prins Bernhardlaan. Daar is dan uiteindelijk ook budget voor geregeld. Er is nadrukkelijk aandacht voor, maar dat is ook in een ander plan al geregeld. Josje Smit, ik zag uw technische vragen. Ik had het helemaal niet scherp, maar volgens mij de ambtenaren ook niet. Maar volgens mij heeft u in ieder geval ambtelijk, maar die zeg ik dan ook bestuurlijk toe, de toezegging dat we daar erg veel zorgvuldig naar gaan kijken wat daar dan behouden en bewaard en opnieuw een plek kan krijgen. Ik zie dat u daar blij mee bent. Even kijken. Heb ik denk ik het meeste wel gehad. Misschien nog een punt van de Actiepartij. Terecht. U zegt, van een B- naar een A-niveau, dat doen we niet zomaar.

Volgens mij, een beetje technisch antwoord dit van, dat hebben we in het vizier en we gaan dat uitwerken wat de kosten zijn en komen daarop bij u terug. Het is bedoeld denk ik om die openbare ruimte op zo’n danig hoog niveau te krijgen, dat het uitnodigt tot ontmoeting, dat het uitnodigt tot daar zijn en ook echt een hogere kwaliteit

15

levert voor de wijk. Het is niet iets wat we normaal gesproken doen. Ik zat vandaag toevallig aan een tafel met Rijksbouwmeester. Toen ging het daar ook over. Toen vertelde hij van, het is eigenlijk raar dat in Rotterdam de binnenstad een betere kwaliteit heeft dan misschien Rotterdam-Zuid, waar het misschien eigenlijk wel veel nodiger is om die openbare ruimte goed te maken, maar alle steden doen dit. Wij doen dit ook, vanzelfsprekend. De binnenstad, historisch, hoog niveau. Die buitenwijken mag wel wat minder. Dat is ook wel een manier, denk ik ... Die discussie loopt. Ook niet alleen hier in deze gemeenteraad, maar ook bij de Rijksbouwmeester van, is dat eigenlijk een logische keuze die we met elkaar hebben gemaakt? Ik heb niet het idee dat hier onmiddellijk een precedentwerking vanuit gaat van, we gaan de hele stad anders doen. Maar dit is wel, bij deze ontwikkeling denken we dat het wel wenselijk is. Ik denk dat we dat per keer dan ook moeten bekijken of dat wenselijk is en of die kosten dat ons waard zijn. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Zijn er vanuit de commissie nog opmerkingen? Gaan we een hele tweede termijn starten hiervoor, of zijn het losse opmerkingen? Ik zie losse opmerkingen. Doen we even alle opmerkingen in één keer. Dan kan de heer Roduner ze ook in één keer beantwoorden. De heer Slik, ChristenUnie.