09-21 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 21 september 2023 Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Van harte welkom allemaal bij dit vragenhalfuur van 21 september 2023. We hebben best veel vragen als ik zo naar alle subvragen kijk dus laten we snel beginnen. De eerste vraag is van de heer Visser van de ChristenUnie en gaat over Haarlem Jazz. Gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Haarlem Jazz was een feestje maar niet voor de politie. Er waren na afloop veel vechtpartijen waarbij het er hard aan toe ging. De ChristenUnie heeft daarover de volgende vragen. Eén, hoe kijkt het college terug op de gebeurtenissen rond Haarlem Jazz? Deelt de burgemeester de mening van de politie dat er rondom Haarlem Jazz meer beveiligers moeten worden ingezet? En twee, is de burgemeester bereidt volgende jaren de organisatie te verplichten dit te regelen, zoals ook andere organisaties van festivals verplicht zijn de beveiliging op orde te hebben? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Wienen. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Nou, mooi dat het goed gevolgd wordt maar in dit geval toch denk ik een misverstand, of dat weet ik wel zeker. Tijdens het evenement hebben zich geen problemen voorgedaan.

Voor het evenement, dat heeft u waarschijnlijk ook meegekregen, was het even de vraag of er wel een vergunning zou worden gegeven? Want wij stellen aan alle evenementen gewoon veiligheidseisen en als het niet volledig in orde is, dan komt er geen vergunning. Nou, dat heeft hier even wat voeten in de aarde gehad maar dat is wel gelukt en dat heeft ook geen enkel probleem opgeleverd. Maar na afloop waren er wel problemen in de horeca en daar heeft de politie tegen moeten optreden maar daar zijn geen beveiligers vanuit het evenement zelf bij inzetbaar. Dus ja, het zijn zaken die wij niet kunnen regelen met de evenementenorganisator maar die we met de politie regelen en eventueel met de horeca. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een vervolgvraag van de heer Visser. De heer Visser: Ja, voorzitter, ik zie toch wel een relatie want door Haarlem Jazz was het extra druk in de stad. Dus het lijkt me als je zo'n groot evenement organiseert, dat er juist ook naar de afloop moet worden gekeken en dat er ook met de horeca moet worden gesproken en met de politie. Juist na afloop is het risico groot dus volgens mij is er wel een verantwoordelijkheid ook voor de organisatoren en inderdaad ook voor de horeca. Is de burgemeester bereid daar meer afspraken over te maken voor volgende edities? De voorzitter: Burgemeester Wienen.

Burgemeester Wienen: Nee, want ik vind echt dat het niet aangaat om te zeggen dat als een organisator alle eisen die wij stellen, als die daaraan voldoet en hij zorgt dat het op het terrein goed is en dat het beveiligd is, dan is dat goed. Als er dan rond de horeca zaken zijn dan moeten we met de horeca daar goede afspraken over maken en dat doen we ook. Dus ik denk niet dat we iets anders moeten gaan doen alleen het is heel vervelend als mensen zich misdragen en dat kan ertoe leiden dat de politie toch inzet nodig heeft. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Wienen. Ja, het ziet ernaar uit, mijnheer Visser, dat het niet helemaal het antwoord is dat u had willen krijgen maar dat zal u dan misschien op een andere manier aan de orde moeten stellen. Dan wil ik nu toe eigenlijk naar twee vragen over de parkeerdruk. De eerste vraag is van Jouw

1

Haarlem en zal worden gesteld door de heer Aynan. En dan zou ik van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem, u had daar ook vragen over gesteld, dan zou ik willen vragen dat u daarna uw vraag stelt en dan kan wethouder Roduner die in één keer beantwoorden. Mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Van de week is er in Haarlem-Noord een brief verspreid inderdaad over het meten van de parkeerdruk. In die brief staat dat het registreren van kentekens noodzakelijk zou zijn om die druk te meten. En ook staat in de aanhef, op verzoek van de bewoners en bezoekers van de gemeente Haarlem. Dat roept een paar vragen bij ons op. Punt één, op wiens verzoek is de brief verspreid en aan wie? En ten tweede, volgens de Algemene verordening gegevensbescherming mogen gegevens alleen verwerkt worden als er een goede reden is en het niet anders kan. Daarvoor zijn in de wet zes grondslagen, dat het bijvoorbeeld noodzakelijk moet zijn, proportioneel, et cetera. Tweede vraag is, wat is de grondslag voor het registreren van kentekens ten behoeve van het meten van de parkeerdruk en had het inderdaad niet anders gekund? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu overgaan naar de heer Van den Raadt van Trots Haarlem die ook vragen had over deze parkeerdrukmeting. Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter.

Welke camera werkt nu? Die camera werkt niet of welke camera heb ik nu? Geen één. O, daar. Oké, even kijken. Nou, inderdaad naar aanleiding van die brief, wat moeten wij als Trots Haarlem ervan denken dat het net lijkt alsof de gemeente nu pas verkeersdrukteonderzoek aan het uitvoeren is? Hoe kan het college dan eerder zulke stellige uitspraken hebben kunnen doen over het invoeren van gereguleerd parkeren want op hoeveel uur onderzoek was dat dan gebaseerd? In de brief wordt ook de procedure van het scannen van kenteken uitgelegd om te kijken waar iemand vandaan komt. Mogen bewoners dan ook bezwaar maken en weigeren dat hun gegevens hiervoor gebruikt kunnen worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Ja, normaal gesproken denk ik bij parkeren altijd aan wethouder Berkhout maar het is wethouder Roduner die vandaag deze vragen gaat beantwoorden. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Nee, het ligt bij mij omdat het gaat over parkeerdruk meten van een gebiedsontwikkeling, het gaat over de Sportweg.

We doen regelmatig parkeerdrukmetingen hier in Haarlem, met name als het gaat over gebiedsontwikkeling om te bepalen van, als we een stuk gebied gaan ontwikkelen, hoe wordt het nu gebruikt en hoeveel parkeerplekken hebben we dan eventueel nodig in de toekomst? Het gaat denk ik ook over openbare ruimte, projecten van de heer Berkhout die volgens mij bij de Kedoestraat ook nu iets heeft lopen. Dus dat is dagelijkse kost, om het even zo te zeggen. Heeft niks te maken met het uitbreiden van het gereguleerd parkeren. Volgens mij uw vragen, voor zover ik begrepen heb is dat niet een brief die we actief vanuit de gemeente hebben verspreid aan bewoners, het is een brief vooral bedoeld om bewoners op hun verzoek, dus nou ja, daarom ook denk ik die aanhef, te informeren over wat er in de buurt gebeurt zodat ze zich geïnformeerd voelen. Dus iemand die die waarnemingen doet, kan die brief dan ook tonen en overhandigen aan de geïnteresseerde bewoner of bezoeker van Haarlem. Dit is inderdaad gereguleerd via de AVG op basis van de noodzakelijkheid voor de behartiging van een gerechtvaardigd belang. Dus het voldoet ook aan die criteria om uiteindelijk zorgvuldig om te gaan met de privacygegevens van de kentekens die geregistreerd worden.

Nou, dat wordt zo kort mogelijk gebruikt, verwerkt, geanonimiseerd en dan worden de verkregen data ook dan weer zo snel mogelijk vernietigd en zo wordt voldaan aan de AVG en ook de Uitvoeringswet AVG.

2

De voorzitter: Dank u wel. Levert een vervolgvraag op van de heer Aynan. Gaat uw gang. De heer Aynan: Nou, niet zozeer een vervolgvraag maar ik heb geen antwoord. Wat is de grondslag hiervoor? Want u … Die moet u ook volgens de AVG duidelijk omschrijven. De voorzitter: Ja. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nou ja, wat ik u net zei, voor zover ik begrijp is de grondslag noodzakelijk voor de behartiging van het gerechtvaardigd belang. Het gerechtvaardigd belang hier gaat om uiteindelijk een goede en zorgvuldige gebiedsontwikkeling tot stand te brengen. Dit gaat over de Sportweg, wordt nu gebruikt als parkeerterrein. U weet dat we daar ook een startnotitie over hebben vastgesteld, dat we hebben gezegd, dit gebied willen we herontwikkelen. Maar dan is het belangrijk om te weten van hoe dat gebied nu gebruikt wordt, hoeveel mensen daar parkeren op verschillende momenten? Zodat je ook weet in hoeverre je parkeerplekken in de toekomstige ontwikkeling van dat gebied kan meenemen en dat is uiteindelijk het belang wat hiermee gediend is. De voorzitter: Ja, dan zag ik een vervolgvraag van de heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Ja, ook geen vervolgvraag maar gewoon nog steeds de vraag, waar blijft het antwoord? Op hoeveel uur is het onderzoek naar gereguleerd parkeren dan gebaseerd? U zegt, dit heeft er niks mee te maken dus kunt u bevestigen dat dit inderdaad nooit voor gereguleerd parkeren gebruikt gaat worden? Maar de vraag was ook, kunnen dan bewoners weigeren om hieraan mee te werken? Want het lijkt net of ze een keuze hebben. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat de heer Aynan nog een laatste vraag had zojuist? De heer Aynan: Ja, een kleine. Dit betekent ook dat de gegevens niet naar de gemeente komen, als ik het goed heb? De voorzitter: Oké, en dat waren alle vragen. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, de allerlaatste vraag is het antwoord ja, het gaat niet naar de gemeente. Dus dat is denk ik ook een beetje vraag op de heer Van den Raadt, dit heeft niks te maken met het uitbreiden van het gereguleerd parkeren. Dat zijn stadsbrede onderzoeken die we doen eens in de twee jaar uit mijn hoofd dus dat gaat over de hele stad en dat is denk ik ook beter dan alleen zo'n heel klein stukje gebied te gebruiken. Bewoners kunnen volgens mij geen bezwaar maken want het wordt gewoon gescand.

Want dan zou je dus ook weer denk ik aan de privacy van die bewoner komen of bezoeker want dan koppel je dus juist wel het kenteken aan de bewoner en ga je hem een brief sturen of die het leuk vond dat zijn kenteken is gescand. Dus dat zit er niet in. Maar nogmaals, we gaan zorgvuldig om met de gegevens en de gegevens worden zo snel mogelijk vernietigd. De voorzitter: Dank u wel. Dan door naar de volgende vraag, die is van Trots Haarlem en gaat over de Nagtzaamstraat. Mijnheer Van den Raadt, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, normaal gesproken kort en bondig, deze keer wat langer zie ik. Even kijken, tijdens het vorige vragenuur heeft het college geantwoord dat er wel degelijk inspraak van de bewoners van de Nagtzaam is meegenomen. Dat waren volgens mij vier punten. Nou, dan zou ik eigenlijk willen weten, hoeveel

3

punten zijn er in totaal ingebracht want hoeveel zijn er dan niet meegenomen? Waarvoor is er gekozen om de inspraak van bewoners niet in dit plan op te nemen? Dat is dus de samenvatting van die vraag. Staat het college ervoor open om een besloten tien minuten gesprek met de commissie Beheer te voeren om de klachten van de bewoners te bespreken? Want er zijn veel klachten van de bewoners. En waarom wordt er door betrokken partijen niet gereageerd op bewonersvragen over de ontwikkelingen van de Nagtzaamstraat? De mensen horen daar heel weinig. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik vraag me bijna af of dit nou vragen zijn voor het vragenuur? Maar wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, we gaan een poging wagen want inderdaad, op 7 september heb ik hier ook antwoord op gegeven, welke suggesties zijn meegenomen? En nogmaals, ik heb toen ook aangegeven, maar dat hebben we volgens mij ook hier in de commissie besproken, er was ruimte voor suggesties zoals bij de inloopavond maar niet voor een intensief participatie- en inspraakproject zoals bij de aanleg toendertijd omdat we snel wilden schakelen. Dus in februari ‘23 is een inloopavond gehouden, daar is het ontwerp voorgelegd, inbreng is meegenomen. Daarnaast is het in het stuk aangepast en bestuurlijk vastgesteld op 10 april. Toen is het zoals gebruikelijk door de aannemer uitgewerkt naar een uitvoeringsontwerp.

Begin deze maand zijn nog twee inloopmomenten in de bouwkeet geweest om de uitvoeringsontwerpen te zien. De klachten van bewoners die per email binnenkwamen zijn allemaal persoonlijk beantwoord. Maar waar staan we nu? De werkzaamheden aan de Nagtzaamstraat zijn nog niet klaar. En ik ben het met u eens, het gaat helaas traag. Maar daar zijn helaas ook redenen voor. Op dit moment is de eerste fase nog niet volledig afgerond. In verband daarmee zullen we de komende weken de hekken en de verlichting op het zebrapad boven de oversteek bij de Franciscus Xaverius School in de komende weken plaatsen. Het resterende deel van de Nagtzaamstraat fase twee wordt nog dit jaar verwacht. Echter, gezien de vermoedelijk onzekere weersomstandigheden is het niet realistisch om te veronderstellen dat de Teding van Berkhoutstraat fase drie dit jaar nog wordt uitgevoerd. Dus daar even gewoon, dat vind ik jammer maar dat is wel hier om even helderheid te hebben. De Nagtzaamstraat, de veiligheidsmaatregelen rondom de school worden de komende weken uitgevoerd. We mikken erop om dat dit jaar de hele Nagtzaamstraat aan te passen en de Teding van Berkhoutstraat begin volgend jaar op te pakken. Met dit volledige pakket aan maatregelen verwachten we een positief effect op de verkeersveiligheid, daar zijn we dus nu nog niet.

We zullen dit na realisatie evalueren op basis van onder andere de waargenomen snelheden van het verkeer. Deze stukken zullen we u en ook de wijkraad dan doen toekomen. U stelt nog een vraag over een gesprek met bewoners maar dat is echt aan de commissie om daar over te besluiten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende vraag, die is van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt, gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Momenteel is het voor adviescommissies zoals Platform Groen of de Adviescommissie Haarlemmerhout niet mogelijk om hun adviezen openbaar te delen via de gemeentelijke website. Of een advies bij de commissiestukken wordt toegevoegd is nu afhankelijk van de betrokken ambtenaar of ambtenaren. De ARK, de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit, heeft bijvoorbeeld wel zo’n webpagina. Verder is er bij Platform Groen sinds het vertrek van de secretaris, de voormalige stadsecoloog, op het moment geen direct contact tussen Platform Groen en de gemeentelijke organisatie. Ziet het college, net als de Partij voor de Dieren, de meerwaarde van het openbaar makkelijker beschikbaar maken van adviezen van deze adviescommissies? Is het college bereid om hier voor een deel van de gemeentelijke website beschikbaar te maken? Of als alternatief, Platform Groen en de Adviescommissie Haarlemmerhout

4

desgewenst te begeleiden in het maken van een eigen website en daarnaar te verwijzen op de gemeentelijke website? En als laatste, hoe en wanneer wordt het contact tussen gemeentelijke organisatie en Platform Groen weer aangehaald? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank. Misschien is het wel goed om even te zeggen, het Platform Groen heeft sinds een half jaar een nieuwe voorzitter, de heer Hoekema. Hij heeft ook, de heer Hoekema heeft ook een opdracht meegekregen, een doorontwikkelopdracht. En een aantal vragen die u stelt vermoed ik, verwacht ik in die doorontwikkelopdracht te zien. Dus als het nou gaat om, wat zijn nou verbeteringen waarop we met elkaar de komende jaren kunnen samenwerken? Dus uw vraag één, de adviezen of de website of de samenwerking, dat zijn echt zaken van, waar wil je met het platform naartoe? Dus dat is een opdracht geweest aan het platform dus ik denk ook dat het platform daarvoor aan zet is om met een voorstel te komen hoe zij dat voor zich zien. Helaas is heel recent, u bent daar goed van op de hoogte, de secretaris heeft die kennis gegeven niet langer dat te kunnen doen. De secretaris zoals die door het Platform Groen zelf naar voren is geschoven. Dus u heeft het over de banden weer aanhalen. Nou, dit is echt iets van vorige week dus dat lijkt me niet aan de orde.

Er is veelvuldig contact ook met de organisatie en Platform Groen hoe hiermee om te gaan. Echter, dat is wel in eerste instantie iets ook voor het platform om zelf een oplossing voor te zoeken. Dus dat is, er is zeer veelvuldig contact, laat duidelijk zijn hoe waardevol ik ook maar het college het Platform Groen vindt, maar we hebben wel met elkaar afgesproken ook van, hoe gaan we nou met de komende jaren met elkaar om? Daar ligt dan ook een opdracht of een ‘…’ platform om zelf met een verbetervoorstel te komen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, u heeft daar nog een vervolgvraag over. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel. Ja, inderdaad. Ik heb inmiddels begrepen dat er een nieuwe stadsecoloog is aangesteld en ik begrijp nu dat het initiatief bij Platform Groen ligt dus dat niet onze nieuwe stadsecoloog contact met hun opneemt. Is dat juist? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, we gaan wel diep nu de organisatie of bedrijfsvoering in maar laat duidelijk zijn, het is niet de wens van het college dat de stadsecoloog secretaris wordt bij het platform. De stadsecoloog heeft een eigenstandige functie door u aangesteld. Dat is een situatie die zo gegroeid is. Nee, de secretaris was tot op heden, ze hebben recent kenbaar gemaakt dat diegene dat uiteindelijk niet wenst in te vullen. Of kan invullen, moet ik zeggen.

Was iemand die gekozen was door Platform Groen zelf. De voorzitter: Dank u wel. Dat lijkt mij duidelijk. Dan door naar een vraag van Trots Haarlem, mijnheer Van den Raadt, over een zebrapad. De heer Van den Raadt: Ja, dank u wel. Over een zebrapad. Ja, de oversteek Jacobijnestraat. Wat vindt het college ervan om een zebrapad met verlichting aan te leggen bij de oversteek van de Jacobijnestraat naar de Gedempte Oude Gracht? We vragen dit op verzoek van bewoners en ondernemers uit de buurt die zich ernstig zorgen maken over de verkeerssituatie en de veiligheid voor voetgangers. De voorzitter: Dank u wel. We gaan het horen van wethouder Van Leeuwen.

5

Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Dank voor de vraag. De vraag is bij ons niet bekend dus wellicht kunt u het verzoek ook aan ons doorsturen. We nemen de vraag sowieso in onderzoek, of u het nou doorstuurt of niet. Dit vraagt natuurlijk tijd omdat we ook overleg zullen hebben met de provincie en Connexxion als vervoerder die hier rijdt, maar daar gaan we naar kijken. De voorzitter: Dank u wel. Ja, u blijft aan het woord, mijnheer Van den Raadt en dan nu over een vraag over de e-bikes. De heer Van den Raadt: Deze kant. Even kijken, die waren natuurlijk iets door de war. Ja, inderdaad. Na het dwarsbomen van de automobilisten in Haarlem lijkt het nu dat het aantal snelle elektrische fietsen steeds meer toeneemt als alternatief. Heeft het college nog ideeën hoe het hieraan gerelateerde overlast wil gaan aanpakken bij bijvoorbeeld felle koplampen, waarvan het steeds meer lijkt alsof het de bedoeling is om iemand anders in je gezicht te schijnen in plaats van op de weg, het kriskras door parken rijden, buiten fietspaden of überhaupt buiten elk pad en het samenscholen van fatbike bezitters van jonge leeftijd in de avond en nachtelijke uren op schoolpleinen, in parken waar een verbod is vanaf acht uur of tien uur maar daar lijkt niemand zich aan te storen. We horen graag oplossingen van het college. De voorzitter: Dank u wel.

We gaan horen van wethouder Van Leeuwen of die er zijn. Wethouder Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. Deze problemen lijken niet zozeer aan de fatbike of de elektrische fietsen te liggen maar meer aan het gedrag van deze jongeren die verkeersovertredingen begaan. Ik maak natuurlijk graag van de gelegenheid gebruik dat ik vind dat de minister er moet voor zorgen dat wij kunnen handhaven op elektrische fietsen die illegaal zijn, die onveilig zijn en ook ondeugdelijk zijn. Maar daar gaat hier niet over, het gaat hier over jongeren die verkeersovertredingen begaan, die ook andere weggebruikers op een normale fiets of op een scooter kunnen begaan. Hierop wordt gehandhaafd door de politie en gemeentelijk handhavers. Daarnaast is het ook nog zo dat wij bekend zijn met een groep jongeren van zeer jonge leeftijd die inderdaad in nachtelijke uren samenschoolt. Ook daarbij zit zowel het jongerenwerk als de handhavers erbovenop om te kijken hoe zij in gesprek kunnen blijven met deze jonge groep kinderen om te kijken hoe zij inderdaad een tijdsbesteding kunnen vinden die niet voor overlast zorgt. Dus een onderscheid tussen de verkeersovertredingen, de elektrische fietsen waar het Rijk echt ons de handvatten voor moet geven, en uiteindelijk de jongeren die met elkaar een goed verblijf in Haarlem moeten kunnen hebben. De voorzitter: Dank u wel.

U heeft daar nog een vervolgvraag over? Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, kort. U zegt, we zitten erbovenop hoor ik ergens in de zin. Dat betekent dus dat in ieder geval de overlast die er nu is niet zal uitbreiden of hoe ziet u dat? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ik weet dat er contact is met deze groep dus onze afdeling handhaving, en daar hebben we ook speciale handhavers met die echt gespecialiseerd zijn in jeugd, die hebben contact met deze groep, zijn in overleg met deze groep. Ze zijn in beeld en we zijn aan het kijken wat de beste manier is om de overlast zoveel mogelijk in te perken. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we toe aan de laatste vraag van deze avond, ook van Trots Haarlem. Mijnheer Van den Raadt.

6

De heer Van den Raadt: Ja, kort maar krachtig. We horen goed nieuws over de Huiskamer van Oost. Toen vroeg ik technisch even van, hoelang duurt dat goede nieuws, hoever is dat contract? Kreeg ik toen geen antwoord op. Dus ik stel even hier de vraag, het goede nieuws van de Huiskamer van Oost. We hebben ooit de motie ingediend met zijn allen dat we graag willen dat ze blijven bestaan. Kunt u even kort samenvatten hoe het ervoor staat en hoe goed het goede nieuws is? Precies. Dank u. De voorzitter: Wethouder Van Loenen, hoe goed is het nieuws? Wethouder Van Loenen: Ja. Bij de ingekomen stukken van de commissie Samenleving vanavond vindt u een informatienota met daarin een stand van zaken over de Huiskamer van Oost dus daar staat het wat uitgebreider. Zoals gemeld in de informatienota is Ymere akkoord gegaan met de verlenging van het huurcontract aan Buurts na 1 november 2023, onder voorwaarde dat er goede afspraken worden gemaakt tussen de Huiskamer van Oost en Buurts. Op dit moment vinden die gesprekken plaats om te komen tot de specifieke invulling van die voorwaarden. De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Nou, dan komen we precies door de kern want dit antwoord had ik ook technisch gekregen.

Maar ik ben graag nieuwsgierig van, dat contract is afgesloten maar tot hoelang gaat dat contract duren? Moeten we volgend jaar weer allemaal op de barricade dus hoe zit het? De voorzitter: Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Nou, daar ga ik niet vanuit. Ik ga ervan uit dat zij eruit komen met elkaar. Dan is het ook aan Buurts, met de ondersteuning van Buurts ook om dat pand te huren. Daar ben ik ook heel blij mee want daar zat het eigenlijk in het verleden zat het op. Zij hebben het eigenlijk opgenomen in een sociale basis waar het voorheen veel meer viel onder de zelforganisaties. Ik denk dus dat met die oplossing van Buurts, dat zij heel goed hebben meegedacht over het voortbestaan van de Huiskamer van Oost en nu is het aan hen om die verdere invulling ook over de … Het beheer van het pand, om die met elkaar te maken. De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit vragenhalfuur en dan sluit ik het. Voor de mensen die komen voor de commissie Beheer, die zit vandaag boven in de Fabricius.

7