09-21 transcript Commissie Bestuur

Maar kunt u zich ook niet aan de indruk onttrekken dat er in het verleden heel veel wijken zijn geweest met een gemeenschappelijk standpunt over thema's? De voorzitter: Dat was inderdaad heel kort. Dank u wel. Zijn er nog anderen? Trots Haarlem. Even kijken. U staat ook op nul. De heer Van den Raadt: Een punt van de orde, voorzitter. Voorzitter, een punt van de orde. Ik heb dat weleens eerder voorgesteld. We hebben nu insprekers gehad die fantastisch goede vragen hebben gesteld. Kunnen we net als de voorgaande keer de antwoorden krijgen op die vragen, voordat wij dit stuk in de gemeenteraad beantwoorden, behandelen? De voorzitter: De bedoeling van dit agendapunt is dat u zienswijzen mee kunt geven en dat er daarna een aangepast stuk komt wat verder door kan gaan naar de raad. U geeft hier nu uw zienswijze. Er wordt antwoord gegeven. En er komt nog een nieuw stuk wat doorgaat naar de raad. En daarmee wordt alles meegenomen wat hier vanavond besproken wordt. Ik denk dat het daarmee beantwoord is. Zijn er nog andere in tweede termijn, want ik... De heer Van den Raadt: Maar om te voorkomen dat je weer alles gaat herhalen. Gewoon even de antwoorden op de vragen van de inspreker. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, ik ga nu u afkappen, want ik wil door, omdat wij om tien over acht al klaar moeten zijn. We hebben nog twee agendapunten.

Als er verder geen vragen meer zijn in tweede termijn, nog het woord aan de heer Roduner. Ook graag kort. Wethouder Roduner: Bij projecten hebben we gewoon procesmanagers. Die zijn verantwoordelijk voor de participatie. Gebiedsverbinder is dat niet. En als daar ingewikkeldheden over ontstaan, dan horen we dat.

36

Maar mijn ervaring is als dat dat niet een eenduidige situatie is, dan zal dat straks ook niet zo zijn. Volgens mij kan een hele hoop gewoon doorgaan. Als er nu een werkgroep is in de wijk die zegt, ik wil graag deze wijk groener maken of ik ben bezig met de veiligheid in mijn wijk of ik ben bezig met de verkeersveiligheid in mijn wijk, dan kan dat gewoon. Allemaal prima. Die groep heeft dan gewoon een belang of een idee. Dat is ook goed dat dat duidelijk is wat precies het belang van zo'n groep is. Dan kan de gemeente kijken hoe ze daar dan mee om wil gaan, hoe ze dat kan wegen. En het kan zo zijn dat er heel veel in de wijk hetzelfde wordt gedacht. Volgens mij wordt er nooit precies door iedereen hetzelfde gedacht. Maar ik denk dat het altijd helpt als mensen belangen hebben die ze voor het voetlicht willen brengen, dat ze ook kunnen laten zien op hoe breed draagvlak dat steunt. En dat helpt denk ik in ieder geval u als politiek, en mij ook, om tot besluitvorming over te gaan. En richting de Partij van de Arbeid, dit ligt nu ter inzage. We proberen dat voor het einde van het jaar af te ronden. Dat we formeel 1 januari overgaan. Maar zoals u in het stuk hebt kunnen lezen, is er ook nog een half jaar overgangsperiode, waarin we proberen, met steun van de gemeente heb ik net al gezegd, om voor de wijkraden die dat willen de stap te zetten naar de wijkplatforms.

De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat we hiermee het agendapunt kunnen afronden. En dan noem ik even heel snel de onderwerpen die u als zienswijzen meegeeft. Dat is belangenbehartiging, wijkbudgetten, kerntaken vormen een rol van de wijkplatforms, deelname politici als kandidaat-raadsleden, gefaseerde invoering rol van gebiedsverbinder, die zou verduidelijkt moeten worden. En er is ook een toezegging gedaan door de wethouder om uit te zoeken wat de rechtspositie is van het wijkplatform ten opzichte van de wijkraad. Mevrouw Van Zetten: We willen opgenomen zien dat het niet moet leiden tot meer bureaucratie en controle vanuit het stadhuis. Dat is ook een zienswijze van Hart voor Haarlem. De voorzitter: Nog niet volledig. Mijnheer Smit. De heer Smit: En OPHaarlem vindt dat we niet door moeten gaan met de afwaardering van de wijkraden. De voorzitter: Sorry, mag ik eventjes het woord geven... Want had u nog een toevoeging, is het niet volledig? De heer Trompetter: Ja, precies. De voorzitter: Wilt u dan even kort zeggen wat niet volledig is? De heer Trompetter: De wethouder zou nog nagaan hoe de motie van 15 december 2022 wijkbelangen geborgen, waar toezeggingen op zijn gedaan, zouden zijn verwerkt in de nota. De voorzitter: Dan wil ik hiermee het agendapunt afronden. En dan krijgt u een nieuw voorstel. Dan bedank ik ook wethouder Roduner voor de beantwoording. b.

Concept beleidskader wijkplatforms (FR) Samen behandeld met agendapunt 8A. 9.

Integraal Meerjarenbeleidsplan Veiligheid 2024-2027 (JW) De voorzitter: En dan gaan we door naar agendapunt 10. Nee sorry, 9. Ik wil nu echt te snel gaan. En dat is het Integraal Meerjarenbeleidsplan Veiligheid 2024-2027.

37

De heer Trompetter: Van de orde. Bijna geen enkele fractie heeft spreektijd meer. De voorzitter: Voorstel doen. Als u eventjes geduld heeft, dan kom ik zo met een voorstel. Ik wacht even tot de tribune weer ontruimd is. Er wordt gezwaaid. We bedanken iedereen voor de aandacht bij deze vergadering. Als er weer rust is op de tribune, dan kunnen wij verder gaan met onze vergadering. We gaan verder met agendapunt 9. Waarvoor de portefeuillehouder de heer Wienen is geschoven aan deze tafel. Ik hoor inderdaad wat opmerkingen dat de spreektijd op is. Ik heb al een paar keer gezegd, we moeten tien over acht afsluiten. Maar het is ook nodig dat er hier toch wel opmerkingen worden gemaakt. Ik wil voorstellen dat elke partij er een minuut bij krijgt. En ik vraag u daar heel precies mee om te gaan. En liever korter dan langer. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, daar maak ik toch wel bezwaar tegen de manier waarop u nu dit gaat toedelen, want ik had liever die minuut gehad bij de wijkraden dan nu bij dit onderwerp. U moet gewoon aan het begin... De voorzitter: Het is niet gauw goed, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: U gaat nu bepalen hoe ik mijn spreektijd indeel. En dat had gewoon een half uur eerder moeten zeggen dat we een minuut erbij kregen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, ik zeg het nu. Mevrouw Van Zetten: Ik vind dat echt bezwaarlijk.

De voorzitter: Daar mag u bezwaar tegen maken, maar dat kost allemaal tijd om hier discussie over te voeren. Dag, mijnheer Smit. Ik zie dat u de vergadering verlaat. We gaan nu gewoon verder met agendapunt 9. Dank u wel. Dan gaan we door met het onderwerp. De leden van het Regionaal Bestuurlijk Overleg Politie hebben op 15 juni 2023 de 95 procent versie van het Integraal Meerjarenbeleidsplan Veiligheid vastgesteld, ter doorgeleiding naar de gemeenteraden. De burgemeester moet voorafgaand aan het vaststellen van het regionaal beleidsplan de gemeenteraad de gelegenheid geven zijn zienswijze mee te geven. Na het verwerken van de zienswijze van alle 32 gemeenten wordt het Integraal Meerjarenbeleidsplan Veiligheid vastgesteld in het Regionaal Bestuurlijk Overleg Politie van 9 november aanstaande. Er wordt nu aan u een besluit gevraagd. En dat is de zienswijze mee te geven aan de burgemeester over het Integraal Meerjarenbeleidsplan Veiligheid. Het staat ter advisering op de agenda. De commissie, u gaat nu bepalen hoe dit voorstel naar de raad gaat en over de agendering ervan. Wie kan ik in eerste termijn het woord geven? De heer Van Kessel, VVD. Gaat uw gang. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een minuut zie ik. Die heb ik bewaard. Het is in ieder geval plezierig om de stukken vanuit openbare orde en veiligheid te ontvangen, moet ik zeggen.

Dat zijn altijd goede stukken. En ook is er rekening gehouden met de aanbevelingen van de Rekenkamer, van enige tijd geleden, om prioritering aan te brengen in het beleid. De VVD is het ook eens met de prioritering. En verder zijn wij erg blij met dat we in deze beleidsplannen de uitwerking van de motie Hermans van vorig jaar zien, waarin de landelijke coalitie van VVD, D66, CDA en ChristenUnie ervoor heeft gezorgd dat er ook de komende jaren 55 extra fte gaan rondlopen. En die zijn hard nodig. Wel zou ik graag de portefeuillehouder vragen om een reflectie over het cameratoezicht. En dan vooral de roep van de bewoners van het Zaanenpark om in verband met jongerenoverlast dat te hebben. Kunt iets zeggen over het afwegingskader en waarom we dat daar wel of niet hebben? En nog twee korte punten. De fatwheel bendes is een nieuw fenomeen. Dit beleidskader, voldoet dat aan een voldoende aanpak daartegen? En wat is uw visie daarop? En als laatste,

38

positief eindigen ook, het lijkt erop dat de bommenleggers bij de juwelier in de Anegang zijn opgepakt. En kan de burgemeester daar ook nog wat over meegeven, over wat er zo succesvol was in het oppakken van deze bommenleggers? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? De heer Wiedemeijer, PvdA. Gaat uw gang. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, dank u wel. De Partij van de Arbeid kan instemmen, want de prioriteiten sluiten aan op de lokale prioriteiten die we voor de zomer hebben opgesteld. En laat ik me ook een keer aansluiten bij de heer Van Kessel. Elke dag dat de fatbikes zijn verdwenen, kan mij niet snel genoeg komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Çimen, D66. Gaat uw gang. Mevrouw Çimen: Voorzitter, dank u wel. Ook wij zijn blij met de stukken en de prioritering, zoals die ook is uitgewerkt. Wij zouden nog wel twee aandachtspunten willen meegeven. Bij het thema jeugd en veiligheid zien we ook dat preventie een onderdeel daarvan is. En ik zou daar toch ook wel bij willen aanraden dat dat ook evidence based plaatsvindt. En daar heeft het Trimbos onder andere, en ook organisaties als Skip die Trip in Brabant, hele goede interventies voor ontwikkeld, om ook ervoor te zorgen dat de interventies die wij plegen niet contraproductief zijn.

Want je wil jongeren natuurlijk wel goed voorlichten en zo snel mogelijk... Of in ieder geval voorkomen dat ze bijvoorbeeld drugs gaan gebruiken of iets dergelijks. Of zich daar in die criminaliteit gaan begeven. Maar je wil ze in ieder geval... Dat wil je op een productieve en effectieve manier vooral doen. Daarnaast bij het punt ondermijning vroeg ik me ook af of er ook is gesproken over de integriteit van de eigen medewerkers, want we zijn afgelopen zomer en vorig jaar... De voorzitter: Wilt u afronden, mevrouw Çimen? Mevrouw Çimen: Ik ga nu afronden. Opgeschrikt door mediaberichten dat ook bijvoorbeeld politieagenten informatie hebben doorgespeeld. Dat hebben we afgelopen zomer gezien, en ook in gemeente Zoetermeer, dat er bij de afdeling paspoorten... De voorzitter: Nogmaals, wilt u gaan afronden? Wat is uw vraag? Mevrouw Çimen: Ik ga nu afronden. Bij de afdeling paspoorten, daar ook een breuk was. Misschien kunt u daar ook op ingaan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Trompetter, gaat uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Dank aan het college voor dit stuk. Onze fractie kan ook zeker instemmen met de prioritering van de uitgangspunten in dit stuk. Wij hebben alleen nog wel twee vragen.

Mijn fractie vraagt zich af of het OM en de politie adequaat kunnen, of tussen aanhalingstekens, reageren op verzoeken van de gemeente tot ingrijpen, als de gemeente dat nodig vindt? Bijvoorbeeld vanuit een handhavingskader. Oftewel, hoe het heden ten dage gesteld is met d samenwerking in de keten? En de andere vraag gaat meer over punt drie, de maatschappelijke onrust en de radicalisering. Wat maakt dat de portefeuillehouder denkt dat het opleggen van bestuurlijke boetes, zelfs hoger dan een bezwarencommissie na bezwaar adviseert, de maatschappelijke onrust vermindert? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost, GroenLinks. Gaat uw gang.

39

De heer Drost: Voorzitter, bij de bespreking van onze eigen veiligheid en handhavingsbeleid heeft GroenLinks benadrukt dat ze preventie daarin belangrijk vindt. En dat vonden we toentertijd vooral op repressieve inslag hebben. We vinden die balans wel goed terugkomen in dit verhaal. Wij zouden vooral willen benadrukken, preventief en daarna repressie, we zien dat nog net iets andersom in dit stuk. Maar prima, wij kunnen ons ook vinden in die thema’s. Sluiten inderdaad goed aan op ons eigen thema's. Verder akkoord. De voorzitter: Dank u wel. De heer Alberts, Forum voor Democratie. De heer Alberts: Voorzitter, prioritering drie stelt dat maatschappelijke onrust zich onder andere uit in de toenemende polarisering. Maatschappelijke onrust zou ontstaan en worden versterkt in een virtuele, maatschappelijke wereld. Aanleiding zijn steeds vaker campagnes van polariserende netwerken, complotten en ook fake nieuws. Polarisatie kan een mogelijke voedingsbodem zijn voor alle vormen van radicalisering en extremisme. Forum voor Democratie wil benadrukken dat deze impliciete aansturing op meer ideologische uniformiteit juist hetgeen zal zijn wat radicalisering en extremisme in de hand werkt. Deze trend is de afgelopen jaren duidelijk geworden. En dit intensiveren is per definitie waanzin.

Door een gebrek aan ruimte voor zoveel mogelijk ideeën, creëer je namelijk een rotsvaste orthodoxie in zowel het gewenste als het ongewenste wereldbeeld in de samenleving. De termen complotten en fake news zijn inmiddels ook aangetoonde controlemechanismen geweest. De voorzitter: Mijnheer Alberts, gaat u afronden, want uw tijd is ook om. Sorry, is daar iets misgegaan met... Sorry, er is toch met het... Iedereen heeft een minuut toegekend gekregen. Sorry, gaat u verder met uw verhaal. Ik kan het uitleggen. Het gaat niet om schuld, maar het is uitlegbaar. Er is even iets misgegaan bij het toekennen van een minuut bij iedereen en ook degenen die al langer de tijd had. Maar gezien de tijd, laten we vooral snel doorgaan. Gaat u verder, mijnheer Alberts. De heer Alberts: De termen complotten en fake news zijn inmiddels ook aangetoonde controlemechanismen van veiligheidsdiensten, die hiermee informatiestromen willen controleren als een modern ministerie van waarheid. Voor jezelf kunnen bepalen welke informatie waar is of niet, dat mag niet, want dat is schadelijk geweest voor de volksgezondheid en de democratische rechtsstaat. Het is schandalig dat wij deze termen terugzien in dit stuk. FvD Haarlem ziet juist de oplossing in meer kritische burgers.

Kritische burgers die gefaciliteerd worden zijn juist degenen die de echte vraagstukken van onze tijd onderaf kunnen aanpakken, wat je ook denkt dat deze vraagstukken zijn. Daarom zullen wij pleiten om deze prioritering uit het concept te schrappen. En zetten wij landelijk in om een onafhankelijke commissie in het onderwijs alle politieke invloeden te laten verwijderen. Leer burgers te denken in plaats van wat zij moeten denken. En u zult zien hoe snel het is afgelopen met de polarisering en met name radicalisering. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Alberts. Nog anderen in eerste termijn die het woord willen voeren? De heer Klaver, CDA. Gaat uw gang. De heer Klaver: Voorzitter, het CDA is akkoord met de prioriteiten, wat we daarbij willen bereiken en wat we daarvoor gaan doen. Ik heb twee vragen aan de burgemeester. We gaan naar een nieuwe werkorganisatie toe. Veiligheidsalliantie Noord-Holland. Hiermee moet efficiency en meer slagkracht worden bereikt. Verwacht u dat, burgemeester? Verwacht u meer efficiency en meer slagkracht? En ik vraag het ook, omdat het RIEC als een zelfstandige entiteit blijft bestaan. Tweede vraag. De sterkteverdeling is nog niet definitief. Mijn vraag aan u is, waar gaat u bij die sterkteverdeling op letten? Dank u wel.

40

De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Want dan gaan we snel door naar de beantwoording door de burgemeester. Wacht. De heer Van den Raadt van Trots Haarlem. En u heeft ook een minuut erbij gekregen. Toch? Ja. De heer Van den Raadt: Dank u wel, voorzitter. Trots Haarlem vroeg zich af hoeveel haast dit stuk heeft. Want inderdaad een kernpunt van dit stuk is eigenlijk wel dat de verdeling van de politiesterkte pas per 1 januari 2024. Of van 1 januari 2024 is pas op 9 november bekend. Wij zouden eigenlijk willen voorstellen met behandeling van dit stuk te wachten tot dat bekend is. Want voor ons is een grote prioriteit dat er voldoende wijkagenten zijn. De voorzitter: Dank u wel. Geen anderen in de eerste termijn. Dan ga ik snel naar de burgemeester, de portefeuillehouder, voor de beantwoording. Gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel, voorzitter. Dit stuk is geen lokaal stuk. Dit is een regionaal stuk. Het is een vervolg in zekere zin op wat we eerst lokaal hebben gedaan, want dat is de volgorde. Daarom hebben we ook een jaar vertraging ingebouwd. Vroeger was het zo dat het precies parallel liep met de raadsperiode. Dat betekende dat het eerste jaar was je bezig met discussiëren. We hebben gezegd, we doen het een jaar later. Dan heb je eerst lokaal de vaststelling van veiligheidsbeleid, daarna regionaal.

En daarin probeer je mee te nemen wat er vanuit de lokale veiligheidsbeleidsplannen meegenomen moet worden en ook een regionale kop erop te zetten. En voordat dat wordt vastgesteld, worden alle gemeenteraden in de gelegenheid gesteld nog zienswijzen mee te geven aan hun eigen burgemeester. Want de vaststelling vindt plaats in het regionaal college. En de bedoeling is dat datgene wat u nu meegeeft, dat ik kijk wat ik daar nog mee kan in de regionale verdere behandeling. Dank voor de complimenten die op een aantal punten door een aantal van u zijn gegeven. Dat die motie Hermans is meegenomen, is inderdaad vanzelfsprekend. We hebben geprobeerd zoveel mogelijk alle informatie die we hebben op een rij te zetten. Dat wordt pas gefinaliseerd als we de kabinetsplannen voor het komende jaar daarbij kunnen betrekken. En dan weten we precies wat er is. Maar overigens, en dat in de richting van Trots, in het voorstel, zoals het er ligt, ziet u dat juist zwaar is ingezet op extra wijkagenten. Eén van onze grootste problemen, en dat is een discussie die ik landelijk voer. Dat is dat die wijkagenten voor een heel belangrijk deel ook weer moet worden ingezet voor de noodhulp van de politie. Dat is eigenlijk iets wat we niet willen, maar dat heeft te maken met het feit dat we op andere punten nog steeds met tekorten kampen. Maar de inzet is dat we een voldoende sterke wijkbezetting hebben.

Eén op vijfduizend. Dat is de norm. Die vragen die er zijn over cameratoezicht bij het Zaanenpark, ik wil daar graag met u op ingaan, maar liever niet hier bij dit gedeelte. Want dat valt echt niet onder het regionale veiligheidsbeleid, maar lokaal. Het lijkt me goed dat ik een volgende keer, als we hopelijk iets meer tijd hebben, even de gelegenheid nemen om u wat bij te praten over de ontwikkelingen. In ieder geval is het zo dat de inzet van camera's, daar wordt kritisch naar gekeken. We doen het niet automatisch. Maar als er aanleiding voor is, net zoals we dat gedaan hebben in Schalkwijk, winkelcentrum, dan worden camera's ingezet en dan worden ze ook verlengd, als dat nodig is. Dat heb ik onlangs nog gedaan met de camera’s daar. En ik heb ook vanuit Schalkwijk, zowel van de politie als van wijkraden, te horen gekregen dat er ook duidelijk zichtbaar verbetering van de situatie is. We gaan kijken of er ook mogelijkheden zijn om dat op andere plekken te doen. Dan over die inbraak in de Anegang. U heeft het in de krant kunnen lezen. Ik heb geen andere informatie dan er in de krant ook gestaan heeft, namelijk het aanhouden van een aantal mensen, twee. En het feit dat door de hele goede veiligheidsmaatregelen van de betreffende zaak er niets is buitgemaakt. En dat is natuurlijk ontzettend positief. Daders zijn gepakt en er is niets buitgemaakt.

Dan de integriteit van de eigen medewerkers. Punt van D66.

41

De heer Van Kessel: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van Kessel, gaat uw gang. De heer Van Kessel: De burgemeester slaat het punt over de fatbikes over, over de bendes. Wat bij uitstek een regionaal punt is, volgens mij. Burgemeester Wienen: Daar ontbreekt het op dit moment aan bevoegdheden. Wel goed dat u daar nog even op wijst. Ik heb dat aan de orde gesteld in het Landelijk Overleg Politie en aan de minister gevraagd om een aantal mogelijkheden in de regelgeving, waardoor wij meer mogelijkheden hebben om op te treden. Wat we nu doen, dat is dat de politie volgt alle signalen en die reageert zodra er sprake is van overtredingen. Maar wat ik er graag aan toe zou willen voegen, dat is dat ook het rijgedrag op straat met die fatbikes, dat we daar al op kunnen reageren. Dat kan nu nog niet. En daar kan ook de gemeentelijke handhaving niet tegen optreden, omdat ze geen kenteken hebben. En daar heb ik aan de minister gevraagd om te kijken of we daar op de een of andere manier toch mogelijkheden voor kunnen creëren. De integriteit van eigen medewerkers, zowel bij de gemeente als bij de politie. Dat is een belangrijk aandachtspunt. Hebben we vanuit het ministerie ook nadrukkelijk vragen over gekregen. Paspoortfraude is een gevaarlijk punt. Een paspoort kan enorme waarde hebben voor criminelen.

En wij proberen tot het uiterste te voorkomen dat die fraude ook bij ons zou kunnen plaatsvinden. Daar zijn we voortdurend aan het monitoren. En alles wat we aangereikt krijgen aan middelen om extra zorgvuldig daarmee om te gaan, dat passen we ook toe. In het jaarverslag, wat u volgens mij daar ook over krijgt, vindt u informatie daarover. En hetzelfde geldt trouwens ook voor de politie. Het is telkens weer ook kijken van, kan het zijn dat er bepaalde informatie uit de organisatie lekt waardoor het optreden van de politie feitelijk minder effectief is? En zodra daar ook maar enige aanleiding voor is om te denken dat dat zou kunnen gebeuren, dan wordt er onderzoek gedaan. En dat leidt zo nu en dan ook tot mensen die daadwerkelijk worden aangepakt. De Actiepartij. Samenwerking, en even kijken, met maatschappelijke doelen en groepen. En hetzelfde bij GroenLinks met preventie. En ook de onderzoeken van het Trimbos Instituut. Dat zijn allemaal dingen waar wij inderdaad bovenop zitten. Dit gaat over het regionale beleid, maar het sluit aan op wat wij zelf extra met preventie willen doen. Dan een heel verhaal vanuit Forum. Ik denk dat u het betreffende hoofdstuk onvoldoende heeft begrepen. Er is geen sprake van dat er ook maar enige vorm zelfs van manipulatie of van waarheidscontrole zou zijn. Het omgekeerde is het geval.

Daar waar we het gevoel hebben van, hier wordt geprobeerd om bepaalde meningen aan te vallen, daar moeten wij met elkaar heel erg zorgvuldig zijn. Radicalisering leidt tot het criminaliseren en het problematiseren van meningen van anderen. En dat is wat wij juist niet willen accepteren. Ik heb het idee dat u hier de strijd voert op het verkeerde front. Het is niet de bedoeling om te zeggen, bepaalde maatschappelijke opvattingen zijn niet toegestaan. De bedoeling is juist om ervoor te zorgen dat wij een pluriforme samenleving zijn, waarin verschillende opvattingen de ruimte hebben om te bestaan en niet door anderen min of meer aan de kant worden geschoffeld. De voorzitter: U heeft nog een vraag van de heer Alberts. En ik zou u toch willen vragen om het allemaal kort te houden. Gaat uw gang, mijnheer Alberts. Heeft u geen vraag? Heel kort dan. De heer Alberts: Voorzitter, we bespreken een stuk waarin een sturing wordt benoemd. En ik begon ook door het stuk te citeren. En in die sturing wordt gezegd dat aanleiding voor die radicalisering steeds vaker onder andere complotten en fake news zijn. Dan kan je de vraag stellen van, wie... De voorzitter: Wat is nu uw vraag?

42

De heer Alberts: Hoe kunt u zeggen dat, plus ook dat er in de bestrijding ervan inclusiever... Wat gewoon impliciet duidt op een meer uniform ideologisch kijken naar... Burgemeester Wienen: Mijnheer, weet u, of u moet een keertje gewoon eens komen praten om het uitgelegd te krijgen, maar nu zit u er gewoon dingen die u er zelf bijhaalt in te lezen. Is gewoon geen sprake van. Wat er gebeurt, dat is dat we te maken hebben met groepen die hun eigen opvattingen soms langs de grens van wat wettig is toegestaan, proberen door te zetten. En wij proberen ervoor te zorgen dat er voor iedereen ruimte is om de eigen opvattingen te houden. Waarschijnlijk vindt u dat zelf ook, denk ik. Volgens mij voert u nu niet de goede strijd. De voorzitter: Ik moet het nu hierbij... Burgemeester Wienen: De nieuwe werkorganisatie. Heel kort. Ik denk dat dat inderdaad bijdraagt en helpt. Wij zijn zelf als gemeente Haarlem daarvan de werkgever. En het zorgt ervoor dat wij niet op allerlei plekken organisaties hebben die elk stukjes van het geheel doen, maar dat in die ene organisatie en het RIEC werk en het samenwerkende gemeentelijke werk bij elkaar zitten en vanuit één punt worden aangestuurd. De sterkteverdeling is inderdaad nog niet definitief, omdat wij de laatste cijfers nog krijgen. Maar wij weten wel ongeveer hoe die eruitziet.

Als dat nog op hele kleine puntjes tot veranderingen leidt, dan worden die op het laatste moment nog verwerkt, zodat we al het beschikbare geld wat we hebben ook zo efficiënt mogelijk inzetten. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Wienen: Mijn conclusie is dat ik eigenlijk wel een aantal aandachtspunten van u hoor van, dat is belangrijk. Preventie, ruimte voor pluriformiteit. Dat neem ik mee. Maar niet dat er majeure wijzigingen zijn, waarvan de meerderheid in deze commissie zegt, daar zouden wij het van op prijs stellen als dat leidt tot wijziging van dit regionale plan. De voorzitter: Zo wilde ik het ook samenvatten. We hebben het hier besproken en ik kan denk ik wel concluderen dat er steun is. De zienswijzen die u heeft genoemd, die nemen we mee. En we moeten nu gaan bepalen hoe dit stuk naar de raad gaat. Gaat het als hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring of als bespreekpunt? Kunt u dat aangeven? Hamerstuk, zie ik. Dan gaat het nu als... Ik hoor hamerstuk met stemverklaring. Dan gaat het op die manier naar de raad. En dan dank ik u hierbij de portefeuillehouder. Maar u blijft ook nog even bij het volgend punt. 10. Toekenning erepenning van de stad (JW) De voorzitter: We gaan heel snel nu het allerlaatste punt doen. Dat is agendapunt 10. Toekenning erepenning van de stad. En dit heeft u als geheim stuk... Achter de inlog zit de bijlage.

Mag ik even gewoon een minuutje, om toch het agendapunt even netjes af te ronden? U heeft een voorstel gezien achter de inlog, waarin een voorstel wordt gedaan voor het toekennen van de erepenning. Die wordt al heel veel toegekend, een aantal jaren, maar alleen als het een heel bijzondere persoon is, die iets bijzonders voor de stad betekent. En het gevraagd besluit is, zonder dat uiteindelijk natuurlijk hier de naam genoemd wordt, want dat moet nog eventjes geheim blijven, of u ermee akkoord gaat dat deze erepenning wordt toegekend aan de in de bijlage 1 vermeld persoon. Dit moet ter advisering naar de raad. En de vraag is eventjes, hoe gaat dit naar de raad? Wie kan ik het eerst het woord geven? Mevrouw Van Zetten, gaat uw gang.

43

Mevrouw Van Zetten: Waar is mijn tijd? Zie je, een hele minuut. Om complimenten uit te delen aan deze ereburger van de stad eigenlijk. En heel terecht dat hij/zij deze prijs krijgt, deze erkenning. De voorzitter: Heel fijn. De heer ...: Mooi voorstel. Akkoord. De voorzitter: De heer Trompetter. De heer Trompetter: Prima voorstel. Hamerstuk. Akkoord. De voorzitter: Allemaal mensen die het toejuichen en die ermee akkoord gaan. Unaniem gaat dit voorstel naar de raad als hamerstuk, neem ik aan. 11. Sluiting De voorzitter: Dan is het tien over acht. Dan gaan we nu de vergadering sluiten. Het is gelukt om het binnen de tijd te doen. En ik wens u allen nog een fijne avond, ook als u naar een volgende commissie gaat. Dank u wel.

44