09-21 Transcript Commissie Beheer

15

wat je altijd gaat doen. We hebben nog de Gedempte Oostersingelgracht. Dat is mogelijk nog een co-creatie of aan de vooravond van. Misschien gaat dat weer net iets anders. Misschien kunnen we daarvan leren. We moeten er even naar kijken. Maar het is ook de beheerterreinen vroeg eigenlijk Forum voor Democratie, hoe match dat nou met co-creatie? Ja, nee, we gaan niet bij de beheerterreinen standaard co-creatie uitvoeren. We hebben een aantal kaders. U heeft een aantal kaders meegegeven op behoorlijk wat projecten gaan we gewoon ook aan de slag en vindt de reguliere vorm plaats. Dus we moeten ook uiteindelijk zoeken hoe gaan we co-creatie inbedden in ons beleid. Ja, daar is dit heel cruciaal. Hoe werkt dit, hoe kunnen we dit oppakken, hoe intensief is dat, kunnen we dat verkorten, willen we dat. Het gaat ook, uiteindelijk moet dit ook weer landen onder het nieuwe participatiebeleid, dus dat eind van het jaar komt dat terug, dus dat onder die kapstok moet je ook zeggen zo gaan we eigenlijk ons groot onderhoud aan met een bepaald tempo wat u van ons vraagt en zo gaan we bepaalde plekken in de stad aan met mogelijk een co-creatievariant. Dus het is een extra instrument of een extra vorm, maar niet de standaardvorm om maar zo te zeggen. Even kijken. Dus D66. Dus ja dit zijn wel de standaard stakeholders. U kent ze.

ANWB zit er zelden eigenlijk bij om maar zo te zeggen, dus daar zijn ze ook op gekozen en het is uiteindelijk ook in het proces samen met het buurtcomité en de begeleidingsgroep hoe we hen gaan betrekken in dit verdere proces. Dan GroenLinks. Volgens mij werd het al een beetje in de dynamiek besproken. Er zat een behoorlijke afhankelijkheid met de fietsenstalling in de V&D. Ook qua dekking. Dus als dat niet rond zou komen, was er eigenlijk werd er mogelijk uitgeweken naar de Botermarkt. Maar we weten dat is ongeveer de archeologische hotspot van Haarlem, dus we wisten ook hoe taai die exercitie zou zijn. Zo niet, dan zou je eigenlijk uitkomen X jaar terug Actieplan Fiets bij deze ondergrondse fietsenstalling hier. We wisten ook hoe beperkt de ruimte hier ondergronds was en ook hoe technisch lastig de exercitie zou zijn. Dus ontzettend fijn dat we stappen hebben gezet om de fietsenkelder van de V&D hiervoor te gaan gebruiken, ook omdat dat veel meer fietsenstallingen oplevert dan deze exercitie. Dus dat, nee, hebben we daarmee de fietsenuitdaging opgelost in de stad, nee niet direct. Maar vraagt dat dan een inpandige of ondergrondse fietsenstalling hier, nee. Maar dan zegt u hou uw ogen open voor fietsenstallingen in de stad.

En dat is inderdaad de oproep geweest van de Actiepartij enige tijd terug, kijk naar zo'n leegstaande grote winkel en ja ik kan daarover zeggen we kijken daarnaar, ja. We nemen ook altijd in alles wat wij doen in deze stad is het altijd makkelijker om dat soort te kijken of kunnen we dat soort kansen benutten, dus we hebben dat, we kijken daarnaar kan ik nu zeggen. En dan dus volgens mij als ik dan naar het CDA ga, maar ik heb dat dus niet helemaal scherp, want u zei die stelpost van die 4 miljoen. 4,4. Zat die ooit in die schuif van het Actieplan Fiets, dus is die toen we de, maar misschien moeten we dat technisch uitvragen, toen die V&D de dekking daarnaartoe ging, is dat ook komen te verschuiven. We hebben nog wel een restant volgens mij in het investeringsprogramma staan voor de autoluwe binnenstad en we hebben een stelpost in de SOR hiervoor opgenomen. Kijk, omdat, ik denk dat u juist had dat de kosten inmiddels hoger waren geweest mochten we hier ondergrondse fietsstalling hebben gestald. Volgens mij was u nog sober in uw ramingen, maar we gaan nu niet zoiets groots doen. We gaan gewoon eigenlijk het Maaiveld herinrichten. We kunnen uit met dit budget, 1,7 miljoen. Dat is de inschatting op dit moment.

Altijd met de disclaimers, want elk project wat ik langs u stuur heeft zijn dynamiek en een jaar geleden hebben we gezien wat prijsstijging en inflatie kan doen, maar dat is de inschatting. Het is niet een grote exercitie die vele miljoenen vraagt. Het is eigenlijk een Maaiveld herinrichting. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer van CDA. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Wat ik alleen maar wil voorkomen, er zijn dus gezegd dus dat die markt misschien niet op die plek moet komen en ergens anders en dat we daar meer kunnen doen op dat plein en dat we niet moeten gaan dat afstoten omdat we twintig-, dertigduizend euro tekortkomen bijvoorbeeld. Maar dat bedoel ik. De voorzitter: Dank u wel.

16

Wethouder Berkhout: Goed om dat mee te nemen. Volgens mij is dat ook de insteek, mocht dat zo zijn. Maar uiteindelijk bent u daarover om dat krediet te besluiten bij het definitief ontwerp. Oh god, ik heb bij OPHaarlem zitten krabbelen. Ja dus misschien moet u dat nog eventjes, maar volgens mij, dus we hebben wel degelijk in een kopje 4,2 als u dat in de nota ziet een hele lijst aan uitgangspunten meegegeven, dus dat is eigenlijk waar het, dus dat geeft je wel richting, want anders dan zou het mogelijk alle kanten op kunnen gaan zeg maar. Maar het is wel een stukje binnenplaats en nu even wat kaders mee binnenstad en weer wat kaders meegegeven, dus zo geven we eigenlijk mee waar het project in ieder geval rekening mee moet houden. U ziet ook de laatste bullet is die uitwijkplek voor de markt. En dat dat impact heeft, zoals GroenLinks ook zegt, mogelijk op hoeveel groen we daar kunnen realiseren. Maar dat is dus een aandachtspunt in dit proces, dus deze wethouder vindt het ook spannend. Maar we gaan nu co-creatie in, dus het is ook even loslaten, dus we geven dat mee en we gaan dan kijken hoe die afwegingen in dat proces worden gemaakt. En uiteindelijk komt dat VO bij u terug. Moeten we kijken hoe daarmee om wordt gegaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek van GroenLinks.

Mevrouw Oosterbroek: Ik begrijp wel of in geval ik hoor in ieder geval wel dat het als aandachtspunt wordt meegenomen, meegegeven en dan heb ik het idee dat het als een randvoorwaarde wordt meegenomen binnen het co-creatieproces, dus dat het dan moeilijk wordt om vanuit het co-creatieproces te zeggen van ja maar wij willen hier wel gewoon allemaal groen en ik wil eigenlijk nu aan de wethouder vragen van kunnen wij niet nu die politieke keuze maken om een onderzoek te starten om de reserve plek zeg maar ergens anders te verplaatsen, zodat die mogelijkheid op het moment dat die wens er is binnen het co-creatieproces er bestaat voor deze mensen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. De reserveplek. Wethouder Berkhout: Ik zou dat niet aanraden. Dit proces is inmiddels ook gestart. Dus dan gaat u toch denk ik een aantal punten wijzigen en het is niet zo eenvoudig als u zegt, dus dat proces van even kijken of we een andere plek kunnen vinden voor de markt. Nee, dat is een uitvoerig, dat is misschien wel een project wat groter is dan deze co-creatie van de Nieuwe Groenmarkt. Dus ik zou het om meerdere reden willen afraden. We zijn nu gestart met dit proces. En er is niet een eenvoudig alternatief. Dit is iets waar dit ontwerp rekening mee moet houden. De voorzitter: Dank u wel. Dit roept heel veel interrupties op. De heer Abbasi was volgens mij eerst. Partij van de Arbeid.

De heer Abbasi: Ik vraag mij procesmatig af waarom het proces al gestart is voordat wij dit hebben besproken, want het is toch juist aan de raad ook om bepaalde kaders mee te geven. Als wij nu bijvoorbeeld een idee hebben, dat kan en dat zou je graag als een uitgangspunt mee willen geven, kan dat niet meer. Dus waarom is het niet eerder met de commissie Beheer gedeeld? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja dit is het voorstel wat het college doet. En dit is dus een, ja dit is de nieuwe vorm. We onderzoeken de co-creatie met de uitgangspunten die u in uw kaders heeft meegegeven. Dus maar we kiezen niet voor een startnotitie waar u nieuwe punten kunt meegeven, dus dit is de vorm die we gekozen hebben. Volgens mij heb ik in uw eerste termijn niet nieuwe dingen gehoord. U heeft wel de zorg voor de markt en de impact die dat heeft. En daar geef ik advies op, dat is niet een eenvoudige oplossing om daar maar en dat is iets wat het college ook gewogen heeft, dus dat ja op die manier wil ik het aan u meegeven, dit is een cocreatievorm die het college voorstelt, volgens mij ook op verzoek eerder van de raad om daarnaar te kijken.

17

Uitgangspunten passen binnen het kader zoals u ze heeft meegegeven en ik heb eigenlijk buiten deze, dit punt wat een aandachtspunt is, geen suggesties gehoord die wij niet hebben meegenomen tot op heden zeg maar. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft u ook een interruptie van mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja eigenlijk aanvullend op wat mijnheer Abbasi net vroeg ook, want die co-creatie, ja aan co-creëren denk ik ook dat creëren, scheppen, dat het flexibiliteit en dat soort zaken. Maar ik had gekeken, want Atelier Stad is dan die het begeleidt. En dat is een, dat is van ons voormalige stadsarchitect en er staat ook in Atelier Stad is de plek waar binnen de gemeente Haarlem de meest uiteenlopende ruimtelijke vraagstukken op tafel komen waar door middel van ontwerpend onderzoek de kansen, risico's en onmogelijkheden van projecten of initiatieven met de keur aan interne externe betrokkenen kunnen worden besproken. Dus ja, die hele, dat flexibele, dat creatieve met deze begeleiding dan, ja ik heb daar toch een bepaald gevoel bij of zo. De voorzitter: En uw vraag is, mevrouw Jacobsz? Mevrouw Jacobsz: Ja hoe flexibel zijn we met het co-creëren? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dat gaan we ervaren. Ook dat is iets wat niet van tevoren vaststaat. Ja we hadden ook paragraaf 4.2 kunnen schrappen.

Dan waren we denk ik flexibeler dan dat we nu zijn. Ik denk dat dat wel voor de teleurstelling en het verwachtingsmanagement niet heel goed was geweest voor het proces. Want volgens mij verwacht u ook bepaalde zaken. Dat is dus, maar er is nog wel degelijk ruimte om het een en ander te doen. Ik zit eventjes nog ondertussen te kauwen op het idee van die markt. Ik denk dat dat wel degelijk iets is wat betrokken kan worden bij de scenario's die zo'n voorstel bij het VO terugbrengt. Ik wil daar dus niet op vooruitlopen, maar ik kan me zo voorstellen dat dit punt inderdaad een ruimteclaim is die waar ook het buurtcomité en participanten tegenaan gaan lopen. Dus ik kan me voorstellen dat uiteindelijk daar misschien voor u een keuze bij het VO weer terugkomt hoe daarmee om te gaan. Dus in die ruimte, nogmaals, ik merk ook dat ook voor het college, maar ook is het even zoeken welke rol pakken we hier, vinden we nu, dus ik denk, maar ik hoor u dat we eens kijken zou dit nou iets zijn wat uit dat proces komt. De ruimte geven, wil de buurt eigenlijk of wil het co-creatie, zegt hij van nou ja dit zou je met een markt kunnen doen, dit zou je met zonder markt kunnen doen, met alle consequenties van dien. Dat zou een route kunnen zijn die het met zich meebrengt richting het VO. Dus dat denk ik in algemene zin.

En trouwens, het is dus, misschien even een, Atelier Stad is niet meer de begeleider hier. Het wordt even een apart begeleidingsproces. Dus dat is even voor de helderheid. De voorzitter: En u heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik had één vraag aan de wethouder eigenlijk. Kijk, we hebben natuurlijk zaterdag alle vrachtwagens van de ondernemers die staan hier geparkeerd en ook daar en daar krijg ik ook steeds klachten over. Het is natuurlijk wel zo, we moeten die mensen natuurlijk wel helpen dat ze een andere plek krijgen ook, dus met parkeren et cetera. We hebben natuurlijk enorme vrachtwagens daar en dat is natuurlijk ook een probleempje. Als je daar zegt ik maak het allemaal fietsen en groen, prachtig, maar ga ook even met die ondernemers praten erover, want dat is ook een puntje, dus ik weet niet wat u daarmee gaat doen? De voorzitter: Wethouder Berkhout gaat het voor mij met name in de co-creatie doen, dus dan is de vraag wat daar uit gaat komen. Wethouder Berkhout.

18

Wethouder Berkhout: Natuurlijk moet hier rekening mee gehouden worden. Tuurlijk. Dat is alles in de binnenstad zou eigenlijk hoe werkt de logistiek, de bevoorrading, de venstertijden, welke ruimte heb je daarvoor als je het afsluit. Dus evident dat dat een afweging is. Ja. De voorzitter: En daarmee was u ook aan het einde gekomen van uw eerste termijn. Ja. Dan is de vraag, het is … Er is een vraag en een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ja een hele kleine. U had het over dat plan van aanpak wat die partij, die begeleiding partij op zou gaan stellen. Zou u dat ter informatie aan de commissie willen toesturen? Gewoon omdat we dan kunnen zien wat we gaan doen. Ik hoef het verder niet ter bespreking te hebben, maar ik zou wel graag het inzicht erin willen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Moet ik even over nadenken of ik dat … Ik snap het en u heeft altijd recht op informatie. Maar ik zit even te zoeken voor dit proces. Zouden we met elkaar een modus kunnen vinden dat we op een andere manier kijken hoe we betrokken worden bij deze co-creatie. Dus ik snap dat u wenst om informatie te hebben die daar mogelijk in dat proces ter sprake komt. Scenario's, varianten, plannen van aanpak die misschien tussentijds wijzigen. Wat ik hoop dat we kunnen doen, is dat we dit ook even een proces laten zijn wat zijn termijnen kent.

En dan moeten wij kijken wat er aan het eind uitkomt. Maar ik kan me voorstellen, dat resulteert tijdelijk in een VO over een jaar, dat we in de tussentijd ons laten informeren hoe het proces loopt. Dus misschien met op een andere manier, dus even hoe doet u dat nu. Is dat iets wat ik kan bieden als reactie daarop? De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Zullen we het dan zo afspreken dat u tijdens het proces voor het VO, ruim voor het VO, met een tussenstandje komt van we gaan goed, er is goede discussie. Dan is dat een beetje de informatienota waar we het dan over hebben. Kunnen we dan die vorm gebruiken? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: We zijn aan het onderhandelen. Kan ik u dan … Ik kan u altijd met op de lichtste manier met mededelingen meegeven het gaat goed, het gaat niet, we moeten interveniëren, anderszins. Maar wat ik probeerde te zeggen is ik zou u eigenlijk, maar ik kijk ook eventjes schuin, misschien een keer willen in de … Nee, geen technische, dat komt bij andere, die heb ik nog in mijn achterzak voor andere onderwerpen. Nee, misschien dat we naar de plek toe gaan en eens van het buurtcomité horen hoe het gaat. Ik bedoel gewoon een werkbezoek ter plekke. Het is hier echt om de hoek. Op die manier even betrokken worden bij het proces. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van den Berg van D66 daar iets over wil zeggen.

De heer Van den Berg: Volgens mij zijn er twee fases. Je hebt gewoon het proces en hoe dat ingericht wordt en tijdens het proces en hoe het proces ingericht wordt, want ja ik vroeg al naar consensus, daar gaf u niet echt, voorzitter, daar gaf de wethouder niet echt antwoord op, hoe dat gedaan is, omdat het volgens mij nog niet duidelijk is als ik het goed begrijp. En ook de selectie van de stakeholders die zijn dan door de gemeente gedaan, terwijl er misschien nog wel meer stakeholders zijn of meer mensen in de buurt of de stad zelf daar nog iets over te zeggen wil hebben. Dus ik vraag eigenlijk aan de wethouder is het omdat het proces eigenlijk nog niet helder is, kunt u daar geen antwoord op geven en dus mijn vraag is eigenlijk de eerste fase zou daar informatie over kunnen, dus hoe wordt het proces ingericht als dat helder is. En dan de tweede fase, dat lijkt me prima als we erbij komen dat het tijdens het proces geïnformeerd worden.

19

De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Laat ik dan een wedervraag stellen, wat wilt u daarmee doen? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. Wethouder Berkhout: Nee, maar stel, dan heeft u de informatie van hoe het proces loopt. Wilt u dan dat bespreken hier? Ik zoek eventjes naar wat ik, maar dat, u gaat er uiteindelijk over, maar het voorstel is hier cocreatie ook het even loslaten. Ook onder de verantwoordelijkheid van het college zeg ik dan maar, even loslaten. Dus ik moet u tijdig informeren als het anders loopt. Ik wil u meenemen in dat proces. Maar ik zit eventjes, als wij, ik zou eigenlijk, ik wil ook als college eigenlijk niet vragen hoe gaat het wekelijks of waar is het laatste stand van zaken van het of de laatste notulen, ging het min… Ik wil eigenlijk afstand even nemen. Maar ik snap wel dat u zegt van ja maar wacht eventjes, als dit misgaat dan willen wij wel weten hoe dat is gegaan en daar voel ik dan mijn verantwoordelijkheid om u in te betrekken en ik zoek nog even naar de vorm waarin ik dat met u wil doen. En ik dacht de meest positief constructieve is gewoon in het werkproces meekijken hoe doen ze dat nou. Dat was mijn aanbod aan u. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Kijk, ik denk dat het belangrijk is, omdat het, het gaat over consensus en over de stakeholders en wij willen die teleurstelling voorkomen.

Dus ik denk als we inzicht krijgen in de aanpak, het proces vooraf, dat we meer kunnen, dat we iets meer vertrouwen hebben in het proces. Maar goed, u zegt geef mij dat vertrouwen. Dat is eigenlijk wat u vraagt. De voorzitter: Het is een lastig ... U moet uw microfoon even uitzetten, anders loopt uw tijd door mijnheer Van den Berg. Ja ik denk dat dat ook een beetje het hekele punt is. Want normaal gesproken heb je natuurlijk het Haarlem civiel planproces en dan zien we alles in verschillende stappen en bent u aan zet om bij te sturen. En nu zegt het college we gaan een pilot doen waarbij in co-creatie iemand, een groep betrokkenen wat opstelt met inderdaad ook het in die zin het reële risico als die uiteindelijk met een voorlopig ontwerp naar deze commissie komt dat u dat allemaal anders wil en dat tot teleurstelling bij de cocreanten. Ja de vraag is denk ik voor u, hoeveel ruimte geeft u die co-creatie. Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ik zie het als twee losse punten, want het vertrouwen wat de wethouder vraagt, dat heeft hij. Dus hij kan met dat proces aan de slag. Het enige waar ik, misschien dat dat ook een klein beetje aan de woorden van de heer Van den Berg tegemoetkomt, ik wil eigenlijk meer inzicht krijgen in het proces wat we aan het doen zijn.

En uiteindelijk en dat is dan maar de onderhandeling die ik met de wethouder probeer nu, wil ik uiteindelijk kunnen zien wat was het plan van aanpak, wat er is aangeleverd, wat heeft dat vervolgens opgeleverd, dat is het resultaat en hoe heeft iedereen het ervaren en daarzo uiteindelijk bijna een conclusie vanuit die we dan hier kunnen bespreken, dus dan bespreken we eigenlijk het proces achter dit ontwerp en daarzo zou ik eigenlijk naartoe willen. De voorzitter: Mag ik daar eventjes aan u wat ter verduidelijking wat over vragen, want ik proef een beetje de angst bij het college van als dat tussentijds komt, dan wordt het wellicht geagendeerd en wordt het … Maar u zegt helemaal aan het eind. Ja, nee, precies, maar dan is dat duidelijk. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, dat kan ik toezeggen. Nee dat lijkt mij volstrekt logisch. En dan zit, bent u ook in positie. Dus gewoon hoe is dat proces doorlopen vanaf selectie van begeleidingsclub tot programma van, plan van aanpak, tussentijds tot aan evaluatie en ook betrokkenheid, hoe hebben de buurtcomités en stakeholders dat ervaren. En daarnaast het VO, het eindproduct. Ja dat is het voornemen. Ja.

20

De voorzitter: Dat is helder. En dan had u nog een interruptie van mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja dus ik begrijp dus goed dat in paragraaf 4.7 Atelier Stad zal het proces van cocre… begeleiden en leiden. Dat is dus niet juist? Dat moet nog geselecteerd worden? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat klopt. Atelier Stad was ook iets wat onder de hoede van de voormalig stadsbouwmeester verliep. En hij is inmiddels niet langer onze stadsbouwmeester. Dus omdat dat nog om een doorstart vraagt hebben we voor dit proces ervoor gekozen om een alternatieve route te kiezen om een begeleidingsgroep te starten. Ja. De voorzitter: Dank u wel. En dan hebben we al heel veel vragen een beetje als interruptie gesteld. Is er dan nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ook heel kort. Nee maar door de toezegging alle vertrouwen om het helemaal het proces uit te voeren. Dat wou ik nog even zeggen. De voorzitter: Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Ja dank u wel. Er waren veel vragen, maar ik wou heel duidelijk maken dat wij dit experiment volledig steunen. Dus het is heel interessant om dit zo te doen en we hopen dat we er heel veel van leren en nogmaals dat dit als een soort blauwdruk inderdaad, dat is het juiste Nederlands, gebruikt kan worden voor toekomstige projecten als het succesvol is.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Wat voor het CDA belangrijk is, is dat we niet in Q3 te horen krijgen van we komen niet met een VO, want het is een beetje mislukt, want deze nieuw Groenmarkt die schreeuwt om aandacht en om opgeknapt te worden. Dus graag misschien, ja, als het dus in Q2 misloopt, meldt dat en dan gaan we snel wat anders maar verzinnen, want we moeten wat doen. De voorzitter: Heldere oproep. En daarmee zijn, is iedereen denk ik aan het woord geweest. Wethouder Berkhout, wilt u daar nog op reageren? Wethouder Berkhout: Nee, dank voor de steun en goed om het ook even goed zo door te spreken. Dit doen we niet elke dag, dus dat vind ik ook fijn en logisch. En eens, we hebben ook een opgave om hier iets, ik hoop echt iets moois te gaan maken. Ik heb er ook zelf alle vertrouwen in, maar fijn dat we ook dat vertrouwen met elkaar hebben dat we hier een hele mooie plek gaan maken. En ik hoop u daarin mee te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Ja het is een spannend proces. Even kijken. Ik heb als toezegging genoteerd dat er in elk geval bij het voorlopig ontwerp ook een procesverslag komt van hoe het proces is gegaan, zodat de commissie dat kan bespreken.

En daarvoor is even gesuggereerd dat er ook nog een werkbezoek bij de betrokkenen, maar is die nu komen te vervallen met dat procesverslag of is het een kwestie van en-en? Dat is, ik denk dat het met het procesverslag eigenlijk niet meer nodig is eigenlijk, dat het misschien ook te veel intervenieert met het proces. Maar ik kijk even naar u, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja je moet deze mensen dan niet storen door als raadslid langs te komen. Nee, volgens mij, het was een aanbod om dit mee te maken. Hij staat nog steeds of u dat wenst. Ik zeg dat wel zonder dat ik ooit met de begeleidingsgroep heb gesproken. Dus wat haalt hij nou weer in zijn hoofd die wethouder. Maar volgens mij, ik zoek een beetje, maar daar kunnen we misschien ook bij andere onderwerpen bij stilstaan, hoe

21

ik u de komende jaren bij de uitvoering betrek. En dit zijn ook weer van die zaken. Dus het aanbod staat, staat ook om geen probleem als we dat niet nodig vinden, omdat we vooral het fijn vinden om dat aan het eind te zien. Maar op die manier probeer ik als college u te betrekken bij hoe we dit doen. De voorzitter: Dank u wel. Dit roept vragen op. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Nee nog … Ik dacht misschien de toezegging dat op moment dat de groep er behoefte aan heeft om meer inzicht te krijgen in de scenario's tussen wel markt, niet markt, dat dat ook binnen de cocreatiegroep verder kan worden uitgediept en die informatie voor hen ook beschikbaar is. Dat heb ik gehoord. Daar ben ik blij mee. De voorzitter: Ik weet niet helemaal of dat een toezegging is, want het is natuurlijk aan die werkgroep zelf als zij die aanbeveling doen, dan komt dat hierlangs. Ja. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik zou willen vragen aan de wethouder of die in contact toch kan treden met die werkgroep. En als zij de behoefte hebben dat ze een keer iets willen laten zien, dan is dat natuurlijk heel prettig. De voorzitter: Oké goed. Dan heb ik als toezeggingen, want ik zie de wethouder ja-knikken, dat als de werkgroep behoefte heeft om tussentijds te sparren met deze commissie, dat ze zich dan tot de wethouder kunnen wenden en dat we dat dan te horen krijgen.

En verder krijgen we gewoon een procesverslag van hoe dit is gegaan bij het voorlopig ontwerp. En nu zie ik de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ja ik wil hem juist los van elkaar. Juist omdat je het VO goed wil bespreken en het procesverslag los wil bespreken, zou ik die onderwerpen juist los van elkaar geagendeerd zien te zijner tijd en niet samen. De voorzitter: Oké. Dat gaat over agendering, maar dat is niet een toezegging van de wethouder, dat is een … Wethouder Berkhout: Nee, daar ga ik niet over. De voorzitter: Dat zijn losse stukken, daar gaan we naar kijken. En ik en de commissiegriffier hebben van dit verzoek kennis genomen. Dan hebben we het heel uitgebreid besproken, want het is ook een spannend proces. Ik ben ontzettend benieuwd wat er uit gaat komen in de co-creatie. Het gaat niet naar de raad. En wij kunnen nu gaan eten want we hebben even pauze. Ik schors de vergadering. Dank u wel. Tot 18:55. Pauze 8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Beste allemaal, de pauze is voorbij en het zou fijn zijn als u allemaal weer wilt gaan zitten en een beetje tot rust komt, want dan gaan wij over naar het volgende agendapunt, agendapunt 8. Dat is de spreektijd voor belangstellenden en we hebben vandaag twee insprekers. Ook twee bekende insprekers, de heer Kortekaas en mevrouw Prins en ik zou willen beginnen met mijnheer Kortekaas. U zit ook al klaar. Naast u zit mevrouw Barten, die bijna ook een inspreker lijkt te zijn, dus wellicht ‘…’ u dan een … Mevrouw Barten: ‘…’ (Buiten de microfoon) De voorzitter: Trapje naar boven. Precies. U heeft vaker ingesproken, mijnheer Kortekaas. Dus als u de knop aanzet heeft u drie minuten de tijd. Gaat uw gang.

22

De heer Kortekaas: Al 35 jaar rijd ik op weg naar de stad langs drie ruwe iepen, bomen van monumentale grootte en monumentale ouderdom. Ze stonden op een particulier perceel in de Karel Doormanstraat. Ze stonden als één geheel dicht bij elkaar. Feest voor het oog. Op 17 augustus zag ik dat de bomen onlangs waren gekapt. Vlak bij de grond waren nog drie stompjes. Ik heb ze niet opgemeten, want dan had ik het terrein op gemoeten. Dat is huisvredebreuk. Maar ik schat dat ze, dat het diameter zo'n 70, 80 centimeter is. Ik realiseerde me dat ik nooit een aanvraag had gezien en nooit een verlening had gezien. Ik heb het nog voor de zekerheid een keer nagekeken, maar het klopte, er is geen aanvraag, er is geen verlening. Het is dus gewoon illegale kap. Vervolgens heb ik, ik heb het dezelfde dag gemeld via een contactformulier en via antwoord@haarlem. Ik heb er tot op de dag van vandaag niets over gehoord. Ik kan het niet begrijpen. De boodschap die daaraan vastzit is je kunt in Haarlem kappen wat je wilt, zelfs van die grote monumentale bomen. Je kunt ze gewoon kappen. Er is geen haan die ernaar kraait. We zitten in een klimaatcrisis. We zitten met hittestress in de stad. De gemeente is met de mond bepleit die vergroening, maar grote bomen kun je dus blijkbaar toch gerust kappen. Er is geen haan die ernaar kraait.

Ik zal nog een keer zeggen er is geen haan die ernaar kraait en ik wil dat u deze dingen weet. Dit geval staat niet op zichzelf. Dit soort dingen gebeuren in Haarlem. Er is geen wethouder en geen haan die ernaar kraait. Ik ben hier om u dat te vertellen. Ik hoop de haan aan het kraaien te krijgen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kortekaas voor uw duidelijke betoog. En ik kijk even rond. Is er iemand vanuit deze commissie die een vraag heeft aan de heer Kortekaas? Mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja. Wat zou de gemeente hieraan kunnen doen? De heer Kortekaas: Ik hoop heel erg … Mevrouw Oosterbroek: Wat kan de gemeente … De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek vroeg aan u wat kan de gemeente hieraan doen volgens u. De heer Kortekaas: Handhaaft worden. Dat is klip en klaar. Er wordt niet gehandhaafd. De voorzitter: Dat is een duidelijk antwoord en ik denk dat de commissie dat het ook al binnen is. Is er verder nog een vraag vanuit de commissie of zegt ie we hebben dit duidelijk gehoord en we kunnen de wethouder op een ander moment nog eens vragen hoe dat precies zit? Volgens mij is uw verhaal heel duidelijk. Dank u wel. Dan kunt u weer naar uw eigen plek en dan nodig ik mevrouw Prins uit die ons ook wat wil vertellen. Uiteraard ook over bomen en kapvergunningen, als ik het zo goed begrepen heb. Ja, u weet hoe het gaat, mevrouw Prins.

U heeft drie minuten de tijd. Dat is denk ik veel te kort voor alles wat u wil, wat u wil doen. Maar hou het kort. Gaat uw gang. Mevrouw Prins: Geachte raadsleden. Ik ben Hilde Prins van de Haarlemse Bomenwachters. Drie minuten zijn te weinig om u uit te leggen wat er wel en niet goed gaat in de procedure van de kapvergunningen. We vragen u of u een half uur beschikbaar wilt bestellen om de verbeteringen aan u uit te leggen een andere keer. In een gesprek met de ambtenaren zijn de zaken die de heer Kortekaas aan u heeft verteld aan de orde geweest, maar er is geen terugkoppeling geweest en we hebben geen verbetering gemerkt. Tot twee keer toe heeft de raad in het verleden de wethouder verzocht kapvergunningen direct naar de Bomenwachters te zenden. Hierdoor zijn we in staat vroegtijdig te signaleren dat gezonde bomen niet zomaar gekapt mogen worden. Twee keer heeft de betreffende wethouder bevestigd dat hij daar opdracht voor geeft. Ook u. Helaas heeft de afdeling planadministratie begin juli besloten die verzending gewoon maar te stoppen. Tussen een kapaanvraag en de controle van de herplantplicht zitten veel stappen die goed en conform het beleid moeten worden uitgevoerd. Willen we de stad groen houden? Zou u ons willen ontvangen in een vergaderzaal of grote fractiekamer om alle stappen met u door te nemen? Ik vraag met name aan GroenLinks om hierin het

23

voortouw te nemen, omdat deze partij in 2006 aan de wieg heeft gestaan van de oprichting van de Haarlemse Bomenwachters. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan wel mevrouw ... Mevrouw Prins: Mevrouw Barten … De voorzitter: Prins. Mevrouw Prins: Ik zou u willen vragen of u ons wilt ontvangen. De voorzitter: Dat is een duidelijke vraag. Ik zie mevrouw Barten knikken. Ja, u mag daarop reageren. Mevrouw Barten: Ja hoor, dat wil ik heel graag doen en natuurlijk met alle partijen die hier aanwezig zijn, dus ik zal eventjes over de app zal ik een tijd en een plek verder communiceren en iedereen is van harte welkom bij ons op de fractiekamer of ergens anders. De voorzitter: Oké, dus uw verzoek is gehonoreerd. Mevrouw Barten van GroenLinks zal de andere commissieleden ook uitnodigen en dan is er een moment waarop u wat meer tijd heeft om aan de geïnteresseerden uit te leggen wat er allemaal beter kan. Hartelijk dank voor uw komst en dan wens ik u een fijne avond. Overige punten ter bespreking 9.

Beheerplan Haarlemmerhout en Frederikspark (RB) De voorzitter: Dan gaan wij over naar het volgende agendapunt. Dat is agendapunt 9. Dat is het beheerplan Haarlemmerhout en Frederikspark. Het nieuwe beheerplan vervangt het vorige dat elf jaar oud is en waar ik mij als toen nog belangstellend burger en omwonende kan herinneren dat er vrij veel gedoe over was. In dit nieuwe beheerplan is onder meer aandacht voor toenemende recreatiedruk, klimaatverandering, ecologie en stikstofdepositie die van invloed zijn op het beheer en in stand houden van het park. Het college heeft dit stuk ter kennisname naar de commissie gestuurd en het is door ons actief geagendeerd, omdat er in het verleden veel over te doen is geweest en wij vermoeden dat het anders op de lange baan zou worden geschoven, gelet op de drukke vergaderingen in de komende maanden. Ik zie dat mevrouw Moedt daar blij mee is en onmiddellijk het woord wil. Mevrouw Moedt, gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Ja dank u wel voorzitter. Ja er ligt nu een plan en een heleboel wat erin staat, is logisch en goed. Maar een paar kritische kanttekeningen heeft de Partij voor de Dieren wel. Ten eerste, er wordt gesproken over stikstofdepositie en daarmee gepaard gaande groei van bramen en brandnetel en de oorzaken van die deken van stikstof zijn de industrie en de landbouw. Grote uitstoters, voornamelijk buiten onze gemeentegrenzen.

Daar kon de gemeente tegen lobbyen. Maar er lopen ook vierbaanswegen dwars door en langs de Hout en daar kunnen we als gemeente wel direct op sturen om iets aan die stikstofdepositie zelf te doen. Bijvoorbeeld de Fonteinlaan en de Spanjaardslaan naar twee keer één en dertig kilometer per uur. Verder, voorzitter, lezen we over het verjongen van het bos. In dit stadsbos ontbreken grote grazers, zoals herten om het bos op natuurlijke wijze uit te dunnen. Althans, ze zijn er wel, maar ze staan achter een hek. Het vrijzetten van toekomstbomen is daarom nodig. Goed om te lezen dat zaailingen worden herplant samen met meer bomen nu, zoveel mogelijk bomen behouden in tijden van klimaatcrisis, dat oude bomen worden gespaard en we willen graag dat zoveel mogelijk hout blijft liggen of wordt verwerkt tot takkenrillen en natuurlijk zo min mogelijk plastic gebruiken bij het aanplanten en liever iets biobased als er iets van een gietrand nodig is bijvoorbeeld. En voorzitter, ik heb me gestoord aan het gebruik van het woord

24

storingskruiden. En daarmee worden brandnetel, braam en klimop bedoeld, want brandnetel, braam en klimop zijn een feest voor heel veel dieren. De brandnetels, een waardplant voor tientallen soorten vlinders. In klimop nestelen veel zangvogels, er zitten eetbare bessen aan, naar Vlaamse gaaien, lijsters en appelvinken bijvoorbeeld van eten als er in de winter weinig anders voorhanden is. En voorzitter, leest u eens de brochure. Bramenland Nederland van drie in bramen gespecialiseerde ecologen. Die noemen de strijd tegen de braam een vergissing en een verspilling van tijd en energie, met uitzondering van de woekerende dijkviltbraam, maar die is voor zover mij bekend is niet in de Hout waargenomen. De voorzitter: Het gaat over bramen en ik zie de heer Van den Berg van D66 onmiddellijk een interruptie hebben. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Misschien kunt u me uitleggen, stikstof slecht in bodem, brandnetels, bramen ook slecht en u zegt goed. Ik ben in de war. Wat moeten we doen? Moeten we het nou wel weghalen of niet weghalen? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Volgens die bramendeskundig is het een beetje, ja de kinderen komen van de ooievaar verhaal. Er is een relatie, ze treden tegelijk op, maar de oorzaak ervan moeten we goed onderzoeken. Kan bijvoorbeeld verdroging zijn. Dus niet alle bramensoorten zijn ook stikstofgevoelig.

Goed, bramen bieden bescherming, schuil- en nestgelegenheid en voedsel voor allerlei dieren. Er zijn wel tweehonderd soorten bramen in Nederland en er staat zelfs een endeem in de Hout. Dat is een soort die maar op een beperkt gebied voorkomt, namelijk de berijpte schuilbraam. En wij zouden graag zien dat eerst eens goed wordt geïnventariseerd welke bramensoort waar staat voordat alles rücksichtslos gesloopt wordt. En als je dan toch wat wilt verwijderen voor die stinsen, verwijder dan die alom aanwezige sneeuwbes, een exoot uit NoordAmerika waar dieren vrijwel niets aan hebben. Op diverse wegen rond de Hout is sprake van 4000 K koud blauwe ... De voorzitter: Nu heeft u een interruptie van mevrouw Jacobsz van OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel voorzitter, want ik had even een vraag. Want in het advies van de commissie van de Haarlemmerhout staat aanpak van dit relatief nieuwe knelpunt, waar je nou over spreekt, over dat stikstofstoring, achten wij urgent. Dus ik kan me voorstellen dat onder andere voordat je dat gaat aanpakken, wat u nou schetst of het nou wel of niet goed is, dat dat eerst ook onderzocht wordt. Bedoelt u dat misschien? De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, er is inderdaad meer onderzoek nodig. Ja er is dus sprake van koud blauwe ledlampen rond de Hout en dat is een groot probleem voor onder andere de vleermuis.

Dat moet zo snel mogelijk worden aangepast. Dan de festivals. Die leggen een behoorlijke druk op de natuur van de Haarlemmerhout en het Frederikspark. Ze worden ook in het broedseizoen gehouden. En bij de afgelopen kadernota bleek dat er nog een festival met muziek en een droneshow in de Hout in de pijplijn zit. En ik schrok. De Hout wordt al zwaar belast door recreatie en kan de wethouder toezeggen dat er niet nog meer druk op de natuur door evenementen ontstaat? Ik sluit af met een positieve noot. De Heemtuin, naast Eindenhout, die is fantastisch. Het is maar een klein strookje, maar het stikt er van de inheemse planten en de insecten. Wethouder, ziet u kansen om ook op andere plekken rond de Hout een dergelijke strook aan te leggen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. De heer Van den Berg leek ... Nee, dat blijkt niet het geval te zijn. De heer Amand, heeft u een interruptie?

25

De heer Amand: Ja ik wou … De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Amand: Een interruptie. Ik erger me eigenlijk al jaren aan die borden op de Spaanjaardslaan, die reclamezuilen. Hoe staat u daarin? Ja. Mevrouw Moedt: Ja dat is Louise haar punt. Ja toen heb ik Louise ook gesteund in haar motie geloof ik. De voorzitter: Ja we breiden graag onze scope altijd uit. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik moet zeggen dat de bramen mij enigszins voor de voeten zijn weggemaaid door de vorige spreker. Maar als ik kijk naar het verjongen van de bomen, ik loop dagelijks door de Hout, ik ben niet de enige die daar dagelijks loopt, plastic gietkragen om bomen in de Houtheem, dat kan ook met aarden wallen bijvoorbeeld. Nu hebben op dit moment de bomen die aangeplant zijn soms wel, soms niet een waterzak van plastic. Ik ben ook eens gaan kijken onder al die waterzakken. Daar rotten de stammen weg. Want kennelijk is het geplaatst en vervolgens wordt er niet echt meer naar gekeken. Kunnen we het plastic niet uit de monumentale Hout weren? Want het kan vast op een andere manier. Kan daar meer over vertellen, als u dat wil. Deze monumenten, want dat zijn het, zijn ook hotspots in het Natuurnetwerk Haarlem.

Ik ga nog een keer proberen te bekrachtigen wat mevrouw Moedt net zei, de brandnetel, de braam en de klimop zijn ook echt belangrijk, ook om die stikstof op te slaan, sowieso nog even los van dat ze voor dieren heel veel bieden. Nu moet je niet alles laten verstikken en overwoekeren natuurlijk, maar ga niet rücksichtslos slopen, zou onze oproep zijn. Verder ziet het plan er wat ons betreft hartstikke prachtig uit. Maar we zouden dus echt specifiek aandacht willen voor de situatie van de jonge bomen. Er staan ook heel veel jonge bomen met een gietkraag en een waterzak gewoon dood te zijn en echt door dood, dus er gaat iets niet goed daar. Ja dat was het denk ik. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja. Een goed en uitvoerig beheerplan. Maar wat mij vooral opviel was dat in het document veelvuldig wordt gesproken over de schade die de evenementen geven aan het park. Zo staat er in het document, bescherm de boomwortels bij evenementen en na evenementen toezien dat de schade hersteld wordt. En daarnaast wordt de vraag opgeroepen of de gemeente moet investeren in een verduurzaamd festivalterrein om ervoor te zorgen dat het gras en de bodem beter bestand is tegen de hordes die zich in dit park begeven. Voorzitter, het lijkt moeilijk te rijmen een cultuurhistorisch park met hossende mensen.

Zou het niet beter zijn daar helemaal geen evenementen meer te houden, zodat we niet meer hoeven te herstellen en te beschermen. En wat is eigenlijk de visie van de wethouder op het behouden van evenementen in het monumentaal erfgoed met de status van rijksmonument? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Berg. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Interessante vragen die D66 oproept. Ben ik ook benieuwd naar. Actiepartij heeft ook oog voor de kleine gebruikers van het, de bewoners van het park. Er schijnen ook eekhoorntjes te wonen en die schijnen het moeilijk te vinden om de wegen over te steken. En nu heb ik me laten vertellen dat er zogenaamde eekhoorntraverses bestaan. En ik begrijp dat Partij voor de Dieren, die vertelde mij net, die hebben daar vragen over gesteld. Maar is daar aandacht voor inderdaad? Want ja, het is natuurlijk nog steeds een bos dat door allerlei wegen wordt doorkruist, brede wegen ook. En is het zo dat de houtopstand achter de Hertenkamp naast de Hildebrandlaan te boek staat als oerbos? En als dat zo is, moeten we dat dan ook in zo'n beheerplan die status geven en daar beheer opvoeren dat daarbij hoort? En misschien, wat mijn buurvrouw zegt, hoort daar dan geen plastic bij, maar dat kan ik even niet overzien.

26

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Leeuwen. Is er verder … Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel voorzitter. Op bladzijde 69 van het beheerplan staat er dat er ook uitvoerig onderzoek gedaan moet worden en OPHaarlem vraagt zich af of er in de begroting 2024 daar rekening gehouden wordt met het uitvoeren van de onderzoeken. En is er ook een beheerplan voor de Bolwerken en het Kenaupark? En als dat er nog niet is, wanneer dat komt. Dat waren mijn vragen eigenlijk. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Jacobsz. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja bedankt voorzitter. GroenLinks is hartstikke blij met de Haarlemmerhout natuurlijk en ook met dit beheerplan. Het zou mooi zijn als alle stukken groen een zo mooi en uitvoerig beheerplan hebben. Ja interessante vragen ook van, bijdrage van de Partij voor de Dieren. Ik had nog een, meer een soort van feitje wat ik wilde delen met de commissie. De Haarlemmerhout was vroeger ook onderdeel van Houtland Holtland en dat begon bij het Haagse bos. En dat Haagse boos is met de Akte van Redemptie heeft het net even een iets bijzondere, meer bijzondere status, want daar heeft Willem van Oranje toen gezegd dat we het nooit en te nimmer zouden mogen kappen.

En dat is misschien een tijdje terug, maar ja ik wil wel even zeggen van we zijn misschien nog wel trotser op onze Haarlemmerhout en zou het en ik denk dat er ook best wel veel onderzoek voor nodig is en ik wil het eigenlijk alleen nog eventjes gewoon noemen, zou het leuk zijn om te verkennen om onze Haarlemmerhout nog meer status te geven? Dus ja, eerst als idee in de commissie en ik denk dat wat daarvoor nodig is nog een hoop meer informatie, maar ik wil daar in ieder geval de komende periode wel heel graag aan werken om te kijken of dat mogelijk is. Mevrouw …: UNESCO. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Oosterbroek. Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. Wij vinden het een prima plan. Het oude beheerplan wordt aangepast naar een nieuwere dat beter aansluit op de moderne tijd van klimaatverandering. De Haarlemmerhout en het Frederikspark zijn twee van de mooiste plekken van Haarlem. Dus ook zonder wettelijke verplichting alle reden om dit goed te beheren. Net als mevrouw Oosterbroek ga ik ook een feitje delen, want ik was gister in het Frederikspark, niet geheel ontoevallig zal ik toegeven en daar stond een informatiebordje dat deze plek in 1389 door de hertog aan de burgers van Haarlem is geschonken. 1389, hoe lang geleden is dat wel niet. Juist, de Middeleeuwen. Dat is heel bijzonder dat we deze plek nog hebben. Maar terug naar het plan.

De Adviescommissie schrijft dat het bijzonder blij hiermee is. Dat is echt een zeer positieve terugkoppeling. Verder is de PvdA voor biodiversiteit, dus dat juichen wij toe dat dat wordt nagestreefd en wij sluiten ons aan bij de Partij voor de Dieren om aandacht te hebben voor de vleermuizen en net als Jouw Haarlem aandacht voor de jonge bomen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haver. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik kan nog wel even een reminder geven. Ik stam nog uit de tijd dat je in een autootje kon zitten en dan werd er een fotootje van je gemaakt in de Hout. Dus dat willen ik even meegeven voor … Ja dat is heel lang geleden ook. Mevrouw …: Uit de tijd voordat de fontein er was? De heer Amand: Dat is heel lang geleden en het is natuurlijk uniek in heel Nederland eigenlijk. Maar wij willen wel eigenlijk voor alle parken dat je dat gaat doen. Niet enkel voor Hout. Dus dat willen we. En die verlichting, ja dat is natuurlijk ook een dingetje van aandacht voor de vleermuizen, vogeltjes et cetera. Dus wij steunen

27

het wel dat er natuurlijk meer onderzoek naar komt, maar dan wel dat we er allemaal wel even in gekend worden, dus wij willen in dat plan helemaal meegenomen worden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Amand. En de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja dank u wel mevrouw de voorzitter. Er is heel veel gezegd over groen, natuur en ik ga partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren absoluut niet overtreffen in dat ik vind dat we groene parken op een goede manier moeten onderhouden. Ik zal me verre van de techniek houden. Maar in tegenstelling tot wat de Partij voor de Dieren zegt vindt de VVD wel dat je ook moet leven in onze natuur en dus ook moet kunnen recreëren en we denken dat de wethouder prima in dit plan heeft opgeschreven dat ondanks recreatie er ook ruimte moet zijn. De voorzitter: Dat levert een interruptie op van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb overigens niks gezegd over recreëren, over mensen die daar wandelen bijvoorbeeld, maar ik heb het over festivals. De voorzitter: Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, als u nog even gewacht had dan had ik inderdaad ook wat over festival gezegd. Dat vinden we namelijk heel erg goed dat die er zijn.

Het zet Haarlem op een fantastische manier op de kaart en ik geloof ook dat de wethouder duidelijk heeft verwoord dat op het moment dat festivals schade veroorzaken, dat daar wat tegen moet gebeuren en dat het hersteld moet worden. De voorzitter: Dat levert weer een interruptie op van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja dank u wel voorzitter. Is de VVD dan ook bereid om het gesprek aan te gaan over een andere locatie voor die festivals? De voorzitter: Aerssens. De heer Aerssens: Dat is aan de festivalorganisatie en de gemeente en niet aan mij. Ik zit niet op de stoel van de wethouder. Mocht u mij daar wel willen zien zitten, dan moeten we daar het eens even over gaan hebben een andere keer. Ik geloof dat de gesprekken nog altijd aangegaan worden tussen organisaties en ambtenaren en wethouders en niet met mij. Maar ik vind die festivals daar op een uitstekende plek zitten en ik ga daar graag naartoe en ik denk ook dat heel veel mensen daar graag gebruik van maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aerssens. Is er dan verder nog iemand die iets wil zeggen? Dan hebben we al de Scrabblewoorden gietkragen en eekhoorntraverses en is er heel veel gezegd over bramen, brandnetels en klimop. En is vooral ook de vraag van ja hoe gaat het met de festivals. Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: Wel fijn eigenlijk zo’n samenvatting, een beetje de highlights. Top. De heer Aerssens: Opschrijven. Wethouder Berkhout: Ja, dit ga ik onthouden. Nee, volgens mij al met al brede steun voor het nieuwe beheerplan hoor ik u meegeven en ook volgens mij hoor ik ook een duidelijke trots op deze mooie parken die we in onze stad hebben al sinds 1389, zo niet eerder. En dat is inderdaad heel waardevol. Het zijn ook monumenten. Dat is ook uitzonderlijk eigenlijk. Al enige tijd zijn deze parken rijksmonumenten en daar hoort ook een bepaalde, daar horen ook deze beheerplannen bij. Dus ook het cultuurhistorische aspect moet echt gewaardeerd worden. Maar wat u eigenlijk ziet in deze nieuwe beheerplannen is vooral de

28

toekomstbestendigheid van ons groene erfgoed en dat staat onder druk. Of het nou inderdaad gaat om de klimaatadaptatie, hitte, droogte, stormen, maar ook stikstofuitstoot et cetera. Dus hoe ga je daarmee om. Dat is eigenlijk … Daar hebben we een poging toe gewaagd in dit tienjarig beheerplan, met een aantal incidentele maatregelen en structureel beheer. En dat heeft u … Zeer uitvoerig, we hebben iets van honderd pagina's opgeschreven hoe we dat gaan doen. Maar het zal ook nog verder in jaarlijkse beheerplannen zijn beslag kennen in afstemming met de Adviescommissie. En ook het hele voorbereiding is natuurlijk met de Adviescommissie, maar ook de stadsecoloog gevoerd. De Adviescommissie zit hier al ontzettend lang bovenop en dat is erg te waarderen en te prijzen, dus ik ben ook heel blij met hun positieve reactie die zij nog hebben laten toevoegen. Zij worden ook zeer gewaardeerd door dit college zeg ik dan eventjes. De voorzitter: Dat roept een interruptie op van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Zitten er dan ook ecologen bij de Adviescommissie Haarlemmerhout? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik denk het wel. Volgens mij hebben we een paar … Maar kijkt u even naar … Ja volgens mij wel. Ja. Ja.

Mevrouw …: En er zit … De voorzitter: Vanuit de publieke tribune horen wij nu, voor de mensen die thuis meekijken, dat er inderdaad een oud stadsecoloog en nog andere zeer betrokken ecologen bij betrokken zijn. Wethouder Berkhout, gaat u verder. Wethouder Berkhout: Ja. Mooie aanvulling. Mag natuurlijk helemaal niet, maar vanaf de tribune. Nee en ja de Partij voor de Dieren heeft ook kunnen zien inderdaad dat we echt via de samenwerking met MeerBomenNu ook kijken naar de zaailingen en hoe we daarmee om kunnen gaan. U heeft een iets andere interpretatie van hoe we omgaan met de bramen. Dat kan. Maar dit is wel nadrukkelijk ook met ecologen neergezet om gewoon ook de kwetsbare flora hier te beschermen. En de festivals. Het is wel interessant dat inderdaad daar de discussie dan een beetje heen gaat. Je zoekt de balans. Bevrijdingspop is volgens mij ook in ieder geval Haarlems erfgoed inmiddels zou ik maar kunnen zeggen. En hoe zoek je die balans. Dat doen we natuurlijk al tijden. En hoe zorg je dat dat in balans blijft. Maar één keer in de zoveel tijd komt ook deze discussie ook en terecht ook naar de toekomst toe. Ik denk dat het goed is om u mee te nemen in dat er afgelopen dinsdag een startnotitie voor het evenementenbeleid is vastgesteld, dus de keuzes die we voor de komende jaren voor ons evenementenbeleid maken, worden ook daarbij besproken.

Maar op dit moment zegt het college van we zoeken naar die balans en we zien niet aanleiding ook niet in uw kaderstellend besluit om dat op dit moment anders te doen, maar je moet daar wel waakzaam blijven. Dan zie ik wat suggesties voor, ik denk dat we die gewoon even mee moeten nemen, van Jouw Haarlem. Volgens mij is dat ook volledig in lijn met circulair gedachtegoed. Kijk nou of je plastic … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Kunt u waakzaam wat meer duiden? Want u zegt waakzaam met festivals. Kunt u het iets concreter maken? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, volgens mij is daar al jarenlang goed contact. Dit is niet een discussie van vandaag of gister van hoe gaan we nou met die overlast om of hoe willen we dat beperken, hoe doen we dat rondom

29

de kwetsbare bomen. Eerlijk gezegd weet ik niet alle details op dit moment, maar volgens mij zit dat er bovenop. Volgens mij staat het ook in het beheerplan zelf hoe we daarmee omgaan en moet het ook nog verder uitgewerkt worden. Dus die afstemming is er continu en ook die zorg voor die bomen is er. Maar als u zegt voor ons een nieuwe koers, zeg ik dan maar eventjes, dan stel ik u voor om dat bij de startnotitie van het evenementenbeleid mee te nemen. Dan denk ik eventjes door ook naar de … Mevrouw …: ‘…’ (Buiten de microfoon) Jouw Haarlem. Wethouder Berkhout: Ja ik zat even naar Jouw Haarlem gaf even de opmerking rücksichtslos slopen mee en toen moest ik toch even met mijn wenkbrauwen fronsen, want dat soort woorden of dat soort termen staan natuurlijk helemaal niet in dit beheerplan, maar het is lekker aangezet als politicus die u dan bent denk ik, want dat is dus niet wat wij hier doen in het beheerplan. We gaan daar juist heel zorgvuldig mee om. De voorzitter: Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Ik ga ervan uit dat u alles zorgvuldig doet, sowieso. Dat wil ik dan bij deze even rechtzetten. Maar het ging mij om het weghalen van bramen, rücksichtslos. Dat was wat ik zei. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja dat weet ik. Maar dat doen we dus niet rücksichtslos. Dus dat is mooi. En dan even kijken. Het is interessant om eventjes dan komt de Actiepartij.

Volgens mij werd er ook nog even naar de verlichting gekeken en ik kreeg daar mee we gaan wel zeker vleermuisvriendelijke verlichting toepassen zonder verlies van veiligheid. Ook daar moet constant de balans worden gezocht. En het licht dimt al als er geen verkeer is. Dus dat zijn even twee dingen goed om denk ik te weten. En dan de eekhoorntraverses. Ja ik hoopte al dat iemand die vraag zou stellen. Het was eigenlijk zonde dat dat in de technische vragen al was beland. Want ja, dat is natuurlijk iets wat in Natuurnetwerk Haarlem wordt gekeken, we noemen het dan ook faunapassages bijvoorbeeld, hoe kan je nou die oversteek maken. Nabij de Fonteinlaan is het geruststellende verhaal dat de kronen van de bomen voldoende naar elkaar toe groeien, dat dat niet nodig is. Maar bij de Wagenweg, kijk dat is misschien wel interessant gewoon sowieso voor het proces, dat zal u straks ook bij de Prins Bernhardlaan bij het ontwerp zien. Het Natuurnetwerk Haarlem is eigenlijk een richtlijn die in projecten, werkt, die wordt uitgevoerd middels werk met werk, dus die zal je in projecten moeten zien en dat zie je dus niet zozeer in het beheerplan hier dan terug, ook al heeft dat nog enige looptijd, dus willen we dat wel aan het eind gerealiseerd hebben. Dat zal je bijvoorbeeld zien bij de herinrichting van de Wagenweg. Die staat nu zo medio 2030 in de planning.

Daar zou je dan dit soort zaken als werk met werk moeten meenemen. Maar zo komt al tipje van de sluier bij de Prins Bernhardlaan ook een faunapassage voor amfibieën. Zo proberen we dat Natuurnetwerk Haarlem te realiseren. Dus op die manier, OPHaarlem, voldoende middelen heb ik dan even genoteerd. Ja in principe wel. U ziet ook de financiële paragraaf hier bij staan. Het is wel eventjes het bijeen halen van verschillende middelen, dus we hebben gewoon de beheermiddelen zoals in de dagelijks beheerscontracten zitten, maar we hebben ook een meerjarig uitvoeringsprogramma voor het Groenbeleidsplan en middelen uit de Structuurvisie Openbare Ruimte. Die zijn niet structureel, dus daar zit een eind, dat loopt op zich tot nu tot 2027, dus op zich, in principe hebben we de dekking voor de uitvoering klaar, maar mogelijk komen we wel ergens in de komende jaren met elkaar te spreken. Binnenkort over het uitvoeringsprogramma van het groenbeleid sowieso over hoe we dat gaan doen met elkaar na 2027. Want deze looptijd loopt door tot in de jaren dertig. Dan kreeg ik mee we zijn ook bezig vanuit met Zocher had ik staan. We zijn aan het kijken hoe we, we hebben een Zocher-traject gestart. Hoe kunnen we nou vanuit die erfgoedgedachte ook kijken hoe ook het nog meer naar het oorspronkelijke ontwerp kan worden teruggebracht.

En het mooie is eigenlijk dat ook in de tijd van Zocher werd er niet kort machinematig gemaaid, dus dat biedt perspectief zeg ik dan maar, dat je zowel het cultureel erfgoed, we zijn ook in contact met de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, en de biodiversiteit, hoe je die bij elkaar kunt brengen. En dat zijn denk ik,

30

ja superinteressant, GroenLinks. Even de link met Willem van Oranje. Ik vroeg me af heeft u dit van de burgemeester dit feitje of heeft u dat zelf opgezocht? Want dat is natuurlijk onze grootste Willem van Oranje fan. Maar het nog meer status geven, interessante oproep. Volgens mij deed u die met name aan de commissie. Weet wel dat dit, de beschermde status is ons al heel wat waard van dat zit echt wel goed geborgd dat dit een rijksmonument is met deze beheerplannen. Maar volgens mij hoorde ik een oproep van jongens, dit is toch ongelooflijk belangrijk, laten we dit koesteren en in welke vorm kan dat nog meer. Mooi om dat verder te verkennen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Het is ook wel heel mooi om te zien dat de heer Van Oranje op mevrouw Oosterbroek neerkijkt achter de wand. Mevrouw …: Fabricius. De voorzitter: Fabricius. Ik dacht dat het Van Oranje was. Shame, shame, shame. En ik dacht dat de burgemeester onmiddellijk hier Van Oranje had neergehangen. De heer …: Het had zijn broer kunnen zijn. De voorzitter: Het had zijn broer kunnen zijn. Shame, shame, shame. Goed. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ik had nog een vraag gesteld over het beheerplan Bolwerken en het Kenaupark. De voorzitter: Ja, het is wel heel ver van een beheerplan waar u zegt dat moet er ook komen.

Wethouder Berkhout, kunt u daar iets over zeggen nog? Wethouder Berkhout: Sorry. De voorzitter: Of er ook een beheerplan Bolwerken en Kenaupark komt. Wethouder Berkhout: Heb ik zo op dit moment niet paraat. Als u dat echt wil weten, stel ik voor dat u dat even schriftelijk uitvraagt. Dan kunnen we er even goed antwoord op geven. De voorzitter: Is er dan verder nog behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja dank u wel voorzitter. Ja we hoorden net dat de eekhoorns nog tot 2030 moeten wachten voordat ze veilig de Wagenweg over kunnen steken. Ziet de wethouder nog mogelijkheden om wat te versnellen? Dan kunnen wij daar budget voor vrijmaken. En mijn andere vraag over misschien nog een plek voor een extra heemtuin heb ik ook nog geen antwoord op gehad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Nee. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Kijk, we koppelen het dus wel aan herinrichtingsprojecten en de daarbij behorende projectbudgetten, dus de manier om die faunapassages op die manier te snellen is het project Wagenweg naar voren halen. En dat zou iets zijn om bij de begroting bij het investeringsprogramma af te wegen. Dan moet er iets anders naar achter schuiven en dan is er nog niet een directe onderhoudsbehoefte. Dat is altijd de afweging bij herinrichtingen, dus dat zou dan de route zijn.

Eerlijk gezegd moet ik even ook een correctie maken. Ik was iets te vroeg met de vleermuisverlichting. Dit was een voorbeeld van de Zuid Schalkwijkerweg en niet van de Hout, dus ja voor dat, helaas, maar dat betekent wel dat we daar naar kunnen kijken. … Mevrouw …: ‘…’ (Buiten de microfoon)

31

Wethouder Berkhout: Ja, nee volgens mij heb ik die ook voorbij zien komen, dus daar kunnen we ook nog even correcten, dus we kijken wel in projecten in de stad op die manier naar vleermuisvriendelijke ledverlichting, maar dat is hier nog niet het geval. Maar ik denk dat inderdaad de schriftelijke vragen daar helderheid over kunnen verschaffen. En de laatste was de heemtuin. Heb ik niet zo scherp. Volgens mij was de koppeling bijvoorbeeld als je nou eens kijkt naar de aanpak zoals dat Zocher-project, dan zou je eens kunnen kijken of je die ecologische tuinen zoals de Heemtuin ook vaker terug kan laten komen, maar dat moet dan uit dat project voortvloeien. Dus niet acuut een planning om meer heemtuinen te realiseren, maar wel mogelijke kans bij dat Zocher-project. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Ja dit stuk is een bespreekstuk en is nu voldoende besproken. Gaat niet door naar de raad. 10. Evaluatie inzet vrijkomend hout na kap (RB) De voorzitter: En dan gaan wij door naar agendapunt 10, de evaluatie inzet vrijkomend hout na kap, dat hopelijk niet te veel gebeurt, als we het allemaal zo goed beluisteren. Het ter kennisname stuk evaluatie inzet vrijkomend hout na kap is op verzoek van Jouw Haarlem ter bespreking geagendeerd en Jouw Haarlem vroeg aan de rest van de commissie wat er met Haarlems hout dient te gebeuren, zodat het hout niet in biomassacentrales verdwijnt.