09-09 Transcript cie Beheer 9 september

Zoals de heer Aerssens al zei, de klinkers van het Floraplein hebben we al vaak besproken in deze commissie, maar voor het laatst een tijd geleden. En in het licht van mijn aanstaand vertrek uit de raad, reflecteerde ik laatst terug op mijn tijd in de gemeenteraad en toen dacht ik ook terug aan de bespreking over het Floraplein en over de klinkers en dat ik daar geen goed gevoel aan over heb gehouden en dat ik dat destijds niet goed heb gedaan. Ik ben dan ook blij dat ik nu in mijn laatste vergadering dat dan alsnog recht kan zetten, enigszins dan. De uitspraak van de rechter tikt de gemeente op de vingers en de geheimhouding dient opgeheven te worden. Daar gaan wij in mee en we stemmen dus in met opheffing van de geheimhouding. Dank u wel. De voorzitter: De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Helemaal geen goed besluit van het college. Dit had u echt gewoon veel eerder moeten doen. Wij hebben toen ook aangegeven, het is echt gewoon waanzin om hier geheimhouding op te leggen en daar moet u ook gewoon mee ophouden. Alleen bij persoonlijke en bedrijfsgevoelige gegevens mogen we geheimhouding opleggen. Dit heeft er niets mee te maken. En in het

17

commissiebestuur is ook weer een stuk dat vrijgegeven moet worden. Dit kost ons tijd, dit kost ons geld en dit is echt gewoon heel slecht voor het imago van het openbaar bestuur. Het heet niet voor niets openbaar bestuur. Openbaar, alles tenzij. En hier moeten we echt mee ophouden en leer in trekken en wat mij betreft neemt u de heer Mooijekind in dienst, want die weet waar WOP over gaat. En hier moeten we echt mee ophouden. Ik ben hier echt gewoon heel erg teleurgesteld in. En uiteraard akkoord dat dit vrijgegeven wordt, voorzitter. Had al twee jaar geleden gemoeten. De voorzitter: De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja voorzitter, een blamage voor dit college. Ik lees even uit het oordeel van de rechter, verweerder is er niet in geslaagd om inzichtelijk te maken wat het belang van verweerder is. Wisten wij natuurlijk een tijd geleden al. Het is een schofterige manier om om te gaan Haarlemse helden als de heer Mooijekind. We betreuren het ook dat er een dure advocaat op wordt gezet. Dat kost een duit. Dat kost de Haarlemmer een duit. Een landsadvocaat is niet de minste en dan toch dit resultaat. Voorzitter, een blamage voor dit college en wij steunen uiteraard het voorstel. Had veel eerder gemoeten. De voorzitter: De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De heer Mooijekind is natuurlijk een luis in de pels voor het college.

Dat moet eens gezegd worden. Maar hij heeft meestal nog gelijk ook en dat is het gekke. We hebben laatst aan de burgemeester gevraagd, de honderdduizend euro aan ‘…’, het is eigenlijk te gek voor woorden. Het is een belachelijk iets. Openheid voor zaken. Ik hoor ze allemaal roepen: nieuwe democratie. Nou, ik zie het in Den Haag. Zet het maar bij de vuilnisbak, want er komt niks van terecht. Je moet open zijn, zuiver zijn en eerlijk antwoord willen geven, maar dat doet het college niet en dat zijn ik heel jammer. Maar de verkiezingen zullen het uitmaken. Dank u. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen gehad. Nee. Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Ja, voor Open Haarlem heeft het, hebben we ons vanaf het begin af aan al verbaasd over dit dossier en wij zijn ook voor openheid van zaken. De voorzitter: Ik zag nog mevrouw Schouten, PvdA. Mevrouw Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ik kan er ook heel kort over zijn. Partij van de Arbeid stemt ook in met opheffing van de geheimhouding. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dat geldt ook voor GroenLinks. Wij zijn zeer voor openbaarheid. Altijd en nu helemaal. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Actiepartij was toen voor openbaarheid en is nu ook voor openbaarheid. De voorzitter: Ik zag nog een interruptie. Sorry, mevrouw Schneiders, uw uitspraak loopt nog wat uit.

Ik zag eerst de heer Mohr, Hart voor Haarlem.

18

De heer Mohr: Ja, het wordt een bijzondere avond. U was altijd voor openbaarheid, maar in 2018 niet. Kunt u dat uitleggen, mevrouw Schneiders? Mevrouw Schneiders: Ik zeg: ik ben in het algemeen altijd voor openbaarheid. Maar wij hebben inderdaad voor de geheimhouding gestemd. Klopt. De voorzitter: Volgens mij heb ik nu iedereen gehad. Dan wethouder Rog, wilt u nog iets zeggen? Of uw standpunt van het college is op mij betreft duidelijk. Wethouder Rog: Ja, ik proef eensgezindheid, nu in ieder geval tussen het college en commissie, dus dat is verheugend. De voorzitter: De heer Aynan, interruptie. De heer Aynan: Ik had ook iets gezegd over in het vervolg omgaan met geheimhouding. Trekt u lering hieruit of blijven we doorgaan met overal de stempelgeheimhouding op drukken? De voorzitter: Wethouder Rog. Wethouder Rog: Dat kan ik niet aan de voorkant zeggen. Wij zullen ieder WOP-verzoek gewoon zorgvuldig moeten wegen. Dat hebben we hier gedaan, toen een conclusie getrokken. Zijn door de rechter, die heeft ons opdracht gegeven om nu voor openbaarheid te gaan. Dat hebben we dus gedaan. We zullen iedere keer opnieuw die afweging moeten maken. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Aynan: Dit gaat niet over WOP-verzoek, want met een WOP-verzoek ben je eigenlijk al te laat.

Dit gaat helemaal aan het begin, dat u ons aan de raadstukken van het collegebesluit met geheimhouding ter kennisname meegeeft. En wij zeggen, gebruik dat dan alleen in de uiterste noodzaak. En ook de wet is daar heel helder in. Alleen als het om persoonlijke of bedrijfsgevoelige informatie gaat. Gaat u daar in het vervolg wat beter mee om? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Rog: Kijk, de heer Aynan slaat hem een beetje plat en maakt hem een beetje makkelijk, want hij geeft terecht … Nee, maar nu mag ik eventjes een antwoord geven toch? En dat doe ik graag, want u snijdt in de kernen een wezenlijk punt aan. Alleen, wat bedrijfsgevoelige informatie is over de partners waar wij zaken mee doen, dat zullen we toch echt iedere keer opnieuw moeten wegen. En er is kennelijk in het verleden een andere afweging gemaakt dan een groot deel van uw raad toen vond en waarvan wij dus nu door de rechter gecorrigeerd zijn. En dan gaan we dat dus herstellen. En we zullen, en dat zult u denk ik echt wel begrijpen, iedere keer opnieuw moeten afwegen of er inderdaad persoonlijke informatie op bedrijfsgevoelige informatie zich verzet tegen die openbaarheid. De voorzitter: Laatste keer. De heer Aynan: Want u legt nu de bal bij de raad, een groot deel van de raad. U heeft toen een voorstel gedaan om het geheim te verklaren. Een groot deel van de raad ging akkoord.

U doet nu een ander voorstel om het openbaar te maken. Een groot deel van de raad gaat akkoord. De raad is volgend ons verzoek aan u als

19

college is om daar dus heel secuur mee om te gaan, want openbaarheid is echt gewoon van levensbelang voor een democratisch bestel als de onze. De voorzitter: De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Ik ben benieuwd, zou u in anekdotische zijn, wethouder Rog, kunnen vertellen hoe de reactie van de heer Mooijekind was toen u hem persoonlijk belde als sportief verliezer om hem te feliciteren met deze uitspraak? Hoe reageerde de heer Mooijekind op uw telefoontje? De voorzitter: Nou, ik weet niet wat daar helemaal de plek voor eens. De heer Amand, Trots. Laatste. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Trots wil graag weten, wat heeft dit de Haarlemmer gekost financieel, dit grapje met die dure advocaat? Dat wil Trots wel even weten van u. De voorzitter: Dat is een technische vraag. De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, ik had hier niet per se het woord over willen voeren, maar natuurlijk steunen wij ook het openbaar maken hiervan. Maar ik schrik wel natuurlijk een beetje van de houding van GroenLinks die zonder enige toelichting draait. Goed, kan gebeuren.

Maar wat ik vooral jammer vind, en ik zal het nog een keer proberen, als het college gecorrigeerd wordt, is dat niet een teken voor het college om te gaan reflecteren? Heeft het college naar aanleiding hiervan gereflecteerd? En wat voor stappen zijn ondernomen om ervoor te zorgen dat het niet meer nodig is dat de rechter ons gaat corrigeren op dit vlak? De voorzitter: Ik laat mevrouw Schneiders van GroenLinks even reageren. Wilt u reageren? Ja? Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ja, wij gaan niet zomaar om. Daar is natuurlijk een rechter voor nodig geweest. En ik vind inderdaad dat geheimhouding moeten we voorzichtig mee omgaan. Moeten we niet te snel doen. En we krijgen die dingen vaak in het begin van een vergadering van de raad en dan zijn we allemaal eigenlijk best wel geneigd van oh nou, daar zal wel goed over nagedacht zijn. Een paar keer geleden is er ook gezegd van, we gaan er nu beter naar kijken. We gaan het gewoon veel beter aanpakken, beter controleren en beter opletten. Nou, dat ondersteun ik van harte. Laten we dat doen, laten we alstublieft daar beter op letten. Ook wij allemaal, maar natuurlijk ook het college. En waarom wij nu daarmee om zijn gegaan, is wij dachten toen van nou ja, dat moet dan maar, geheimhouding, omdat er toen belangen leken te spelen bij Heijmans. Nou, nu is dat in ieder geval niet meer zo, want het project is ook afgerond.

Dus dat argument telt niet eens meer. En het gaat alleen maar over de prijzen van de steentjes. Nou, dat is ook heel erg ingeperkt en dat is ook een reden om het toch openbaar te maken. De voorzitter: Dan ga ik nu … De heer Bloem: Voorzitter, ik wil daar een korte reactie op. De voorzitter: Ja, ga uw gang. De heer Bloem: Ik neem heel even afstand ervan dat wij als raad met zijn allen dan mag geneigd zijn om iets als geheim te verklaren. Dat is blijkbaar iets wat bij GroenLinks speelt en ook bij een hele hoop andere coalitiepartijen, maar niet bij de SP. De voorzitter: Wethouder Rog, wilt u nog reageren of is dit zo, is er voldoende gezegd?

20

De heer Bloem: Ik heb een vraag gesteld, voorzitter. De voorzitter: Ja, maar ik stel ook vast dat dezelfde vraag op een heleboel andere manieren wordt gesteld en ik heb de wethouder nu al een paar keer horen antwoorden op diezelfde vraag. De heer Bloem: Ik heb echt geen antwoord gekregen. Ik heb een specifieke vraag gesteld. Ik heb daar geen antwoord op gekregen en u kapt dat af. Ik vind dat echt zonde. Waarom zit ik hier dan? De voorzitter: Nou wethouder, in specifieke vraag die u niet heeft beantwoord. Wethouder Rog: Nee, maar dat komt misschien nog wel, omdat ik hier namelijk over een specifiek onderwerp uitgenodigd ben om in de commissie te spreken. En dat gaat over dit agenda onderwerp, over dit WOPverzoek en deze rechterlijke uitspraak. En daar beperk ik mij ook toe, want de discussie over de algemeenheid van hoe het bestuur daarmee omgaat, ja, het spijt me, dat is nu niet waarom een naar de raad, overigens ook niet mijn portefeuille. De voorzitter: De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, ik vind het toch echt even een stukje te makkelijk. Als het niet lukt om even … Als het als een soort prikkeldraad achter ergens stelt en het wordt niet weggehaald, dan reflecteert u, durft u wel te reflecteren. En als het gaat over iets belangrijks, over openbaarheid, dan zegt u ja nee, nu ben ik even geen portefeuillehouder. Dit gaat alleen even hierover.

Dan had het helemaal in het bestuur moeten zijn. Ik vind het heel erg makkelijk van het college en daar laten we het dan maar bij. De voorzitter: Fijn. De heer Mohr, u wenst ook nog een uitsmijter. De heer Mohr: Nee hoor, ik wens je een uitsmijter. Ik wens gewoon een antwoord op de vraag over het telefoontje. En die vraag is van belang, omdat we hier drie jaar strijd voeren met een burger. De burger wint de zaak en dan wil ik weten hoe dit college omgaat vervolgens met die overwinning door de burger. Is er telefonisch contact geweest, ja of nee? De voorzitter: Wethouder Rog, is er telefonisch contact geweest, ja of nee? Wethouder Rog: Ik zeg de heer Mohr hier dat ik mij ter verantwoording heb te roepen richting de raad. En ik heb tal van contacten en daar ga ik niet het over hebben nu. Ook niet in dit specifieke geval of ik daar wel of niet contact over heb gehad. Ik leg aan uw commissie en uiteindelijk aan uw raad verantwoording af. De voorzitter: Mooi. Ik wil met u bespreken hoe we dit naar de raad gaan sturen. Kan dit als hamerstuk na de raad of als hamerstuk met stemverklaring? De heer …: Stemverklaring graag. De voorzitter: Met stemverklaring. Dan gaat het als hamerstuk met stemverklaring naar de raad. Dank u wel. 8.

18.00 uur Vrijgeven uitvoering vervangen Schalkwijkerbrug (MR) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt acht, en dat is het vrijgeven van het uitvoeringskrediet vervangen Schalkwijkerbrug. De Schalkwijkerbrug moet vervangen worden en bij de kadernota 2022 heeft de

21

raad het in het IP beschikbare bedrag voor deze brug opgehoogd tot 1,950 … 1.950.000 euro. Hiervan is in 2020 reeds 200.000 euro beschikbaar gesteld als voorbereidingskrediet en aan de raad wordt nu gevraagd om een krediet vrij te geven van 1.750.000 euro voor de uitvoering van de vervanging van de brug. En extra krediet beschikbaar te stellen van 950.000 euro vanuit de uitbreiding van het IP. Dit wordt verwerkt binnen de budgettaire kaders van het IP actualisatie programmabegroting 2022-2025. Met dit besluit kan de brug daadwerkelijk deels vervangen worden met een verwachte levensduur van honderd jaar. Wie kan ik als eerste het woord geven? De heer De Lint, CDA. De heer De Lint: Dank u wel, voorzitter. In het kort komt onze bijdrage erop neer dat we kunnen instellen met de uitvoering. Maar ik wil toch één opmerking plaatsen over DAO. Bij de oversteek voor voetgangers en fietsers richting de Herensingel zit nu een kleine, vierkante betonrand en wat ons betreft is die gevaarlijk. En toch staat in het DAO deze rand weer ingetekend. Het zou heel makkelijk kunnen zijn om die er gewoon uit te halen en niet terug te plaatsen en dan wordt het een stukje veiliger. Dus ons verzoek is om die rand niet terug te plaatsen, zodat fietsers niet meer onverwachts uit hoeven te wijken of er niet tegenaan hoeven te rijden. Dank u wel. De voorzitter: De heer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Het is inderdaad nodig dat de brug vervangen wordt, dus ook goed dat dat ook gaat gebeuren. Maar als we kijken naar veiligheid in het stuk wordt er alleen maar gerefereerd aan de constructieve veiligheid van de brug zelf. En ook een beetje in het verlengde van de vorige discussie Rijksstraatweg wil Jouw Haarlem u vragen om ietsje verder te kijken dan de brug zelf, want een paar meter verderop bij het stoplicht richting de school wordt al jarenlang gevraagd om de verkeersveiligheid daar vooral voor de schoolgaande kinderen, het is een basisschool, om die ook mee te nemen. Het is echt een paar meter verderop en bij het volgende agendapunt, vaststellen mobiliteitsbeleid, wordt daar ook dus beleid van gemaakt om even verder te kijken dan wat we nu voor ogen hebben, dus of u dat mee te nemen. De voorzitter: Iemand anders nog het woord? Ja, de heer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Ja, dank u wel voorzitter. Wat betreft de risico’s kanttekeningen. Kijk, er wordt gesproken over chroom zes verf, bestaande leuningen werk. Ik neem aan dat daar de veiligheid gewaarborgd wordt. Dan wordt het vrij technisch. Dat is in het project de RI, risico-inventarisatie, evaluatie is wel belangrijk. En daarnaast, milieuonderzoeken zijn geweest en er zijn verontreinigingen aangetroffen.

Nu is mijn vraag natuurlijk, want dat zit er niet bij gestopt, welke verontreinigingen dan? En vertraagd dat dan het werk? En tijdens de opgravingswerkzaamheden archeologische begeleiding noodzakelijk moet zijn? Wat voor tijd vraagt dat? En wat ik mis, is eigenlijk, omdat er gesproken wordt dat de brug heel dicht gesitueerd is bij de bestaande bebouwing, zes meter tot afstand, dan vind ik het vrij verbazingwekkend waarom er geen maatregelen worden genomen in het kader van monitoring, dus meting vooraf voor vendaties van bebouwing eventueel te overhellen van gevels. Dank u wel. De voorzitter: Uw vragen waar ook behoorlijk technisch van aard. Dat geef ik even mee. Als u ze van tevoren stelt, dan helpt u de vergadering en de bespreking van dit stuk. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, akkoord met het krediet. Ook met de budgetverhoging. We zijn wel benieuwd naar het antwoord van de vraag van Jouw Haarlem en ik kom toch op bezoek vanuit de commissie ontwikkeling. En wij zijn erg blij met de passage dat de brug ook rekening wordt gehouden met de toekomst van de tram.

22

De voorzitter: De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, toen ik denk ik vier jaar geleden vroeg bij het bespreken van de werkzaamheden Buitenrustbruggen. Goh, hoe kan het nou dat het opeens zoveel duurder is? Toen zei ze ja, we hebben alles nagekeken. We hebben echt herzien. We hebben daar gewoon fouten in gemaakt, maar dat gaat niet meer gebeuren. Ik verzeker u, alle posten die in het investeringsplan staan, die kloppen. En nu zijn we bij de volgende brug en moet er alweer meer geld bij. Natuurlijk stemt de SP en met die brug. Die is gewoon aan het einde van zijn leven, dus daar moet wat mee gebeuren. En ja, dat kost veel geld en ik heb niet de mogelijkheden om in te schatten of dit nou veel is. Ik weet wel dat alles in de bouw duurder is, dus het verbaast me niet. Maar wel de vraag aan de wethouder, hoe zit het met al die andere posten, naar aanleiding van uw portefeuille natuurlijk, want daar kunt u nooit overheen kijken, over die schaduw, hoe het daarmee zit? Zijn die kosten nog reëel? En is deze overschrijding aanleiding om dat nog eens goed te herzien? Heeft u dat al gedaan of gaat u dat nog doen? De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, nou, kort.

Wij steunen, wij stemmen in met het investeringsbudget, omdat we inderdaad ook denken dat deze brug snel vervangen moet worden, omdat hij aan het einde van zijn levensduur is. We zijn blij met de opmerking van het CDA. Inderdaad, daar moet natuurlijk een vergevingsgezinde stoeprand, zoals dat ook in de HIOR en de SOR is opgeschreven. Dus het is wel vreemd dat dat hier ontbreekt. En dan inderdaad, de eerdere opmerking van eigenlijk ook bij dit project zou je ook willen uitzoomen, inderdaad de bereikbaarheid van de school, maar ook het ontbreken van het fietspad aan de oostkant van de Schalkwijkerstraat is natuurlijk heel bijzonder. Maar goed, we gaan nu eerst een brug doen en zo te zien wordt het niet onmogelijk gemaakt om dat later op te passen, maar het is duidelijk dat de verkeerssituatie op dit punt echt erbarmelijk is. De voorzitter: Heb ik iedereen gehad? Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Ja, wat ons betreft ook, dat moet gebeuren. Dus zeker instemmen met het krediet.

Ook met de verhoging, maar wij zijn net als de SP daar ook kritisch op en wij vragen inderdaad ons af, wat de heer van de SP ook al zei, wordt het investeringsplan dan wel nagekeken op vergelijkbare investeringsposten, waarin deze onderdelen misschien nog niet zijn opgenomen, dus daar ook de kosten weer hogerop uitvallen? Wordt dat gecheckt, zodat we niet weer voor verrassingen staan? En natuurlijk nogmaals stemmen we in, maar het is wel fijn dat het niet, het is bijna het dubbele. En dat het iets hoger is, dat lijkt me duidelijk in deze tijd, maar het dubbele is wel behoorlijk. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ja, goed dat deze brug aangepakt gaat worden. Inderdaad, einde van de technische levensduur van de brug, dus goed. En ook wij zullen instemmen met het krediet. Wel een opmerking. In dit punt en ook in andere onderwerpen die we bespreken, gaan we telkens weer dingen vooruitschuiven van oké, hoe gaan we dit nou betalen? Er wordt nu over de actualisatie van de programmabegroting gesproken. Ik wil de wethouder vragen of hij al op een veel eerder moment kan komen met kijken van oké, wat hebben we nu allemaal ingestemd? Welke bedragen staan er al in? En of we daar alvast iets vooruit kunnen kijken van oké, hoe gaan we dit nou bekostigen? Dank u. De voorzitter: Iemand anders nog? Mevrouw Schouten, PvdA.

23

Mevrouw Schouten: Dank u wel, voorzitter. Partij van de Arbeid die dan ook van harte instemmen met het beschikbaar stellen van dit krediet, zodat de brug weer prachtig nieuw kan worden voor de toekomst. De voorzitter: Mooi. Dan ga ik het woord geven aan de wethouder. Wethouder Rog: Ja, dank voor uw bijdrage. Dank voor de instemming ook voor de vrijgave voor krediet. Tegelijkertijd denk ik terecht een heel aantal opmerkingen over de kostenoverschrijdingen. Daarover een paar dingen. In 2015 is er dat eerste, op basis van een bestek, een doorkijkje gegeven. Dat is uiteindelijk gewoon heel beperkt geweest. Daar zijn allerlei elementen niet in meegenomen, zoals het verleggen van kabels en leidingen, vooronderzoek, vergunningen, leges, dat soort zaken. Dat doen we inmiddels anders. Dus dat geef ik ook richting de SP, die zegt van, dat hebben we vaker gehad met bruggen. Dat doen we dus nu anders. Dus we nemen dit soort zaken mee. En we hebben tegenwoordig bij procesopdrachten door een technisch adviseur, kijken we ook al die bijkomende kosten, brengen we in kaart. Tegelijkertijd is er dan dus nog een vraag gesteld, ook bij andere projecten gaat dit nooit meer gebeuren. Nee, dat kan natuurlijk niet toezeggen. Er zijn verschillende omgevingsfactoren, bijvoorbeeld het tekort aan chips, bijvoorbeeld de grondstoffenprijzen, schaarste in de markt et cetera.

Die maken dat er wel degelijk overschrijdingen kunnen zijn. Tegelijkertijd heb ik nu een aantal elementen op genoemd waar we dus echt gewoon nu rekening mee houden in onze processen en die gewoon straks wel op orde zijn. De voorzitter: Interruptie van de heer Bloem, SP. De heer Bloem: Maar betekent dat ook dat alle posten die nu in het investeringsplan staan, dat die nog een keer nagekeken worden met deze methodiek? Wethouder Rog: Dat vind ik een terechte vraag en als de voorzitter mij toestaat, wil ik die vraag waarvan ik me heel goed kan voorstellen waarvan ik getergd ben en zin zou hebben om nu ja te zeggen, wil ik eventjes op terug komen in de technische beantwoording. En voorzitter ja, als u het goed vindt, wil ik dat ook doen met de overige vragen. Er zijn heel veel, of heel veel, er zijn een aantal uiterst technische vragen gesteld en ook over het meenemen dan van meer werk in de omgeving. Daar heb ik op dit moment gewoon niet een beeld bij, dus ik kom daar op terug voorafgaand aan de behandeling waarvan ik hoop dat die door kan gaan. De voorzitter: Ja, voor en dan liever nog voor de maandag natuurlijk, dat de fracties daar over vergaderen. Dat dat even duidelijk is. De heer Aynan nog een interruptie. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik ga de wethouder ook tergen, want ik heb geen reactie gehad op de oversteek naar de Veronicaschool.

Wethouder Rog: Die was inbegrepen bij mijn toezegging dat ik bij u terugkomen op deze vragen. De voorzitter: Mooi, dan ga ik aan de … Ja, de heer Aynan nogmaals. De heer Aynan: Ik neem aan alstublieft ruim voor de raadsbehandeling. Wethouder Rog: Dat heb ik net in samenspraak met uw voorzitter toegezegd. De voorzitter: Dan ga ik nu graag met de raad over met de commissie vaststellen hoe we dit naar de raad sturen, als u daarmee instemt. Commissie, zal ik voorstellen … Nee, zegt u maar. Wat wilt u? Hamerstuk?

24

De heer …: Nou, het hangt er dus vanaf wat het antwoord erop. En het is wel een politieke vraag. Dus in hamerstuk met stemverklaring en de SP zal het opwaarderen als het antwoord niet … De voorzitter: Ja, dat lijkt me een uitstekend voorstel. Dat doen we. Hamerstuk met stemverklaring. Dan is het nu zeven over half zeven. Ik zie u graag terug om, nou wat zullen we zeggen, zeven uur? Dat lijkt mij prima. Zeven uur alstublieft. Dan schors ik nu een vergadering. 18.30 tot 19.00 uur Eetpauze Overige punten ter bespreking 9.

19.00 uur Evaluatie maaibeheer 2020 en voortzetting 2021 (MR) De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom bij het vervolg van de commissie Beheer. We gaan naar agendapunt negen en dat is de evaluatie van het maaibeheer 2020 en de voortzetting 2021. In 2020 is het mij de heer omgevormd naar een meer ecologisch maaibeheer. Uit een draagvlakonderzoek onder Haarlemmers naar vergroting van de biodiversiteit is gebleken dat het draagvlak groter, ook al leidt dat tot een ander beeld van het openbaar groen. Kern is dat de uitvoering goed is gegaan en er 10% gazon is omgevormd naar ecologisch beheerd bloemrijk gras. Maar dat voor een verbetering van de biodiversiteit inzet van een ander maaigarnituur nodig is. Het agendapunt is op verzoek van Jouw Haarlem geagendeerd en als doel van de bespreking is aangegeven dat uit de evaluatie blijkt dat slechts 10% van het areaal aan gazons ecologisch gemaaid wordt. Graag bespreken we hoe we dit percentage omhoog kunnen krijgen. Daarom geef ik het woord aan de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Een mooie inleiding. Veel leefgebied van soorten is al flink verdwenen of afgenomen en dat merk je ook als je bijvoorbeeld, als ik met de auto op vakantie ga.

Waar je voorheen om de paar kilometer moest stoppen om de insecten van je voorruit af te krabben, is mij opgevallen dat het helemaal naar Spanje, dat ik dat helemaal eigenlijk geen een keer hoefde te doen. En dat komt omdat er gewoon minder insecten zijn. Vandaar ook dus hier onze agendaring. Voorzitter, kruidenrijke bermen fungeren vaak als het laatste toevluchtsoord voor deze beestjes, insecten. En bloemen in deze bergen worden gebruikt als voedselbron, langer gras wordt gebruikt als schuilgebied of voor het leggen van eitjes en langere aaneengesloten bermen dienen als verspreidingsroute, de zogenaamde ecologische corridors. En die corridors dienen ook wat ons betreft om perken en parken aan elkaar te verbinden, waardoor je dus een ecologische structuur krijgt door de stad heen. En voorzitter, het voordeel is dat eentonige beeld van bermen veranderd in kleurrijke bermen, dus dan krijgt het oog ook nog eens wat. En deze verandering biedt veel kansen voor vlinders, insecten en andere soorten wat de biodiversiteit weer ten goede komt. En daarnaast wat ik net zei, zijn bloemrijke bermen gewoon aantrekkelijker voor de mensen. Vandaar ook het pleidooi van Jouw Haarlem om meer dan de huidige 10% van de bermen ecologisch te beheren.

Want zoals u net zei in uw inleiding, uit de enquête blijkt dat maar liefst driekwart van de Haarlemmers die het ook wil en qua materiaal kan het ook makkelijk, want Spaarlanden heeft inderdaad nieuwe maaimachines gekregen. En onderaan de streep is het goedkoper, dus tel uit je winst. Waarom gaan we dit niet morgen al doen? Graag een reactie van het college. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wil iemand anders nog het woord voeren? Anders geef ik het woord … Ja, mijnheer Amand, Trots.

25

De heer Amand: Maaiplan, mooi, prachtig. Wij krijgen toch wel een heleboel klachten rond de Prins Bernhardlaan dat de mensen ook de borden haast niet kunnen zien, dus wij willen daar toch bij kruispunten dat er toch wel iets aan gedaan wordt, want het zicht wordt eigenlijk ontnomen, dank u. De voorzitter: De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Eén aanvullende vraag, veel openbare ruimtemeldingen die worden gemaakt door de BuitenBeter-app die staan in het stuk niet genoemd als mogelijkheid om te reageren. Hoe zit dat, wethouder? De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, we zijn blij dat de gemeente begonnen is met duurzaam beheren van de bermen. Het is natuurlijk iets wat je lange tijd vol moet houden want het is niet iets wat in één keer effect gaat hebben, en wat ook gewenning vraagt van de mensen die het onderhoud moeten doen want nu zagen we, en dat staat ook in het stuk, dat er toch zo nu en dan nog eens gemaaid wordt terwijl dat niet de bedoeling is. Wij denken ook dat het echt meer kan dan 10 procent, we hebben gelezen dat juist stedelijke omgevingen de laatste toevluchtsoorden voor heel veel soorten zijn, omdat het buitengebied gewoon compleet industrieel wordt beheerd en daar de insecten gewoon zijn verdwenen, dus dat mijnheer Aynan dat heeft meegemaakt klopt want dat hebben de boeren voor ons gedaan.

En dat is heel treurig en afschuwelijk, en we moeten in de stad het maximale doen om dat te doen, en dat moet natuurlijk veilig dus niet op alle plekken, maar wat ons betreft is dit goed beleid en het mag wat ons betreft nog wel een tandje meer. De voorzitter: De heer De Lint, CDA. De heer De Lint: Dank u wel, voorzitter. Ja, de richting die we op willen is volgens mij duidelijk, we willen goed verzorgde gazons en goed verzorgde bermen, en we willen tegelijkertijd de biodiversiteit vergroten. Het ecologisch maaibeheer zien we dus ook als een stap in de goede richting. Toch willen wij het volgende opmerken, allereerst natuurlijk aansluitend bij de opmerkingen van de heer Aynan, wij willen investeren in die corridors, in die ecologische hoofdstructuren, dat vinden wij belangrijk. Maar wij vinden het ook jammer dat een aantal plekken in de stad het nieuwe maaibeleid heeft geleid tot een weelde van onkruid, dat soms tot hoger groeit dan een meter. En dat kan toch niet de bedoeling zijn. Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld het Vlooienveld waar echt heel hoog onkruid groeit. In de stukken die hier voorliggen wordt daar voor zover ik kon zien, voor zover ik kon nagaan, geen woord over gerept, en dat vind ik jammer. Dus mijn vraag aan de wethouder is hoe hij tegen het hooggroeiend onkruid aankijkt en of hij een opdracht ziet om daar ook werk van te maken.

De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Kunt u, mijnheer De Lint, kunt u een definitie geven van onkruid, want ik heb begrepen dat dat voor de mensen die in de biodiversiteit bekend zijn eigenlijk een term is die helemaal niet bestaat. Dus eigenlijk alle plantjes zijn gelijkwaardig toch, bijvoorbeeld ook voor de Schepper? De voorzitter: De heer De Lint. De heer De Lint: Ja, dank voor uw vraag. Nee, kijk, ik ben verre van een bioloog. Ik benoem alleen wat mij opvalt en wat ik ook vaak terug heb gehoord. En onze stad moet natuurlijk, tuurlijk willen we investeren in die

26

biologische biodiversiteit en onze groene infrastructuur, maar het moet wel er fatsoenlijk uitzien. En als er … En als dingen die op het oog, ja, dat gaat niet. Volgens mij begrijpt u precies wat ik bedoel. De voorzitter: Termijn? Ja, de heer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, ik schrik wel weer van het CDA. Vorige week waren mensen die ’s nachts genoten van het nachtleven waren ongedierte, en nu is het prachtige flora en fauna die in het wild groeit onkruid. Gaat niet helemaal goed, volgens mij. Wat herbezinning is het denk ik wel tijd voor, maar goed, daar hebben jullie ook een congres over, volgens mij. Dus succes daarmee. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer De Lint. De heer De Lint: Ja, voorzitter, ik snap de ludieke opmerking, maar ik zou aan de heer Bloem zeggen: ga eens kijken naar het Vlooienveld en ik denk dat u het ook onkruid zou noemen. Dank u wel. De heer Bloem: Voorzitter, ik ben daar met mijn zoon langsgelopen en ik vond het geen onkruid. Ja, het is mooi dat dit eindelijk lukt, het is vervelend dat het ook best wel vaak misgaat toch nog, we krijgen daar ook best wel veel klachten over, daarvoor of meer klachten over goh, het begint net te bloeien, de nimfen zijn er, we zijn echt op het toppunt, nu gaat het gebeuren, alsnog weg.

Jammer, maar goed, nog even misschien te horen hier ook mondeling, college, ga nou daar echt wat harder aan werken om dat te voorkomen. Ja, en de vraag is dus dat vooral maar nou, voor de rest sluiten we ook ons aan bij de vragen van Jouw Haarlem. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ja, ecologisch onderhouden van ons groen in plaats van het per se op het oog doen, dat vinden wij ook zeker een goed iets. Alleen iets ecologisch onderhouden moet geen excuus zijn om overal de planten metershoog te laten groeien of om, ik wil het woord onkruid niet noemen want dan krijg ik zo meteen interrupties, of om de gazons die we ecologisch onderhouden vol te laten liggen met afval. Zwerfafval is echt daarzo een groot probleem, een voorbeeld dat ik u wil noemen is een groot stuk groen wat we onderhouden in de Europawijk, daarzo hebben we een heel mooi grasveld waar speeltoestellen middenin staan, wat ecologisch onderhouden wordt en het ligt altijd vol met afval. En we zijn zeker voor het uitbreiden van het onderhouden van onze groenperken op een ecologische manier, maar dan wil ik ook graag van de wethouder horen, als we dat gaan doen, hoe gaan we ervoor zorgen dat zwerfafval op die plekken echt tot een minimum beperkt wordt? De voorzitter: Interruptie, mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik heb een vraag aan de VVD.

Zou het een goed idee zijn dat eventueel dat wij meer inzicht krijgen op wanneer we waar gaan maaien, zodat onze zwerfafvalteams, zeg maar de enorme groepen vrijwilligers die ons helpen met het verwerken van ons plastic afval op straat, beter kunnen zien wanneer ze effectiever afval kunnen rapen? Wat vindt u van dat idee? De heer Aerssens: Het lijkt me niet per se de noodzaak en de taak van vrijwilligers om de taak van de gemeente op te nemen om het groen op een fatsoenlijke manier te onderhouden, en daarbij met het ecologisch maaien betekent ook dat we veel minder maaien dan in perken die we constant maaien, dit wordt heel veel maaien zo, maar die we niet ecologisch maaien. Je moet daar echt meer aan onderhoud aan doen en het mag geen excuus zijn dat ecologisch onderhouden om geen onderhoud te plegen. Twee keer er dan

27

overheen per jaar met een maaier is echt iets anders, dat is niet mijn definitie van het goed onderhouden van het groen. Dus het moet echt een groter, breder aspect zijn dan slechts dit. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Toch nog een andere vraag ook, want u beantwoordt die van mij niet helemaal, maar hier kan ik ook een vraag op stellen. Vindt u als VVD dat biodiversiteit ten koste mag gaan van de verzorgdheid van het openbaar groen en de gazons van de Haarlemmers? De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dat biodiversiteit … Jeetje. Mevrouw Oosterbroek: Ik kan het wel nog uitleggen, de meerderheid van de Haarlemmers vindt dat een goed idee. Dus ja, dus ik denk eigenlijk dat de VVD dat ook vindt, maar ik dacht: dat is wel handig, want ik kan me voorstellen met plastic en niet onderhouden en het ziet er niet verzorgd uit, maar wat de meerderheid van de Haarlemmers vindt is dat biodiversiteit mag ten koste gaan van de verzorgbaarheid van het openbaar groen. Dus we hebben liever biodiversiteit dan echt nette, keurige, ja, golfbanen in onze stad. De heer Aerssens: Eén, de VVD heeft niks gezegd over golfbanen in de stad en heeft juist gepleit voor een ecologischer beheerde stad dan wat u mij nu toeschrijft. Ik denk dat ik het daarbij wil laten, voorzitter.

De voorzitter: Ja, ik ga gewoon het woord geven aan mevrouw Oosterbroek, dan kan ze het zelf meenemen in haar eigen termijn. Mevrouw Oosterbroek, wilt u het woord? Mevrouw Oosterbroek: Ja hoor. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, het was ook een vraag, dus … Nou ja, ik dacht: ik stel een vraag. Ik wilde de VVD niks toelichten, ik was gewoon geïnteresseerd. Nou, ik vind het supermooi, ik ben onwijs blij met de resultaten die we hebben geboekt met het programma Minder maaien, ik hoop dat we nog meer kunnen doen. Het ziet er goed uit, ook de manier waarop de klachten zijn ontvangen. Ja, wij dachten: misschien is het handig, omdat we zo veel mensen hebben die ons helpen met het plastic afval, om als dat, ja, digitaal platform wordt georganiseerd, daar ook informatie over te geven, maar maak er geen doelstelling van. De doelstelling moet zijn om meer ecologisch te beheren en om betere biodiversiteit in onze stad te hebben. En het zou mooi zijn als we de wijkraad nog beter kunnen betrekken zodat, ja, we per wijk participatiegroenplannen kunnen maken zoals wij ook afgelopen kadernota hebben aangenomen in een motie. De voorzitter: De heer Aynan. Ja, u bent begonnen met dit onderwerp, dus is dit een interruptie? Ja? O, gaat uw gang.

De heer Aynan: Ja, u hoopt dat er meer ecologisch gemaaid gaat worden, het zou mooi zijn dat, maar ik mag van GroenLinks als grootste fractie toch wel iets concreters verwachten dan hopen en dat soort wensdenken? Mevrouw Oosterbroek: Ja, zeker weten, want u heeft dit voor ons geagendeerd eigenlijk. De heer Aynan: Ik doe graag uw werk.

28

Mevrouw Oosterbroek: Ja. Nou ja, ik bedoel, in het Haarlems Dagblad volgens mij het eerste die zei: nou, we zouden wel eens minder kunnen maaien om de stadsecoloog te financieren, volgens mij was dat GroenLinks. Dus dank u wel, mijnheer Aynan. Dit is een concrete maatregel die wij hier in Duurzaam Doen hebben gerealiseerd. De heer Aynan: Ik doe graag uw werk, maar vindt u 10 procent ecologisch maaibeheer voldoende? Zo niet, wat gaat u concreet voorstellen? Mevrouw Oosterbroek: Ik wil altijd meer. De heer Aynan: De tweede vraag, wat gaat u concreet voorstellen? Want hopen en mooi en dat soort dingen, daar komen we niet verder mee. Mevrouw Oosterbroek: Nou, wij kijken uit naar het ecologisch beheerplan en naar aanleiding van … De heer Aynan: Dat heeft u voor u. Mevrouw Oosterbroek: En naar aanleiding van de inhoud gaan we kijken wat het meest effectief en haalbaar is. De heer Aynan: Daarom heb ik dit ter bespreking geagendeerd, want dat is, dit is de evaluatie. U ziet het, 10 procent. De voorzitter: Wilt u nog reageren of laat u het daarbij? Mevrouw Oosterbroek: Nee, er komt volgens mij nog een groter plan aan, en dit is heel mooi dat we nu deze evaluatie hebben en dan kunnen we zien dat het heel goed gaat. En bij het grotere plan dan zetten we de vervolgstappen. De voorzitter: Mooi. Dan ga ik als het goed is nu het woord geven aan wethouder Rog. Gaat uw gang.

Wethouder Rog: Ja, dank u wel, en fijn om met uw commissie het nieuwe ecologisch maaibeleid te mogen bespreken. Ik proef veel draagvlak, niet alleen in de samenleving maar ook in uw commissie, voor een ecologisch beheer van onze gazonnen en gelukkig leidt het inderdaad ook tot veel positieve reacties. Tegelijkertijd, en dat proef ik ook bij een aantal van uw inbrengen, zitten er soms ook kanttekeningen aan, wat sommige mensen onkruid noemen en wat welig woeden afgelopen zomer en lente als gevolg van de klimatologische omstandigheden die tamelijk ideaal waren voor onkruid, maar ook fracties die de vinger leggen bij de veiligheid rond verkeerskruispunten. Ook daar moeten we rekening mee houden, net zoals dit ecologische maaibeleid waarbij we dus meer biodiversiteit willen realiseren, meer insecten willen realiseren, ook moeten in verhouding brengen met bijvoorbeeld ook de andere functies die parken hebben. Waar mensen hun honden uitlaten, waar mensen hun kinderen willen laten spelen, of zelf willen recreëren. Dus we hebben 10 procent van het totale gazonareaal nu omgevormd tot bloemrijke parken, maar tegelijkertijd is een heel deel van die gazonnen hebben een andere functie die in zichzelf strijdig zijn met die bloemrijke, dat bloemrijke areaal waar we dus veel meer nu van hebben dan eerder. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD.

29

De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ik ben benieuwd, wethouder, wat is precies uw doel en hoe gaat u meten of u dat doel heeft bereikt? Want ik hoor u spreken over meer insectjes, meer beestjes, hoe gaat u dit meten en wat is het doel wat u gaat bereiken? Wethouder Rog: Het doel was meer biodiversiteit, en een ander doel waarmee we dit zijn geslaagd en dat zal de VVD aanspreken, was dat we ook een bezuinigingsmaatregel hebben gerealiseerd op het maaibeleid. Beide doelen zijn behaald en dat is denk ik echt heel goed nieuws. We hebben minder kosten en een mooiere stad met meer biodiversiteit, en wij monitoren ook inderdaad in die omgevormde gazons de insecten en we zien dus inderdaad daar bijvoorbeeld dat daar zich ook meer bijen weten te vestigen. En dat was ook inderdaad een doelstelling. De voorzitter: De heer Aerssens nog een keer. De heer Aerssens: Ja, dank u. Ik ben benieuwd hoe de wethouder meer biodiversiteit heeft gemeten. Bent u bijen gaan tellen in een bos, wat heeft u gedaan? Ik weet het, maar is dat dan daadwerkelijk alleen hetgene waarop u dit punt meet? Alleen maar op de hoeveelheid bijen op een aantal locaties, dat moet toch niet alleen de definitie zijn van meer biodiversiteit, want dan laat ik gewoon een aantal bijen los in Haarlem en dan gaan we eens kijken hoe goed het met de biodiversiteit is. De voorzitter: Wethouder Rog, u heeft het woord.

Wethouder Rog: Wat ik dus aangaf, weer even terug hè, waarom zijn we dit gaan doen? Omdat we dus inderdaad meer biodiversiteit willen hebben, gericht dus eigenlijk vooral op die insecten. Een van de zaken die we dus inderdaad meten, dat is ook vanuit uw raad in de indicatoren vastgesteld, ik bedenk het allemaal niet, uw raad doet dat, is inderdaad dat we meten hoeveel bijen er zijn, ook hoeveel … En we stellen ook vast dat daar dus nu ook meerdere soorten zijn. Nou, dat is dus iets wat we zien, wat dus effect heeft, we hebben dus meer insecten en tegelijkertijd zien we ook er, biodiversiteit gaat niet alleen over insecten, dat gaat ook over bijvoorbeeld vogels die soms juist belang hebben bij kort gemaaid gras waar ze zo her en der eens een wormpje kunnen pikken en ook dat is dus belangrijk. Dus eigenlijk is die biodiversiteit ontwikkelt zich juist door diversiteit van hoe we die gazons onderhouden, en daar slagen we dus gelukkig heel goed in met ook draagvlak dus in de samenleving.

Dan, ja, dus we zijn ook in ontwikkeling, en dat betekent dus ook inderdaad dat we soms bij kruispunten in moeten grijpen en misschien soms ook vaker, waarbij ik al aangaf dit jaar een bijzonder jaar omdat we echt heel veel grassen ook enorm snel groeiden, gezien de klimatologische omstandigheden, maar we zien ook plekken waar we natuurlijk het nog beter kunnen doen of waar per ongeluk gezien de beperkte materialen die we op dit moment hebben nog hebben gemaaid, waar we dat straks met nieuwe materialen die we gaan aanschaffen erin zullen slagen, onze mensen van Spaarnelanden erin zullen slagen, om die diversiteit van die gazons beter te realiseren. Dan is er nog een vraag gesteld door GroenLinks over een digitaal platform, moet je dan mensen niet aankondigen hoe het zit? En ja, dat gaat hem wel, dat gaat heel lastig worden omdat we ook met weersomstandigheden iedere keer opnieuw even moeten kijken wanneer kun je waar het beste maaien, en dat verandert gewoon om de haverklap, dus helaas zie ik daar niet meteen een kans in. Ecologische verbindingen, veel van de fracties hebben daar ook aandacht voor gevraagd. Nou, dat is natuurlijk ontzettend belangrijk, hè.

Dan heb je naast die insecten inderdaad nog veel meer kans op vergroting van die biodiversiteit en dat is een van de punten waar ik heel graag zeer binnenkort bij u op terugkom in het groen beleidsplan en hoe heet het nou, de houtskoolschets. Dus die ontvangt u van mij zodat we inderdaad nog een stapje extra kunnen zetten. Dus kan ik, om dan de vraag van de heer Aynan die deze samenkomst heeft georganiseerd, die hij zelf aan anderen vraagt van wat is dan het niveau wat je moet hebben, kan ik die nu concreet beantwoorden in een ander percentage? Dat kan ik niet, wat ik wel kan

30

zeggen is: we hebben een hele slag geslagen met die 10 procent van het totale areaal waar dus ook heel veel functies in zitten die gewoon onmogelijk met alle wensen die er in de stad zijn ook ecologisch beheerd te kunnen worden, maar tegelijkertijd zien we wel mogelijkheden en ook met de nieuwe materialen om dat op plekken wel te doen, dus ik zie dit echt als een stap waar we nu twee jaar mee bezig zijn en die we wat mij betreft doorontwikkelen. En ik heb er veel vertrouwen in dat daar ook draagvlak voor is in uw raad. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan nogmaals. De heer Aynan: Ja, wat ons betreft kan het echt gewoon sneller, want ik ben er vandaag ook een rondje wezen fietsen en je ziet echt gewoon op plekken waar onnodig gemaaid wordt, en dat heeft niets met verkeersveiligheid te maken en niets met de gebruiksvriendelijkheid van onze parken, want dat is echt wel gewoon goed geregeld. Ik heb het niet eens over de oevers van het Spaarne gehad, dat kan echt gewoon een ecologisch corridor worden. Laatste vraag, voorzitter: een houtskoolschets, dat is overigens niet echt ecologisch verantwoord, maar wanneer kunnen we die verwachten? De voorzitter: De heer Hulster nog van de Actiepartij.

De heer Hulster: Ja, er wordt tegenwoordig ook gewerkt met het in stroken maaien, dus dat je niet alles in één keer maait maar dat je dat faseert omdat dat dan weer voor verschillende groepen insecten weer beter is, wordt daar ook over nagedacht? En het tweede is, hier en daar staan er bordjes waarop staat: dit maaien we niet voor de bijen, volgens mij wordt dat vooral door buurtbewoners neergezet, is het niet verstandig om dat wat proactiever te gaan doen, ook met het oog op het per ongeluk maaien, dat er echt wat meer uitleg komt ook naar de bewoners die bijvoorbeeld denken dat er onkruid staat? De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ja, toch de vraag aan de wethouder of de wethouder die bijenindicator nou een goed middel vindt om het ecologisch beheer te gaan meten, of dat het misschien niet veel verstandiger is om, als we willen weten en dus meten, om eens te kijken naar het percentage van het groenoppervlak wat ecologisch onderhouden wordt en daarop te gaan bijsturen? Want wat zegt die bijen nou verder, anders dan slechts de hoeveelheid bijen? De wethouder, of de VVD wil graag de wethouder wel op wijzen dat de wethouder net is vergeten om überhaupt in te gaan op ons punt met betrekking tot zwerfafval, daar horen we de wethouder graag nog echt over.

En de wethouder die zegt dat de VVD het fijn vindt om een kostenbesparing te zien, dat klopt inderdaad, maar in dit geval, ja, helaas, dit is een kostenbesparing van GroenLinks want dit komt namelijk verkeerd uit. Het heeft namelijk als effect dat de stad er niet beter op wordt, want het wordt uiteindelijk niet beter onderhouden omdat er zwerfafval komt, ook omtrent bij speelplekken en dergelijken, en dat moeten we toch niet willen? Dan geven wij liever iets meer uit om ervoor te zorgen dat dat wel goed onderhouden wordt, en dan kunnen we ook beter inzetten op ecologisch beheer. Ik wil de wethouder vragen als hij gaat kijken naar uitbreiding om ook te kijken naar de huidige plekken, daar waar speeltoestellen staan, om daar echt op te letten dat we daarzo voorzichtig zijn in het ecologisch onderhouden van ons groen. Dank u wel. De voorzitter: Kan ik het woord geven aan de wethouder? Ja, heel fijn. Wethouder Rog: Paar concrete vragen waar ik staccato doorheen zal gaan. De houtskoolschets, november. De Actiepartij had het over die stroken, dat is echt actief gewoon wat we op dit moment doen, hè. Een deel wel, een deel niet. Waarom, omdat je dan dus juist verschillende insectensoorten maar ook verschillende andere,

31

bijvoorbeeld wormen, dus inderdaad de kans geeft om lekker naar boven te komen, wat vogels dan weer erg leuk vinden. En ja, de natuur is wreed maar uiteindelijk leven we daardoor wel in een stad waar ook naast die bijen en vlinders ook vogels een plek weten te vinden, maar ook veel kleine zoogdieren bijvoorbeeld ook kunnen schuilen. Dus dat is echt heel prettig en we doen dat ook voor bijvoorbeeld de egels en we hebben ook nog prachtige egeltrapjes, nou, je kunt je vingers erbij aflikken. Dan de, ja, de bijenindicator, de VVD heeft mij daar vaker over bevraagd maar dit, en mijnheer De Lint geeft aan dat het CDA die vraag ook vaker heeft gesteld en dat is waar, en dit laat ik echt bij uw raad. U gaat over de indicatoren en ik ben niet uw controleur, u controleert mij, dus ik laat dat echt aan u of u daar een wijziging in wil doen. Ik herhaal nog maar eens dat de heer Aerssens nu aangeeft dat een gedachte in uw raad zou kunnen zijn over het percentage ecologisch beheerd gras in de gemeente, nou, ik laat dat bij u. Zwerfafval, is natuurlijk nu niet het onderwerp hier, maar u betrekt het omdat u aangeeft: er kan dus zwerfafval blijven liggen in het hogere gras. En dat begrijp ik, en dit is wel een punt in zijn algemeenheid.

De wijze van onderhoud maar ook dit hè, hoe het beeld van hoe we de stad onderhouden, dat wordt een nadrukkelijk onderwerp van gesprek bij de DDO-contracten die wij sluiten met onze partners, en ik heb daar vaker, onder andere ook met de fractie van D66, contact over gehad, zijn moties aangenomen in uw raad en er is … We moeten gewoon vaststellen dat er vaak frictie blijkt te bestaan tussen wat we afspreken en wat dan lijkt te voldoen, en wat de ervaring is van Haarlemmers. En dit staat op mijn netvlies en dit bespreken we dus ook bij die contracten. De voorzitter: Mooi. De heer Hulster als uitsmijter. De heer Hulster: Nee, een interruptie. Komen de DDO’s ook naar de commissie toe, krijgen we die ter bespreking? Wethouder Rog: Voorzitter, ja. Hier wreekt zich dat ik dat niet weet, ik heb nog nooit dat gedaan. En dus ik kan het niet zeggen en er is ook niemand die mij nu redt, dus ik laat het weten. Ik weet het niet. De voorzitter: U komt er later op terug. Nou, dan … Ja, ik zou echt heel graag gewoon af willen ronden met dit stuk. De heer Aerssens had ook nog een vraag gesteld dus doen we gelijk … De heer Aerssens: Ja, de vraag over de speeltoestellen en daarbij het opletten.

Als de wethouder het toch over DDO’s heeft, misschien goed om het daarbij mee te nemen en ik wil mijnheer Hulster graag steunen in zijn vraag van net, en de wethouder vragen of hij gewoon wil toezeggen dat die DDO’s hier naar de commissie komen. De voorzitter: Wethouder gaf net heel duidelijk aan dat hij daar wel later op terug gaat komen, denk ik. Mevrouw Oosterbroek, u wilde ook nog een keer? Mevrouw Oosterbroek: Ik dacht: zijn we nu bezig met de tweede termijn? Want het duurt zo lang, want dan wil ik nog wel een vraag stellen aan de heer Aerssens over de bijen. De voorzitter: Nou ja, u proefde aan mij dat ik echt gewoon heel graag afronding van dit stuk wil, dus ik had u net al wilde ik u allen bedanken voor het inhouden en dat doe ik dan nu nogmaals een keertje. De heer Aynan, wilt u, of let u ook op uw tijd hè. Is het goed zo of … De heer Aynan: Terechte opmerking over mijn tijd maar ik ben een beetje in dubio, voorzitter, misschien dat u mij kunt helpen, want die houtskoolschets in november, gaat dat ook expliciet over het maaibeleid? En dus dubio is van zal ik nou een motie vreemd aankondigen of doen we dat bij de houtskoolschets?

32

De voorzitter: Ja, het lijkt mij verstandig om te wachten, dit is soortement een voorstapje, een nulmeting was dit, en dat echte beleid komt natuurlijk in november, zoals de wethouder toezegde. Ja. Nou, wethouder, zit maaibeleid in die houtschets? Wethouder Rog: Het ecologisch beheer, en daar valt het maaibeleid ook onder, komt daarin terug. En verder, voorzitter, ja, ga ik niet zeggen of iemand wel of niet een motie moet indienen, dus dat zult u me niet kwalijk nemen. De voorzitter: Ik ga ervan uit dat dit nu voor u duidelijk was, mijnheer Aynan? De heer Aynan: Ik maak … Nou ja, goed, u hoort wel van me. De voorzitter: U heeft altijd de ruimte om een motie vreemd aan te kondigen. Dames en heren, dan concludeer ik dat dit zo voldoende is besproken, en het gaat niet door naar de raad. 10. 19.15 Nota uitvoeringsprogramma SOR 2021 (RB). De voorzitter: En dan ga ik graag met u naar agendapunt 10 en dat is de nota uitvoeringsprogramma SOR 2021. Het college informeert de raad nu over de SOR 2040 en het stuk is geagendeerd op verzoek van GroenLinks, en als doel van de bespreking is aangegeven dat alhoewel we al een eind op weg zijn we toch graag de nulmeting bespreken en of we in de goede richting gaan. Nou, dan ga ik graag het woord geven aan GroenLinks. Wie, dat is mevrouw Schneiders, zie ik. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ja, klopt. De voorzitter: Gaat uw gang.

Mevrouw Schneiders: Ja, dank u wel. Ja, dat was de nulmeting die is er, dat is heel fijn dat die er is, maar er waren nog een paar andere dingen die in dat uitvoeringsprogramma werden benoemd waar ik een vraag over heb, omdat ik me afvroeg of dat, ja, waarom we sommige dingen nu op een andere manier gaan doen. En dat gaat erom dat we ons afvragen of we inderdaad op de goede weg zijn. Er zijn een paar projecten die extra moeten worden opgenomen, en dat worden eigenlijk niet zo heel erg duidelijk onderbouwd waarom dat dan zijn, dat is die lobby bereikbare steden en de HOV-studie Haarlem-Schiphol/Amsterdam. Dat is op zichzelf prima, maar daardoor gaan er andere projecten ook weer uit het uitvoeringsprogramma of wordt het vertraagd, en dat is onder andere die stadsstraat Rijksstraatweg. En nou ja, daar hebben we het net over gehad dat die best wel prioriteit heeft, dus is het dan wel goed om die te vertragen? Dus dat vraag ik me af, mijnheer de wethouder. En tweede punt is de Oostersingelgracht, die maakt onderdeel uit van het klimaatadaptatieprogramma want er zou water moeten komen, samen met Papentorenvest en Amsterdamsevaart.

Dat is ook een sleutelproject in de SOR, en daarvan wordt nu gezegd, ja, we krijgen nog een klimaatadaptatienota, die komt er blijkbaar nog aan in 2021, maar er wordt nu al gezegd dat dat vertraagd wordt naar 2025-2030 terwijl wij ook als raad eigenlijk geld hebben vrijgemaakt door asfalt weg te laten halen of althans niet te laten leggen bij de Schipholweg-Amerikaweg kruising, om asfalt weg te kunnen halen bij de Oostersingelgracht. En dan is het jammer dat dat project dus vertraagt terwijl het dus ook een klimaatadaptatieproject is, een sleutelproject, en dat het dus hier in dit in het uitvoeringsprogramma staat dat het achteruit wordt gehaald. De voorzitter: De heer Krouwels, D66.

33

De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, er wordt in het uitvoeringsprogramma 2021 het een en ander gewijzigd, en mijn collega mijnheer Van Leeuwen had daar technische vragen over gesteld en ik kan ze eigenlijk weer opnieuw aan u stellen. We zijn nu negen maanden verder, er valt eigenlijk, ik kon er niet concreets hier veel uit ophalen. Ten tweede, voor het uitvoeringsprogramma voor volgend jaar aan de gemeenteraad, kunt u iets specifieker zijn dan de eerste helft? Want ja, dan hebben we namelijk echt wat te bespreken hier over wat we dan daadwerkelijk gaan uitvoeren. En dat komt ook een beetje op het volgende neer, dat staat ook in het stuk, dat er projecten zijn die worden opgenomen die moeten ook daadwerkelijk worden uitgevoerd, en de voorbereiding en realisatie van de projecten loopt achter op de planning. Maar in de beantwoording van de technische vragen staat dat het wel op orde is. Wethouder, kunt u daar iets meer toelichting aan geven? Dat vind ik moeilijk, maar misschien ben ik zelf iets te groen in deze commissie. Mijn collega van GroenLinks heeft ook al gezegd: het doorschuiven van de vergroening van de gedempte Oostersingelgracht, dat snappen we eigenlijk gewoon niet.

Dit loopt al zo lang, er zijn twee moties voor aangenomen, de projectgroep Groene Singel naar ons weten staat echt klaar om dit aan te pakken, uit de communicatie van uw ambtenarenapparaat heb ik begrepen wordt voorgesteld om te beginnen begin volgend jaar, maar in de stukken voorsorteert u eigenlijk op de vergroening pas wordt opgenomen in de periode van 2025 tot 2030. Kunt u mij iets wijzer maken, wethouder? Tot zover. De voorzitter: Wie wil dan het woord? De heer De Lint, CDA. De heer De Lint: Ja, ik beperk mij in deze bijdrage even tot wat volgens mij het doel was van de bespreking zoals aangegeven door GroenLinks, de nulmeting van het uitvoeringsprogramma van de SOR. Ik ben erg benieuwd naar de vijf indicatoren van de nulmeting die we nog niet konden zien omdat ze tot nu toe nog niet gemeten worden. En de overige indicatoren die er tot nu toe wel staan, weet ik niet of ik daar echt overtuigd van ben. Een van die indicatoren is bijvoorbeeld de wilde bijendichtheid. Maar de meeste indicatoren gaan namelijk over de perceptie van Haarlemmers over onze openbare ruimte, en nou is dat natuurlijk belangrijk en op zich heb ik daar geen probleem mee, vind ik dat prima, maar ik mis binnen de tot nu toe genoemde indicatoren wel iets echt concreets. Dus ik hoop dat dat binnen die vijf indicatoren die we nog niet hebben gezien, dat het daartussen zit. Dank u wel.

De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, en in aanvulling op wat het CDA zegt valt het ons op dat er wordt gemonitord hoe de Haarlemmers de fiets- en wandelroutes rond Haarlem waarderen, en dat is dan ook nog verslechterd, ik weet niet of ze verdwenen zijn, maar zou het niet handig zijn om te onderzoeken hoe de Haarlemmers de fiets- en wandelpaden binnen Haarlem waarderen? De voorzitter: Iemand anders nog? Nee? Wethouder Berkhout, dan heeft u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Even kijken hoor, de vragen van GroenLinks, zijn we op de goede weg? Ja, daar lijkt het wel op. We zijn al een paar jaar bezig met het uitvoeringsprogramma van de SOR en in 2019 heeft u ook met ons geconstateerd dat dat wat opstartproblemen had. Ook later nog, vorig jaar heeft u ook geconstateerd: het zijn wel veel onderzoeken, wanneer gaan we nou eens naar die uitvoeringsprojecten? Maar het gaat wel steeds beter, om maar zo te zeggen. We hebben ook toen gezegd: we hebben eerst wat onderzoeken nodig om ook die middellange en die langetermijnprojecten ook een basis te geven. Veel hangt met elkaar samen, dat zie je natuurlijk ook in de visie van de SOR, groen en bereikbaar. Maar het aantal projecten dat nu gerealiseerd wordt dat gaat op zich voorspoedig.

U gaf nog eventjes aan, twee van die punten kwamen eigenlijk misschien langszij, de lobby voor bereikbare steden en de HOV-

34

corridor. Dat klopt hè, het heeft ook deels een adaptief karakter en ik denk dat we ook wel na vorige week in de commissie ontwikkeling ook wel kunnen zien dat daar een bepaalde multiplier achter zit, om het maar zo te zeggen. Het gebiedsplan voor bereikbare steden kan in potentie 300 miljoen euro opleveren, dan is het fijn als we dan eventjes dat momentum pakken om ook maximaal op die cofinanciering in te zetten. En ook voor de HOV-corridor Haarlem-Schiphol/Amsterdam is het goed dat we daar nu echt serieus aan de weg timmeren. Dus dat zijn van die aspecten die ook heel erg passen binnen dat adaptieve karakter van het uitvoeringsprogramma. U geeft aan: ja, maar dan gaat wel die stadsstraat op de Rijksstraatweg, eigenlijk schuift die naar achter. Nou, volgens mij had u het er net eerder hier de avond over, het gaat over die betonplaten, dus thank god, er wordt iets gedaan aan de Rijksstraatweg. Deze stadsstraat, dit is het langeretermijnperspectief wat we voor ogen hebben. Maar waar we nu wel achter komen is eigenlijk sorteert die een beetje voort op de uitgangspunten die we voor stadsstraten in het algemeen in Haarlem voor ogen hebben. Dus eigenlijk, eerlijk gezegd, is het ook logischer om eerst een masterplan te hebben voor de uitgangspunten voor stadsstraat om vervolgens hier aan de slag te gaan.

En ik ben heel blij om dan in ieder geval te kunnen zeggen: we doen niet niks op de Rijksstraatweg maar we zijn aan de slag. Dus dat zijn de twee argumenten om nu even te zeggen: dan kiezen we voor lobby bereikbare steden en een jaar later voor de stadsstraat. De gedempte Oostersingelgracht, ook vaker hierover gegaan, bij de kadernota nog een motie door u ingediend, natuurlijk, ik heb vernomen dat … Kijk, eigenlijk geven wij nu aan: dat kan vanaf 2025. Dit is een dusdanig groot project, het is eigenlijk ook … Het is logisch, het past ook, laat ik het zo zeggen, binnen de mobiliteitstransitie die we in Haarlem voor ogen hebben, het volgende agendapunt. Maar het vraagt wel wat, het vraagt ook wel een integrale benadering van wat voor een consequenties heeft het dan voor de verkeerscirculatie of ook de herrotering van de bussen. Dus ik denk als we met het mobiliteitsbeleid, als u ook daar eind deze maand een richting geeft, dan is het ook weer duidelijk wat kunnen we doen, wat uw keuze is voor de ruimte die we daar hebben. Maar wat ik heb vernomen is: er komt nog een informatienota waar eigenlijk bij u de keus voorligt bij de begroting om dit project naar voren te halen. Wij plannen dit, het is voornamelijk IP ook hè, laten we duidelijk zijn, dus het gaat wel echt om veel geld, in 2025.