07-20 Transcript Raad

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 20 juli 2023 1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, maar ook leden van het college. Ik nodig u uit om de gesprekken te staken en om te gaan zitten. Ik begrijp dat het crisis is in verenigd links. Ja, ja. Er is nu al ruzie over de lijsttrekker. Ja. Dames en heren, ik open de vergadering. Ik heb het idee dat er op de een of andere manier al iets van het komende reces merkbaar is, maar laten we toch proberen ons vanavond aan het werk te zetten en nog een aantal besluiten te nemen voor deze stad. Ik wijs u even op de nieuwe bekleding van de wand van de raadzaal. Het was een beetje kaal een tijdje, maar in ieder geval is het nu voor een groot deel herkenbaar. Dan weten we waar we het voor doen. Hoewel er niet zo heel veel mensen op staan hier en daar wel wat, maar niet veel. Het gaat ons natuurlijk ook om de mensen. Maar toch, dit situeert ons werk wel goed, denk ik. Dan constateer ik dat er twee raadsleden afwezig zijn vanavond. Dat zijn mevrouw Van Zetten en de heer Smit. Die hebben zich afgemeld. Voor het overige zijn er geen afwezigen en ik heb het verzoek gekregen van de heer Krouwels om … Oh wacht, er is nog een afwezige. De heer Drost. De heer Drost: Ja tijdelijk dan. Mevrouw Schneiders die komt eraan, maar die is dus iets verlaat. De voorzitter: Mevrouw Schneiders komt wat later.

Dank voor die mededeling en ik heb begrepen dat de heer Krouwels nog een mededeling wil doen, dus die geef ik daarvoor het woord. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Een mededeling namens de agendacommissie Zuid-Kennemerland. Ikzelf en de heer Bruch zitten daar namens Haarlem in. Wij hebben op 7 juni de Zuid-Kennemer Agenda besproken bij de radenbijeenkomt. De opmerkingen die zijn gemaakt, die worden meegenomen in een versie die eind augustus naar iedereen toekomt. En wij willen als agendacommissie Zuid-Kennemerland onderlinge gesprekken organiseren tussen de raadsleden uit de regio voor de definitieve versie van deze Zuid-Kennemer Agenda. En als raadsleden kunnen wij zelf bespreekpunten aanleveren voor die agenda. En de geplande data voor de radenbijeenkomst was 6 september, maar dat is te kort dag voor de voorbereidingen, dus dat is 10 oktober geworden. Een deadline voor het aandragen van de bespreekpunten volgt via de griffie, maar ikzelf en mijnheer Bruch willen iedereen even uitnodigen ook bij ons een keer op de fractie, dan komen na de zomer bij u terug om eventuele bespreekpunten met u mee te nemen naar de regionale agendacommissie. De voorzitter: Dank u wel.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. Ik heb begrepen dat er of er is verzocht om agendapunt 12, kredietaanvraag IV bedrijfsmiddelen ten behoeve van de implementatie van hybride werken op te waarderen op verzoek van de VVD een Hart voor Haarlem in verband met het amendement, dus dat gaan we doen. Zijn er verder nog? De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter, ook namens de SP. We willen agendapunt 15, deelmobiliteit en agendapunt 8, herinrichting Reijer Anslostraat graag van de agenda halen, omdat beide onderwerpen direct met de Nota gereguleerd parkeren te maken hebben of zelfs daaruit voortvloeien. Zo staat bij deelmobiliteit op de bladzijde 12 en dat citeer ik even, bij voortvarende aanpak, ‘de bijbehorende snelle realisatie in aansluiting op de uitrol van parkeerregulering maakt een voortvarende aanpak noodzakelijk’. Dus er wordt

1

direct naar verwezen en in de Reijer Anslostraat zal het Canadees parkeren teruggedrongen worden. En dat vloeit ook direct voort uit de Nota uitwerking parkeerregulering. Dus graag van de agenda afhalen voordat we weer een tik van de rechter krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een ordevoorstel. Twee agendapunten van de agenda verwijderen. Nou heb ik begrepen dat daar al in commissies over gesproken is, dus ik neem aan dat we vrij snel een besluit daarover kunnen nemen. Het voorstel is om deze twee agendapunten, 8 en 15, van de agenda af te halen. Is daar steun voor? Ik zie de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, Forum voor democratie, BVNederland, Trots en de SP. Dat is niet genoeg, dus ze blijven op de agenda staan. De heer Kuin. De heer Kuin: Ja. Graag dan het onderwerp Reijer Anslostraat een bespreekpunt van maken. We zullen een amendement indienen. De voorzitter: Agendapunt 8, Reijer Anslostraat. Daar wordt gevraagd om dat op te waarderen naar een bespreekpunt, omdat daar een amendement op wordt ingediend. Oké. Dan gaan we met die aldus gewijzigde agenda aan de slag. 3.

Ingekomen stukken (zie lijst onderaan agenda) De voorzitter: En gaan we naar de ingekomen stukken. Er zijn geen voorstellen tot wijzigingen van de afdoening ontvangen, dus die afdoening stellen we vast zoals voorgesteld.

4.

Vaststellen besluitenlijst vergadering 29 juni 2023 De voorzitter: Dan hebben we de besluitenlijst. Die kunnen we ook conform vaststellen. Dan doen we dat.

Hamerstukken 5.

BIZ Amsterdamstraat

6.

Vaststellen verordening BIZ Binnenstad Haarlem 2024-2028

7.

Beoogd kinderdagverblijf aan de Planetenlaan 168 te Haarlem: verzoek om dit project aan te wijzen als project waarvoor de gemeenteraad heeft verklaard dat geen verklaring van geen bedenkingen (vvgb) noodzakelijk is. De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken, 5 tot en met 7. De heer Van den Raadt: Voorzitter, puntje van de orde. De voorzitter: Ja. De heer Van den Raadt: Daar wil graag de aantekening. Ik hoorde van mijn collega dat hij daar overal tegen was en dat het toch hamerstukken zijn geworden, maar prima dat het hamerstukken zijn, maar Trots Haarlem is bij 5, 6 en 7 tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is genoteerd en dan gaan we verder. Even wachten. Zijn er nou nog meer mensen die nu het woord willen gaan voeren over de hamerstukken? Mevrouw Jacobsz.

2

Mevrouw Jacobsz: Ja voorzitter, over agendapunt 7, kinderdagverblijf Planetenlaan, wordt geacht tegen gestemd te hebben. Even laten aantekenen. De voorzitter: Ja oké. Dat is dan hierbij gemeld. Dank u wel. Dan is het voor het overige vastgesteld. Hamerstukken met stemverklaring 9.

Vaststellen Startnotitie gebiedsontwikkeling Spaarneboog en omgeving De voorzitter: En gaan we naar de hamerstukken met stemverklaringen. Dan gaan we eerst naar 9, vaststellen Startnotitie gebiedsontwikkeling Spaarneboog en omgeving. Wie wenst daarover een stemverklaring af te leggen? Ja, dat is mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Ja. Dank u wel voorzitter. D66 zal met veel plezier voor dit voorstel stemmen, want we zijn blij dat er ontwikkeld wordt en we zijn in het bijzonder blij dat wethouder Roduner op ons verzoek heeft toegezegd om te gaan onderzoeken of hier ook een pierenbad, een waterspeeltuin of een speelfontein kan komen, dus dank u wel en we kijken ernaar uit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter. Kraaide de Actiepartij in 2008 nog met D66 om behoud van het metselkunstwerk Ode aan de bakker van de Levinus Tollenaar met de motie De haan kraait, nu kraaien we niet alleen, we spartelen samen met D66 van ongeduld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan is er conform het voorstel besloten.

10. Spaarndamseweg 74-78 De voorzitter: Dan gaan we naar 10, Spaarndamseweg 74-78. Wie wil daarover een stemverklaring afleggen? Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel voorzitter. Partij voor de Dieren zal tegenstemmen. Er werd gevraagd aan de projectontwikkelaar of hij ook sociale huur en middelhuur had overwogen en hij zei dat had hij overwogen, maar het werd zo duur omdat hij het parkeerterrein moest realiseren of parkeerplaatsen, dus ik vind het zonde dat de auto hier bepaalt dat we geen sociale woningbouw kunnen toepassen. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Ook wij stemmen tegen. De grootste behoefte is aan sociale huur en hier wordt alleen maar duur gebouwd en dat kunnen we niet accepteren, dus tegen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. De vorige gemeenteraad vond dit een goed plan. Actiepartij vond het geen goed plan. Terugkeer van grootschalige detailhandel trekt autoverkeer aan en vrachtwagens en de woningen zijn honderd procent duur, nul procent betaalbaar, laat staan sociaal. Een feestje dus voor de

3

ontwikkelaar. En Haarlem mag er honderd jaar tegenaan kijken, maar het is wat de raad in meerderheid wilde, de vorige raad, en wie A heeft gezegd, moet dan nu ook B zeggen, dus we stemmen toch voor. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren ... De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, Trots Haarlem gaat tegenstemmen. Wij zeggen wel eens zorg dat die spreiding beter wordt door de sociale huurklassen aan te passen. Dat wil niemand. Dan wordt er gezegd we gaan ook aan de andere kant van de sloot bouwen. Nou dat gebeurt niet, dus gaan we tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: SP zal om dezelfde reden als Jouw Haarlem tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. En omdat het met stemverklaringen zo is dat we dat in principe doen zonder dat er nog voor gestemd wordt, maar mevrouw Jacobsz wil eerst nog stemverklaring afleggen. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel voorzitter. OPHaarlem gaat ook tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat betekent dus dat de fracties van Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Trots op Haarlem, SP en OPHaarlem geacht willen worden tegengestemd te hebben en het voorstel is voor het overige aangenomen. 11. Wijzigingsbesluit Nota parkeernormen De voorzitter: Dan gaan we naar het wijzigingsbesluit Nota parkeernormen, agendapunt 11. De heer Bruch. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter.

Wij waren tegen het verlagen van de parkeernormen en we blijven tegen het verlagen van de parkeernormen, dus we zullen ook tegen deze wijziging stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan ook tegenstemmen. We leven hier kennelijk in de idiote wereld dat we denken dat we zonder auto kunnen. Er zijn er weer achttien procent meer auto’s verkocht, dus we zullen ook parkeerplaatsen nodig hebben en niet lagere parkeernormen, dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn tegen zolang er geen goede alternatieven aangeboden worden, zolang er geen fijnmazig OV mogelijk is in Haarlem kun je niet zomaar de parkeernorm naar beneden gooien. Dus tegen. De voorzitter: De heer Rademaker. De heer Rademaker: Ik sluit me aan bij de eerdere sprekers. Wij zijn tegen. De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dat geldt ook voor Forum voor Democratie.

4

De voorzitter: Dat was het. Nee, de heer Kuin. De heer Kuin: Wij zullen ook tegenstemmen om dezelfde reden als Jouw Haarlem. Ik voeg er nog aan toe dat we vinden dat er ook eerst een fatsoenlijk debat in de stad over moet plaatsvinden. De voorzitter: Dank u wel. Dan … Ja, mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja dank u wel voorzitter. OPHaarlem stemt ook tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de fracties van VVD, Trots op Haarlem, Jouw Haarlem, Forum voor Democratie, BVNederland, OPHaarlem en SP geacht willen worden tegengestemd te hebben en dat het voorstel is aangenomen. 13. Actualisatie nota risicomanagement De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 13, actualisatie nota risicomanagement. Iemand een stemverklaring? Ja, mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ja dit zal een verdere vergroting zijn van de organisatie met een extra managementlaag, terwijl de taken van risicomanagement in onze ogen juist bij ons als bestuurslaag zouden moeten liggen. We kunnen beter strategische keuzes maken en minder risicovol beleid uitvoeren, dus we stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het. Dan is het voorstel aangenomen met de fractie van Forum voor Democratie, die geacht wil worden tegengestemd te hebben. Bespreekpunten 8.

Kaderstellende startnotitie Herinrichting Reijer Anslostraat e.o. De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 14. De heer …: 8. De voorzitter: Ja 8, want we hebben nu de stemverklaringen gehad dus we gaan nu naar de bespreekpunten en dan als eerste agendapunt 8, kaderstellende startnotitie Herinrichting Reijer Anslostraat. Dat is een bespreekpunt op verzoek van de SP, dus ik geef het woord aan de heer Kuin. De heer Kuin: Dank u wel voorzitter. We zagen in de stukken die voor het publiek niet te zien is dat er een nog een notitie is waarin te zien is wat er is weggestreept. In de oorspronkelijke nota voor de Reijer Anslostraat stonden tal van verwijzingen naar de Nota gereguleerd parkeren. Die zijn eruit gehaald en waar het is wegstreept, die zeg maar, waar dat te zien is, die zijn voor het publiek niet te zien. Dat vinden we wel een beetje merkwaardig, maar dat terzijde. Het wegstrepen van die verwijzing wil niet zeggen dat dan ook ineens de grondslag voor het besluit is weggenomen en de rechter heeft duidelijk gemaakt dat er geen besluiten mogen worden genomen waarvan de grondslag ligt onder andere in de Nota gereguleerd parkeren en het uit eenvoudig zwartlakken, weglakken, laten verdwijnen van die verwijzing maakt het besluit niet anders.

De in de Reijer Anslostraat vindt er herbestrating plaats, prima, er gebeurt iets met de drainage, prima, maar tegelijkertijd wordt de gelegenheid aangegrepen om iets te doen met de parkeervakken. Er verdwijnen er netto dertig en dat is precies wat alles te maken heeft met de Nota geregeld parkeren. Drie wijzigingen in de

5

Nota gereguleerd parkeren. Er komt een nieuwe grens voor waar gereguleerd parkeren kan worden ingevoerd, is het idee, er komt een norm wanneer het wordt ingevoerd, 85 procent en er komt een vergunningenplafond en die tweede norm, 85 procent invoeren gereguleerd parkeren heeft alles te maken met wat is de beschikbare ruimte en hoe ga je dat indelen. En ja, deze Nota raakt dus aan dat besluit en wat ons betreft kan dat niet worden genomen door de raad en we roepen iedereen op tegen te stemmen en dat besluit niet te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin: Sorry, ik ben nog iets vergeten. De voorzitter: Ja. De heer Kuin: Ik had een amendement aangekondigd en dat amendement heeft dezelfde strekking en dat eindigt met besluit om alles wat refereert aan het terugdringen van Canadees parkeren en daardoor het verminderen van het aantal parkeerplekken uit de startnotitie Herinrichting Reijer Anslostraat en omgeving te schrappen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb begrepen dat dat ondertussen bij de stukken is gevoegd, dus dat u dat amendement ook kunt zien en lezen. Zijn er anderen die het woord wensen te voeren over dit onderwerp? De heer Aynan. De heer Aynan: Ja dank u wel voorzitter. Het is eigenlijk heel simpel. De rechter heeft gezegd alles wat voortvloeit uit die Nota gereguleerd parkeren moet on hold gezet worden.

En in deze Nota, in ieder geval de Reijer Anslostraat en omgeving staat gewoon heel duidelijk dat Canadees parkeren teruggedrongen wordt en dat is precies wat er ook in de Nota gereguleerd parkeren staat op bladzijden 23 om precies te zijn. En dan citeer ik voor degenen die het interessant vinden: ‘Door illegaal Canadees parkeren terug te dringen, geeft Haarlem het trottoir terug aan de voetganger.’ Dus het terugdringen van het Canadees parkeren vindt zijn oorsprong in de Nota gereguleerd parkeren en daarvan heeft juist de rechter gezegd, neem geen besluiten die daaruit voortvloeien. Dus vandaar ook ons amendement. En hopelijk wordt hij aangenomen want we slaan wel echt een raar figuur hoor hier. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die hierover het woord wensen te voeren? Ja. Even kijken. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ik had twee opmerken gemaakt in de commissie Beheer en die wil ik nog wel herhalen. Twee korte opmerkingen. Het is het schetsontwerp wat voorlag, dat is niet uitgegaan van de bestaande situatie met betrekking tot groen. En ik wil dus nog een keer nog eens oproepen om als je schetsontwerpen maakt alvast goed te kijken wat er in de omgeving staat en vanuit de werkelijke situatie te gaan schetsen. En ten tweede, er verdwijnen volgens de schets dus iets van dertig parkeerplaatsen.

En het CDA vindt eigenlijk dat we er beter naar moeten kijken voor deze straat. Die heeft de ruimte om meer parkeerplekken op een fatsoenlijke manier te faciliteren. Laat deze aan beide kanten en laat dat dan ook in deze straat gebeuren, want in andere straten moeten we, als het allemaal nog doorgaat, nog best wel aan de slag om veel meer auto's uit de straten weg te halen. Dank u wel. Maar we stemmen wel voor deze startnotitie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

6

De heer Van den Raadt: Ja. Voorzitter, in de gemeente Haarlem zijn er altijd twee dingen waar je zeker vanuit kunt gaan. Op de raarste momenten en voor de raarste onderwerpen zie je burgemeester Jos Wienen op televisie en het andere is dat als een rechter een uitspraak doet, dat de gemeente zich er niet aan houdt en liever wacht dat ze in hoger beroep nog een keertje onderuitgaan. Dat gaan we dan nu ook weer meemaken. Het verzoek van Trots Haarlem aan de SP is om ons logo aan het amendement toe te voegen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het. Nee, mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil wat er net gezegd is van het amendement, dat gaan wij natuurlijk steunen. Maar ik heb nog één toevoeging. En wat mij opviel over de verzakkingen en scheurvorming in woningen. Ik kan me voorstellen dat je van tevoren voordat je aan iets begint dat eerst met bewoners goed doorneemt voordat, ik denk meteen aan Groningentaferelen en zo, dus dat wilde ik even toevoegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het. Dan gaan we naar de wethouder, Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja dank u wel.

Ja goed, we hebben dit ook in de commissie besproken, de startnotitie en wij richten altijd in deze gemeente straten opnieuw in aan de hand van kaderstellend beleid en dat gebeurt hier ook, gebeurde bij de IVORIM, gebeurde bij de Jan Haringstraat, gebeurt bij zoveel straat. En de kaders die hierin zijn meegegeven door u als raad zijn de Omgevingsvisie, de Structuurvisie, openbare ruimte, het Groenbeleid of het Mobiliteitsbeleid. Dat is de grondslag voor deze herinrichting. En dat er opmerkingen zijn in deze nota over de Nota gereguleerd parkeren, dat klopt. En daar is ook dan de reactie geweest na de rechtelijke uitspraak en dat is ook aangepast, de nota daarop, maar dat waren verwijzingen, maar niet een grondslag. En daarom zal het college het amendement ontraden en is dit een startnotitie die gewoon in de geest van de eerder gestelde vastgestelde kaders kan worden vastgesteld. En in reactie op het CDA, dat zullen we zeker naar kijken en naar de plaatsing van die boom in de bestaande situatie. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn. De heer Aynan. De heer Aynan: Meer een interruptie. Het Canadees parkeren, dat dat verboden wordt, is toch geen verwijzing? De voorzitter: Of er nog meer is, dan krijgt u zo een reactie. Zijn er nog meer reacties in tweede termijn? Niet. Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: Dat Canadees parkeren verboden wordt, is een beetje een gekke uitspraak. Volgens mij gaat het hier om een situatie met 117 parkeerplekken, deels 2 wielen op de stoep, waardoor de stoep niet toegankelijk is. Het is een hele smalle straat, waardoor mensen daar niet met een rolstoel of wat dan ook omheen kunnen en u vraagt aan het college één keer in de zoveel tijd als een straat voor herinrichting in aanmerking komt om hem toekomstbestendig in te richten. Dan zeggen wij dan kiezen we voor vaste parkeerplaatsen. Nogmaals, als vertaling van de eerder vastgestelde kaders. Dat is wat u hier ziet gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Aynan. Gaat uw gang. De heer Aynan: Ja zeker. Om het scherp te krijgen. Het staat toch gewoon echt gewoon heel duidelijk op bladzijde 7, de beoogde inrichting bevat straks 87 vaste parkeerplaatsen en biedt niet de mogelijkheid om Canadees te parkeren. Dan ga je het toch verbieden? Dat vindt zijn oorsprong in gereguleerd parkeren Nota.

7

De voorzitter: Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, nee. Dat wij het uitgangspunt hebben bij herinrichting om twee wielen op gewoon niet op de stoep te hebben, maar op een vaste parkeerplaats, dat vindt zijn uitwerking in de SOR als grondslag. Dat is gewoon het uitgangspunt waar wij rekening mee willen houden. Wij willen vaste parkeerplaatsen aanbieden en de situatie is gecreëerd met Canadees parkeren, dat is iets waar we het al vaker over hebben gehad, maar dit zijn uitgangspunten die wij moeten meenemen bij herinrichtingen. Zo zit het. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn wij toe aan besluitvorming. Voor ligt het amendement Eerst inzicht in de financiële … Sorry, ik was even bij een volgend agendapunt. Maar voor ligt het ingediend amendement van de SP. Wenst iemand daarover nog een stemverklaring af te leggen? Niet. Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor dat amendement? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, jouw Haarlem, Forum voor Democratie, BVNederland, Trots Haarlem, SP en VVD. Het amendement is verworpen. Dan het voorstel zelf, de kaderstellende startnotitie Herinrichting Reijer Anslostraat. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: In verband met het verdwijnen van parkeerplaatsen zullen wij tegenstemmen.

Daarbij sluiten we ons aan bij het punt over het op dit moment niet vaststellen van dit beleid in verband met de rechtsgang. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? De heer Kuin. De heer Kuin: Nu het amendement is verworven en de dertig parkeervakken dreigen te verdwijnen zullen wij tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja. Mooi plan. We stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter. Slecht plan, dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Kijk, dat zijn die korte op zich nog niet zo heel veel reden gevende stemverklaringen, maar goed. Laten we stemmen. Wie is voor? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, Actiepartij, ChristenUnie, CDA en GroenLinks. Is aangenomen. 12. Kredietaanvraag IV bedrijfsmiddelen t.b.v. de implementatie van hybride werken De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 12, de kredietaanvraag IV bedrijfsmiddelen ten behoeve van de implementatie van hybride werken. Die is opgewaardeerd op verzoek van de VVD. Wie wil daarover het woord voeren? De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. In de commissie hebben we een goed debat met wethouder De Raadt gehad over het invoeren van hybride werken in Haarlem. Nou daar was de een nog meer voor dan de andere, dus dat was allemaal hartstikke goed.

Toen we volgens met het CDA vragen stelden over wat is dan eigenlijk het gevolg voor de kantoorruimte, kan dat niet wat minder. Toen kwam er een debat op gang over dat er eigenlijk een andere inrichting van de huisvesting als gevolg van dat hybride werken komt. En toen

8

vroegen wij ons af ja maar hoe gaat dat er dan uitzien? En daar loopt dus nog een onderzoek naar. Toen dachten wij ja als er nu een onderzoek loopt waardoor invoeren van dit hybride werken daar volgens nog flink wat kosten uit gaan komen, dan zou het misschien wel verstandig zijn in de gemeenteraad om eerst de uitkomst van dat onderzoek af te wachten, zodat we integraal kunnen zien wat het invoeren van hybride werken gaat kosten en daarna pas een besluit te nemen over die digitale infrastructuur. Het risico namelijk dat we als gemeenteraad lopen is door nu in te stemmen met deze drie miljoen dat de volgende rekening, namelijk voor de inrichting, die wellicht tien miljoen is of een ander bedrag, dat je daar eigenlijk niet meer nee tegen kan zeggen. Het is een soort salamitactiek, dus we hebben gemeend om een amendement daarover in te dienen, maar eigenlijk wat dit amendement vraagt is om dit gewoon even aan te houden dit voorstel. Dus verzoek aan de, vraag aan de wethouder in eerste termijn is in ieder geval of zij bereid is om dit voorstel even aan te houden of terug te trekken tot het moment dat dat onderzoek er is. De voorzitter: Sorry. U had een interruptie. Ja oké. Mevrouw Oosterbroek.

Mevrouw Oosterbroek: Ja ik weet niet of in ieder geval, ik hoor wat u zegt, alleen ik was denk ik bij een andere commissie, want volgens mij gingen we niet per se de inrichting of het aantal kantoorplekken zeg maar anders inrichten. Dus hoe heeft u dat, met welke zin van de wethouder heeft u dat kunnen begrijpen? Of ja. De heer Van Kessel: Nee dat klopt. Misschien kunt u zich nog herinneren, of sorry voorzitter, kan mevrouw Oosterbroek zich nog herinneren dat wij vragen hebben gesteld over of het mogelijk was om besparingen te halen door minder kantoorruimte in vierkante meters te realiseren. Dat was eigenlijk waar het in de commissie over ging. Daarvan zei de wethouder rekent u zichzelf niet rijk, want waarschijnlijk willen we die ruimte gebruiken voor allerlei andere zaken. Daar hebben we vervolgens technische vragen over gesteld en die beamen nog een keertje dat verhaal dat waarschijnlijk door de invoering van hybride werken de inrichting van het gemeentehuis aangepast moet worden en daar loopt op dit moment ook een onderzoek naar. Dat is dan in ieder geval nieuwe informatie voor u en die komt uit de technische vragen. Ja goed en toen was onze gedachte laat dan in ieder geval eerst even de financiële gevolgen van de herinrichting van hybride werken, laat dat ook even naar ons toekomen. Dan kunnen we dat als gemeenteraad gewoon integraal beoordelen en zo is dat gelopen.

De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek nog een keer. Mevrouw Oosterbroek: Ja nee dat is inderdaad wel nieuwe informatie voor mij, maar op zich denk ik dat we niet hoeven te wachten op onderzoek. Ons coalitieakkoord staat actie, actie, actie en bij hybride werken hoort gewoon bij duurzaam doen en dat zijn we aan het doen, dus daar zijn wij ieder geval vanuit GroenLinks ontzettend trots op. De voorzitter: Ik begrijp dat u eigenlijk langzamerhand naar uw eigen termijn bent gegaan. Was dat nog een of was de heer Van Kessel klaar? Nee. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Nou, ik wilde graag eerst reageren nog op mevrouw Oosterbroek. En eigenlijk door te beamen dat dat ook precies de manier is hoe wij GroenLinks kennen, vooral snel beslissingen nemen zonder eigenlijk echt inzichtelijk te hebben wat daar de financiële gevolgen van zijn. Voor de belastingbetaler in ieder geval vervelend. Want er gaat helemaal niks mis door het even aan te houden en gewoon een financieel verstandig besluit te nemen. En verder voor de eerste termijn was dat. Ik wacht heel eventjes op de reactie van de wethouder en dan al dan niet daarna dienen we nog het amendement in.

9

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek nog. Mevrouw Oosterbroek: Ja toch nog een kleine reactie. Maar dat kan dan in mijn termijn. Volgens mij hebben we dit jaar ook weer een enorm goed financieel jaar gedraaid. 44 miljoen was er over, dus dat is volgens ... We zijn op dit moment ontzettend behoorlijk aan het besturen en ik ben ontzettend blij met die daadkracht die vanuit het college komt. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die het woord wensen te voeren in eerste termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we naar wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Dank u wel voorzitter. En dan even kort over het programma hybride werken. Dat bestaat uit drie componenten. Wij noemen dat de BBB zeg maar, de andere BBB. De Bricks, de Bits en de Behaviour. En de Bricks is inderdaad de inrichting van de huisvesting, de Bits is eigenlijk het krediet wat nu voorligt, dus de laptops en de telefoons. En ik kan enigszins de oproep van de VVD om het in samenhang te begrijpen, dat kan ik wel of dat snap ik wel. Alleen deze investering die is eigenlijk los van een eventuele herinrichting sowieso noodzakelijk. En ja wachten op het inrichtingsplan, dat zou eigenlijk alleen maar vertraging betekenen, vertraging op het efficiënt kunnen werken van onze medewerkers.

En ik denk helemaal in deze arbeidsmarkt als we al moeten concurreren met verschillende andere overheden, dan is een investering in goed werkgeverschap ook echt geen overbodige luxe. Misschien even kort een voorbeeld om het aan jullie te schetsen. Doordat nog niet alle werknemers een laptop en een mobiele telefoon hebben, kunnen sommigen dus niet eens digitaal meedoen aan Teamsvergaderingen, omdat zo'n oude desktop dat gewoon niet ondersteunt en dat is nog even los van alle securityrisico's die oude apparatuur ook nog met zich mee kan brengen. En ik denk als laatste niet onbelangrijk argument, de inkoopcontracten zijn ook verlopen, dus als we ons aan de wet moeten houden of willen houden, dan moeten we gewoon zo snel mogelijk opnieuw aanbesteden. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn. De heer Van Kessel. De heer Van den Raadt: Interruptie had ik. Voorzitter ... De voorzitter: Ja. De heer Van den Raadt: Ik had een interruptie op de wethouder. De voorzitter: Ik zou zeggen gebruikt u gewoon de tweede termijn. De heer Van den Raadt: Ik mag geen interruptie plegen? De voorzitter: Ja omdat het te laat is. Ik had al … De heer Van den Raadt: Ik had toch al mijn vinger tevoren omhooggestoken. De voorzitter: Jawel, maar ik constateer gewoon dat in de tweede termijn kunt u alles vragen en dan kunt u ook interrumperen bij het antwoord.

De heer Van den Raadt: Dan constateer ik dat ik op tijd mijn vinger omhoog had en dat u dat gewoon negeert. De voorzitter: De heer Van Kessel.

10

De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Ik kan eigenlijk de redenering van de wethouder goed volgen hoor. Alleen ja goed vind ik het dan toch een beetje jammer dat in de planning er niet wat harder doorgewerkt is aan ook de inzichten ten aanzien van de huisvesting, zodat de raad in positie wordt gebracht om gewoon een integrale beslissing te nemen. Ik heb toch het gevoel dat als je nu al een stap zet richting de digitalisering, deze digitaliseringsstap, dat je daarna eigenlijk geen nee meer kan zeggen tegen de herinrichting om aan te sluiten op die nieuwe manier van werken. Dus wat dat betreft is dat gewoon wat ongelukkig. Daarom gaan we toch het amendement indienen met in ieder geval het verzoek om dit besluit even aan te houden, zodat we wellicht na het reces, als er een beetje door wordt gewerkt met dat project, een integrale keuze kunnen maken en ook het hele financiële plaatje zien. En daarom stellen wij voor om besluit 1 te wijzigen in een beslissing over het vrijgeven van een krediet van 2,7 miljoen voor de afschaf van de benodigde IV bedrijfsmiddelen in het kader van de implementatie van hybride werken uit te stellen en deze na ommekomst van het onderzoek na de optimale hybride inrichting van de werkomgeving en het inzicht in de financiële gevolgen daarvan, punt, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter … De voorzitter: De heer Van Kessel nog een opmerking wilde maken. De heer Van Kessel: Ja. Die is mede ingediend door Hart voor Haarlem en Trots Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Hart voor Haarlem is niet aanwezig in de vergadering, dus dat is nu niet meer effectief. Maar goed, we begrijpen de bedoeling. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter. Mijn interruptie was aan de wethouder of ze in ieder geval de term BBB eruit kon halen, want ik ben sterk geneigd om tegen te stemmen. Maar doordat u BBB gaat gebruiken, ja dan voel ik toch weer een sympathie opkomen, dus dat vind ik dan vervelend. En in de commissie had ik gevraagd hoe gaat u nou het probleem oplossen dat leidinggevenden die bijvoorbeeld 28 uur in de week werken en mensen zien vaak hun leidinggeven al niet zo vaak, als ze dan ook nog voor de helft thuis mogen zitten, dat ze dus eigenlijk nog maar 14 uur in de week vindbaar zijn ergens in het kantoor. Hoe u dat gaat oplossen, dat heb ik toen niet gehoord. Misschien kunt u dat hier nog even uitleggen om mij te overtuigen, maar goed. Het logo van Trots staat sowieso al op het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in tweede termijn? Niemand. Wethouder Van de Raadt. Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja jammer, richting Trots.

Ik had eigenlijk de term er juist ingesteld om u enigszins tegemoet te komen, maar ik begrijp dat dat niet voldoende is geweest in deze. Ja kijk wat u zegt dat is eigenlijk denk ik met betrekking tot de leidinggevenden dat vooral speculeren. We hebben op dit moment, laten we niet vergeten, we werken al tweeënhalf jaar hybride en we hebben op dit moment geen reden om aan te nemen dat uw zorgen terecht zijn. En richting de VVD dan nog even. Ja op zich is wel het hele of het totale bedrag is wel bekend hoor bij uw raad. We hebben het hier over 2,7 miljoen. Afgelopen kadernota heeft u in het IP nog 1,2 miljoen gezet. Dat is specifiek voor de Bricks, de huisvesting en daarnaast nog twee keer uit mijn hoofd tweeënhalve ton voor het hybride werk vanuit de incidentele middelen en dan gericht dus op de derde B, het Behaviour. Dus alles bij totaal kom ik al uit op zo'n kleine vier miljoen. Tot zover voorzitter.

11

De voorzitter: Dank u wel. Dan komen wij toe aan besluitvorming. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen rond het amendement? Eerst Inzicht in de financiële gevolgen van hybride werken op de inrichting van de werkomgeving. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ja hoewel wij niet voor dit plan zijn, is het amendement van de VVD wel zo'n verstandig idee en het biedt ook meer mogelijkheden voor reflectie, dus daar zullen we wel voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Verstandige oproep die de VVD doet en die we gaan steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan gaan we stemmen. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties van OPHaarlem, Jouw Haarlem, Forum voor Democratie, BV Haarlem, Trots Haarlem, SP en VVD. Dat is niet genoeg. Amendement is verworpen. Dan komen we toe aan de kredietaanvraag zelf. Zijn daar nog stemverklaringen voor? Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ja dit is een enorm bedrag voor deze implementatie, waar wij de noodzaak niet van inzien, dus we zullen tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Geen anderen nu? Dan gaan we stemmen. Wie is voor deze kredietaanvraag? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, SP, CDA en GroenLinks. Is aangenomen. 14.

Vaststellen fietsbeleid 2023 "De fiets als vanzelfsprekende keuze binnen de stad". De voorzitter: Dan gaan we naar het fietsbeleid 2023 ‘‘De fiets als vanzelfsprekende keuze binnen de stad’’ heeft hij als titel meegekregen. Wie wenst daarover het woord? De heer Visser van de ChristenUnie. De heer F. Visser: Dank u wel voorzitter. We stellen vanavond een ambitieus fietsbeleid vast en daarna kan het college aan de slag met doen, dus dat is mooi. Dat zullen wij ook van harte steunen. Wij willen wel op twee punten een aanscherping. Daar hebben we een amendement voor ingediend. Het eerste amendement Fietsvak geen oplossing. Ja fietsvakken, als je daar je fiets inzet, kan je je fiets niet vastmaken. Je fiets kan makkelijker gestolen worden. Het draagt bij aan de verrommeling van de openbare ruimte. Fietsen kunnen makkelijk omwaaien en daardoor ook beschadigd worden. En we investeren al in gebouwde fietsparkeervoorzieningen voor lang parkeren, dan is juist voor kort parkeren van belang dat er gewoon fatsoenlijke rekken zijn en die rekken nemen helemaal niet zoveel ruimte in. Sterker nog, fietsen kan je daar juist efficiënt parkeren in plaats van als je je fiets gaat weghalen allerlei andere fietsen zelf ook nog aan het omgooien bent. Het maakte de stad heel wat netter.

Ik vond het ook wel een mooie woordspeling van de Fietsersbond die de raad met klem aanraadde om dit amendement te steunen, dus ja, wat moet ik nog meer zeggen voorzitter. Het besluit fietsvakken geen onderdeel te laten zijn van het fietsbeleid en daarom de volgende … Want dat is dus de tekst van het amendement, want het college wilde wel fietsvakken en daarom stel ik voor een aantal passage aan te passen. Ik hoop dat u me vergeeft dat ik die niet allemaal ga voorlezen. De kern is gewoon geen fietsvakken in het beleid. Dank u wel. En dan het tweede amendement, Hoofdnet … Oh sorry, ja natuurlijk, met volop steun van Jouw Haarlem, mevrouw Arwen Scholten. En het tweede amendement, Hoofdnet fiets in de binnenstad. Ja de fiets en de voetganger strijden ze nu en dan om elkaars ruimte, maar gelukkig gaat het heel vaak goed samen. En gelukkig werken we ook aan een fietsring rondom de binnenstad, maar fietsers moeten ook in de binnenstad zelf zijn en op sommige routes blijft gewoon de route

12

door de binnenstad het meest logisch. En we vinden dat het dan ook gewoon op de kaart hoort. En dan is het bijvoorbeeld heel gek dat het ene deel van de Kleine Houtstraat wel als fietsroute is opgenomen en het andere deel niet. Dus wij pleiten voor een kleine aanpassing aan de kaart. Besluit in het fietsbeleid 2023 ‘‘De fiets als vanzelfsprekende keuze’’ het hoofdnet fiets op de kaart op bladzijde negen, dertien en veertien uit te breiden met de volgende straten, Jansstraat, Jansweg, Zijlstraat, Koningstraat, Lange Veerstraat en Kleine Houtstraat. En als u kijkt hoeveel fietsen daar nu zijn, heel wat meer fietsers dan op sommige andere straten die wel op de kaart staan, dan is het gewoon heel logisch. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En na kleine Houtstraat was er een punt. Daarna had u nog een slotopmerking, maar goed. Dank voor dat u toch op een beknopte wijze de inhoud van het amendement, de beide amendementen aan ons heeft voorgelegd. Dan wie wenst nog meer het woord te voeren? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Actiepartij is erg blij dat er nu een zelfstandig fietsbeleid voorligt. Hard nodig, want we horen en zien dagelijks hoe het knelt in ons fietsnetwerk. Er fietsen steeds meer mensen en er komen steeds meer verschillende voertuigen bij op het fietspad die gebruik maken van verschillende sterk afwijkende snelheden.

Door de positie van de fietspadgebruikers te verbeteren, wordt de fiets weer een volwaardige keuze voor Haarlemmers, voor vaardige fietsers, maar juist ook voor kinderen en ouderen, kwetsbare mensen. We weten dat de groei van het fietsgebruik landelijk met name aan de ouderen is toe te schrijven. En het is dan ook heel fijn wanneer deze groep kan blijven fietsen op een veilig fietsnetwerk. Dat helpt tegen vereenzaming, spierachteruitgang, maar ook mentale achteruitgang. En jongeren gunnen wij een leven in een stad waar ze al vroeg zelfstandig eropuit kunnen om naar vriendjes te gaan, naar sport, familie, hobby's et cetera. En dat gaat het beste met de fiets. En voor steeds meer gehandicapten kan de fiets ook een oplossing zijn. Kijk maar eens naar al die geweldige fietsen die er nu bestaan, duofietsen, driewielers et cetera en daar moet de komende jaren dan ook het nodige gebeuren, want veel fietspaden zijn te smal, soms zullen fietspaden breder moeten worden, soms is een fietsstraat de uitkomst. En we zien dat er in andere steden in het land robuuste netwerken van doorfietsroutes zijn opgenomen en dat die goed werken en dat we dat hier in Haarlem ook willen, dat is een goed teken. We hopen dat daar ook vaart in gaat komen.

Wel willen we een amendement indienen en dat doen we met een hele bubs aan partijen en dat gaat specifiek om het stuk wat staat op pagina 16 onder het kopje snorfietser naar de rijbaan. Wij zijn met een aantal partijen van mening dat die snorfietser van het fietspad moet en naar de rijbaan moet. Ik zal het stukje voorlezen. Bladzijde 16, dus onder de kop van snorfiets naar de rijbaan die hele passage te vervangen door: in het kader van de Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid is onderzocht of en waar snorfietsen beter naar de rijbaan zouden kunnen. Daaruit is gebleken dat de Haarlemse fietspaden druk genoeg zijn om de snorfietsers te willen en mogen verplaatsen naar de rijbaan. Dit zal naar verwachting, net zoals eerder in Amsterdam en Utrecht, leiden tot minder ongevallen voor snorfietsen. Eens kijken. Daarom zetten wij ons in om de snorfiets waar mogelijk, dat is de toevoeging, zo snel mogelijk naar de rijbaan te verplaatsen en gaan over tot de orde van de dag. Dit namens D66, ChristenUnie, Hart voor Haarlem, OPHaarlem, Jouw Haarlem, CDA en GroenLinks en Actiepartij. Dank u wel. De voorzitter: Even één vraagje voor u, want ik heb het meegelezen en ik constateerde een klein verschil tussen de tekst die ik zag en wat u voorlas. Dat zit in de passage de fietspaden zo druk zijn of druk genoeg zijn. Wat is de juiste tekst?

13

De heer Van Leeuwen: U heeft gelijk. Ik puntte uit twee teksten. Ik zal het nog een keer voorlezen. In het kader van … is onderzocht of en waar … nou dat is de eerste zin. Daaruit is gebleken dat Haarlemse fietspaden zo druk zijn. De voorzitter: Ja oké. De heer Van Leeuwen: Daar was u naar op zoek. De voorzitter: Dan is het helder. Dan is het de tekst zoals die ook is ingediend. Oké. Dank. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. En interruptie op de heer Van Leeuwen. Ik ben namelijk wel benieuwd of hij een stijging of een gelijkblijvende hoeveelheid snorfietsen verwacht, aangezien hij dit voorstelt. Want de gemeente heeft geloof ik stevig beleid wat juist tegen snorfietsen ingaat. Dus als hij hier nu ambtelijke capaciteit wil gaan inzetten om dit te realiseren, dan ben heel benieuwd of hij een stijging van het aantal snorfietsen verwacht. De heer Van Leeuwen: Weet u, het is tweeledig. Het beleid gaat over een heel aantal jaren dus we stellen het niet vandaag vast op basis van de capaciteit van vandaag maar het is de inzet voor vele jaren. We krijgen er deelscooters bij. Dus wat gaat het ons brengen, wij willen in elk geval op basis van wat we nu hebben gezien deze verandering in het beleid hebben en of de toekomst ons gunstig gezind is, ja ik heb geen glazen bol. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de volgende spreker.

Dat is mevrouw Scholten van Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Naast de toename van deelscooters kunnen we zo misschien ook alvast voorbereiden of voorsorteren op de fatbikes. De stad is druk, dat weten we allemaal en dat is ook goed. Het valt nog niet mee om alle stromen vriendelijk door het centrum te leiden en fietsen kunnen ook een enorme sta-in-de-weg zijn. Fietsstewards kunnen wat ons betreft daarbij een grote steun zijn en bijdragen aan de gastvrijheid van Haarlem. In Groningen doen ze dat al een hele tijd en met succes. Vandaar onze motie Gastvrij met fietsstewards, samen met de SP met als dictum: verzoekt het college om een pilot van een jaar te starten met fietsstewards naar het voorbeeld van Groningen, de uitkomsten van de pilot met de raad te delen en de kosten hiervan te dekken uit de algemene middelen. Verder zouden we graag een oproep doen voor meer handhaving in voetgangersgebieden zoals de Grote Houtstraat. Vroeger kreeg je gewoon een dikke boete als je fietste in de Grote Houtstraat, weet ik heel goed als puber dat ik dacht oh politie, remmen. Nu word je tijdens winkelopeningstijden, maar ook daarbuiten, regelmatig van de sokken gereden, ook door fatbikes en elektrische fietsen door de Grote Houtstraat, onder andere. Dan nog een vraag voor de wethouder.

Wordt er nu wel of niet gekeken naar de mogelijkheid voor een buurtstalling in de Gierstraat? We hebben daar op 24 mei technische vragen over gesteld en het tijdens de vergadering van de commissie Beheer besproken op 25 mei. Toen leek het technisch onmogelijk om ook buurtbewoners toegang te verlenen vanwege twee verschillende toegangssystemen, maar nu staat in het fietsbeleid op pagina achttien dat er naar de mogelijkheden gekeken wordt. Kan de wethouder uitleggen hoe dat zit? Komt er nu wel of niet ruimte voor buurtbewoners om hun fiets in de kelder van de Gierstraat te stallen? Dat was het voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere bijdragen? De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Wij omarmen dit fietsbeleid. Een beleid met heldere uitgangspunten, goede fietsroutes, makkelijk stallen en iedereen op de fiets. Dat zijn de uitgangspunten. Fietsen bevordert de

14

leefbaarheid en bereikbaarheid van de stad, terwijl het de uitstoot van CO2 en fijnstof vermindert. We denken wel dat er gemiste kansen zijn als wij in Haarlem niet op termijn zouden kiezen voor de snorfiets op de rijbaan, en in dit beleidsdocument wordt daar duidelijk niet voor gekozen, en de verplaatsing van de snorfiets naar de rijbaan verhoogt de veiligheid van zowel de snorfietsers als de medeweggebruikers. En daarom dienen wij samen met Actiepartij het amendement in Snorfiets naar de rijbaan. En ik wil vast al vooruitlopen op het amendement van ChristenUnie, die we beiden niet gaan steunen. Want wij verschillen duidelijk van mening over fietsvakken en fietsvakken zijn wat ons betreft een goede, goedkope en flexibele manier om fietsparkeren te faciliteren, terwijl de nadelen van fietsnietjes en fietsrekken er ook zijn. Deze nemen veel permanente ruimte in, zorgen voor meer fietswrakken langparkeerders en er blijft rommel liggen. Dus misschien moeten we in plaats van de regentonsubsidie een fietsstandaardsubsidie doen, zodat iedereen makkelijk in een fietsvak kan parkeren. Goed, ook steunen we het amendement niet om het hoofdfietsnet uit te breiden dwars door het centrum heen. Het centrum is bij voorkeur een bestemming en je wilt het liefst op termijn doorgaand fietsverkeer om het centrum heen leiden door de fietsring zoals ook in het beleidsplan staat.

En tenslotte steunen het amendement van, maar daar komt CDA straks natuurlijk op terug, Meerspoor wat?, want de titel van het amendement had ook kunnen zijn Meerspoor, waar gaat het over? Daarom iets meer verhaal van het college voordat we hiermee verder gaan. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Visser. De heer F. Visser: Ja ik hoor D66 over fietswrakken en weesfietsen praten. Volgens mij kunnen die net zo goed gedumpt worden in fietsvakken, maar dan in rekken. Maar als die er staan, dan moeten we toch gewoon handhaven. Dan doen we op het station ook, daar halen we ook de weesfietsen weg, dus ik snap niet waarom dat een argument voor u is om die troep, die fietsvakken veroorzaken, die omgewaaide fietsen, de beschadiging van fietsen, om dat te accepteren, dat u, terwijl met fietsrekken het allemaal veel netter is en het net zo efficiënt, sterker nog, waarschijnlijk zelfs efficiënter is dan de fietsvakken qua ruimte. De heer Van den Berg: Fietswrakken zijn in ieder geval makkelijker weg te halen als hij in een fietsvak staat en een fietsvak is ook, ja je kan die ruimte ook op andere manieren inzetten als er eenmaal een rek staat, dan kan je er nooit meer anders wat mee doen, dan moet je eerst dat rek weer weghalen. De voorzitter: Dank u wel. Nog een interruptie? Een bijdrage. Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel voorzitter.

De Partij van de Arbeid is blij dat we vanavond het fietsbeleid bespreken en hopelijk vaststellen. Zeker in het licht van een minder rooskleurige week van fietsbezitters van een bepaald merk, maar daar zal ik het verder niet over hebben. We zijn enthousiast over de ruimte en faciliteiten die we de fietser bieden in Haarlem. Het is een vanzelfsprekende, gezonde en snelle manier om je in een stad voort te bewegen. We hopen dat de fietsgarages meer gaan worden gebruikt, naarmate mensen er meer aan gewend zijn en ze ze beter weten te vinden. De meeste moties aangaande het fietsbeleid zullen we straks middels een stemverklaring kort toelichten, maar wat betreft de motie of het amendement over de snorfiets naar de rijbaan is de Partij van de Arbeid inhoudelijk voor, maar er moeten keuzes gemaakt worden en we zijn en we zien voorlopig geen mogelijkheid tot uitvoering. Ook valt door de opkomst van andere vervoersmiddelen, met name de fatbikes en de invoering van de helmplicht af te vragen hoe effectief dit zal zijn in vergelijking tot eerdere resultaten in Amsterdam of Utrecht, waar deze ontwikkelingen toen nog niet speelden. Vandaar dat we ervoor kiezen dit nu geen prioriteit te geven. Wel hopen we dat er op korte termijn vanuit Den Haag beleid komt die de fatbike in zijn vrijheden beperkt, want we zijn momenteel getuige van gevaarlijke situaties.

Al moet ik natuurlijk eerlijk bekennen dat we vanuit Den Haag waarschijnlijk weinig kunnen verwachten de komende tijd. Over de motie fietsstewards hebben wij wat vragen aan de wethouder.

15

Wij onderschrijven namelijk dit Groningse model en zien de toegevoegde waarde tijdens piekmomenten, waar zijn wel benieuwd of hier mensen voor te vinden zijn. Afsluitend, voorzitter, mooi plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja. Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Dank u wel. De fiets als vanzelfsprekende keuze vinden we ook een heel mooi uitgangspunt van het beleid en we zetten met dit beleid in op vervoer dat schoon is, minder CO2 uitstoot, minder plek inneemt in de openbare ruimte en dat veiliger is. We hopen dat Haarlem nog veel meer een fietsstad gaat worden. In de commissie hebben we nog even gesproken over de doelstelling dat bijna alle korte verplaatsingen tot tweeënhalf kilometer binnen de stad met de fiets of te voet worden afgelegd en wat ons betreft zou dat best mogen worden opgehoogd naar vijf kilometer. We dienen echter geen amendement in, omdat er ook met deze doelstelling zoals hij nu is al genoeg is om mee aan de slag te gaan en we hopen wel in de toekomst toe te werken naar de situatie dat ook tot vijf kilometer de fiets vanzelfsprekend is. Fietsinfrastructuur, fietsparkeren, stimuleren van gedrag, allemaal hele belangrijke punten die goed worden uitgewerkt, dus wij omarmen ook dit beleid. Ik ga even snel langs de moties en amendementen. Fietsvak. Eerste zullen wij niet steunen.

Naar ons idee kan het soms wel een oplossing zijn, bijvoorbeeld voor een kort verblijf en het is een voordeel dat het minder ruimte inneemt. Het Hoofdnet fiets zullen we ook niet steunen. Er zal vast nog wel veel gefietst worden in de binnenstad, maar het idee van die routes is juist om de fietser om de stad heen te leiden als ze bijvoorbeeld naar het station gaan en de inrichting zou anders ook moeten worden aangepast en in de binnenstad is daar minder ruimte voor. De Snorfiets naar de rijbaan ondersteunen wij met logo. Gastvrij met de fietsstewards steunen we niet. De fietsstewards staan al in het plan genoemd, bijvoorbeeld bij de opening van een nieuwe fietsenstalling. En verder vinden wij vooral dat de inrichting goed moet zijn en de borden duidelijk moeten zijn. En voortdurende begeleiding door stewards lijkt ons dan iets te ver gaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Fiets … Dank u wel voorzitter. Fietsersstewards staan nu voor maar ongeveer een maand in het plan en alleen om bezoekers te begeleiden naar de nieuwe stallingen. Ons plan is iets uitgebreider dan dat. Mevrouw Barten: Ik heb niet gezien dat het precies een maand was, maar in ieder geval dat het bij de communicatie-uitingen als een van de opties wordt gezet, wordt gegeven in het plan.

En we willen het college daar verder de ruimte in geven om dat gewoon op een goeie manier uit te werken. Maar het is voor ons niet nodig om dat gedurende het jaar de hele tijd te doen, omdat we denken echt dat de inrichting en de bebording dat dat eigenlijk vooral genoeg moet zijn, dat voortdurende begeleiding van fietsers dus niet nodig is. De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u wel voorzitter. Ja. Ik wil ook wel even door op dit punt richting mevrouw Barten. In het beleid stond namelijk een kartonnen fiets aan een lantarenpaal. Dat was de bebording die er was. Vindt u dan niet het idee van Jouw Haarlem veel beter om mensen wat langer te begeleiden naar die fietsparkeerplaats? Want op dit moment is de bezetting van die fietsparkeerplaats nog bar laag. Mevrouw Barten: Wij zijn voor goede bebording en goede communicatie. Op het specifieke voorbeeld van een kartonnen fiets aan een lantarenpaal, daar wil ik nou niet per se op ingaan. Kan ik geen uitspraak over doen of

16

dat in dat geval voldoende is of niet. Ik wil graag verder gaan. Het nummer vijf, het amendement Meerspoorpad. We wachten nog even op de reactie van de wethouder. We staan er wel positief tegenover als het niet tot vertraging leidt, want we willen natuurlijk wel graag actie, ook als het gaat om de Leidsevaart, om het aanleggen van fietsstroken daar. Fietser te gast, zullen we ook niet steunen en dat is eigenlijk het punt wat ik net ook al noemde. We gaan vooral voor goede inrichting, waardoor je elkaar de ruimte kunt geven. Dat zien we liever dan het invoeren van extra regels. En ook het laatste punt, Ongelijk kruisen - een deel van oplossing zullen we niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie of uw eigen bijdrage? Termijn. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Moedt ... De voorzitter: Mevrouw Moedt, ja, ja. Mevrouw Moedt: Ja. Ook de Partij voor de Dieren is blij met dit fietsbeleid en ook blij met de collega's van de commissie Beheer die dat beleid nog wat beter willen maken door amendementen in te dienen. Dat zal aan ons niet liggen dat die amendementen niet worden aangenomen, want we zullen de meeste steunen, met uitzondering van het amendement van de ChristenUnie over het Hoofdnet fiets in de binnenstad, omdat het ons op straten als de Kleine Houtstraat logischer lijkt de voetganger meer op één te zetten.

De motie van de VVD zullen we waarschijnlijk ook niet steunen, tenzij de wethouder een heel overtuigend pleidooi hiervoor heeft. En we hoorden de wethouder tijdens de commissiebespreking zeggen dat hij een toekomst voorziet waarin dat alles dat sneller gaat dan twintig kilometer per uur naar de rijbaan gaat, maar dat daar hulp van de rijksoverheid bij nodig is. Dat is precies wat de Partij voor de Dieren ook steeds zegt. We vertrouwen erop dat wethouders zijn beste lobby skills hiervoor inzet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja dank wel voorzitter. In de commissie hadden we al aangegeven dat OPHaarlem het belangrijk vindt dat vooral de minder mobiele fiets of de, ja de minder mobiele mensen, andere voertuigen dan de fiets, bijvoorbeeld de driewieler en dat soort, de benenwagen, dat die belangrijk zijn in het fietsbeleid. Zo. Maar dat in ieder geval. En wat ons eigenlijk opvalt is dat het fietsbeleid ziet er goed, ziet er best goed uit en eigenlijk vind ik het een goed beleid inclusief alle amendementen en moties die zijn ingediend. Eigenlijk dat tezamen maakt het een goed beleid, namelijk ook het amendement van de snorfiets naar de rijbaan hebben we mede ingediend, maar ook het fietsvak van de ChristenUnie, daar ben ik eigenlijk heel erg blij mee, dus die steunen wij.

Wat wij ook voor pleiten is eigenlijk voor handhaving binnen op de Grote Houtstraat in ieder geval wat Jouw Haarlem ook al zei, de fiets waar gefietst wordt waar eigenlijk helemaal niet gefietst mag worden dat er best veel beter gehandhaafd kan worden. Daarom vinden wij het de motie van de fietsstewards van Jouw Haarlem en SP, ook een motie die we gaan steunen. Dus ja, het fietsbeleid is voor OPHaarlem een beleid dat eigenlijk nog beter is geworden door alle amendementen en moties die zijn ingediend. Dus een beetje vaag misschien, maar dat wilde ik even toevoegen. De voorzitter: Dank u wel. Dat moet nog blijken of het daar beter van wordt, want de raad gaat er nog over stemmen, maar dat merken we vanzelf. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik zal even uitleggen wat onze motie en amendementen precies inhouden, dus het gaat echt wel beter worden, het fietsbeleid.

17

De voorzitter: En u zou ze ook nog in moeten dienen natuurlijk. De heer Dreijer: Ja dan ga ik dat doen. De voorzitter: Oké. De heer Dreijer: Oké. De opmerking van GroenLinks over de ophoging van de tweeënhalve kilometer naar vijf kilometer voor negentig procent van de fietsen, dat is ook een punt van het CDA. Het is jammer dat het iets wat in mobiliteitsbeleid staat, niet meer aangepast kan worden. Maar ja, daar hebben we mee te leven. Waar het CDA de meeste moeite mee heeft, is dat in de raadstuk bij besluitpunt 4 besloten wordt om een krediet van 1.085.000 euro ten laste van de investeringskredieten voor fietsmaatregelen vrij te geven. En onder andere 920.000 euro zou dan bestemd zijn voor het Meerspoorpad. Ik zie u denken, Meerspoor, wat? Het Meerspoorpad, dat is een fietspad. Het loopt tussen Parkwijk en Zuiderpolder vanaf de Amsterdamsevaart naar de Vrijheidsweg, vlak bij de Fuikvaartweg. Een prachtig tweezijdig, geasfalteerd fietspad en we hebben dan ook geen idee wat er met die 920.000 euro gedaan gaat worden en hebben daar een amendement gemaakt die dit besluitpunt gaat aanpassen. En die ga ik nu even voorlezen, het dictum.

Besluit, besluitpunt vier, een krediet van 1.085.000 ten laste van de investeringskredieten voor fietsmaatregelen vrij te geven, en dan nog het stukje erachter, te veranderen in een krediet van 165.000 euro ten laste van een investeringskrediet voor fietsmaatregelen vrij te geven, zodat de rode fietsstroken op de Leidsevaart wel doorgaan, en de teksten en tabellen in het raadstuk die hiermee samenhangen aan te passen, en gaat over tot de orde van de dag. Oh nee sorry. En verzoekt het college vervolgens een startnotitie aan de commissie Beheer voor te leggen, waarin duidelijk wordt wat het project Meerspoorpad precies inhoudt en gaat dan over tot de orde van de dag. We hebben nog een motie. In de binnenstad hebben veel straten die de status voetgangerszone hebben en bij de meeste van deze straten zijn fietsers ook toegestaan. En u ziet dat het niet altijd soepel samengaat. De inrichting van de straat is niet optimaal, er staan nogal wat obstakels en maar ook hoe je samen door de ruimte voortbeweegt is van invloed en fietsers moeten de snelheid eigenlijk aanpassen aan de drukte van de straat, drukte op straat en op hele drukke momenten zouden fietsers eigenlijk moeten afstappen.

De fietsers zouden idealiter voornamelijk … De voetgangers zouden idealiter op het trottoir moeten lopen, indien deze aanwezig is en de fietsers op een rijloper en vandaar dat de motie Fietsen te gast verzoekt om te onderzoeken welke regels we nog kunnen invoeren om voor alle gebruikers het veiliger en vriendelijker te maken. Ik ben dus niet op zoek, direct op zoek naar regels die in een APV of zo moeten landen, maar meer die richting gaan geven hoe je je zou moeten gedragen in voetgangersgebieden als daar ook fietsers te gast zijn. De motie roept op, verzoekt het college te onderzoeken of er voor de voetgangerszones met fietsers te gast aanvullende regels ingevoerd kunnen worden die voor een betere verkeersveiligheid gaan zorgen en de resultaten van het onderzoek met de commissie Beheer te delen en gaat over tot de orde van de dag. En bij het stemmen zo meteen over de amendementen en moties zal ik nog een stemverklaring geven. Dank u wel. De voorzitter: Ja. Ik constateer overigens dat uw eerste punt, die u als amendement hebt ingediend, dat u daar tevens een motie aan hebt toegevoegd, wat natuurlijk op zichzelf toch een staatsrechtelijk enigszins bijzondere constructie is. Het is een amendement en dan gaat het over in een motie. Ja dat is merkwaardig, want het één verandert … De heer Dreijer: Ik weet niet wat u bedoelt.

De voorzitter: Het raadsstuk en het andere is gewoon een oproep aan het college. Het gaat over nummer vijf. Dus ik constateer het. Ik denk dat we ze nu uit elkaar halen, maar het is denk ik beter om …

18

De heer Dreijer: Sorry. Het … Sorry. De voorzitter: Dat in de toekomst los van elkaar te doen. De heer Dreijer: Sorry. Het is 14.05 is het amendement het Meerspoorpad en 14.06 is de motie Fietser te gast. De voorzitter: Ja, maar ik heb het over 05 en dat is eerst een amendement, namelijk een verandering en vervolgens een verzoek aan het college. En daar gaat het dan over in een motie. De heer Dreijer: Ja nee nou snap ik hem. De voorzitter: Ja oké. Goed. Ik kijk even of er nog meer bijdragen zijn. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u wel voorzitter. In de commissie hebben we al uitgebreid het fietsbeleid besproken, dus ik wil het ook verder relatief kort houden. Wel wil ik herhalen dat we binnen het fietsbeleid, maar gewoon eigenlijk in ons hele mobiliteitsbeleid moeten waken voor balans in onze vervoerstromen. We zijn goed bezig, goed bezig met bijvoorbeeld het fietsparkeren, maar in tegenstelling tot GroenLinks vinden wij de bewegwijzering nog echt te beperkt. In het voorstel kwam een kartonnen fiets aan een lantaarnpaal gebonden naar voren als goede bewegwijzering. Wethouder, ik kan u in ieder geval vertellen, dat is niet voldoende. Zo krijgen we namelijk die fietsparkeerplaatsen nooit vol, dus daar mag echt wel een tandje bij. Ik hoor heel graag van de wethouder wat hij nog meer gaat doen.