07-13 Transcript Raad

15

dat in hun hedendaagse leven wordt ervaren. Dat zijn hele bijzondere tafels met heel veel inzichten. Dus ik zou u vooral willen uitnodigen om daar een keer samen met mij aan deel te nemen. Mevrouw Van Zetten: En ik raad u dan eens aan om de serie, een hele mooie serie in de Volkskrant over 100jarigen waar heel veel vrouwen natuurlijk aan het woord komen, hoe die vertellen hoe zij zijn opgegroeid in diepe armoede. Dat geldt natuurlijk ook voor heel veel mannen en die tijd hebben we hier in Nederland ook gehad. En daar wil ik dan toch maar even een vraagteken bij zetten van of wij nou zo ontzettend moeten focussen op dat koloniaal verleden waar we eigenlijk voor maar een heel klein gedeelte van Haarlem iets mee te maken heeft of juist kunnen kijken van, ja, wat hebben wij eigenlijk aan het begin of het eind van de negentiende eeuw hier niet allemaal meegemaakt? Dat is de nuance die ik wil aanbrengen. En ik wil uiteraard met iedereen praten maar ik zou u ook aanraden om misschien eens te verdiepen in het Nederlands verleden en wat onze mensen ook daar is aangedaan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik vind het wel een hele interessante discussie dus ik ga me er toch ook een klein beetje mee bemoeien. Kijk, volgens mij sluit het een het ander elkaar natuurlijk niet uit.

Ik vraag me dan toch ook af, over het slavernijverleden is ook het Nederlands verleden. Dus ik denk dan ook, ik bedoel en dat doet niets af aan de worstelingen die vrouwen hebben doorleefd dus daar wil ik ook zeker niets aan afdoen. En als daar inderdaad ook mooie gesprekken over plaatsvinden en dat soort zaken, dat lijkt me alleen maar mooi om dat ook uit te lichten. Maar is mevrouw Van Zetten het niet eens dat een vorm van een monument of herdenking in de huidige samenleving, als dat oude wonden kan helen en dus ook polarisatie kan tegengaan in onze samenleving, is het het dan niet waard om het dan wel te doen? Mevrouw Van Zetten: Ik denk altijd, ja, wat moeten we, oude wonden? Kijk, we kunnen ook nog dagelijks over de Tweede Wereldoorlog praten en wat daar de mensen is aangedaan. Ik denk, ja, ik zie dat Keti Koti, dat is echt sinds een paar jaar, dat is toch ook een beetje een mode om daar nu ons mee bezig te houden. En ik zet daar een kanttekening bij omdat je, ja, over twee jaar hebben we misschien weer een andere groep gevonden waar wij ons mee kunnen, hoe noem je dat, vereenzelvigen. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Nou, ik denk dat dit gewoon een volgende stap is in de emancipering. En tegelijkertijd, de vergelijking die u maakt over de Tweede Wereldoorlog.

Ik bedoel, daar zijn ook misdaden tegen de menselijkheid begaan en het is alleen maar goed dat we dat blijven herdenken en dat we daar ook aandacht voor blijven vragen. Uiteindelijk leren we daar ook alleen maar van. Dus ja, volgens mij liggen wij nader bij elkaar dan u denkt volgens mij of dan u misschien nu doet lijken. Ik denk ook niet dat het is bedoeld om u iets van een schuldgevoel of iets dergelijks mee te geven. Want u zegt van, ik voel me daar niet verantwoordelijk voor. Maar dat zegt ook volgens mij niemand. Dat was het. Mevrouw Van Zetten: Dat natuurlijk niet maar ik wil hier gewoon een kanttekening bij zetten, dat begrijpt u ook wel. En ik roep iedereen op om ook nog eens misschien een paar geschiedenisboekjes te lezen, desnoods Afke’s tiental hoe het hier allemaal is geweest. En wat ook natuurlijk niet misschien in deze rijke Randstad maar misschien in de provincie ook doorsijpelt, daar zou je je dan ook eens in kunnen verdiepen. Zal ik nu even verdergaan? Dank u wel. Voorzitter, in debatten gaat het over leefbaarheid en de toekomst van de aarde. Door het uitroepen van allerlei crisis hier in deze gemeenteraad is er een dynamiek op gang gebracht die niet door iedereen positief wordt ervaren. Vroeger gingen de mensen bidden, zichzelf geselen, offeren om

16

het gevaar af te wenden en nu proberen wij via moties de planeet te redden. In Haarlem vierden wij onlangs dat onze Haarlemmer Coornhert 500 jaar geleden hier is geboren. Coornhert vond het dat je onafhankelijk moet blijven denken, in vrijheid, zonder dwang van de overheid of van een godsdienst. En in het licht van deze wijsheid, voorzitter, zullen wij uw moties beoordelen en daarover stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de ChristenUnie, de heer Visser. De heer Van den Raadt: Een punt van de orde, voorzitter, mag dat? De voorzitter: U mag altijd een punt van orde maken. De heer Van den Raadt: Kijk, want ik heb een beetje een probleem van de categorie, ome Willem, ik wil plassen. Als er niet geplast wordt heeft dat grote gevolgen maar ik moet toestemming krijgen om te gaan plassen. Er zijn twee moties van Trots Haarlem die een BIS-versie hebben gekregen. Ik weet dat mijn spreektijd op is. Dus de vraag was bij de punt van de orde, hoe gaan we dat oplossen? Want vroeger werd er dan door de burgemeester met zijn mooie stem het dictum opgelezen, toen werd besloten dat dat niet meer ging en toen hebben we bij het parkeerreferendum ontdekt dat dat ook helemaal niet hoeft en dat alles gewoon ingediend kan worden. Maar we zitten nog wel steeds te wachten op de schriftelijke beantwoording van mevrouw Van Zetten hoe dat nou precies plaatsvond.

Maar hoe gaan we nou oplossen dat er nog twee BIS-moties onder luid gejuich van andere partijen aangepast ingediend kunnen worden? De voorzitter: Ja, dank u wel. Ik constateer gewoon dat uw spreektijd op is en dat daarom dit een probleem is waar je als raadslid normaal gesproken ook wat eerder over nadenkt bij de verdeling van je spreektijd. Want iedereen wist van, dit is de spreektijd over twee vergaderingen, als ik de tijd wil gebruiken om nog wat extra moties in te dienen of aan te passen dan wil ik die tijd daarvoor beschikbaar houden. Dat is de manier waarop het is georganiseerd en ik denk dat we nu in ieder geval verder gaan en we denken nog eens even na over uw vraag. Mijnheer Smit. De heer Smit: Even een vraag, voorzitter, is uw spreektijd ook om? De voorzitter: Nee, die stond al op nul toen we begonnen dus dat probleem speelt niet, die staat gewoon statutair op nul. De heer Van den Raadt: Maar u komt er nog op terug voordat we straks aan de borrel gaan, dat begrijp ik dus? De voorzitter: Ik kijk wat we zo meteen kunnen doen maar voorlopig volgens de regels bent u uitgepraat. Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, heeft u deze week al de enorme grote bergen huishoudelijk afval gezien op het Delftplein en in Haarlemmerhout? Als antwoord, ik denk dat het antwoord daarop nee is want die bergen zijn er niet.

En toch zijn de gemeente Velsen en de gemeente Heemstede diftargemeente en wordt er in deze raad continu beweerd dat de diftar wordt ingevoerd, dat dan het afval wordt gedumpt in de omringende gemeenten. Nou, dan zou Haarlem en zeker aan de rand van Haarlem, de Haarlemmerhout en Delftplein een enorme afvalberg moeten zijn. En dat is het niet en dat is ook niet gek want diftar is gewoon in heel veel gemeenten een succes. In één jaar tijd is het aantal diftargemeenten gegroeid van 50 naar 54 procent. Ik moet dan ook iets rechtzetten. In de eerste termijn zei ik dat het om ruim honderd gemeenten ging. Nee, voorzitter, het zijn bijna tweehonderd gemeenten in Nederland die diftar invoeren. En dat is niet

17

gek want in die gemeenten is gemiddeld de afvalstoffenheffing ook zestig euro lager dan een gemeente zonder diftar. Als ik dan bedenk hoe hoog, hoe gigantisch hoog de afvalstoffenheffing in Haarlem is en dit college ook nog eens voorstelt de afvalstoffenheffing voor gezinnen met negentig euro te verhogen, dan vraag ik de wethouder, vraag ik het hele college zich toch nog eens goed achter de oren te krabben. De ChristenUnie staat voor lagere afvalstoffenheffing in Haarlem. De mensen hebben het al zo moeilijk, met name de mensen de lage inkomens. De ChristenUnie staat ook voor duurzaamheid en waarom moeten we diftar invoeren? Voor minder restafval. En ik kan u zeggen, in Maastricht is de hoeveelheid restafval per huishouden 83 kilo, in Haarlem is het rond de 200 kilo. Ik geloof zelfs meer. Waar zijn we als duurzame groene stad mee bezig als we zoveel restafval hebben? Daar is maar één oplossing voor, diftar, en dat weten we al jaren. Sterker nog, het college heeft ooit gezegd, als we onze doelen niet halen gaan we diftar invoeren. Nu waren we zover, die doelen hebben we niet gehaald, het college heeft extra maatregelen genomen, nog steeds doelen niet gehaald. Zie het verschil met Maastricht, één groot verschil met Maastricht, Maastricht heeft diftar, Haarlem heeft geen diftar. Want die vraag werd steeds aan mij gezegd van grote gemeente.

Ja, inderdaad, het gebeurt gemiddeld in wat meer kleinere gemeenten en middelgrote gemeenten maar een stad als Maastricht doet het ook, een stad als Nijmegen doet het ook en een stad als Antwerpen doet het ook en met groot succes. De ChristenUnie kan daarom niet instemmen met de verhoging van de belastingen van de afvalstoffenheffing met negentig euro omdat er een goed socialer en veel duurzamer alternatief is. En ik wil graag een reactie van het college op deze feiten. Voorzitter, ik kom bij mijn moties. Ik heb een aantal moties heb ik veranderd om er logo's bij te zetten. De drempels weg week motie wordt nu medeondertekend door CDA, SP en Jouw Haarlem. Dan de motie onderdak voor de Nieuwe Blauwe Tram, daar heb ik in het dictum het bedrag even expliciet toegevoegd op basis van verzoeken van anderen. En deze motie wordt nu ondersteund door Jouw Haarlem, CDA, SP en Trots Haarlem. Voorzitter, dan de motie, dat verdient een compliment. Die motie, daar had ik eerst … De voorzitter: Altijd prettig als u het nummer ook weet. De heer Visser: O, sorry. Ze zitten allemaal aan het begin, voorzitter. Omdat ik zo vroeg was met indienen en dat zal ik proberen te blijven doen. Voorzitter, de motie, dat verdient een compliment, over het mantelzorg complimenten.

Er stond eerst een heel verhaal in de sport bij omdat ik me best heb gedaan om dekking te vinden maar aangezien andere fracties ook dekking uit de algemene middelen doen en op verzoek van verschillende fracties heb ik, en een goed verhaal trouwens van de wethouder waar het geld wel heen ging voor de sport, heb ik dus daar de dekking van nu in de algemene middelen. En die motie wordt ondersteund door CDA, OPHaarlem, Jouw Haarlem en de SP. Dat is nummer 19. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wilde het toch nog even hebben met de heer Visser over de afvalstoffenheffing want ik heb uw woorden ook gehoord in de eerste termijn. En ik wil u een voorbeeldje geven waar het recentelijk is ingevoerd, waar het helemaal niet goed gaat, en dat is namelijk de stad Deventer. Een stad die, nou, ook best wel van bepaalde omvang is waar een huishouden ongeveer zijn bak vijf keer per jaar mag legen en dan zit je al op het tarief wat we nu in Haarlem betalen. Dus vijf keer per jaar een afvalbak legen lijkt me ontzettend weinig. Plus wat daar gebeurt is dat mensen hun afvalbakken niet buiten zetten, al het afval opslaan in schuurtjes om het dan op een gegeven moment als die bak geleegd wordt dan maar daarnaast te zetten.

Is dat nou daadwerkelijk wat u als een goed voorbeeld ziet of zegt u, nou, zo zou het niet moeten gaan, dan doen we het in Haarlem toch nog beter.

18

De heer Visser: Nou, de grap is dat diftar er ook in verschillende smaken is. Ik geloof dat er wel vier verschillende systemen zijn. Er wordt naar een aantal zakken gekeken, aantal bakken. Er wordt ook gekeken naar omvang van de bakken, dat je een kleine of een grote bak kan nemen. Dus laten we inderdaad goed kijken naar de goede en de slechte ervaringen in Nederland. Maar als meer dan de helft van de gemeenten het doet en het groeit, dan denk ik dat er toch wel ergens iets in andere gemeenten goed wordt gedaan waar wij van kunnen leren. En nogmaals, er zijn ook goede voorbeelden van grote steden, ik noem Maastricht, ik noem Antwerpen en ik noem Nijmegen. Voorzitter, ik ga verder. De motie zonnig vooruitzicht voor zonkapel. Er is deze week heel veel appverkeer over geweest en discussies en ook vragen in de eerste termijn. Dat is uit mijn hoofd gezegd is dat motie 4. Die wordt nog steeds ondersteund door GroenLinks, D66 en daar zijn Trots en OPHaarlem bijgekomen. Daar heb ik het dictum veranderd om het college iets meer ruimte te geven. Wat ik inmiddels heb begrepen is het college al wel bezig is met een verkenning van, wat kan er nou op elk dak in het Ramplaankwartier? Dat vraag natuurlijk een goede ruimtelijke ordening want het kan niet op elk dak. Dat was ook nooit de bedoeling van mijn amendement.

Mijn bedoeling was wel van, geef nou duidelijkheid voor de mensen wat er wel en niet kan. Wij vinden het belangrijk dat die duidelijkheid er wel snel gaat komen. Daar willen we het college ook even de tijd voor geven tot de begrotingsbehandeling en dan kunnen we dan besluiten van, is dat voldoende, is die ruimte er voldoende? Dat kan ook versterking van dakkapellen zijn, je moet gewoon kijken naar maatwerk, of is het niet voldoende? Want één belangrijk ding geldt, ook op basis van de Warmtewet, uiteindelijk moet iedereen zich op het systeem kunnen aansluiten. En betekent dat ook voor elk huis een passende oplossing moet zijn en dus ook voor elk huis duidelijkheid moet zijn. Omdat dat dictum vrij rigoureus is gewijzigd zal ik dat nog één keer voorlezen. Verzoekt het college voor de begrotingsbehandeling voor alle woningen in het Ramplaankwartier duidelijkheid te geven op welke manier voldoende dakoppervlak met voldoende stevigheid te realiseren is voor het aanbrengen van de PVT-panelen. Hierbij nadrukkelijk binnen de kaders van een goede ruimtelijke ordening de mogelijkheden van een bredere zonkapel in het voordakvlak te betrekken om zo voldoende ruimte te creëren voor PVT-panelen maar ook om de benodigde ruimte voor installaties te compenseren en zo draagvlak voor projecten vergroten.

En indien, let op, het woord indien, verruiming van het bestemmingsplanregels nodig is, een partiële wijziging van bestemmingsplan Ramplaankwartier in procedure te brengen en in afwachting daarvan op basis van de afwijkruimte in het bestemmingsplan Ramplaankwartier omgevingsvergunningen te verstrekken voor de zonkapel waar dit ruimtelijk verantwoord is. Ondertekend door mij en de heer Frans Smit, Janneke Barten, Dimitry van den Berg en Sander Van den Raadt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, hoewel u het goed nadrukkelijk zegt, indien, maar ultimo vraagt u dan toch uiteindelijk om een partiële bestemmingsplanherziening indien het ruimtelijk afwegingskader onvoldoende is en dus toch dan de ambtelijke capaciteit die daarvoor nodig is. De heer Visser: Nee, ik heb het niet over ruimtelijke afwegingskader. Ik heb gezegd, een goede ruimtelijke ordening. En dat staat voorop, een goede ruimtelijke ordening. Als dat gewoon kan binnen de afwijkingsregels, dan is het ook prima. Ons vermoeden is dat er meer duidelijkheid voor mensen nodig is maar als die duidelijkheid op een andere manier kan gegeven worden, prima natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. Dan eens even kijken, dan gaan wij nog naar de bijdrage van BV Nederland. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter.

De bijdrage uit het eerste termijn hebben mij aan het denken gezet. Dingen zoals het kamp van stilstand en het kamp van oplossingen, circulariteit en ga zo maar door. De volgende dag vroeg ik me hardop af, hoe kan BVNL als eenmansfractie met een eigenzinnig geluid beschouwd

19

worden als een partij die thuishoort in het kamp van de oplossingen? Toen drong het tot me door. Afgelopen maandag tijdens de dinerpauze was ik als een van de laatste aan de beurt. Tot mijn verbazing zag ik dat de bak met vleesgerechten tot de laatste kruimel was leeggegeten, terwijl de vegetarische bak uitpuilde van het eten terwijl iedereen al genoeg op zijn bord had. Wat een verspilling. Blijkbaar is de vegetarische optie niet de favoriet in deze raad. Voedselverspilling is zonde en draagt niet bij aan ons doel om circulair te zijn. Daarom is het tijd voor verandering. BVNL dient vandaag samen met Forum voor Democratie, Trots Haarlem en Hart voor Haarlem de motie, vleesfestijn en circulair in. En dan het dictum. Draagt het college op vleesgerechten standaard als de vaste optie op het menu te zetten, en gaat over tot de orde van de dag. Dan nog even over motie 59, versnellen en vereenvoudigen van de duurzaamheid in gemeentelijke en rijksmonumenten. Het college ontraadt de motie omdat de planning erop is gericht het in oktober ter bespreking aan te bieden aan de commissie Ontwikkeling. Maar gezien dit onderwerp ik geloof al een jaar of tien speelt, lijkt het een mooi moment om als raad wat extra druk op te zetten en alsnog voor de motie te stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de laatste spreker, mevrouw Hartman.

Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Allereerst even een mededeling dat wij onze motie nummer 64 over de zorg voorlopig even aanhouden. Het college heeft aangegeven hier al mee bezig te zijn. Nu nemen we natuurlijk onze controlerende taak erg serieus en gaan we hierop toezien. Mochten we het gevoel hebben dat er toch niet genoeg gebeurt, zien jullie tijdens de begroting wel weer een motie tegemoet. We hebben nog een aantal wel in te dienen dus daar gaan we maar mee aan de slag. Als bestuurslaag hebben wij niet het absolute mandaat om de bijdrage die burgers aan de samenleving leveren voor te schrijven, maar om deze, wat het dan ook is, optimaal te faciliteren. Door een veilige stad met woonruimte voor volgende generaties, goed onderwijs en toegankelijke zorg. Bij dat faciliteren hoort ook voldoende besteedbaar inkomen. We hebben dit jaar ruimschoots financiële capaciteit om de Haarlemmer in tijden van hoge inflatie tegemoet te komen. Het dictum van amendement nummer 62, mede ingediend door Trots, gebruik incidentele middelen om de belastingdruk te verlagen, luidt als volgt. De indexatie van de woonlast op bladzijde 95 van de Kadernota te veranderen in ongewijzigde tarieven voor de OZB eigenaren woning, rioolheffing en de afvalstoffenheffing voor 2024 en om tot kostendekkendheid te komen dit te financieren uit de incidentele middelen.

Forum voor Democratie is voorstander voor het bottom-up principe zoals bestuurlijk bij burgerinitiatief en referenda maar ook bij bijvoorbeeld duurzaamheid als men daarvoor kiest. Als men ervan overtuigd is dat het goed is om daaraan bij te dragen, moet men dat zelf kunnen doen. Goed, buiten het feit om dat wij als partij de fundamenten van de energietransitie niet onderschrijven, is het plaatsen van zonneweides en windmolens vanuit technisch perspectief ook een slecht idee. Ze zijn moeilijk te recyclen en de energieopbrengst ervan is zo afwisselend dat dit ons energienetwerk flink belast. De capaciteitsindicator van ons energienetwerk is nog steeds fel roodgekleurd. Van die kleurindicatie wordt zelfs de PvdA niet blij. Daarbij wordt van de aanblik van deze windmolens en zonnepanelen de mens niet blij en van de invloed op hun leefomgeving, de dieren ook niet. Als ze dan nog leven. Hierbij onze motie nummer 63, zet liever bomen neer, met als dictum, roept het college op om de windmolens niet te vervangen, geen zonneweide te plaatsen, onderzoek te doen naar een echte groen invulling van de zuidwestkant van het Schoteroog door bijvoorbeeld de aanplant van een klein bos of een rij bomen. Tot slot, voorzitter, het fundament van de democratie is vertrouwen in en van de burgers die wij dienen.

Raadsbreed wordt er in meer of mindere mate gedragen dat dit vertrouwen ernstig is beschadigd. De actualiteit en ontwikkelingen wijzen op iets wat we een politieke crisis zouden kunnen noemen. Over het eerdergenoemde zouden wij kunnen debatteren en wij respecteren absoluut de verschillen in inzichten. Zelfs al zien wij als partij schade van wat het beleid al jaren aanricht, de burger heeft hier immers zelf voor gekozen of nagelaten hiermee te bemoeien. Weet dan ook dat dit juist geen ondermijning is van een democratisch mandaat, het is juist een nuance ter versterking ervan. Een

20

democratie is meer dan een vierjarige cyclus van mandaat, het is altijd in beweging. In deze tijd beweegt het wel erg veel. Het lijkt ons dus gepast om even een pas op de plaats te maken voordat we heel ingrijpend beleid uitvoeren. FvD Haarlem zou de keuzes van burgers en de recente verschuivingen van het electoraat even open voor discussie willen laten en het eerst echt goed getoetst willen zien bij de aanstaande verkiezingen. Geen totale revolutionaire veranderingen in de manier van leven van onze Haarlemmers totdat het echt helemaal helder is dat dit echt is wat zij willen. Vandaar het dictum van onze motie nummer 65, geen transities tijdens een politieke crisis, verklaar al het beleid dat tot de gewenste transities moet leiden controversieel totdat er op zijn minst een overduidelijk politiek mandaat voor is in alle aankomende verkiezingen die zichtbaar is in opkomst en meerderheid, in tegenstelling tot de krappe meerderheid van net 50 procent van de kiesgerechtigden, waarbij het electoraat nu door een politieke crisis ook mogelijk hier zal zijn verschoven. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee komen we aan het eind van de tweede termijn van de raad. Ik zie dat, u heeft een interruptie, de heer Rademaker. De heer Rademaker: Nee, nog even een punt van orde.

Ik heb nog wat spreektijd over en ik dacht, als ik nou het dictum voorlees van de moties van de, ja, van Sander van Trots. Nou, bij deze dan, dan dienen we hem vanaf nu samen in. De voorzitter: O, sorry. Ik moet even wat duidelijker zijn. U mag niet voor hem spreken dus u kunt niet spreektijd overdragen. Maar u kunt wel zeggen van, als deze motie ook van u is, dat u hem als mede-indiener het dictum wijzigt. Maar daarop is een zienswijze van de heer Aynan die ook een ordevoorstel heeft kennelijk want geen spreektijd meer. De heer Aynan: Punt van de orde, voorzitter. Ja. Ik vind, en volgens mij meerdere van ons, het is een essentieel en ik zou bijna willen zeggen een grondrecht om hier moties en amendementen in te mogen dienen, onafhankelijk van je spreektijd. En ja, volgens mij moeten we daar ook over kunnen stemmen maar als je spreektijd op is en vervolgens mag je geen moties indienen, dan doen we elkaar en de democratie hier echt tekort, voorzitter. De voorzitter: Ik dank u voor uw bijdrage. Het lijkt me heel goed om daar nog eens over te hebben maar dan hebben we nu een andere oplossing van de heer Rademaker. De heer Aynan: Ik zou dat graag in stemming willen brengen, voorzitter. De voorzitter: Ja, dat is op dit moment gewoon niet een punt van wat aan de orde is en uw spreektijd is ook voorbij.

Ik stel voor dat de heer Rademaker gewoon, als hij die moties mede indient, het dictum voorleest. De heer Aynan: Voorzitter? Nee, ik vind dit echt essentieel en ik wil daar … De voorzitter: Ja, dat kunt u wel vinden, dat kunt u wel vinden, mijnheer Aynan, maar u heeft in de eerste plaats … De heer Aynan: Het reglement van orde geeft ieder raadslid het recht om ten alle tijden een motie in te mogen dienen.

21

De voorzitter: Mijnheer Aynan, wij zijn gewoon bezig met een vergadering. U heeft geen spreektijd. Er wordt hier een oplossing gezocht en gevonden. En ik denk dat u gewoon eventjes moet constateren dat dat in ieder geval ook recht doet aan wat u graag wilt. En dat dit niet het moment is om nu te gaan spreken over het reglement van orde. Mijnheer Rademaker. De heer Aynan: Opmerkingen van de orde zijn toch niet afhankelijk van spreektijd? De voorzitter: Nee, maar goed, volgens mij is de heer Rademaker aan het woord. Mijnheer Rademaker. De heer Rademaker: Ja. Nou ja, wel als we de heer Van den Raadt gewoon zijn motie hadden laten voorlezen dan waren we nu al klaar geweest maar goed. Draagt het college op met een plan te komen waarbij bewoners aan de gemeente kunnen aangeven welke isolatie verduurzamingsmaatregelen zij willen treffen. En waarbij de gemeente een offerte vraagt namens alle deelnemers, waardoor de prijs lager zal liggen dan dat iedereen het individueel gaat doen. Indien gezamenlijke inkoop al plaatsvindt beter over deze inkoopacties te communiceren zodat de informatie voor alle Haarlemmers makkelijk te vinden is via de gemeentelijke website, socials en de duurzaamheidsloketten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en welk nummer is dat? 76 hoor ik, dat wordt allemaal helemaal precies bijgehouden. Dank u wel. En had u er nog een? Nummer 13 begreep ik.

De heer Rademaker: Vraagt het college, behalve in de Smedestraat waar gesprekken lopen, ook op andere horeca hotspots met aan de pilot deelnemende horeca te onderzoeken of SUS teams weer kunnen worden opgestart, de cofinanciering met deelnemende zeventien 24/7 horecalocaties te zoeken en de SUS teams gelijktijdig met de pilot 24/7 horeca te laten lopen en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee sluiten wij dan de tweede termijn van de zijde van de raad. Er is een maaltijd voor ons bereid, in ieder geval nu met vlees gevulde en vleesloze gerechten. Ik wens u smakelijk eten. Ik schors de vergadering. Ja, ik denk dat we kwart over acht verdergaan. Tweede termijn College De voorzitter: Dames en heren, welkom terug bij deze vergadering. Ja, we zijn weer in beeld. We gaan verder met deze vergadering. Het is tijd voor de tweede termijn van het college en ik wil graag als eerst het woord geven aan wethouder Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank ook aan alle raadsleden voor de complimenten die in ieder geval de organisatie ook kreeg voor het voorbereiden en het nou ja, uiteindelijk het college voor het vaststellen van alle preadviezen. Fijn ook om te zien dat dat ook tot discussie leidt, tot eventuele heroverweging en dat ook een aantal zijn aangepast of ingetrokken.

Zo komen we nader tot elkaar, dat is altijd heel fijn. Misschien nog even goed om te duiden hoe wij de moties en amendement beoordeeld hebben want dat hebben we iets anders gedaan dan voorgaande jaren. Normaal gesproken zijn we altijd, ik noem het maar even, spijkerhard als u geen dekking geeft en uit de algemene middelen wil putten. Want dan ontraden we de motie eigenlijk per definitie omdat er geen dekking is. Dit jaar hebben we gezegd, nou ja, we zien dat er inderdaad een overschot is op de jaarrekening. Nou, daar refereren ook een aantal partijen naar. Dus we hebben gezegd, laat dat geldbelang iets minder zwaar wegen. We hebben vooral gekeken naar de inhoudelijke onderbouwing van de motie, of wij denken dat het bijdraagt aan de gestelde doelen, of het uitvoerbaar is, of de motie op zichzelf uitvoerbaar is. Nou, dus dat is eigenlijk hoe we het beoordeeld hebben en als we daar

22

positief over zijn dan hebben we gezegd, laat het aan het oordeel van de raad. Is een beetje een neutrale formulering dus het college staat er dan verder neutraal in. Wat misschien nog wel goed is om daarbij toch even op te merken, er lagen tachtig moties, inmiddels iets minder. Kijk, wij hebben de moties afzonderlijk beoordeeld. Ik denk, laten we eerlijk zijn, als alle moties worden aangenomen, ook degene met financiële impact, dan is de som meer dan hè, dus dan begint er wel een stapeling van dingen te ontstaan. Dus ik denk dat we dan wel ook een winstwaarschuwing moeten geven dat we dan niet verwachten dat we die nieuwe moties plus ook al het bestaand beleid kunnen gaan uitvoeren. Op het moment dat we zeggen, we hebben nu in de Kadernota 40 miljoen extra incidentele middelen, als daar nog eens een keer 10 miljoen bovenop komt, zo tel ik uw incidentele voorstellen ongeveer bij elkaar, ja, dan moet u natuurlijk wel ook snappen dat dat zoveel meer wordt dat we niet opeens, nou, dat vraagt ook weer andere vormen van capaciteit. Dus ik vraag in ieder geval aandacht voor de stapeling der dingen omdat het uiteindelijk misschien ten koste gaat van het bestaand beleid. Maar goed, ik wil natuurlijk ook aandacht vragen voor het feit dat we dan minder reserves hebben voor eventueel zwaar weer. Dat is natuurlijk ook altijd iets. Ja. Dus ...

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, een vraag, hoe gaat u dan om met de stapeling der dingen en als dingen nu uit het beleid vallen, hoe komen we er dan achter? Wethouder Roduner: Nou, ik zou u vooral willen oproepen om niet alles te stapelen dus ik denk dat dat een goede manier is om het te vermijden. Ik denk dat we met gezond verstand altijd een heel eind komen. Dus u kunt denk ik zelf ook wel inschatten dat als er een verschil zit tussen tien moties aannemen, vijftien moties en twintig of tachtig moties. En u kunt denk ik ook zelf goed inschatten en optellen wat de financiële consequenties zijn van een aantal amendementen die voorliggen. De voorzitter: U heeft nog een aanvullende vraag, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, een verzoek. Misschien is het mogelijk dat op het moment dat het echt ingrijpend is binnen het beleidsveld naar aanleiding van een heel ander onderwerp wat wel binnen dat beleidsveld valt, omdat dan misschien per informatienota aan de commissie te sturen zodat er alsnog een afweging kan worden gemaakt die integraal is voor dat hele beleid. Wethouder Roduner: Nou ja, mochten wij echt klemlopen, dan komen we weer bij u terug. Hebben we laatst ook gedaan over het herprioriteren binnen het bestaand beleidsveld.

Dus mochten we zien dat er heel veel in het beleidsveld gestapeld wordt, dan zullen wij uiteindelijk ook weer tot een herprioritering binnen het bestaand beleidsveld overgaan. Ja, dat is precies ook wat ik een beetje probeer aan te geven dus let op dat u niet te veel stapelt. Ja, misschien nog even een paar moties om in te gaan. De ombuigingslijst, altijd zo'n mooi terugkerend fenomeen. Toen ik bij het ministerie van Financiën werkte maakte ik dat hè, dus ombuigingslijst en de intensiveringslijst was het overigens. Dus het is, het was altijd een tweestaps, die hielden wij continu bij omdat je nooit weet wanneer een kabinet kan vallen. Nou, dat blijkt afgelopen week ook maar. Moest je altijd voorbereid op zijn. Hadden we wel een afdeling van zestig man voor die daar ook een groot deel van hun tijd aan kwijt was. Die capaciteit is er in Haarlem gewoon niet. Die ombuigingslijst zoals we die bij het Rijk kennen, bestaat ook gewoon niet in Haarlem. Kijk, hoe wij in Haarlem het proces doen, en ik denk dat ik dat het beste kan aangeven ook aan de hand van de intensiveringen die we nu net hebben gehad, is dat we veel meer aan de voorkant politieke sturing zoeken. Dus ik ben bij u langs geweest met nou, er is 30 miljoen te besteden, geeft u daar politieke richting aan. Dus geef ook aan welke thema's u belangrijk vindt. Toen hebben we dat in het college besproken.

Hebben wij gezegd, nou, die 30 miljoen kun je ongeveer in deze grote brokken in

23

beleidsvelden verdelen. Toen hebben we eigenlijk aan de afdeling daarna gevraagd, oké, stel dat je 5 miljoen hebt, wat zou je verstandige beleidsvoornemens willen? Dat is een veel gerichtere manier uiteindelijk om te komen tot voorstellen. Dus vandaar ook dat we zeggen, ja, die capaciteit is er ook gewoon niet. Vandaar dat we die motie ontraden. Dan is het een vergelijkbaar iets is denk ik toch de dereguleringsmotie. Ook daarvan is toch het verhaal van het college, laten we met elkaar vooral zorgen dat we het politieke gesprek aan de voorkant voeren voordat ik met een heel onderzoek bij u terugkom met voorstellen om te schrappen en dat daar geen draagvlak voor blijkt. Om maar een goed voorbeeld te geven, de bomenverordening is vijf jaar geleden gestart als een dereguleringsverhaal. Ik weet niet of degene het nog weten hoe die vorige keer geëindigd is maar het is een extreem, nee, dat zal ik niet zo zeggen, het is een veel strengere bomenverordening geworden die ook veel meer vraagt van onze organisaties in regelgeving en handhaving. Dus let op, ik denk dat het goed is om vooral aan de voorkant politiek gesprek met elkaar te hebben. Nou, dan voorzitter, het ruimtelijk domein. Nou, het zal u niet verbazen maar ik kon mij goed … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van mevrouw Çimen. Gaat uw gang. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, toch nog even over die dereguleringsmotie. Kijk, want de intentie daarvan is natuurlijk ook bedoeld om uiteindelijk de afdeling VTH ook te ontlasten. En ik bedoel ik neem de uitgestoken hand van het college graag aan om met elkaar in gesprek te gaan daarover maar ik denk wel dat het goed is om daar ook op een rijtje te zetten waar de knelpunten in de organisatie zelf natuurlijk ook zitten want dan kunnen we het daar met elkaar over hebben. Ik zie het niet als een exercitie om dan vervolgens nog eens de duimschroeven aan te draaien en, nou ja, laat ik het daarbij laten. Wethouder Roduner: Nee, ik denk dat we, we gaan deze discussie niet zomaar blanco met u in. Dus ik denk dat het dan goed is dat we bij u met een stuk komen waar we in ieder geval even duidelijk maken waar de afdeling veel tijd aan kwijt is. Dus elk jaar is er een jaarverslag ook van de afdeling welke regels, welke vergunningen ze veel tijd aan kwijt zijn. Maar ook op toezicht en handhaving kunnen we best met elkaar het gesprek voeren van, nou, wat kost ons relatief veel tijd? Dat geeft in ieder geval voldoende inzicht om dat gesprek met elkaar te voeren. Ja, voorzitter, het ruimtelijk domein. Het zal u niet verbazen maar ik kon me goed vinden in het verhaal van de Partij van de Arbeid afgelopen maandag.

Dat ging eigenlijk over dat we vooruit moeten, dat we echt stappen met elkaar in die trein moeten zetten, de trein moeten we instappen met elkaar. Maar we moeten ook opletten dat we met elkaar in de trein blijven zitten en niet onderweg mensen kwijtraken. En als, nou, we hebben natuurlijk een aantal belangrijke transities die we ook in de bestaande stad moeten inpassen dus de energietransitie, de woningbouwopgave, ook de mobiliteitstransitie. Dat zijn natuurlijk lastige dingen die in te passen zijn en waar we moeten opletten dat we uiteindelijk de goede dingen moeten doen. Ik denk dat ik daar nog aan wil toevoegen is dat we ook vooral moeten zoeken naar betere oplossingen. Dus het gaat over ideeën maar het gaat ook over betere oplossingen om te zorgen dat die spanning die ertussen, die u soms ook in de samenleving ziet en ook in de projecten ziet, dat we die beter met elkaar gaan oppakken. Dat vraagt veel van onze creativiteit. Dat betekent dat we dingen op maat doen, maar juist stedenbouw en architectuur zijn natuurlijk dingen waar we, dat zijn natuurlijk zaken waar we heel goed dat kunnen doen. Leuke voorbeelden vind ik dan bijvoorbeeld een ondergrondse passage bij een mobiliteitshub op een van de belangrijkste invalswegen van de stad. Het gaat dan onder andere over het legplan van de zonnepanelen, waar je ziet dat sommige dingen ook heel goed gecombineerd kunnen worden.

Maar het gaat ook over het inbouwen van een woontoren aan het Spaarne op de Carpetrightlocatie waar we afgelopen week nog discussie met elkaar over hebben gehad. Dus dat kan heel goed samengaan, dat vraagt wel extra goede voorstellen van ons.

24

De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten. Gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ja, u spreekt allemaal mooie woorden over verbinding zoeken met de stad en dingen uitleggen. Maar ik merk om me heen dat mensen echt heel ontevreden zijn over de handreiking die het college doet om mensen te begrijpen in hun zorgen. En dan wordt er ook vaak over u gesproken, dat er vanuit uw kant, dat u heel weinig openstaat om de mensen met hun zorgen aan te horen. Dan gaat het natuurlijk vooral om het gebruik van de openbare ruimte waar die verandering, het mooie verhaal van de Partij van de Arbeid, daar zitten een heleboel mensen gewoon niet op te wachten omdat ze zich daar niet in herkennen en denken dat het slechter gaat met hun leefomgeving. Het gaat vooral ook bij die hub, bij zuid, die sportvelden. Die mensen die daar al zestig jaar zitten, die hebben daar enorme zorgen over hoe dat gaat uitpakken voor hun en ik hoop dat u daar dan ook voor openstaat. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Zeker, we staan heel erg open voor mensen die zorgen hebben. Volgens mij probeer ik dat ook te benadrukken. Aan de ene kant moeten we echt stappen zetten om deze stad leefbaar voor de toekomst te krijgen, aan de andere kant hebben we ook rekening te houden met de zorgen van mensen.

Volgens mij met de voorbeelden die ik probeerde te geven, dat zijn volgens mij allemaal projecten waarin aan de voorkant mensen veel zorgen hadden. Denk aan die woontoren op de Carpetrightlocatie. Was een wijk die daar zich echt zorgen over maakte over het effect van zo'n toren in een wijk. Maar je ziet dus dat de ontwikkelaar heeft dat drie jaar kneden genoemd hè, dus door zo'n project goed te kneden en goed in te passen op die bestaande locatie het draagvlak toch een stuk groter lijkt. Ik denk dat dat wel de goede voorbeelden zijn die we met elkaar moeten vasthouden. Voorzitter, dus in dat kader ook heel fijn dat de ChristenUnie denk ik zijn zonnekapel motie heeft aangepast. Want die was denk ik wel, dus de oplossing voor de energietransitie kan niet zijn dat we alle bestemmingsplannen vrijgeven en eigenlijk niet goed meer kijken naar de ruimtelijke kwaliteit. Dus heel fijn dat u heeft gezegd, nou ja, weet je, de goede ruimtelijke ordening, die staat voorop en dat u de motie heeft aangepast. Ik denk wel dat u hem zodanig heeft aangepast dat die inmiddels overbodig is want u beschrijft denk ik in de strekking eigenlijk wel precies wat het college ook in zijn antwoord op uw eerste motie geeft. We gaan namelijk bij u terugkomen voor de begrotingsbehandeling met een nota waarin we inzichtelijk maken wat de ruimte is in het plan.

Waarin we ook kijken van, waar kan die zonnekapel aan de voorkant op een goede manier worden ingepast en wat er uiteindelijk voor nodig is om het in het bestemmingsplan eventueel aan te passen. Ik denk dat we zelfs nog wel een stapje verder gaan dan nu want wij zeggen eigenlijk, ja, laten we niet alleen naar de ruimte in het bestemmingsplan kijken maar kijk ook naar andere instrumenten. We hebben het gehad over een provinciale subsidie die je misschien zou kunnen gebruiken voor mensen om hun bestaande kapel te verstevigen. Ik heb met de initiatiefnemer uit het Ramplaan, die begon over een, ja, ik ben het alweer een beetje vergeten maar een soort Venetiaans kapel aan de achterkant. Dus dat is ook een andere manier om het probleem op te lossen. We hebben het er intern ook over gehad, niet alleen die zonnekapel maar zou je bijvoorbeeld de hele achterkant kunnen optrekken om meer ruimte te creëren voor die zonnekapel. Dus volgens mij de ruimte die wij vragen is meer dan u in uw motie geeft. Dus ik zou zeggen, nou, wandel met ons dit traject af en hou uw motie nog even aan want ik denk dat we uiteindelijk met een rijker palet aan opties terugkomen dan u in uw motie voorstelt, die denk ik ook beter zijn voor de ontwikkeling van de stad. Nog even in die verbinding.

Ja, OPHaarlem, wij verstaan elkaar hetzelfde en ik denk dat in de tekst we ergens het woord relatief moeten toevoegen en dan hebben we elkaar helemaal gevonden. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Roduner. Dan gaan wij door naar wethouder De Raadt, gaat uw gang.

25

Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal ook nog even ingaan op een paar moties, al dan niet in samenhang tot elkaar. Laat ik beginnen met de moties over Keti Koti. Ik ben, nou, ik ben als eerste blij dat u het ook zo'n mooie bijeenkomst heeft gevonden, net als ik. Want de viering van twee weken terug die is tot stand gekomen met een substantiële bijdrage vanuit de portefeuille D&I. Daarnaast hebben we ook nog extra middelen ter beschikking gesteld zodat we eigenlijk het hele jaar door die 150 jaar afschaffing van de slavernij kunnen vieren. Dan moet u bijvoorbeeld denken aan wandelingen worden er georganiseerd, fietstochten, tentoonstellingen, er worden gastlessen gegeven op basisscholen. En dat is eigenlijk allemaal om te vieren, nou ja, om de afschaffing van de slavernij te vieren maar ook om de bewustwording aan te wakkeren en de gevolgen die de slavernij heeft gehad op een grote groep mensen. Ja, daarnaast lopen er ook gesprekken al met Koloniaal Haarlem over een jaarlijks terugkerend evenement en dat is dus eigenlijk ook de enige reden dat ik de motie van OPH ontraad. Om de simpele reden dat we het al doen. De motie van de Partij van de Dieren is wel op één punt net even iets anders want u vraagt ook om een slavernijmonument.

Ja, zoals gezegd in de beantwoording die u heeft kunnen lezen, er zijn bij ons nu nog geen signalen binnengekomen van de Netwerkgroep Koloniaal Haarlem, Bureau Discriminatiezaken of andere partners uit de stad dat dit gewenst zou zijn. Maar ja, natuurlijk positief om in ieder geval de gesprekken daarover te openen mochten zij dit inderdaad willen. Dan de motie zwart racisme. Ja, nou ja, dat gaf ik ook net aan hè, we doen dus al denk ik een hele hoop om zwart racisme met betrekking tot dat slavernijverleden, om dat meer zichtbaar te maken en die discriminatie tegen te gaan. Maar daarnaast speelt er ook nog iets anders en dat speelt eigenlijk ook een beetje bij de motie van de PvdA over gendergelijkheid. Vanuit de gedachte vanuit ons D&I-beleid is juist eigenlijk om zoveel mogelijk in te zetten op de integrale benadering. Dat hebben we ook nog even getoetst bij Bureau Discriminatiezaken van, nou, is dat ook de manier waarop jullie ernaar kijken? En zij zijn het ook met ons eens. Nou, meteen een bruggetje denk ik richting PvdA. Het is denk ik niet helemaal wat u aangaf van, in de commissie Samenleving is alleen geld als struikelpunt genoemd. Ik denk dat er nog wel een aantal andere argumenten over tafel zijn gegaan. Onder andere dus hetzelfde argument wat ik net gaf op de motie van zwart racisme.

We zijn eigenlijk een integrale benadering vanuit deze D&I-portefeuille, we willen er niet allemaal specifieke groepen weer uitpakken. Dat betekent overigens niet dat er niks gebeurt op het gebied van genderdiscriminatie en vanuit andere beleidsvelden doen we eigenlijk ook al een hele hoop. Ik heb er een paar uitgepakt. Nou, we ondersteunen Internationale Vrouwendag, we organiseren banenmarkten voor vrouwen. Denk ook vanuit het beleid rond zorg en veiligheid, nemen we al maatregelen ter preventie en bestrijding van geweld, seksueel misbruik en discriminatie tegen vrouwen. Nou, dat zijn een aantal voorbeelden die in andere portefeuilles plaatsvinden. Dan denk ik als laatste over deze motie, even kort nog wat ik bedoelde in eerste termijn want D66 die maakte daar ook een opmerking over. Wat ik bedoelde is dat ik na de zomer in het vierde kwartaal kom ik, en dan niet vanuit mijn portefeuille D&I maar vanuit mijn portefeuille bedrijfsvoering kom ik met ons interne D&I-beleid naar de commissie Bestuur dan ook. Dus niet naar de commissie Samenleving maar naar de commissie Bestuur. Dat is volgens mij, dus dat is echt ons interne beleid dat ziet dus op onze ambtenaren. Volgens mij is dat ook de plek waar we zaken kunnen bespreken dan over een eventuele loonkloof, waar we dus geen signalen van hebben, maar ook de verhouding man, vrouw, et cetera. Dat zouden we daar kunnen bespreken.

Dan twee moties over toegankelijkheid. De eerste van de ChristenUnie. Die valt eigenlijk in de portefeuille van mijn collega Berkhout. Maar zoals u heeft kunnen lezen, daar staan wij positief tegenover. Voor wat betreft de tweede motie, nummer 44, nog even kort over het proces. De evaluatietoegankelijkheid die is bijna klaar maar dat was het nog niet ten tijde van het opstellen van deze Kadernota. Dus om stilstand te voorkomen hebben we in de Kadernota alvast een reservering opgenomen voor ‘24 waar ik als coördinerend wethouder dan ook erg blij mee was. Maar het idee was wel om direct na de bespreking van die evaluatie voor de begroting met een nieuw voorstel te komen voor de daaropvolgende jaren. Vandaar ook dat ons advies bij deze motie was, nou ja, wacht even het voorstel van het college af. Dan denk ik als laatste twee moties over onze catering. Eén motie die roept op om standaard vegan

26

te serveren en de andere motie vraagt juist om standaard vlees. Nou, het college stelt voor om vast te houden aan het redelijke midden en standaard vegetarisch te laten bezorgen. Maar iedereen die wat anders wil, kan dat natuurlijk ten alle tijden aangeven. Maar uiteindelijk raad, is het laatste woord natuurlijk aan jullie dus ja, zeg het maar. Willen jullie bitterballen of kikkererwten? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dat roept gelijk een aantal reacties op van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Wist u dat vegan bitterballen minstens zo lekker zijn. Wethouder Roduner: Niet te eten. De voorzitter: Wij weten dat inmiddels allemaal wel. Ja, u wilt ook nog wat zeggen, mevrouw Van den Broek. Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Ja, even op een iets meer serieuze noot. Want ik verbaas me nog een beetje van, we hebben de klimaatcrisis genoemd maar dit is een vrij eenvoudige stap waar de meerderheid van de mensen het amper in de gaten zal hebben dat ze plantaardig eten in plaats van vegetarisch, ik verbaas me erover dat het blijkbaar zo ingewikkeld is voor het college om dat stapje extra te zetten. Waar zit dan … Waar is het college nou precies bang voor of wat houdt jullie tegen om niet die stap te zetten? De voorzitter: Wethouder.

Wethouder De Raadt: Nou, uiteindelijk is natuurlijk gewoon het laatste woord aan u dus u kunt stemmen over beide moties dus het college is vooral heel erg benieuwd ook wat er uitkomt. Maar ons persoonlijke standpunt is wel dat beide, het onlangs opnieuw aanbesteedt deze nieuwe catering, en daarbij hebben we echt gekozen voor een route van verleiden en informeren. Ik denk dat dat ook heel erg belangrijk is om mensen, nou, misschien wel een beetje hetzelfde idee als die rijdende trein. Je wil die mensen op die trein houden en je wil ook niet onderweg mensen verliezen en daarom denken we dat deze route uiteindelijk het beste zal zijn om de transitie te bereiken. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, bent u niet met ons eens dat voor verleiden dat gewoon een beetje uit de tijd raakt een beetje op om echt grote stappen te nemen om de klimaatcrisis te bezweren. Dus het lijkt mij een beetje te langzaam gaan. En het is juist het nudgingprincipe, het voorbeeld wat ik gaf van de donorregistratie of een voorbeeld dat je standaard geen reclamedrukwerk meer krijgt, dat geeft juist een heel positief effect zonder dat het mensen echt heel erg raakt in hun hele keuzeprincipes. De voorzitter: Dat was het. Mevrouw Moedt, u wilt ook nog wat zeggen. Gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Ja, even een toevoeging want als je plantaardig serveert is dat ook nog eens inclusiever.

Dus mensen met lactose-intolerantie kunnen het eten, praktiserende moslims, praktiserende Joden en ook veganisten hoeven dan niet delen van de maaltijd te weigeren. De voorzitter: Dank u wel voor deze details. Mijnheer Rademakers, gaat uw gang.

27

De heer Rademakers: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, iets minder kritiek, ondanks dat ik teleurgesteld ben dat het college mijn motie afraadt ben ik toch blij dat we dan voor het midden gaan en niet over wordt gegaan tot het verplicht eten van vega of weet ik veel wat voor een onzin. Bedankt. De voorzitter: Goed, dank u wel allemaal. Ik denk dat we het genoeg hebben gehad over het eten hier neem ik zomaar aan. Het is inderdaad aan de raad om straks voor of tegen welke motie dan ook te stemmen. Het is echt aan u. Dan gaan we nu door naar wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Ik zou nog even terugkomen op wat vragen uit de eerste termijn en dan eventjes door naar de vragen uit de tweede termijn en wat nieuwe moties. Een vraag die nog helemaal openstond niet in de eerste plaats van u volgens mij als plaatsvervangend voorzitter, wat zijn rij-ijzers? Naar aanleiding van de discussie over de Prinsenbrug. Ja, dat moet dan toch even gewoon zo’n feitje. Rij-ijzers, dat zijn de stalen strips die tussen de brugdelen zitten om te voorkomen dat het asfalt afbrokkelt en dat moet echt vervangen worden. De laatste keer was in 1958 dus dat. Dan eventjes over de openbare ruimte, het CDA heeft daar vragen over gesteld maar het ging eigenlijk ook, past eigenlijk ook wel bij de heer Dreijer denk ik, rijijzers.

Maar u heeft daar, bent daarop doorgegaan ook in de tweede termijn, de zorgen over de richtlijnen. Dank, mijnheer Smit. De zorgen over hoe voeren wij nou onze werkzaamheden in de openbare ruimte uit? Ik heb een aantal voorbeelden van u gehoord, ik heb wat zorgen gehoord. Ik vind het lastig om daar op dit moment zo op te reageren op inhoud. Ik zou willen vragen of wij met elkaar nader in gesprek kunnen gaan omdat ik dit terdege serieus neem. Want u heeft ook van het college gehoord in eerste termijn, wij willen graag met het beheer en onderhoud, met het groot onderhoud stappen zetten in deze stad. En ik neem het graag ter harte of u daar suggesties of aanbevelingen of zorgen over heeft om ze weg te nemen of dan wel op te volgen. Dus in mijn reactie, ik ga daar graag op in en het gesprek met u over aan om wat meer gevoel te krijgen bij de casuïstiek die u meegaf. Dan nog even in reactie op de OPHaarlem, de heer Smit over het warmtenet in eerste termijn maar ook eigenlijk nog op doorgegaan in de tweede termijn. Kijk, in eerste instantie, het warmtenet Schalkwijk, daar gaan we kort na het reces met elkaar over in gesprek. Dus ik denk dat dat het geijkte moment is om ook even de diepte in te gaan. Maar ik maakte op uit uw meerdere herhaling van vragen dat u zei, nou, het is wel eens een keer mooi geweest met investeren in warmtenetten.

Nou, daar denkt het college wezenlijk anders over. Wij investeren in warmtenet in de Waarderpolder, in het Ramplaankwartier en in Schalkwijk. Dat doen we door middel van garantstellingen … De voorzitter: Wethouder? Wethouder Berkhout: Ja? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Smit. Gaat uw gang. De heer Smit: Mijnheer de wethouder, dank voor uw toelichting maar ik had u vandaag geen vraag gesteld. Dat wou ik wel even stellen. Wethouder Berkhout: Oké, prima. In de eerste termijn wel maar dan ga ik ook geen antwoord meer geven op uw vraag uit de eerste termijn. Helemaal goed. Dan gaan we door naar een aantal moties over de bomen die omgegaan zijn na storm Poly van vorige week, dan wel hoe die weer zo snel mogelijk te vervangen. De motie 68 van de VVD, 46 van GroenLinks en ook motie 83 van Jouw Haarlem. Nou, u heeft het kunnen zien dat begin van de middag ook een raadsinformatiebrief is verschenen over dit onderwerp met eigenlijk een procesvoorstel. Een procesvoorstel om vooral niet stil te vallen dus bij de bestuursrapportage meteen middelen te reserveren om hier snel mee aan de gang te gaan. Maar belangrijker nog, en ik denk dan dat dat

28

ook recht doet aan met name het verzoek van motie 83 van Jouw Haarlem, om met scenario's te komen voorafgaand aan de begroting, hoe gaan we die herplant doen? Wat vraagt dat? We weten uit de storm in 2015 dat dat meerdere jaren met zich meenam. Maar inmiddels hebben we ook nieuwe ambities in deze stad. Als het gaat om ecologie, als het gaat om strategisch beheer en onderhoud. Als we dingen doen, doen we ze goed. Gaat het om boomspiegels, gaat het om grotere bomen. Ik denk dat het heel evident is dat ook de suggesties van de motie van Jouw Haarlem worden betrokken bij de scenario's die wij voor de begroting zullen opleveren. Dit heeft effect natuurlijk, maar dat kunnen we, dat gaan we naar u toe brengen. Op kosten dan wel op tempo. Ja. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft helaas geen spreektijd meer. De heer Aynan: Van de orde. De voorzitter: Maar misschien kan ... Mijnheer Aerssens, u had ook een interruptie? Misschien is het dezelfde interruptie. De heer Aynan: Van de orde, voorzitter. De voorzitter: O, van de orde? De heer Aynan: Bij deze houden we de motie aan totdat u in het najaar met de scenario’s komt. De voorzitter: Oké, prima. Neem me niet kwalijk, mijnheer Aynan, dat wist ik niet. De heer Aynan: Mede namens Partij voor de Dieren. De voorzitter: Mijnheer Aerssens, gaat uw gang. De heer Aerssens: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter.

Interruptie namelijk ik ben van mening dat de wethouder met het voorstel wat hij doet juist een te lange tijd neemt om die bomen te herplanten. Ik vind juist, we hebben als gemeente hele duidelijke en heldere doelen, die zijn ambitieus. Daar staan wij ook voor. En met het uitsmeren over meerdere jaren, want dat is in feite wat er nu in de informatiebrief staat, dan gaan we weer onze doelen met betrekking tot het aantal bomen niet halen. Dus ik wil de wethouder oproepen om meer tempo te maken in plaats van wachten, wachten, wachten. Ik dacht toch dat college, coalitie, ik kijk naar u, het is toch hier zodat we moeten gaan doen en niet praten? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Het is een heel mooi pleidooi, wat eigenlijk ik volledig onderschrijf, maar dat is ook totaal niet de intentie van wat ik net heb gezegd. Vooral geen stilstand, aan de slag. Dus daarom deze intentie om meteen bij de BURAP-reserveringen ter beschikking te stellen en gewoon aan de slag te gaan. We hebben ook binnen onze boomvoering en groenbeleid kunnen we ook vooral meters maken. Ik stel wel voor dat de herplant zal niet van vandaag op morgen gereed zijn. Hoe we dat gaan doen, in het najaar daarmee aan de slag te gaan.

Maar bijvoorbeeld herplant van bomen die niet vergunningsplichtig zijn, dat kan, dat kan altijd en daar hebben we wel de kredieten voor nodig bij de bestuursrapportage in september. Dank u wel. De voorzitter: Nog een vraag van de heer Aerssens, gaat uw gang.

29

De heer Aerssens: Ja, dank u wel. Ja, de wethouder die zegt, ja, ik heb eigenlijk geld nodig. Dat is toch precies het voorstel wat de VVD hier doet? Om u alvast een zak met geld mee te geven. U heeft in de eerste termijn aangegeven, het is niet voldoende. Dat kan maar dan kunnen we dan mooi in de bestuursrapportage toch het resterende deel vaststellen? Dan kunt u nu in ieder geval aan de slag en heeft u daar de financiële middelen voor. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Nee, ik zie geen probleem dat bij de bestuursrapportage in te lopen, vast te stellen. Weten we concreet waar het over gaat. Nogmaals, uitgangspunt van het college en ook van u is hoor ik helder om geen stilstand te veroorzaken. Dus volgens mij denken we, werken we aan hetzelfde. Dan ga ik nog eventjes door. Interruptie van mevrouw Bastiaans hoor ik. Nee, we gaan door met een aantal vragen uit deze termijn. De VVD, motie 61. Ja, op pagina 87 kunt u zien dat de investering voor de Prinsenbrug onderdoorgang is komen te vervallen. Dus als u dit wil moet u ook een amendement indienen om dat weer terug te plaatsen. Dan PvdA, motie 39, de toerismebelasting. U vraagt mij om een toezegging over een substantiële en structurele bijdrage, dat lijkt mij prematuur. Kijk, het is evident dat we uiteindelijk gaan kijken naar een verhoging.

Ook in de toeristische koers, de visie die u heeft vastgesteld zeggen we van, we hebben een afspraak dat we met elkaar meerjarige zekerheid bieden over dit soort … Oké, dus dit wordt nu heel spannend. Ja. Wie is de volgende die mij mezelf laat napraten. Maar een verhoging lijkt evident te zijn gezien ook de prijsontwikkelingen sinds de laatste prijsverhoging in 2018. Maar we moeten daar wel voor een intern proces optuigen of we kijken naar andere steden, we kijken naar andere varianten, zoals de PvdA ook voorstelt. Maar het is echt nog prematuur om nu te zeggen of dat substantieel is of wat dat precies voor een bedrag gaat zijn. Dan ga ik eventjes door naar Partij voor de Dieren, motie 54, minder maaien. Ja, u ziet toch in ons preadvies dat wij uitgaan van de Vlinderstichting en daar gaat het denk ik ook om insecten en diersoorten. Dan bij GroenLinks even wat verduidelijkende vragen volgens mij. De motie 47, schooltuinen. Ja, de eerste twee bullets zijn we het volledig mee eens hè. Eerst in gesprek, kijken of we de partijen in Schalkwijk, buurtboerderij, buurttuin, of die samen met natuur- en milieueducatie dit iets kunnen voorzien in dit stadsdeel. Maar de derde bullet lijkt te impliceren dat we meteen iets een ruimtelijk proces aangaan om een schooltuin aan te leggen. En we zeggen, laten we eerst de eerste twee stappen nemen en niet meteen die derde stap nemen.

En dat, wie weet wat er uit die eerste twee stappen komt. Daarom ontraden we de motie omdat die om die drie bullets in het dictum gaat. Dan … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Drost, gaat uw gang. De heer Drost: Ja, dan ter verduidelijking. Het is prima dat u eerst dan, mocht die aangenomen worden, als eerst met die twee bullets aan de slag gaat. En mocht daar nou dan vervolgens dat wel nodig zijn, dan naar de derde bullet te gaan. Dus er mag daar wel fasering in zitten. Wethouder Berkhout: Oké. Dan had u ook een motie 60, gifvrij als het gaat om de biologische inkoop. 50, pardon, 50. Dat is, wij zeggen, dat gaat stap voor stap. Ik heb dat nog eens nagezocht. Dat is niet, dat gaat niet vanzelf maar dat gaat wel gestaag. Nou, u vraagt ook een soort van richting 2028 of ’29, hoe doen we dat? Als we dat echt willen intensiveren vraagt dat wel extra inzet en daarom zijn we wat terughoudend. Wij denken dat we best wel stappen kunnen maken maar ook de markt kan hier nog niet helemaal in voorzien. Dus om dat te versnellen zal je uiteindelijk wel echt extra keuzes moeten maken en daarin zeggen we, nou ja, we zijn blij dat we stappen zetten. We zitten voor die bollen op 50 procent, we zitten ook bij de kweek, we zitten, we maken echt stappen. We proberen ook dat stap voor stap de komende jaren op te hogen met het beleid in de achterzak.

Maar meteen een grotere stap maken of die ambitie, dat vraagt gewoon extra inzet die we op dit

30

moment qua … Ja, dan moeten we iets anders laten en dat is de afweging om dat nu te ontraden. Bij motie 49, Natuur Netwerk Haarlem. Ik denk dat het uitstekend is wat u vraagt om te zeggen … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van heer Dreijer. Gaat uw gang. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil even een verduidelijkende vraag op de voorgaande. 5 oktober hebben wij een stuk, krijgen we ter kennisname over duurzaam inkopen bollen en andere zaken, zaden, et cetera. Staat in de jaarraadsagenda. Gaan we die niet krijgen? Wethouder Berkhout: Nee. Nou, volgens mij is dat niet meer van toepassing. Maar is goed om daar even naar te kijken maar dat is niet, dat is precies de afweging die wij … Ik moet daar even naar kijken. Maar we hebben vanuit de prioriteringsgedachten eerder dit jaar vanuit ook de nota die we in de commissie hebben meegegeven over beleid wat afgesteld wordt of uitgesteld wordt, hebben we gezegd, we kunnen niet meer al die dingetjes, ik zeg het oneerbiedig maar ik bedoel het, want het is ontzettend wezenlijk, we kunnen niet meer alles doen. En dit viel ook onder het pakket wat we even niet meer kunnen doen om wel vaart te maken. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt, gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter.

We hebben het al eens met Spaarnelanden erover gehad en die zeggen ook, ja, ook de biologische bloemenkweker zegt, als je op tijd bestelt dan is het er. Dus het lijkt me ook niet zozeer een kwestie van extra capaciteit maar de capaciteit op het juiste moment inzetten. Wethouder Berkhout: Ja, en dat aspect is ook overbodig want dat doen we dus. De voorzitter: Ja, mevrouw Moedt, gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Blijkbaar nog niet genoeg want het is 60 procent en niet 100. Wethouder Berkhout: Nee, en precies de 100 procent vraagt extra inzet en dat is een belangenafweging, wat doe je dan niet meer? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u heeft helaas geen spreektijd meer. De heer Van den Raadt: Ja, punt van de orde. Punt van de orde. De voorzitter: Ook van de orde? De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Ik constateer dat de spreektijd van het college op is dus ik stel voor dat we overgaan naar de stemming. De voorzitter: Ik stel voor dat we de wethouder nog even de kans geven om de moties toe te lichten. Ik denk dat we er allemaal wel behoefte aan hebben als raad. Gaat uw gang, wethouder. Wethouder Berkhout: Dank u wel.