07-06 Transcript Commissie Ontwikkeling

De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Ik had toch een paar vragen aan u eigenlijk. U hebt het project overgenomen van de heer Quint als ik het goed begrepen heb. De heer Hubrecht: Klopt. De heer Amand: Die was natuurlijk ook mee bezig want die weet tuurlijk ook precies hoe het werkt, denk ik net als u. Nou is mijn vraag natuurlijk die buurt het ondergronds parkeren, die uitrit. Hoe is dat geregeld? Met dat parkeren naar de zijstraat. De heer Hubrecht: Dat is opgelost in die zin dat we hadden eerst aan de achterzijde een oprit want er zit nu nog steeds een expeditiedeur. Hadden we ooit een plan dat we op het dak zouden parkeren. Hier ziet u het nog, dit is echt aan de achterkant op het dak. Nou dat is allemaal inderdaad al uitgehaald en we gaan nu al ontsluiten aan de voorkant van de Spaarndamseweg. De heer Amand: Als het een bedrijf wordt, gaan die vrachtwagens dan binnen lossen? Is daar een aparte oprit voor? Hoe gaat u dat doen? Niet aan de straat, hoop ik. De heer Hubrecht: Dat gaat niet binnen gebeuren. Daar hadden we wel in eerste instantie een planning voor gemaakt. Maar detailhandel is natuurlijk heel erg afhankelijk van wat voor een soort detailhandel. Als je daar een beddenzaak neerzet dan heb je daar niet elke dag of drie keer per dag een oplegger voor de deur staan. Dat heb je natuurlijk wel bij een ander type detailhandel.

Wij zijn ook gelimiteerd in ons type detailhandel wat we daar mogen neerzetten dus we hebben uitvoerig daar met de gemeente over gesproken. Is daar een verkeersplan gemaakt door Spark onder andere maar ook door andere partijen die daarnaar gekeken. We hebben twee adviseurs en daar is uiteindelijk iets naar voren gekomen waar de gemeente ook mee kon leven en dat is dus niet inpandig ook met name omdat de gemeente zelf de verkeersveiligheid al lastig vond. Dan moet zo'n truc achterin erin rijden en dat leverde eigenlijk meer gevaar op. De voorzitter: Dank u wel, de heer Hubrecht. Nog één vraag, mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor het inspreken. U maakt melding van het feit dat de omwonenden over het algemeen positief zijn over de plannen die nu liggen. Ik kan me niet voorstellen, want dat is nu eenmaal Haarlem, dat iedereen overwegend positief is. Wat zijn de grootste bezwaren die alsnog naar voren zijn gekomen in deze fase?

16

De heer Hubrecht: Ja dat zijn er heel wat. Kijk, ik ben er al bijna acht jaar mee bezig. De eerste keer dat Marc Hanou ons eigenlijk redelijk bleu naar de buurt stuurde, nog helemaal geen visie lag en alleen een vraag was van de gemeente bij monde van Marc Hanou. Ben ik daar letterlijk bij de wijkraad een presentatie gaan, ik weet niet of je dat nog, ja nou goed dat was natuurlijk nee, die waren niet enthousiast. Not in my backyard is natuurlijk bijna voor elke ruimtelijke ontwikkeling geldt dat. Maar we hadden natuurlijk ook wel een fors ja bouwvolume. Dat moest ook wel, want er waren bepaalde eisen en we moesten ook een bepaalde ontwikkeling goed, er is nu een bepaalde waarde. Tweeduizend vierkante meter maal een huurprijs maal factor. Dat moet je eerst slopen en dan moet je iets terugbouwen dus het moet ergens rendabel worden om dat te doen. Dus je hebt ook een bepaald volume nodig. Plus dat de gemeente eigenlijk zelf zoveel mogelijk woningen wilde hebben. Daar, ja dat is gewoon een heel maar goed, welke bezwaren zijn er met name gekomen? Dat is aan de achterzijde dat de buren daar een bepaalde muur hebben. Dus daar hebben we naar gekeken om dat te verzachten om eigenlijk niet een doos te maken maar eigenlijk een verzachtende randen te maken. Ja, inkepingen te maken bepaalde delen. Ja, er zijn heel veel bezwaren geweest.

Al bij het vaststellen van de ontwikkelingsvisie, hoogbouwvisie heeft de gemeente zelf heel veel bijeenkomsten georganiseerd en daar heeft de buurt ook al ingesproken en daar zijn al heel veel bezwaren langs geweest en daarnaar geluisterd. Na het laatste plan, dit plan hebben wij ook aan de buurt gepresenteerd en daar was de gemeente ook bij aanwezig en daar hebben we echt positieve reacties op gekregen. Er zullen een aantal mensen kijk minder blij zijn. Want ja weet je ik kan, ik hoef verstop te zeggen dat deze mensen hier zijn, niet iedereen zal even blij zijn. Ja dat, maar goed dat is al, dat station zijn we voor mijn gevoel al gepasseerd omdat de bouwmassa al vastgesteld is in de ontwikkelvisie van Spaarndamseweg. De voorzitter: Helder. Dank u wel, de heer Hubrecht. Nog een vraag. De heer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel voor het inspreken. U had het over dat het project past bij de beleidskaders. Maar een van de beleidskaders is ook dat we veertig procent sociaal willen realiseren. Heeft u ooit overwogen om in plaats van 29 vrijesectorwoningen misschien wat goedkoper te gaan bouwen? De heer Hubrecht: Nou uiteraard was dat al in het begin überhaupt een ja een vraag c.q. een eis van de gemeente. Alleen er zijn natuurlijk ja beleidskaders vastgesteld die het mogelijk maakten om met 29 woningen in de vrije sector te kunnen bouwen.

Dat was voor eigenlijk voor ons de enige manier om het project haalbaar te krijgen. Ik heb al aangegeven dat je moet natuurlijk bepaalde waarden eerst goedmaken, want je gaat iets slopen en nieuwbouwen. Dus het moet ergens rendabel zijn. Maar met name het parkeren is ook een hele, moeten we allemaal op eigen terrein het parkeren oplossen. Dus met name het parkeeraspect maakt het project duur. Waardoor je dat niet nog met een, je kan niet bij ons op project vijftig/vijftig aanhouden want dan hebben we gewoon geen project. We kunnen, het parkeren is heel prijzig. Ja dat is heel simpel. Dus ook al zouden we het willen, het past op geen enkele manier in het financiële plaatje en ik denk dat daarom ook de gemeente die ruimte heeft geboden aan ons maar in het algemeen om die regel op te stellen om 29 woningen aan te kunnen houden of minder dan 30 woningen. Want waarom zou ik het anders meekrijgen van de gemeente om dat op die manier op te lossen? De voorzitter: Helder, de heer Hubrecht. Dank u wel. Geen verdere vragen vanuit de commissie, zie ik. Dank u wel voor uw inspreekbijdrage. Dank u wel voor uw komst hier naar het stadhuis. U mag de beraadslaging op de tribune verder bijwonen. Als u nog even uw microfoon uit wilt zetten. Ja perfect. Dank u wel. Dan gaan we het als commissie behandelen.

Zoals gezegd een verklaring van geen bedenking afgeven voor deze ontwikkeling, dat stelt het college voor. Wie mag ik hierover het woord geven? De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Wij hebben al eens eerder aangegeven dat wat ons betreft detailhandel hier niet nodig was maar laten we vooral aan de slag gaan want het zijn weer 29 woningen die worden toegevoegd. Zestienhonderd belangstellingen, je houdt het bijna niet voor mogelijk. Dus wat ons betreft kan die verklaring afgegeven worden en aan de slag.

17

De voorzitter: Dank u wel, de heer Bruch. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, in 2020 zeiden wij de PDV no way, daar hebben wij toen een motie op ingediend want wij vinden het krankzinnig om daar detailhandel te houden op die schaal op die grootte. Wij waren natuurlijk voor betaalbare woningen dus het plan heeft wat ons betreft nooit voldaan aan enige wens van ons. Dat weten jullie, maar dat herhaal ik toch nog wel. Zeker als we nu kijken naar de woningbouwdocumenten die verderop komen, dan zegt college focus op betaalbare woningen. We focussen op stedenbouwkundige en ruimtelijke kwaliteit. Nou, Actiepartij stuurt ook op functionele kwaliteit. Daar voldoet het voor ons niet in, aan. De andere kant is de meerderheid van deze vorige raad heeft hier ja tegen gezegd en dan past het om hier de juiste planologische procedure te doorlopen. Dus met zeer veel weemoed zullen wij dat toestaan. Maar we vinden het een waardeloos plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Leeuwen. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat we het allemaal erover eens zijn dat hier ontwikkeld moet worden en ook vooral dat er woningen moeten komen. Wat dat betreft sluit ik me aan bij de voorgaande sprekers.

Toch stemde ook D66 in 2020 tegen de startnotitie voor dit plan, maar die startnotitie die werd wel met een meerderheid aangenomen en inmiddels ligt er gewoon een plan dat daar binnenvalt. Daar kan ik dan alles van gaan vinden. Maar het schept nou eenmaal verplichtingen als betrouwbare overheid. Het is ook een plan dat op belangrijke punten tegemoetgekomen is aan de wensen van de buurt. Het is een plan waarmee 29 woningen gebouwd worden, waar wel keiharde vraag naar is. Mede met dank aan de stadsarchitect, hoorden we net, is het ook gewoon een veel beter plan geworden. D66 steunt ook het voorstel en roept ook net als de VVD de wethouder op om vooral snel te gaan bouwen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Anderen? De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Kort, het heet verklaring van geen bedenkingen. Nou die bedenkingen hebben we wel degelijk en de Actiepartij zei het goed. We gaan het straks nog hebben over waar echt behoefte aan is en hoeveel er gerealiseerd wordt aan sociale huurwoningen. Nou, we zitten gewoon midden in een wooncrisis en dan past het eigenlijk niet om hier hele dure woningen te gaan bouwen en of dat nou zestienhonderd aanvragen… De voorzitter: Dat roept een interruptie op, de heer Aynan. Dat roept een interruptie op van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja ik denk dat wel wat wou gaan beantwoorden.

Maar we hoorden net er zijn zestienhonderd geïnteresseerden voor 29 woningen. Hoe kunt u dan vertellen dat hier geen behoefte aan zou zijn? De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Oh ja ik denk dat er ongetwijfeld wel behoefte aan is. Misschien dat er rijke Saudi's graag aan het Spaarne willen wonen. Dat ontkent Jouw Haarlem helemaal niet. Maar het gaat erom dat we hier, we hebben ook onderzoek naar laten doen. Dat weet u zelf ook. De grootste behoefte is aan de lage sociale huur kant. We zijn hier andere dingen aan het doen. Met dit gebouw, met dit stukje Haarlem hadden we ook anders kunnen beslissen. Over betrouwbare overheid gesproken, in de vorige periode hebben we hier tegengestemd en dat zullen we weer blijven doen. Consequente overheid is ook heel veel waard, in ieder geval wat politiek betreft. De voorzitter: Dank u wel, de heer Aynan. Niemand meer? Oh, toch wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA.

18

Mevrouw Oppenhuis: Ja ik denk anders heeft u zo weinig te doen. Laat ik dan toch nog wel wat zeggen. Nee maar wij gaan gewoon mee instemmen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel, voorzitter. Ja. Wij hebben destijds voorgestemd en dan zou je zeggen dan heb je nu geen recht van spreken. Maar ja, dat vind ik eigenlijk wel. We vinden het fijn dat er iets gebeurt op dit stukje Haarlem. Als ik daar langsfiets dan denkt wat is het toch hier lelijk. Er moet eindelijk eens wat gebeuren. Nou dan gaat er iets gebeuren dus dat is het goede nieuws. Maar we kunnen ons niet helemaal aan de indruk onttrekken dat het vooral de ontwikkelaar is die hier baat bij heeft bij deze ontwikkeling. We hebben ook het idee dat de gemeente er misschien toch nog wel, hoe klein ook, toch wel iets meer uit had kunnen slepen dan wat nu is gebeurd. Het goede nieuws is dat er groen wordt toegevoegd, verticaal groen. Er komen klimrekjes aan de achterkant van het gebouw en daartegen worden planten neergezet. Wij vragen ons gewoon heel praktisch af, dat is de schaduwkant van het gebouw hoe dat groen zou gaan groeien. Maar misschien heeft de ontwikkelaar daar goed over nagedacht en krijgen we straks een prachtige groene muur aan de achterkant. Dat is ook fijn voor de voor de omwonenden, lijkt ons.

We hebben de inspraakbijdrage van omwonenden niet kunnen vinden, die zaten niet bij het stuk. Nou ja, we zullen uiteindelijk wederom akkoord gaan dus tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Eén ding is zeker: wat er stond, was altijd lelijker als wat er nu komt. Wij hopen wel dat het echte groene cascade wordt. Dat is zo’n zinnetje dat triggerde mij en denk ik hé nou wil ik dat ook wel zien gebeuren. Dus de heer de ontwikkelaar, ik hoop dat ik dat echt mag gaan meemaken. Gelukkig mevrouw Klazes, is het wel op het westen en ik heb ook zo'n tuin op die kant en daar bloeien klimhortensia's en van alles prima. Dus dat kan best, maar we moeten wel zorgen dat het ook echt goed gebeurt. Ja eigenlijk zonder er woorden aan vuil te maken. Natuurlijk hadden we liever sociale woningbouw gehad maar wethouder ik neem aan dat deze vrijesectorwoningen meetellen in de totale balans van wat er daar aan de Spaarndamseweg gaat gebeuren. Gelukkig bouwen we ook heel veel sociaal. Het mag wat ons betreft zonder verklaring. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Van den Broek, PvdD. Mevrouw Van den Broek: Sluiten ons aan bij Jouw Haarlem en we zullen tegenstemmen. De voorzitter: Helder. Anderen nog? Niemand. De heer Roduner. De heer Roduner: Nou, geen vragen geloof ik.

Dus het gaat nu, ik hoor dat meerderheid toch voorstander is om de verklaring van geen bedenkingen af te geven. Dan gaat het, dan wordt het vrijgegeven en dan als er dan inspraak is dan komt het hier weer terug voor de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Als die niet is, dan is het zo. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Een vraag van de heer Van Leeuwen. Let u op uw tijd, de heer Van Leeuwen? We hebben nog meer onderwerpen. De heer Van Leeuwen: Kan de wethouder het ongemak in deze commissie zich voorstellen? De heer Roduner: Ja volgens mij een aantal jaar geleden was het ook geen ruime meerderheid. Dat was natuurlijk, dat had ook te maken met dat we veertig/veertig/twintig hadden, dat dit project daaronder viel ook helemaal conform de spelregels. Maar volgens mij hebben toen ook discussie gehad van ja, waar komt dit project vandaan? Ik denk dat de ontwikkelaar dat ook gezegd heeft van ja het komt van een bestaande bestemming al dus het heeft dan bestaande bestemming. Heeft zelfs nog een stevige bouwhoogte en vanuit

19

de gemeente is ooit inderdaad het initiatief genomen om hier vooral te zorgen dat nou ja dat hier ook iets extra's wordt toegevoegd aan de stad. Vandaar het idee van een verhoging en ook toevoegen van een woningvoorraad. Nou, ik denk dus, je moet dus ook, we hebben ook vooral rekenschap toen gehad volgens mij van de situatie waar het vandaan kwam. Het is niet het perfecte eindbeeldje wat we graag in de stad willen hebben. Maar dat is toen ook even gezegd ja dat is soms zo. Maar laten we ons ook een betrouwbare overheid, nou als een betrouwbare overheid, toen ook al en nu ook, opstellen en zorgen dat deze woningen gewoon snel worden toegevoegd. De voorzitter: Helder. Hebben we daarmee het agendapunt voldoende behandeld? Ik kijk even naar hamerstuk met stemverklaring zou ik bijna zeggen. Ja ik zie geknik, zeker. Dan gaan we het als hamerstuk met stemverklaringen richting de raad van 20 juli brengen. 11. Wijzigingsbesluit nota parkeernormen (FR) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 11 wijzigingsbesluit nota parkeernormen. Het beoogde resultaat van dit wijzigingsbesluit is aanpassen van de overgangsregeling in de nota parkeernormen. Aangepaste overgangsregeling biedt een ruimere overgangsperiode van het oude beleid naar het nieuwe beleid en hiermee wordt recht gedaan aan de parkeeroplossingen, zoals onder het oude beleid gevormd in lopende, ruimtelijke projecten.

Oftewel het college stelt daarmee de raad voor het wijzigingsbesluit nota parkeernorm vast te stellen. U geeft wederom advies aan de raad. Wie kan ik hierover als eerste het woord over geven? De heer Bruch heeft het abonnement voor de eerste keer vanavond. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja. Tot nu toe waren we reuze positief over de voorstellen. Dat is hier wat minder. Zal u niet verbazen. Terwijl de feiten uitwijzen dat het aantal auto's in ons land alleen maar toeneemt, blijft deze coalitie steeds maar parkeernormen verlagen. We hebben in het verleden ingestemd met een aantal bouwplannen, hoewel wij de parkeeroplossingen toen marginaal vonden en nu wordt achteraf die parkeeroplossing voor die plannen naar beneden bijgesteld. Ja we voelen ons eigenlijk daardoor een beetje gepiepeld om maar even plat te zeggen. De negatieve gevolgen tekenen zich ook al af. Je ziet bijvoorbeeld bij de Koepel waar de parkeergarage nu op de lange baan geschoven wordt en dus ook de 250 woningen daarboven niet gebouwd gaan worden. Wij waren tegen de nota parkeernormen en dat verandert niet door deze wijziging. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bruch. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u, voorzitter. Nou omgekeerd, wij vinden dat dit prima is dat het wordt verbeterd.

Ja goed ook dat mensen durven aangeven dat er een foutje is gemaakt, moet je rechtzetten en dat wordt nu op een nette manier gedaan. Dat was hem. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudershoorn: Ja. Ook wij waren voor de nota parkeernormen en wij zijn voor lagere parkeernormen en we zijn ook voor dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Anderen? De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Wij zijn tegen. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, PvdD. Mevrouw Van den Broek: Dan houd ik hem kort. Wij zijn voor.

20

De voorzitter: Oké. Dat mag ook in de raad uiteraard, tenzij het hamerstuk wordt. Ik heb het idee dat het een hamerstuk wordt. De heer Roduner, wilt u daar nog op reageren? De heer Roduner: Nee, ja, het zou fijn zijn als het een hamerstuk is. Maar dan moeten misschien mensen, een paar fracties een aantekening krijgen. De voorzitter: Die aantrekkelijk van de heer Bruch had ik bij de eerste zin al gehoord. Van Trots ook. De heer Aynan. De heer Aynan: Het geldt ook voor Jouw Haarlem. Zolang er geen volwaardige alternatieven zijn in ieder geval qua OV, qua deelmobiliteit kun je de parkeernorm niet zomaar naar beneden gooien. Dus tegen. De voorzitter: Helder. De heer Pronk, FvD. De heer Pronk: Daar sluit ik me graag bij aan. Dus ook tegen. De voorzitter: De heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Ook OPHaarlem sluit zich daarbij aan. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: CDA sluit zich daar niet bij aan. Die is wel voor, die gaat akkoord. De voorzitter: Dat is sowieso bij een hamerstuk dan maar dat een aantekening van de heer Procee, OPHaarlem en tegen de heer Aynan, Jouw Haarlem tegen. De heer Amand, Trots Haarlem tegen, de heer Pronk, FvD tegen, de heer Bruch, VVD tegen en de SP, de heer Kuin ook tegen, gok ik zomaar. Ja, helder. Dan staat dat genoteerd. Hebben we dit agendapunt ook al afgehandeld. Overige punten ter bespreking 13.

Rapportage woningbouw 2023 (FR) De voorzitter: Dan gaan we beginnen met rapportage woningbouw. Agendapunt 13. De heer Aynan, Jouw Haarlem heeft daar… Dan leid ik hem eerst even in en dan mag u dan van wal steken. Het college stuurt de informatienota te bespreking naar de commissie ontwikkeling, zodat deze voor de kadernota behandeling van aankomende maandag en volgende week donderdag kan worden besproken. Het gaat zoals gezegd over de woningbouw rapportage van 2023. De heer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Bijdrage van Jouw Haarlem en de SP. Nou, we lezen de perfect storm. Dat komt maar liefst vijftien keer voor in het stuk. De storm waar de wethouder zich achter schuilt omdat het bouwen van tienduizend woningen toch niet haalbaar blijkt te zijn. Tienduizend woningen, voorzitter, door te verdichten. Dus door bij te bouwen in bestaande wijken in de al meest versteende stad van het land. Iedereen had het kunnen vertellen dat dit een onmogelijke opgave is omdat verdichting ingewikkelder is en veel duurder. Dan heb ik het niet eens over de gevolgen voor de leefbaarheid en de bereikbaarheid. Dan nu ineens doen alsof dat de schuld is van de perfect storm. De voorzitter: De heer Aynan, u heeft een interruptie van de heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Waarom is verdichte ingewikkelder? De infrastructuur ligt er bijvoorbeeld al.

21

De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Ja dat kunt u zelf nalezen. Er zijn tig rapporten over geschreven. Voorzitter, en dan nu ineens doen alsof het de schuld is van de perfect storm. Wij hebben altijd gezegd daarom juist kijk ook naar de randen van de stad, kijk wat je daaraan woningbouw kunt realiseren. Maar daar is deze coalitie en dit college altijd doof voor geweest. Maar ik ben positief. Gelukkig gloort er hoop aan de horizon want in het vandaag gepresenteerde coalitieakkoord van Noord-Holland, waar ook de PvdA en GroenLinks in zitten, staat letterlijk dat er ruimte geboden zal worden om aan de randen van de stad te bouwen. Dus maak daar, geachte wethouder, alstublieft gebruik van en zoek letterlijk de randen op. Ook dat we ons aan de markt, aan de ontwikkelaars overgeleverd hebben, is totaal niet nodig. We lezen dat als het slecht gaat met economie er niet gebouwd kan worden omdat er dan geen vraag is en als het goed gaat dan kan er niet gebouwd worden omdat de kosten weer te hoog zijn. Ja. Zo wordt de woningbouw nooit serieus ter hand genomen. Ga dus aan de slag met actief grondbeleid. De voorzitter: Helder. Mevrouw Klazes heeft een interruptie op u. Mevrouw Klazes: Ik heb het even nagekeken want ik denk van klopt dat wel wat de heer Aynan zegt. Aan de randen van de stad, dat staat er niet letterlijk. Er staat aan de randen van de kernen.

Dat is toch in onze optiek is dat toch echt wel wat anders dan aan de randen van de stad. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Ik kan u het hele citaat voorlezen. Er staat meer dan aan de rand van de kernen. Pagina zes coalitieakkoord. Voorzitter. Ja Haarlem heeft geen kern denk ik. Mevrouw Klazes: Aan de randen van de kernen. De heer Aynan: Heeft Haarlem geen kern of zo? Mevrouw Klazes: In mijn optiek is dat toch wel degelijk wat anders, de heer Aynan. Gaat u vooral door. De heer Aynan: Misschien ligt Haarlem volgens GroenLinks ook niet meer in Noord-Holland. Tenslotte, voorzitter, hoe kan het dat duizenden flexwoningen in de opslag liggen weg te rotten, terwijl we een heuse wooncrisis hebben? Gewoon ouderwets woningnood. Kijk wat Jouw Haarlem en SP betreft waar je met mobiele bouw aan de slag kan. Bel Hugo De Jonge op en zeg dat hij zijn flexwoningen naar Haarlem kan brengen. Zo helpen we in ieder geval spoedzoekers aan een woning. Daar is ontzettend veel behoefte aan. Dat weet iedereen. Of het nou statushouders zijn, Oekraïners of mensen die uit de opvang of gestrande relatie hebben. Ga niet doen alsof de wooncrisis een natuurverschijnsel is waar we niets aan kunnen doen. Een storm, een perfect storm waarin we toevallig in verzeild zijn geraakt. Het zijn allemaal bewuste keuzes geweest. Gaat dus aan de slag en schrijf je eigen onwil en onkunde niet op de storm af.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Aynan. Ik liet u een paar seconden extra nemen want u gebruikt ook de tijd van de SP immers dus dat heeft dubbele bonustijd, heet u vandaag. De heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Dank u wel voorzitter. We zien in het land dat allerlei plekken plannen met dure koopwoningen sneuvelen op dit moment. Gelukkig. Die hebben wij niet zoveel door onze veertig/veertig/twintig ambitie, maar ook wij moeten ons grote zorgen maken, want in het zwaar weer scenario halen we onze bouwambitie gewoon niet. Wat ons betreft zetten we ons maximaal in om dat te voorkomen. Die start bouwimpuls die is nu in de knock out criteria zijn duidelijk geworden. Nou ja, dat geeft een beeld van hoe zouden wij daarvan kunnen profiteren en we denken dat heel veel Haarlemse projecten in aanmerking zouden kunnen komen. Maar de verwachting is ook dat dat budget voor die start bouwimpuls

22

zwaar wordt overtekend en dat er nooit genoeg geld is om alle projecten te bedienen. Daarom is het ook goed dat we al anderhalf miljoen in een kadernota hebben gereserveerd om projecten te kunnen ondersteunen als het niet meer kan. Maar is dat genoeg? Wij denken dus van niet. De gemeente Rotterdam kondigde bijvoorbeeld aan vijftig miljoen te investeren om een bouw dip te voorkomen. In de zomermaanden komt een inventarisatiefase voor de start bouwimpuls. Daardoor kan je een beter beeld krijgen van wat er extra nodig is om de bouw dip zoveel mogelijk te voorkomen. Daarom willen we bij de kadernota een motie indienen die vraagt om te onderzoeken of we het bedrag van anderhalf miljoen euro niet substantieel moeten verhogen. Ander zorgpunt in de rapportage is dat je ziet dat het percentages sociale huurwoningen met een huur tot de aftoppingsgrens behoorlijk wegzakt. Ik zag ook technische vragen van Jouw Haarlem daarover. Ja dat is nog fifty/fifty. Terwijl we twee derde willen. Maar bij het volgende agendapunt doe ik daar een voorstel voor om dat te verbeteren. De voorzitter: Dank u wel, de heer Heinis. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. De plancapaciteit in Haarlem bestaat voor 95 procent uit appartementen. Dus een waarschuwing voor diegenen die een rijtjeshuis zoeken. Woonfunctie elders zou ik zeggen.

U oppert ook de optie van omzet van middelduur naar sociale huur om projecten te redden. Wees daar vooral terughoudend mee want ook middel dure woningen is zeer veel behoefte aan en stel niet te veel extra eisen. Houtbouw, gezamenlijke ruimtes, onhoudbare verdeling over goedkoop, middel en dure woningen en vooral tijdens het spel niet de spelregels veranderen, want dat leidt vrijwel altijd tot vertraging. Dn wordt het ook voor ontwikkelaars onaantrekkelijk om in Haarlem te bouwen. Met al die eisen gaat u de productie niet halen, hebben wij al eens gezegd. Zie hier. Wij zullen ongetwijfeld ook met de wethouder mee duimen voor een goed weer scenario maar ook in het bouwen geldt de wet van Murphy. Gelukkig heeft dan wel vandaag, de heer Aynan refereerde daaraan, de nieuwe coalitie in de provincie bekendgemaakt te gaan helpen met capaciteit, zelfs met geld heb ik gelezen. De heer Aynan zei het al, aan de rand van de stad, om misverstanden te voorkomen zal ik even citeren wat er echt staat. Er staat: onder voorwaarden willen we in deze provincie buiten stedelijk mogelijkheden creëren voor woningbouw in aansluiting op bestaande bebouwing. Daarom bieden we ruimte aan initiatieven aan de randen van bebouwing waaronder dorpen en kernen. Maar dus wel degelijk ook aan de rand van de bebouwing van Haarlem. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bruch. De heer Van Leeuwen, Actiepartij.

De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Wij lezen dat het aantal overige toevoegingen groot is en dat dat komt door het grote aantal administratieve correcties. Actiepartij kan kort zijn. In administratieve correcties kun je niet wonen. Dus het aantal van 512 dat al als mager wordt gezien, is feitelijk nog lager. We zitten echter hier niet om de koe in de kont te kijken, maar we kijken vooruit. We zijn blij als we in modieuze boeren termen blijven, moet ik het wel goed zeggen natuurlijk, maar dat de bouw van woning altijd te maken heeft met een varkenscyclus. Dat zeg ik ook naar de heer Aynan. Wij gaan niet over de rentestand in Nederland. Wij gaan over een heel aantal zaken niet hier in Haarlem. Dus het college wil focus aanbrengen om tempo niet te laten wegvallen. Daar zijn we blij mee. We sluiten ons aan bij de oproep die de PvdA doet en het mogelijke amendement wat zij voorstelt. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Leeuwen. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ja, onze zusterpartij heeft het weer goed geregeld de, BBB. Dus daar zijn wij blij mee, dus wij gaan toch wel uit randen bouwen. Dat gaan we toch misschien doen. Ik heb het jaren geleden al gezegd, toen in de Waarderpolder aan de randen van Haarlem bouwen. Je ziet wat er gebeurt. Ik heb het laatst al met een wethouder bepraat.

Ik kom veel in Haarlemmermeer en als ik zie hoeveel flexwoningen er staan voor jongeren, ruime parkeerruimtes, ik hoor daar niemand over in Haarlem. Gaat u eens kijken bij het station in Nieuw-Vennep. Ga eens een keertje langs. Geen parkeermeters meer bij de

23

winkelcentrums. Gaat u even rondneuzen bij uw collega gemeentes. Dus dat is toch wel een dingetje. Ja wij zitten ook krap in de grond maar ja wij doen het ook zelf al jaren dat we de grond eigenlijk, wat ik altijd vind nog steeds, te goedkoop verkopen in de Waarderpolder, et cetera. Wij zijn toch een beetje slecht bezig en dat is denk ik toch het probleem in Haarlem er moet mee druk opgezet worden maar ook meer flexwoningen en het kan. ELAN weet het ook, in oost bouwen ze ook gewoon containerwoningen of huisjes uit de fabriek. Je kijkt zo'n boshuizen voor studenten staan midden in het bos. Dus ik snap het hele probleem niet. Want je kan dat doen, maar de wil ontbreekt op een of andere manier. Dus wij willen toch meer actie en dan wel flexwoningen en desnoods moeten we er maar eens een dagje heen om te kijken hoe het wel moet, wethouder. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, de heer Amand. Mevrouw Van den Broek, PvdD. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de woningmarkt is nogal in beweging. De ene week dalen de prijzen en niemand meer een nieuwbouwhuis, vandaag lazen we alweer over prijsstijgingen en stabiliserende hypotheekrentes. Dus die perfect storm, hij gaat alle kanten op. Ons inzicht is dat het college behoorlijk stevige vinger aan de pols probeert te houden.

Sterker nog, de bouwdrift van onze wethouder kan soms wel eens een tandje minder als dat ten koste gaat van de leefbaarheid en het groen. De PvdD zegt houdt vooral de balans tussen sociaal en middelduur en de vrije sector in de gaten, de leefbaarheid en de draagkracht van de stad. Laten we ons niet koste wat het kost blindstaren op de tienduizend woningen. Want we gaan de woningnood niet in Haarlem alleen oplossen. We dragen onze steen bij. Wat de PvdD betreft niet bouw in het groen. We zijn dan ook teleurgesteld dat GroenLinks hier in het provinciaal akkoord op heeft toegegeven. Hopelijk houdt GroenLinks in Haarlem wel haar rug recht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft volstrekt duidelijk. Er wordt niet gebouwd in het groen. Dat hebben we vastgelegd in ons coalitieakkoord. Dat gaat ook gewoon niet gebeuren. Wat betreft de provincie, wij lezen hem toch echt anders wat GroenLinks heeft toegezegd. Maar dit even terzijde. Daar komen nog over te spreken denk ik. Wat betreft de VVD, als ik de VVD goed hoor dan hoor ik hen zeggen marktwerking is prima. Laten we vooral marktwerking en geen extra eisen stellen. Ik reageer gewoon maar even op wat ik hoor.

Wat ons betreft as we dat gaan doen en we laten alles gewoon maar op zijn beloop dan is er geen ruimte meer voor sociale woningbouw en daar zijn we absoluut niet voor dus wat ons betreft blijven onze principes gewoon gehandhaafd, niet bouwen in het groen en voldoende ruimte voor sociale woningen. De voorzitter: Mevrouw Klazes, ik zag aan de blik van de heer Bruch dat hij er toch even op wil reageren. De heer Bruch: Ja, ik he het woord marktwerking helemaal niet in de mond gehad. U stelt alleen altijd extra eisen en dan wordt het moeilijker om te bouwen. Bouwers, ja u heeft misschien een hekel aan ze maar ze doen het om toch een klein beetje winst te maken. Dus als je te veel voorwaarden stelt, kan het project niet uit en wordt er niet gebouwd. Zo simpel is dat. Mevrouw Klazes: Wat ik dat ik de heer Bruch heb horen zeggen, is dat er bijvoorbeeld niet te veel eisen stellen wat betreft gemeenschappelijke woonruimtes, maar ook wat betreft de verdeling van sociaal, middel, duur ook niet veel eisen aanstellen. Daar zijn wij het gewoon absoluut niet mee eens. Wat mij betreft als we dat gaan doen en we laten het los dan heet dat gewoon marktwerking. De voorzitter: De heer Bruch is het er toch niet mee eens, heb ik het idee. De heer Bruch: Nou ja, wij zijn ook altijd akkoord gegaan met de verdeling van veertig/veertig/twintig bijvoorbeeld.

Dus nogmaals ik heb het woord marktwerking niet geprobeerd, niet genoemd. Alleen ik weet dat

24

sommige linkse partijen bij VVD altijd per se aan marktwerking willen denken. Is een beetje tunnelvisie misschien. De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: De heb ik nog één korte aanvullende vraag. Als dat betekent dat de heer Bruch het terugneemt die opmerking dat de verdeling van sociaal, middel, duur dat we daar niet zo aan vast moeten houden. Dan ben ik het verdedig met de heer Bruch eens. Dat heeft u echt gezegd. De voorzitter: De heer Bruch. De heer Bruch: Ik heb net gezegd wij zijn altijd akkoord gegaan met projecten met een verdeling van veertig/veertig/twintig. Wij hebben bezwaar gemaakt tegen verdelingen van vijftig/vijftig omdat dan het risico bestaat dat vijftig procent woningen duur is. Dus wij zijn nooit pleitbezorger geweest van het bouwen van alleen maar dure woningen. De voorzitter: Mevrouw Klazes aan het einde van haar termijn. Iemand anders nog op dit punt? Niet. Dan gaan we naar de heer Roduner. De heer Roduner: Ja dank u wel. Ja we hebben een paar goede jaren gehad in de bouw dus het kon bijna niet op, ook in Haarlem. Ik denk daar gaan we ook wel de komende jaren echt de vruchten van plukken, want er zijn een aantal goede projecten zitten gewoon in de pijplijn, worden gebouwd, zullen worden opgeleverd en kunnen op een hele mooie manier bijdragen aan onze woningbouwopgaven.

We hebben natuurlijk ook een aantal goede woningbouwimpulsen gehad voor een aantal ontwikkelgebieden die nog wat verder in de pijplijn zitten. Maar we zien wel voor de wat, ik noem maar even korte termijn, wel toch die storm op ons afkomen van hogere rente, hogere bouwkosten, aanvullende regelgeving vanuit het rijk, wat ook onzekerheid met zich meebrengt. Ik denk dat we in een fase zitten waarin we even moeten kijken hoe die storm zich ontwikkelt. Is het is het kort en hevig, is het lang en hevig of is het kort en nou volgens mij mevrouw Van den Broek van PvdD zei ook al van ja we zien ook wel weer andere signalen, dus het is even onvoorspelbaar hoe de komende periode zich gaat ontwikkelen. Nou dat ziet u terug pok in de woningbouwrapportage en de aantallen. Maar het is wel goed om je daarvoor klaar te maken, daarop te anticiperen. Ik denk dat we dat ook als organisatie, als bestuur, als raad ook proberen te doen. Dat zit in allerlei verschillende dingen. Dat zit ook in nou ja dat zit in gewoon vinger aan de pols houden, processen goed door laten lopen, dat zit in ook met de ontwikkelaar een gesprek van hé hoe gaat het, wat kan je voor betekenen? Dat kan uiteindelijk ook leiden tot dat wij op zoek gaan naar financiële bijdrage zoals zo'n start bouwimpuls of nou ik ben benieuwd wat er in de kadernota ook komt.

De voorzitter: De heer Roduner, u heeft een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem. Dat gaat u doen via de microfoon van de heer Kuin, SP. De heer Aynan: Fantastisch deze samenwerking. Voorzitter, ja ik hoor de wethouder zeggen we hebben een paar fantastische jaren achter de rug. Mag ik dan vragen hoeveel sociale huurwoningen daar gerealiseerd zijn afgelopen paar jaar? De heer Roduner: Ja nog te weinig. Volgens mij hebben we daar een tijdje geleden ook een goed rekenkamerrapport hierover gesproken gehad. Het gaat over uiteindelijk ook het aantrekken weer van de corporaties die het zwaar hebben gehad de afgelopen jaren. Die hebben te maken gehad met de verhuurdersheffing. Nou voor de bouw komt die op, gaat hij echt op het goede moment eraf. Ik denk als ze nu nog te maken hadden gehad met de verhuurdersheffing, hadden we echt een heel groot probleem gehad. Maar juist zie je nu dat de corporaties ook weer in staat zijn om in te stappen in projecten. Projecten ook echt nou ons te helpen door die ingewikkelde fase heen te duwen. Dat doet hun ook pijn, kost hun ook geld die

25

gestegen bouwkosten natuurlijk. Misschien dat het ook wel gaat lukken dat de corporatieprojecten instappen en daarom ook gewoon hele projecten die niet alleen sociaal zijn, over de streep gaan trekken. Dus ik denk dat dat wel een hele prettige fase is voor de corporaties en voor Haarlem. De voorzitter: De heer Aynan. U heeft geen vijf minuten hiervoor gebruikt. Houd het beperkt. De heer Aynan: Dank u wel. Kijk, u spreekt zelf van fantastische jaren. Daar is dus geen sprake van. Als we naar de rapportage kijken op bladzijde 46 dan zijn er ook geen fantastische jaren in het verschiet. Sterker nog, slechts de helft van wat er op de rol staat, zal gerealiseerd worden. Dus ook daar nou nemen we gewoon een enorm risico. Wij zijn ook benieuwd naar het amendement van de PvdA, maar wij zullen zelf bij de kadernota ook zeker met ideeën komen. De voorzitter: De heer Roduner. De heer Roduner: Nou dat vind ik heel fijn als u ook met ideeën komt. Kijk, toch puntje van kritiek, u neemt mij behoorlijk de maat of het college, maar het helpt wel als u gewoon bouwprojecten steunt. In het verleden heeft u toch best wel vaak ook bouwprojecten niet gesteund. Dat zijn bouwprojecten die nu ook daadwerkelijk worden opgeleverd en waar mensen ook heel gelukkig wonen. Dat helpt gewoon op alle vlakken helpt dat om die bouw, om die woningnood te verlichten.

Ik denk dat we de komende periode ook wel voor keuzes gestaan dat we zeggen ja, misschien niet perfect. Het is misschien niet precies wat we willen, maar het helpt wel in de totaal der dingen. De voorzitter: De heer Aynan, laatste keer in dit… De heer Aynan: Zeker. We hebben slechts twee projecten niet gesteund. Dat geldt voor de Orionzone en ontwikkelzone Zuidwest. Daar hadden wij legitieme redenen voor maar het zou ook helpen, voorzitter, als het college en deze coalitie ons ook steunt in onze legitieme zoektocht naar waar het wel kan. De heer Roduner: Ik kom zo nog ook even over het bouwen van de randen van de stad. Dus dat was denk ik ook uw belangrijkste bijdrage. Nou, dus nogmaals volgens mij het college is, ik denk dat we met elkaar moeten zoeken hoe we ons door deze ingewikkelde, onzekere fase heenbrengen. Denk wel het belangrijkste uitgangspunt van het college is laten we koers houden. Inderdaad nog meer veranderingen op voorhand, dat leidt uiteindelijk tot nog meer vertraging en nog minder resultaat. Dat betekent dat we echt wel kiezen voor die betaalbaarheid van de woningen, maar ook voor een kwalitatief hoogwaardige ontwikkeling van Haarlem. Want je kunt het ook maar één keer doen. Dat zijn wel de twee dingen die we, waaraan we vast willen houden.

Ik denk dat dat, nou ja het feit misschien toch even een blikje van buiten, we hebben deze koers gekozen, we hebben gesprekken met de ontwikkelaar, we zoeken de samenwerking op en wat wij terugkrijgen ook uit de regio, ook van de bouwambassadeur van Noord-Holland is dat wij echt een voorbeeldgemeente zijn van hoe andere gemeenten naar ons kijken, hoe consistent, helder, open, eerlijk, transparant we zijn. Dat is denk ik wel iets waar we heel trots op mogen zijn. Jouw Haarlem had het over bouwen zullen we maar zeggen in het groen, dus kijk dat groen aan de randen van de stad, dat is denk ik voor het college en volgens mij voor de meerderheid van de raad ontzettend belangrijk. Dat is belangrijk om te behouden omdat het belangrijk is voor onze natuur, voor recreatie, ook gewoon voor het behoud van Haarlem. Je kunt daarin bouwen. Maar de ervaring leert ook wel, en daar zijn ook wel rapporten uit vanuit de metropoolregio Amsterdam, dat bouwen in het groen vooral goed is voor de portemonnee van de ontwikkelaar en dat we zien dat de lasten, dus de kosten die daarbij horen, vooral ten laste komen van ja de overheid. Want uiteindelijk moeten er extra wegen worden aangelegd, moet er infrastructuur komen, moet er uiteindelijk ook extra voorzieningen worden gecreëerd zoals scholen en kun je niet gebruikmaken van de bestaande infrastructuur.

Dus het is voor de ontwikkelaar een heel aantrekkelijk beeld voor de grondeigenaar, zijn we overigens vaak ook zelf hier in het groen. Maar het is denk ik voor als onze samenleving uiteindelijk een slechte business case en ik denk ook niet dat we rekening moeten houden met versnelling. Ik denk dat dat ook wel een beetje het punt is ten aanzien

26

van die flexwoningen. Waarom ze nog steeds bij Hugo De Jonge in de in de garage staan. Kijk, volgens mij is ik denk dat het een maand geleden of zo was dat de vergunning van Delftplein onherroepelijk is geworden. Ik weet niet of u het weet maar Delftplein is een project uit 2016. Dus de illusie dat die procedure sneller gaan, dat de ontwikkeling sneller gaat, dat is gewoon niet zo. Je hebt voor nou ja, je kunt niet zomaar een weiland bebouwen, je zult daar uiteindelijk ook toch de juiste ruimtelijke procedure moeten doorlopen. Soms kan het wel, soms kun je ook met tijdelijke vergunningen wat doen. Maar als je echt nou ja als je op zoek bent naar goede woningbouw dan is ja die flexbouw niet altijd beter. Ik denk dat we vooral in Haarlem, en die discussie hebben al heel vaak gehad, vooral toch discussie hebben over van waar vinden we het dan oké. Welke locatie die nog niet in beeld is voor definitieve woningbouw willen wij nu extra beschikbaar gaan maken voor die flexbouw? Ja en daar zijn we uiteindelijk niet op locatie uitgekomen waarvan we zeggen nou dat daar gaat het echt komen.

Overigens, ik zeg één maar daarop, de woningen van Hugo De Jonge zijn wel ongeveer gratis, dus dat maakt de hele business case die we in het verleden hebben gehad, waarom we gezegd hebben het is ook lastig om het financieel rond te krijgen wel fundamenteel anders dus dat kan ertoe leiden dat ik hier volgens mij mededelingen over gedaan, dat er ook weer toch locaties in beeld komen die in het verleden niet zo zou zijn geweest. Nou Trots Haarlem zegt ook, dus u zegt eigenlijk van het meer fabrieksmatig bouwen, dat kan ook overigens appartementen de hoogte in, dus dat zijn niet per se die containerwoningen, maar dat is inderdaad wel manier ook om de bouwkosten te verlagen. Nou IJmeren is daar onder andere heel druk mee bezig. Heeft ook contracten met partijen afgesproken maar dat gaat dan echt over fabrieksmatig bouwen en dan ter plekke assembleren. Dus dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dat roept nog een opmerking van de heer Amand op. Maar de heer Amand heeft geen tijd meer. Ik heb u net al bonificatieseconden gegeven. Dus dat, dan kunt u het schriftelijk afdoen, uiteraard. Technische vragen kan altijd gesteld worden via de mail, via de griffie. Vanuit de commissie zijn er nog vragen, opmerkingen, reacties op hetgeen de heer Roduner heeft gezegd? Nee. Dan hebben we dit agendapunt voldoende besproken zo. De rapportage woningbouw 2023.

Dat was agendapunt 13 omdat we een beetje voorliepen op de tijd maar inmiddels te lopen we nog steeds twee minuten voor op de agenda. 12. Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Zijn we, gaan we terug naar agendapunt 12 dat om 22:05 uur staat geagendeerd. Spreektijd voor belangstellenden. Dat zijn er drie, niet twee, zoals ik eerder heb gemaild. Mevrouw Klitsie van de wijkraad Europawijk over Spaarnepark, de heer Roelofsen van stichting Ecoring over Spaarnepark en de heer Mousseline over de MRA en de conflicten met IJmeren. U mag alle drie tegenover mij plaatsnemen. Het is toch mevrouw Van Schie, excuus. We hadden net doorgekregen dat mevrouw Klitsie zou komen in plaats van u maar u bent ook van harte welkom uiteraard. Dan beginnen we omdat de microfoon van de heer Roelofsen alvast aanstaat, beginnen we bij u, de heer Roelofsen. Dan krijgt u voor mij drie minuten en dan mag u uw inspreekbijdrage doen. Dat gaan we bij alle drie doen en dan kan de commissie u alle drie vragen stellen. Ja. Dan hebben we een vraag-antwoord gehad. De heer Roelofsen, gaat uw gang. De heer Roelofsen: Dank u wel allemaal, goedenavond. Ik ben Damian Roelofsen, hoofd tuinen van stichting Ecoring Haarlem. Wij geloven dat om een duurzame verandering teweeg te brengen wij de jongeren moeten stimuleren en stimuleren en inspireren.

Daarom bouwen wij gemeenschappen voor jong en oud om gezamenlijk dingen in beweging te kunnen zetten. Van het organiseren van evenementen tot met het verbouwen van groenten en fruit. Buurttuin Schalkwijk is een aanwinst voor het Spaarnepark. Voeding en gezonde levensstijl kunnen niet zonder elkaar. Waar de gebruikers van de sportvelden kunnen tennissen, voetballen, et cetera, kunnen ze bij ons gezonde voeding vinden lokaal verbouwd. Daarnaast is stadslandbouw sport. Wij noemen het AGI fitness. Op deze manier kunnen wij samen zorgen voor een gezonde toekomst. Velen van jullie hebben al gesproken met mijn collega Raoul Post, die de eerste versie van ons plan heeft gepresenteerd. Hierin ligt de focus op het creatief gebruik maken van een beschikbare grond. Wij begrijpen dat het Spaarnepark een complex casus is en in september zullen wij onze definitieve versie van onze plannen

27

presenteren. Wij hopen voor de komende honderd jaar onze stad nog mooier en duurzamer te kunnen maken. Dank jullie wel voor jullie aandacht. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roelofsen voor het inspreken. Dan blijven we even bij Spaarnepark en dan gaan we naar mevrouw Van Schie. Gaat uw gang. Mevrouw Van Schie: Goedenavond allemaal. Geachte leden van de commissie ontwikkeling, we hebben een andere inspreker dan aangemeld was en de tekst is ook anders. Dus deze tekst heeft u nog niet gezien, maar het is kort. Ik beloof u het dus echt binnen de drie minuten misschien zelfs in de helft van de tijd klaar en de tekst kunnen we u ook nog later nasturen. Hierbij wil ik namens de wijkraad Europawijk aandacht vragen voor de ontwikkeling van het Spaarnepark. Mijn collega Saskia Klitsie heeft dit stuk in overleg met betrokkenen opgesteld. Ik ga daarom nu niet dit hele stuk voorlezen. Dat heeft u inmiddels al gekregen en die inspreeknota, notitie spreekt voor zich. Dit stuk is overigens ook bestemd voor de commissies beheer en samenleving. Wij denken dat u begrijpt dat er veel haakjes en verbanden zijn. Tevens willen wij u melden dat de wijkraad en ook anderen in de aanloop van het proces Spaarnepark meerdere keren zijn bevraagd, geïnformeerd en dat wij onze inbrengen soms al hebben kunnen meegeven.

Ons contact met de procesmanager en adviseurs van de gemeenten waarderen wij op deze manier ten zeerste. Echter, willen wij vooral het onderwerp Spaarnepark vandaag onder de aandacht brengen omdat dit één van de vele grote en complexe ontwikkelingen in en rond Europawijk is. Neem het OV-knooppunt, neem de Europaweg als stadsstraat. Het raakt veel en vele gebruikers en vele omwonenden en wij willen niet dat dit ondersneeuwt. Vandaar dat we dit voor het reces nog willen benadrukken, zodat u na het welverdiende reces denkt oh ja hier moeten we alert op zijn. Wij zijn namelijk ook alert op alle ontwikkelingen en zullen dan ook zeker zodra de gebiedsvisie er is nog onze bevindingen, vragen en opmerkingen deponeren, net als wat de buurman al zei. Die doen dat ook. Tot slot, het is dus meer een procesmatige inspraakbijdrage geworden. Inhoudelijk zouden wij het u toegezonden stuk dan ook meer als ondersteunend willen bestempelen en als achtergrondinformatie voor verdere finetunen van de visie. De wijkraad Europawijk wenst u een fijn reces en wij hopen en vertrouwen erop dat wij elkaar hierna op een constructieve manier weten te vinden als het er echt om gaat. Het Spaarnepark voor iedereen. Wijkraad Europawijk met oog voor alle bewoners. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie en de heer Roelofsen over Spaarnepark.

Er werd net terecht al in de commissie opgemerkt van we spreken, komen nog over Spaarnepark te spreken later dit jaar. Exacte datum is nog onbekend. Uiteraard bent u ook dan welkom op die stukken te reageren en daarop in te spreken. Als u uw microfoon uit wil zetten want dan kan de heer Mousseline ook zijn inspreekbijdrage doen. Ja, helder. De heer Mousseline, gaat uw gang. De heer Mousseline: Goedenavond, even voor de verduidelijking, het gaat niet over conflict IJmeren, het gaat, ik spreek ook in als privépersoon. Waar het mij om gaat is eigenlijk de MRA-constructie. Dat zal u wel bekend zijn in de metropoolregio Amsterdam constructie van IJmeren. Dit is een situatie die gecreëerd is rond 20142016 waar eigenlijk ook in die constructie heel veel bouwbeloftes zijn door IJmeren. Nou ja, ik ben een bewoner in een complex van waar IJmeren ook zich in bevindt. Wat mij nu ontbreekt eigenlijk in deze controlefase, we zijn een goede zeven, acht jaar verder van oké IJmeren er was op dat moment was er een Metropoolregio Amsterdam constructie. Dat was voor jullie zeer preferent maar er was namelijk ook een andere constructie, dat was de IJmond-constructie waar eigenlijk ELAN toen ter tijd ook heeft gezegd nou ja dat is misschien wel voor Haarlem een preferentere optie, omdat je dan meer focus houdt op de gemeente Haarlem.

Daarvan is eigenlijk ook door IJmeren toen gezegd dat moet je niet doen. Wij moeten eigenlijk samenvoegen, want in principe in die schaalgrootte die we creëren, kunnen wij bouwbeloftes aan jullie doen die we kunnen halen. Nou, nou zijn we een goede acht jaar verder. Maar eigenlijk wat ik nu mis, is eigenlijk ook een controle uit de gemeente van ja jongens we hebben deze keuze toen ter tijd gemaakt. Heeft dat ook echt daadwerkelijk toegevoegde waarde opgeleverd? Dat mis ik nu want dan kom je eigenlijk weer terug in een constructie van jongens is dit nog steeds de preferente oplossing? Want als ik Pré Wonen, ELAN en

28

IJmeren naast elkaar zet en ik ga kijken naar bouwlocaties. Ik zie ELAN zie ik op de Schipholweg zie ik behoorlijke verdichting toevoegen, ik zie Pré Wonen op Molenwijk Noord zie ik ook echt aan de gang gaan. IJmeren, ja bij Bavodorp hebben ze een groot deel verkocht om het gefinancierd te krijgen. Men doet wat in de roos maar daarna houdt het op en vooral zie ik de focus in Amsterdam en ik zie wat in Hoofddorp gebeuren. Maar ik ja het blijft een beetje, ik zie de bouwbelofte nog niet gematerialiseerd worden. Dus dan komt eigenlijk wel de vraag: ja is deze constructie, deze MRA-constructie die zo preferent is voor IJmeren, ook de preferente oplossing die de gemeente Haarlem aan moet houden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Mousseline. Ja. Excuus gelijk maar aan de commissieleden en aan de insprekers ook dat dit een beetje rommelig verloopt de insprekers vandaag want er zit nog een meneer op tribune die zich ook had aangemeld, ook is bevestigd als inspreker, de heer Hulsebos, welkom in deze zaal. U krijgt zo meteen van mij ook het woord. Uiteraard ook excuus en commissieleden, want dit hadden we niet zo rommelig moeten doen. Als ik het niet weet, dan weet ik het ook niet. Niet om mijn eigen straatje schoon te vegen, maar ik vind dat wel heel vervelend dat het zo gaat.

Laten we commissieleden eerst even vraag stellen aan de heer Roelofsen en mevrouw Van Schie en uiteraard de heer Mousseline. Dan gaan we daarna even over naar de heer Hulzebos. Wie heeft er een vraag, de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel. Ik heb een vraag voor de heer Roelofsen. Ik heb de plannen gezien van Raoul Post en het is goed dat u er actief mee bezig bent. Maar wat, hoe is de relatie met jullie buren? Want de ruimtevraag is wel interessant, hoe is de relatie met nou bijvoorbeeld de pluktuin? De heer Roelofsen: Zover ik weet is die uitstekend. Zoals we gisteren hebben meegemaakt met zijn allen was er een enorme storm op het moment en gisteren heb ik met Gert Jan samen eerst een begin gemaakt om de boom te verzetten en vervolgens de Populieren die ontzettend veel takken zijn uitgevallen en de enorme Populier die bij de buurman tussen de twee huizen gelukkig terecht is gekomen, hebben we ook lopen zagen en ik heb dat met zijn tweeën zo gedaan en met de cliënten van Gert Jan samen. Die gaan morgen dan weer verder met de stukken in kleine stukjes te maken, zodat de rest van de buurt er ook weer van kan genieten. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roelofsen. Andere vragen nog voor de insprekers? Niet. Dan wil ik u drieën hartelijk danken voor het komen inspreken. Nogmaals excuus dat dit enigszins rommelig verliep.

De heer Hulsebos, als u op de plek van de heer Roelofsen plaats zou willen nemen dan gaan we zo ook naar u luisteren. De heer Hulsebos van Olympia Haarlem, dus eigenlijk ook over Spaarnepark. Ook voor uw geldt na het reces in september dan wel oktober, exacte datum weet ik niet, gaan we het daar uitgebreid over hebben nog in de commissie. Dus ook dan bent u van harte welkom om uw zorgen te uiten. Maar u kunt het niet vaak genoeg doen dus ook voor nu van harte welkom. U krijgt van mij drie minuten. Daarna mag de commissie u vragen stellen eventueel en dan gaan we verder. Gaat uw gang. De heer Hulsebos: Dank u wel. Zoals al gezegd, mijn naam is Hulsebos. Voorzitter van voetbalvereniging Olympia Haarlem, een voetbalclub gelegen op het sportpark, Spaarnepark wordt het tegenwoordig ook genoemd hier aan tafel. Een groot grondgebruiker, eigen sporthal tot onze beschikking. As ik gewoon eens even bekijk met de plannen die ik tot nu toe voorbij heb zien gaan, een wandeling die ik met de wethouder heb gemaakt twee jaar geleden in Coronatijd door het park en onder andere ook over ons sportpark en ik lees nu wat voor aantallen woningen er worden gebouwd, maar vooral de plannen die ze hebben om een voetbalveld bij ons weg te halen en een honkbalveld bij ons weg te halen en het een en ander te gaan draaien.

Dan wil ik bij jullie allemaal in herinnering brengen dat ruim twaalf jaar geleden er al 8,1 miljoen euro is geïnvesteerd in ons sportpark. Als we gaan kijken naar wat de sportbehoefte gaat worden de komende vijf á zes jaar, met de woningen die er gebouwd worden langs de Schipholweg, circa 240, de Slachthuisbuurt circa 280 Schonevaert, 700 Schalkwijk midden 1250, Spaarnepoort 600 en Schalkwijk centrum 2000, kom ik al snel uit op zo'n ruim 5000 woningen. Laten we enorm nemen dat daar gemiddeld 2,5 inwoner gaat wonen. Dan zit ik op een bewonersaantal in Schalkwijk van twaalfduizend en een beetje wat gaat toenemen. Volgens de

29

normen van het NOCNSF, en je kunt u toetsen, gaat zestig procent daarvan straks georganiseerde sport beoefenen en met georganiseerde sport komen ze uiteindelijk terecht bij misschien wel Olympia Haarlem. Laat ik daar nou eens tien procent van nemen, dus eerst is zestig procent van die ruim 12000, zit ik op 7500 eventuele nieuwe kandidaten die willen sporten in Schalkwijk, Haarlem oost en daar weer 10 procent van, kom ik uit op een toename van het ledenaantal bij mij op de club van ruim 760 leden. Als in gaat houden dat er een veld bij mij weggehaald gaat worden, dat de afdeling honk- en softbal afscheid moet gaan nemen van een ander veld dan ben ik bang dat de voorzieningen om nieuwe inwoners in Haarlem of mensen die al een hele tijd op een wachtlijst staan op zoek naar een woning en die vervolgens gebruik willen maken in de buurt van voorzieningen, ja dat we dan onszelf in de voet schieten. Zonde. Laat het sportpark voorlopig even ongemoeid. Kijk het de komende vijf jaar gewoon eens aan. Ga kijken wat die groei in woningen gaat doen in de omgeving, waar er behoefte aan is en ga vooral kijken in gesprek met verenigingen, Olympia Haarlem is niet de enige voetbalverenigingen in Schalkwijk, gelukkig hebben we ook nog steeds DIO en United Davo. Ga eens kijken met elkaar wat de mogelijkheden zijn. Ik heb al gehoord dat er gesproken wordt over eventueel waterberging.

Nou, de Van Oosten De Bruijnstraat is een goed voorbeeld hoe bij Geelwit drie jaar geleden waterberging is opgelost onder een kunstgrasveld. Maak bijvoorbeeld van het softbalveld bij Olympia Haarlem een combinatie met het honkbalveld, maakt er een combinatieveld van wat vijf jaar geleden al is opgeleverd bij DSS. Kleine ideeën, kleine aanpassingen, veel minder tijdrovend en veel minder kostbaar die misschien tot dezelfde eindconclusie en tot dezelfde oplossing kunnen leiden. Dat wou ik even onder de aandacht brengen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Hulsebos. Helder betoog. U heeft een vraag van de heer Van Leeuwen die semi door zijn spreektijd heen is, op één seconde na. Maar dat is een hele snelle vraag. De heer Van Leeuwen: Die ideeën die u noemt, heeft u die ook de afgelopen periode aan de organisatie aan de wethouder kunnen overbrengen? De heer Hulsebos: Aantal zaken we inderdaad onder de aandacht weet te brengen van de sportbeheerders, mensen van Sport Support onder andere aan tafel gehad. Wethouder zelf daarover nog niet kunnen spreken. De voorzitter: Dan vraag van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. De heer Hulsebos, zit u wel, want de intentie van het idee vanuit wat uit de raad kwam een aantal jaar geleden over het Spaarnepark voornamelijk een meer groen functie en meer openbare functie.

Ziet u mogelijkheden met het behoud van uw velden dat het wel meer openbaar wordt? De heer Hulsebos: Zeker. Olympia Haarlem is vorig jaar zelfs, twee jaar terug al, initiatiefnemer geweest om bij Sport Support samen met de collega sportverenigingen bij ons in omgeving, zoals de tennisclub, maar ook de beachvolleybalvereniging, gezamenlijk een plan te schrijven. We werden toen ter tijd door Sport Support eventjes on hold gezet. We gingen iets te voortvarend van start. Er moesten andere gebiedsontwikkelaars mee aan de gang gaan. Maar er liggen tekeningen, schetsen hoe wij er als huidige ja sportbeoefenaars, maar ook als huidige bewoners, tegenaan kijken en we omarmen ieder plan om het groener te maken en om het openbaarder te maken. De voorzitter: Vervolgvraag van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Niet een vervolgvraag, maar ik wil een opmerking maken ook naar de vorige insprekers, wij hebben als raad nog geen enkele stukken kunnen zien dus we hopen dat we iedereen ook weer kunnen zien tegen de tijd dat wij het mogen beoordelen en de plannen er liggen. Maar die zijn bij ons dus allemaal nog niet bekend. Dat u dat weet. De voorzitter: Nog een vraag van mevrouw Klazes, GroenLinks.

30

Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter. Het klopt wat de heer Krouwels zegt. We hebben officieel nog geen plannen gezien, maar ik heb wel een soort van schetsje gezien en daar zie ik ook dat er een groot parkeerterrein gepland staat voor bezoekers van, er gaat parkeerplaatsen gaan er weg, maar dan er komt een centrale parkeerplaats komt er volgens mij aan de zuidzijde. U schudt nee dus misschien heb ik andere schetsen gezien. Maar dan slaat mijn vraag namelijk ook nergens op. Mijn vraag zou namelijk zijn geweest: ziet u ook mogelijkheden om de leden van uw club ertoe te bewegen om misschien minder met de auto te gaan en meer met andere vervoersmiddelen? De heer Hulsebos: Voetbalverenigingen hebben daar inderdaad weinig moeite mee, tenzij de voetbalverenigingen uit de omgeving van Amsterdam komen. Ik zal u vertellen, ik zit ook nog eens in het klankbordgroep buitensport. Het aantal voetbalverenigingen in Haarlem is de afgelopen jaren behoorlijk afgenomen. Verenigingen in het Haarlemse die actief zijn, die spelen dusdanig op een hoog niveau dat door de competitie-indeler inmiddels ook er wedstrijden gespeeld worden tegen teams uit Hoorn, Almere, Den Haag en ja dat soort teams mevrouw, die komen gewoon met de auto. Daarnaast hebben we een honk- en softbalvereniging, en ik weet niet of u het begrijpt maar een honk- en softbalteam neemt aardig wat materiaal mee.

Als u dat allemaal op de fiets mee moet nemen, is geen doen. Dus er komt zeker vanuit een uit vereniging komt er altijd wel wat verkeer naar de club toe. In de huidige plannen die bij ons al gepresenteerd zijn, zijn juist eigenlijk alle parkeerplaatsen weggehaald en dat zorgt met name ook voor ons straks in de avonduren als de sportbeoefenaars klaar zijn om tien uur toch voor een unheimisch gevoel om straks een heel stuk te moeten lopen om naar een nieuw stukje parkeerterrein te komen om daar uiteindelijk je auto te pakken. De voorzitter: Mevrouw Klazes nog een vraag. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Ik merk enige agitatie bij u als ik het over parkeren heb. Dat hebben wij wel vaker hier in de raad dus als ik het goed begrijp, ziet u het niet zitten want u weet ook van de parkeerplaatsen die gepland zijn, niet direct naast het veld, maar wat verder. Dat vindt u een probleem. U wilt wel de parkeerplaatsen bij de velden behouden? Dat zegt u eigenlijk. De heer Hulsebos: Als ik ze per saldo ga tellen, gaan we daar gewoon op achteruit. Ik heb afgelopen seizoen vier keer een handhaven op visite gehad ten tijde dat zowel onze softbaldames 1 thuis speelt als onze zaterdag 1 omdat er op dat moment auto's geparkeerd staan langs de Noord Schalkwijkerweg die volgens de handhavers daar niet mogen staan.