06-26 Transcript Vragenuur 26 juni 2025

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 26 juni 2025 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Welkom allemaal, wilt u uw persoonlijke gesprekken staken, raadsleden, wethouders? Welkom bij het laatste vragenuurtje van in ieder geval voor de zomer. Van mij dan, excuus, mijnheer Aynan. In ieder geval voor de commissie Beheer. We gaan vandaag naar de Meesterlottelaan, ook het Beatrixplein en het Turfmarkt zien langskomen. We beginnen vanavond met de heer Rademaker over de Meesterlottelaan. Gaat uw gang. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag is iets anders dan ik heb opgeschreven. Dat gaat over pand Dreef 40 en het gaat erover of de wethouder Roduner een afspraak heeft gehad samen met het COA bij de eigenaren om een deal proberen te sluiten, omdat de eigenaren van het pand, 51 procent van de VVE hebben er zonder hun toestemming geen AZC kan komen? En of dat klopt ja of nee? De voorzitter: Is dat uw vraag? De heer Rademaker: Ja. Er zijn nog meer vragen. De voorzitter: U heeft meerdere vragen ingediend, die kunt u ook stellen. De heer Rademaker: Dan vraag twee, is het college bekend met het feit dat er slechts één taxatierapport beschikbaar is voor de aankoop van het pand aan de Meesterlottelaan, dat deze taxatie pas maanden na de aankoop is afgerond en bovendien gebaseerd is op onjuiste aannames, zoals vrij van huur en gebruik.

En mijn derde vraag is, is het college bereid een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de volledige aankoop procedure, inclusief de rol van het COA en de burgemeester en deelt het college onze zorgen over de bestuurlijke geloofwaardigheid in deze kwestie? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat we naar wethouder Roduner gaan. Wethouder Roduner: Het antwoord op uw eerste vraag is, nee. Het antwoord op uw tweede vraag is en dat hebben we denk ik al een aantal keer gezegd, de gemeente is geen partij geweest in de aankoop van de Meesterlottelaan, Dreef 48, door het COA, dus het COA heeft dat zelf gedaan. En we zijn hier niet bij betrokken geweest en eigenlijk ook vanwege dat, maar ook vanwege gebrek aan onze betrokkenheid gaan we ook geen onafhankelijk onderzoek doen. We delen uw zorgen denk ik niet, maar we zijn ook geen partij in deze casus. De voorzitter: En daarom ook geen antwoord op de andere vragen van de heer Rademaker? Goed. Dan gaan we door naar Trots, denk ik. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik heb goed nieuws, want we gaan vraag twee en zes samenvatten, want die gaan over hetzelfde onderwerp. Dus de eerste vraag is waarom zijn er geen … Dat is dan eigenlijk de laatste vraag, maar ik begin ermee zodat u het goed kan onthouden.

Waarom zijn er geen verkeersregelaars op het Spaarne? En de vraag die daaraan voorafgaat, dat is bij de stoplichten bij de Turfmarkt hebben wij gemerkt dat er plotseling nog maar twee tot drie auto's door het groene licht kunnen gaan, wat grote files tot gevolg heeft.

1

Zijn we gehackt, wat natuurlijk best zou kunnen in deze tijd? Of zijn we in opdracht van de NAVO-top ergens toe gedwongen en werkt het college daaraan mee en wat gaat u doen om de doorstroom te bevorderen? De voorzitter: NAVO-top, gehackt en het Spaarne. Wethouder van Leeuwen. Wethouder van Leeuwen: Voorzitter, dank. Zoals hier al eerder gezegd, was het drukker bij de Appelaar vanwege de tijdelijke sluiting van de Raaks. De Raaks is nu weer open. Daarbij zijn er ook al verkeersregelaars ingezet een aantal weken. En inmiddels is ook duidelijk wat de drukke momenten zijn, wanneer de inzet nodig is. De hoop is dat dat nu ook weer wat gaat afnemen naar de heropening van de Raaks. U heeft ook een vraag over de Turfmarkt. U had deze vraag beter kunnen omzetten in een melding, want wat bleek? Dit verkeerslicht werkt niet goed. De voertuig detectie werkte niet en waar dat normaal dan automatisch door de verkeersregelinstallaties, dus eigenlijk door de automaat wordt doorgegeven aan de centrale, was dat helaas niet gebeurd. Dus graag voor de volgende keer graag melden via de website, dan kunnen we gewoon zorgen dat hij het weer doet en kan de storingsdienst langskomen. De voorzitter: Dank u wel. Dan we gaan door naar Jouw Haarlem, Beatrixplein, de heer Aynan zie ik. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Het gaat inderdaad over het Prinses Beatrixplein.

En vorige week kwam hier de heer Kleist inspreken namens tegenwoordig heet het Stichting Wijkbelangen Parkwijk Zuiderpolder. Het schijnt dat bij bewoners en winkeliers rondom het plein er zorgen zijn over het verloop van het project Vernieuwing Beatrixplein. En er is blijkbaar ook sprake van gebrekkige informatievoorziening, onduidelijkheid over de planning en onzekerheid voor zowel winkeliers als tijdelijke bewoners op het plein. Vandaar ook onze drie vragen. Ten eerste voorzitter, waarom wordt er zo spaarzaam gereageerd op cruciale vragen van winkeliers over de definitieve afhandeling en het tijdpad van het project Vernieuwing Beatrixplein? Ten tweede kan het college duidelijkheid verschaffen over de mogelijkheid voor huidige winkeliers om deel te nemen aan het tijdelijke winkelcentrum in het Reinaldapark en de voorwaarden voor deelname aan het nieuwe winkelcentrum op het Prinses Beatrixplein? Het schijnt niet helemaal duidelijk te zijn wat de voorwaarden zijn. En ten slotte wat doet het college om duidelijkheid en rechtszekerheid te bieden aan de tijdelijke bewoners boven de winkels op het Beatrixplein? Want die worden nu geconfronteerd met allerlei wisselende informatie over hun verblijf. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel.

In uw reactie op de eerste vraag, de communicatie met winkeliers, dat is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelpartij Dreef Beheer, die hun huurbaas is. We houden wel een vinger aan de pols. Dreef Beheer herkent zich in ieder geval niet in de opmerking dat door spaarzin gereageerd wordt op de vragen van winkeliers. Er wordt zorgvuldig mogelijk omgegaan met vragen via rechtstreeks contact tussen de winkeliers en de vertegenwoordigers van Dreef Beheer. Er is wel volgens mij net een verschuiving geweest. Omdat er vanwege capaciteitsproblemen en netbeheerder de planning van tijdelijk winkelcentrum is verschoven en daarover zijn alle winkeliers individueel en persoonlijk ingelicht, waarnaar er ook bredere communicatie de buurt is ingegaan. Ten aanzien van de tweede vraag over de duidelijkheid. Die duidelijkheid die moet komen tussen de eigenaar, in dit geval Dreef Beheer en de hurende winkeliers. De ambitie is in ieder geval het behouden en ook het versterken van ook nog de couleur locale van Beatrixplein om het even zo te noemen. Er zijn al heel veel gesprekken geweest tussen de winkeliers en Dreef Beheer over hun toekomstplannen en hun inpassing in het nieuwe winkelcentrum en inclusief de tussenstap naar tijdelijk winkelcentrum. En uiteindelijk is de keuze om wel of niet in dat traject mee te gaan, ook aan de winkelier in afstemming met Dreef Beheer.

En het derde gaat over de bewoners boven de winkels. Die woningen waren

2

van Pre Wonen, omdat er overdracht zou plaatsvinden naar Dreef Beheer per 1 juli zijn die contracten afgezegd, dus de sociale huurders die er eerst zaten hebben urgentie gekregen. Daarnaast zijn er tijdelijke huurders ingekomen. En nu doet die situatie zich voor dat door de vertraging vanwege de netcapaciteit, die woningen in ieder geval langer beschikbaar blijven. Wel onder een nieuwe eigenaar, dus er moet een nieuwe afspraak worden gemaakt. Maar de bewoners hebben in ieder geval vorige week een bericht ontvangen van Dreef Beheer, waarbij ze een aanbod hebben gehad voor een nieuwe tijdelijke overeenkomst. De voorzitter: Nog een vervolgvraag, de heer Aynan. Gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel. Dank u wel voor de duidelijkheid. Blijkbaar is Dreef Beheer hier dus de eerste partij. Maar u zegt de winkeliers zijn individueel en persoonlijk ingelicht. Weet u wanneer dat gebeurd is? Wethouder Roduner: Nee, dat weet ik niet. Dat zou ik moeten navragen. De heer Aynan: Graag, want dan kunnen we weten: is dit nadat we de vraag hebben gekregen ook van mijnheer Kleist of is het ervoor? Wethouder Roduner: Ik zal zorgen dat u die vraag even technisch toegestuurd krijgt, het antwoord dan. De voorzitter: Dan ook een verzoek om het ook officieel via het griffiebureau Technische Vragen. Dat is toch even de regels. Excuus. Eén mailtje, mijnheer Aynan, dat kunt u vast.

We skippen dan vraag vier, dan blijven we bij Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten? Deventerstraat, betonblokken. De heer…: Nee, dat is de heer Aynan. De voorzitter: De heer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Het gaat inderdaad over de Van Deventerstraat, Van Deventerstraat. Voorzitter, de bewoners van de Van Deventerstraat zijn vorige week onaangenaam verrast door een aankondiging van de gemeente om veertien gele betonblokken, volgens mij ook wel varkensruggen genoemd, om die te plaatsen bij de afvalcontainers, waardoor naar verwachting zes parkeerplaatsen verdwijnen. Dat zegt de gemeente zelf. En hoewel de bewoners het belang van bereikbaarheid voor afvalinzameling en hulpdiensten natuurlijk onderkennen, ervaren zij het aantal geplande betonblokken van veertien als disproportioneel en eigenlijk ook misschien overhaast. En er lijkt geen sprake te zijn geweest van voorafgaand overleg of inspraak met de bewoners. En daarom wederom, voorzitter, drie vragen aan het college.

Ten eerste op basis van welke objectieve gegevens en meldingen, dus ook over gevaar en risico heeft het college besloten dat het plaatsen van maar liefst veertien betonblokken noodzakelijk is? En waarom is hierbij niet gekozen voor een gefaseerde, minder ingrijpende aanpak zoals de bewoners voorstellen? Ten tweede waarom is er vooraf geen participatie of inspraak en dat kan natuurlijk ook gewoon op een simpele manier gebeuren, gestart met de bewoners van de Van Deventerstraat, gezien de substantiële impact op het besluit op hun parkeergelegenheid en woonomgeving? Want die dingen die, even in mijn eigen woorden, die zien er niet uit. En ten slotte is het college bereid om de voorgestelde alternatieve oplossing van de bewoners, namelijk het plaatsen van slechts vier tot zes betonblokken op strategische plekken als proef uit te voeren en deze na enkele maanden te evalueren en in samenspraak met hun en Spaarnelanden te evalueren en dan te komen tot een definitief besluit. Tot zover, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, ik kijk naar mijn rechterkant. Wethouder Berkhout, gaat uw gang.

3

Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. En dank aan Jouw Haarlem dat ze dit onder de aandacht brengen. Voor de duidelijkheid, op deze korte termijn is het niet gelukt om dit goed uit te zoeken. Dus ik stel voor dat ik hier ook op een later moment op terugkom. Wat ik ervan meekrijg, is het zo dat Spaarnelanden hier regelmatig niet goed in staat is om de vuilnisbakken te legen en dat bijvoorbeeld het niet mag dat Spaarnelanden met een kraan over auto's heen mag legen. Dus dat is er aan de hand. En goed om te weten en dat geeft ook aan dat er nog niets definitief is besproken, dus ik stel voor uiteraard dat we u informeren en omwonenden, voordat er tot uitvoering zou worden overgegaan. De voorzitter: Ik zie een duimpje omhoog, heel goed. Dank u wel. Ik kijk de heer Van den Raadt weer aan. De heer Van den Raadt: Even voor de luisteraars en kijkers thuis die vraag vier over is het college bezig met koehandel en waarom werkt het samen met een ultrarechts kabinet die het verafschuwt. Die vraag komt straks bij de commissie, vandaar. Dus daar zit geen complottheorie achter. Dan hebben wij wel vraag acht. En dat is wat gaat er nu gebeuren met de boerderij bij de Skaeve Huse in Noord? Want geruchten gaan dat de gemeente het gaat kopen. En klopt dit? En wanneer gaat het college dit aan de raad voorstellen? De voorzitter: Wethouder Roduner, denk ik.

Wethouder Roduner: Ik doe het namens wethouder De Raadt. Op 17 april stelde u ook een vraag over boerderij Noord Akendam. Toen heeft het college aangegeven dat de gemeente nu geen eigenaar is, maar wel de wens heeft om dat te worden. Het college wil de boerderij graag behouden en herstellen. De kosten voor het herstel van het monument zijn geschat op drie miljoen euro. Het college heeft in de kadernota die u gaat behandelen, een voorstel gedaan om deze kosten toe te voegen aan het IP. De voorzitter: Dank u wel. Inderdaad voor de kijkers thuis, ik heb als voorzitter het vragenuurtje Trots Haarlem gevraagd om de vragen over de OV-hub en de woningen daarbij, zo meteen te stellen. Want we gaan het over de OV-hub hebben in de commissie Beheer over een paar kwartier. Tot slot, Jouw Haarlem. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Hij is wel aan. Wij willen graag een vraag stellen over de fietsen chaos op het Houtplein en dat de busbaan nogal vaak als autostraat wordt gebruikt. Zes weken na opening van de ondergrondse fietsenstalling op het Houtplein is er nog weinig verbetering zichtbaar in het straatbeeld. Fietsen worden nog steeds massaal verkeerd gestald, soms zelfs wekenlang. En ik hou het bij. De doorgang naar de bushalte wordt regelmatig geblokkeerd door omgewaaide fietsen. Want het is ook best winderig de laatste tijd.

Daarnaast wordt de zogenaamde oversteekplaats naar de ondergrondse stalling, die oversteekplaats die geen officieel terras mag zijn bij Felien, inmiddels als fietsenstalling gebruikt. Ook is de inrichting en de aanduiding van de busbaan zodanig onduidelijk dat automobilisten deze regelmatig gebruiken. We hebben foto’s bijgevoegd. Onze vraag is, is het college bereid om in ieder geval de komende weken fietsstewards fulltime in te zetten om het verkeerd stallen van fietsen op en rond het Houtplein actief tegen te gaan? Wat doet het college om ervoor te zorgen dat de looproutes naar de bushalte vrij blijven van omgevallen of fout gestalde fietsen? En is het college bereid fout gestalde fietsen snel weg te halen om verloedering te voorkomen en de doorgang te garanderen? En is het college bereid de aanduiding van de busbaan op het Houtplein te verbeteren, zodat automobilisten duidelijk zien dat deze busbaan niet voor hen bedoeld is? Eventueel nog aanvullend, ik zie zoals auto's achteruitrijden over de fietsstraat om dan vervolgens de busbaan te pakken, omdat ze denken dat ze op het fietspad rijden. Dus het is echt best gevaarlijk. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoor bussen, ik hoor fietsen, dan ga ik denk naar wethouder Van Leeuwen.

4

Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Er zijn inderdaad al fietsstewards aan de slag op het Houtplein. Fulltime kan dat niet. We zien ook net, zoals u het ziet, vooralsnog levert dat niet het gewenste resultaat op. Tegelijkertijd is het zo we hebben een nieuwe situatie, als wij daar gelijk waren gaan handhaven en gaan beboeten, dan was u waarschijnlijk ook niet bijzonder blij geweest met dit college. Dus na een periode van waarschuwen gaat er op korte termijn ook daadwerkelijk gehandhaafd worden. En zoals bekend zijn ook de stewards en ook de handhaving ook op andere plekken in Haarlem nodig. Zie je ook het artikel in de Volkskrant van vanmorgen over de fietsstewards die op dit moment ook worden ingezet bij het station. Daarnaast het verbeteren van de uiting aanduiding van de busbaan en ook de oversteek is in gang gezet. We hebben er ook al een keertje eerder over gehad. En hier wordt binnenkort een verkeersbesluit overgenomen en zal dan ook uitgevoerd worden. De voorzitter: Mevrouw Scholten, nog een vervolgvraag. Mevrouw Scholten: Is het niet verstandiger om gewoon echt gelijk meteen te handhaven om echt te zorgen dat iedereen zich ook daar goed gaat gedragen? Want hoe langer je wacht, hoe meer het inslijt. En ik zou echt met klem willen benadrukken, ga daar snel mee aan de gang, ook met die busbaan beter aangeven.

Want dit gaat binnenkort echt een keer mis, want automobilisten weten echt niet wat ze moeten doen nu. Wethouder Van Leeuwen: Zoals gezegd beginnen wij altijd met een periode van waarschuwen, want er is een nieuwe situatie. Dat wordt nu omgezet in handhaving en hetzelfde geldt ook voor het aanpakken. Dat zien wij ook, dus dat valt in een verkeersbesluit en dan kan het ook uitgevoerd worden. De voorzitter: Dank u wel. En dat roept ook nog een vraag op van mevrouw Van Zetten. Gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Even aanvullend, want ik fiets er een paar keer per dag en ik vind het er gewoon echt gevaarlijk. Ook de manier hoe dat fietspad is ingericht. 's Avonds laat rijd ik op het fietspad richting het zuiden. Dan word je ineens achtervolgd door auto's die denken dat het een rijbaan is, terwijl ik denk het is een fietspad. Mensen rijden ook de verkeerde richting op als fietsers. Dus ik vind eerlijk gezegd dat u wel heel erg afwachtend reageert op iets wat volgens mij … Er zijn misschien nog geen ongelukken gebeurd, maar die kunnen gewoon morgen gebeuren. En dan zit iedereen te huilen. En dan zijn we weer te laat. Dus ik wijs de wethouder daarop, gaat u daar eens een paar keer fietsen. En inderdaad, ik verbaas me zeer over dat terras voor Felien, dat die fietsen daar gewoon worden neergesmeten en dat het terras niet mag.

Dus ik zou ook willen verzoeken om daar nog eens naar te kijken. De voorzitter: Maar dit is het wel vragenuurtje mevrouw Van Zetten, wat is uw vraag? Mevrouw Van Zetten: Nee, er is gewoon een grote ergernis. Dus ik vul het even aan, graag. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, volgens mij is dit een vragenuur en geen klaaguur. Ik kan u verzekeren dat vele collegeleden hier ook regelmatig fietsen, waaronder ikzelf. Ik zie dit ook gebeuren, ook als je naar Florapark rechtsaf gaat, dat moet qua bebording inderdaad echt anders en beter. Zoals net gezegd op de vraag van Jouw Haarlem, daar wordt aan gewerkt. Daar is een verkeersbesluit voor nodig, voordat wij een bord op kunnen hangen. Dus dit heeft de aandacht van het college. De voorzitter: Dank u wel. Ik fiets er zelf ook vaak, ik woon er om de hoek met … Ik heb het nog niet gezien. Dan zie ik u allen zo meteen bij de commissie weer … We hebben alle tijd, mevrouw Scholten, gaat uw gang.

5

Mevrouw Scholten: Wat een feest, alle tijd. Onduidelijke toegang bereikbaarheid autoluw gebied Botermarkt, want daar gaat het nog om. Sinds kort is gemotoriseerd verkeer niet langer toegestaan op de Botermarkt en de Barrevoetestraat. Hoewel dit aansluit bij het beleid voor een autoluwe binnenstad, leidt de uitvoering tot verwarring en ook frustratie. De toegang tot het gebied wordt gemarkeerd met een overdaad aan borden. Er zijn negen borden die je even snel moet lezen tussen de fietsers door, dat is best veel. Maar zonder de in Haarlem gebruikelijke bollards, de beweeglijke palen. En hierdoor rijden automobilisten onbedoeld het gebied in met boetes tot gevolg. Ook de bereikbaarheid voor mensen met een invalide parkeerkaart roept vragen op. En die vragen zijn als volgt.

Is het college bereid om de bebording rond de toegang tot de Botermarkt en de Barrevoetestraat te vereenvoudigen en te verduidelijken, zodat automobilisten beter begrijpen dat gemotoriseerd verkeer hier niet is toegestaan? Waarom is er niet gekozen voor het plaatsen van een bollard bij de toegang, zoals in andere autoluwe delen van de stad? En is het college bereid dit alsnog te overwegen om verdere verwarring en onbedoelde overtredingen te voorkomen? En wil het college alstublieft onderzoeken of mensen met een invalide parkeerkaart alsnog toegang kunnen krijgen tot winkels in dit gebied? Er zijn immers voldoende laad- en losplekken aanwezig die buiten de venstertijden als invalide plek gebruikt kunnen worden. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Op de eerste vraag. Ja, het college is daartoe bereid en zoals altijd zal er een afweging gemaakt moeten worden wat mogelijk is qua enerzijds gedragsbeïnvloeding, ten tweede de ruimte op straat en hoe zorg je dat het overzichtelijk blijft? En ten derde of het juridisch kloppend is volgens de richtlijnen die daarvoor gelden, zodat je ook inderdaad kan handhaven. Want als de juiste borden niet hangen, dan mag dat ook niet. Dus ja, we gaan daarnaar kijken.

Want het is inderdaad een situatie die als je links afslaat niet altijd gelijk duidelijk is als je ook nog op de fietsers moet letten. Dus dat gaan we doen. Dan de tweede, in mei 2021 is het autoluwe gebied geëvalueerd in Haarlem. En één van de punten die hier uitkwam, was om alleen bollards te gebruiken in het kernwinkelgebied en voor de rest te werken met kentekenherkenning. In het kernwinkelgebied blijven bollards dus wel vanwege veiligheid, daar buiten niet. En ik heb nog even de tekst uit de evaluatie teruggezocht. Daarin was opgenomen dat een fysieke barrière bij de entree van het kernwinkelgebied is wenselijk in verband met veiligheid in het gebied. Kentekenherkenning, dus wat we nu in de autoluwe Vijfhoek hebben, geeft een optimale registratie van voertuigen die het gebied inrijden en voorkomt misbruik van ontheffingen en pasjes. En bij uitbreiding bij het kernwinkelgebied is dus toen gezegd, dat was mijn eigen tekst, is de fysieke barrière niet nodig, hier kan worden volstaan met kentekenherkenning. En dan over de derde, nee, voor gehandicapte parkeerplaatsen zijn parkeervakken om het voetgangersgebied heen. Dit is het beleid zoals we dat ook in andere voetgangersgebieden doen en hierbij dus ook. De voorzitter: Dat roept toch nog een vraag op van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Eigenlijk een dubbele. Ik probeer hem even te formuleren.

Als dit gebied niet tot het kernwinkelgebied behoort, waarom zouden invalide parkeerkaarten daar dan niet in kunnen? En als het wel tot het eigenlijk qua zicht kernwinkelgebied, waarom dan geen bollard? Dus is het niet of-of in plaats van nu soort van en-en? En de bollard van de Gierstraat kan die niet wat naar voren? De voorzitter: Of-of, en-en, wethouder Van Leeuwen? Wethouder Van Leeuwen: Niet elk voetgangersgebied behoort tot het kernwinkelgebied, dus daar zit volgens mij even de begripsverwarring in het eerste deel van de vraag. Dus we hebben voetgangersgebieden die ook

6

het kernwinkelgebied zijn en dan staat er een bollard. En we hebben voetgangersgebieden die dat niet zijn, maar in alle voetgangersgebieden organiseren we de invalide parkeerplaatsen om het voetgangersgebied heen. De voorzitter: U komt er nog op terug. Dank u wel. Excuus dat ik uw vraag over het hoofd zag, mevrouw Scholten. Dan sluiten we hierbij het vragenuurtje. Dank u wel.

7