06-22 Transcript Commissie Ontwikkeling

En wij hebben met Stichting Slachthuis ook gewoon afgesproken dat we substantieel een vast huurbedrag meebetalen, onafhankelijk van het begin, dus opstart, of alle ruimtes direct bezet waren. Dus we hebben gezegd, nee we zijn een samenwerkingspartner, dat betekent ook dat je samen de lasten draagt. Maar de lasten zijn gewoon veel hoger dan in 2016-17 zijn ingeschat. En toen is er ook nog, in het oorspronkelijke plan is ervan uitgegaan dat er veel meer met vrijwilligers gewerkt zou worden en dat is gewoon om diverse redenen best complex als het gaat over veiligheid. En wij als organisatie Hart werken met jeugd en jongeren, dus het moet gewoon een situatie zijn waar iedereen kan zijn en dat er gewoon bhv'ers en opgeleide mensen zijn en die worden daar gewoon voor betaald. En er is anders naar gekeken zeven jaar geleden dan nu. Mevrouw Van Zetten: Maar de financiën speelden dus eigenlijk geen rol? Mevrouw Licher: Geen rol? Mevrouw Van Zetten: Een hele kleine rol bij u. Mevrouw Licher: Nee, zo zou ik het niet willen zeggen. Ik denk dat we er vol vertrouwen in zijn gegaan en natuurlijk spelen financiën wel degelijk een rol.

En wij investeren als organisatie in Stichting Slachthuis als partner omdat wij verantwoordelijk zijn voor het deel cultuureducatie, cultuurparticipatie en wijkparticipatie en daar doen we ons uiterste best voor en daar investeren we financieel in, maar we zullen daar ook inhoudelijk in programmering in moeten investeren. En de tijden zijn gewoon ook anders, dus inderdaad er is destijds anders gekeken bij het opstellen van het bedrijfsplan dan dat wij er nu opnieuw naar gekeken hebben en nu ziet de situatie er duidelijk anders uit. Is dat voldoende voor u? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Licher, voor uw uitgebreide antwoord, kan ik wel stellen. Andere vragen vanuit de commissie nog? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren.

33

Mevrouw Van den Broek: Ja, mevrouw Licher, mevrouw Beyer, is er dan, want er wordt de hele tijd gerefereerd naar de jaren 2016, 2017 wanneer die businesscase is geweest, maar we hebben allemaal toch gezien dat in de jaren dat de prijzen zijn gestegen. Is er dan nooit een update geweest voordat het Slaghuis openging over wat de huidige situatie zou zijn? En dat er in ieder geval op voorhand al duidelijk was van dit gaat heel erg lastig worden. Mevrouw Beyer: Ja, dat is er zeker wel. En er zijn ook nieuwe plannen en nieuwe begrotingen gemaakt, maar die bleken uiteindelijk gewoon aan de inkomstenkant niet dat te brengen wat we gehoopt hadden. Dus ja, dat is gebeurd en ja dat heeft nog steeds niet geleid tot een dekkende exploitatie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dank allemaal voor het inspreken en hiernaartoe komen. Ik heb een vraag voor mevrouw Edel, als ik dat goed begrepen, ja. Heb ik het goed begrepen dat u zegt, het Slachthuis kan zonder subsidie op eigen benen staan? Mevrouw Edel: Nee, waar ik probeerde naar te refereren is, kijk ik ben al bezoeker geweest sinds de tijdelijke locatie open was en ik probeerde vooral te benadrukken dat het tijdelijke Slachthuis zoals dat daar draaide, dus niet de huidige locatie, dat dat vanuit de crew, vanuit de mensen achter de bar, dat dat echt een do-ityourself-mindset was.

Naast de financiële situatie, waar ik ook helemaal niet genoeg van weet, weet ik wel dat broedplaatsen echt wel met weinig tot geen financiële middelen zijn op te zetten. Ik heb het zelf ook zien gebeuren, want ik woon al bijna zes jaar in Rotterdam. Dat kan gewoon echt. Dus ik probeerde vooral het tijdelijke Slachthuis daarin te benoemen. De heer Aynan: Maar dit is hopelijk geen pleidooi om alles eruit te slopen en dan weer? Mevrouw Edel: Nee, zeker niet. De voorzitter: Dat hopen we maar van niet, nee. Anderen in de commissie? Nee, dan wil ik de zeven insprekers heel erg bedanken. Normaal zou ik zeggen ga lekker op tribune zitten en aanschouw wat hier gebeurt, maar dat past niet, dus blijf lekker zitten waar u zit, front row seats zeggen we dan maar voor vanavond. We gaan de commissieleden het woord geven. Ook daar de vraag reageer niet, het kan u aanstaan, het kan u niet aanstaan, aanschouw het zou ik zeggen en deel uw mening later aan de bar ergens in de stad, zou ik zeggen. Mijnheer Krouwels, D66. Gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik had een andere start maar ik wil beginnen met dat D66 het Slachthuis een slag thuis wil bieden waar optredens bij horen. En dat hoort namelijk ook bij een Rockplein. Maar we bespreken hier vanavond niet de vergunning maar de financiële situatie.

Jullie laten zoveel jongeren toch niet vallen, vroegen de initiatiefnemers van de petitie aan mij na het debat in De Pletterij. En ik wil alle jongeren van Haarlem en de tribune heel duidelijk maken, deze gemeenteraad heeft jullie en het Slachthuis niet laten vallen. Ook het college heeft jullie niet laten vallen en ik lees ook op social media, ook de burgemeester heeft jullie niet laten vallen. Haarlem heeft met belastinggeld 5,5 miljoen geïnvesteerd en dat kwam met een uitgangspunt, geen subsidierelatie met de gemeente. Hoe is omgegaan met die investering in zo'n korte tijd is ondubbelzinnig bizar. Waar was het toezicht van de raad van toezicht, alle alarmbellen hadden veel eerder af moeten gaan. Want het Slachthuis wist wel de weg naar de kranten te vinden, ze stonden er regelmatig en wat lees ik in de jaarstukken, de horecaomzet was tweeënhalf keer zo hoog als begroot. Dat was eigenlijk het enige wat goed ging. Waarom geen geluid over een gezonde bedrijfsvoering? En

34

D66 Haarlem heeft begrip voor de hoge energiekosten en van personeel, maar met een placemaking, achterlopende huur, Stichting Hart die op een rare manier te laat is aangesloten, activiteiten met grote verliezen, het wordt wel een lang lijstje. Met als klap op de vuurpijl een oud-directeur die in een recordtempo een financiële bende hiervan heeft gemaakt en tot op de dag van vanavond nog wordt doorbetaald door de gemeente Haarlem. En initiatiefnemers en ook mensen die de petitie hebben ondertekend, durft u zich uw pijlen ook op hun te richten? Want als ik de stukken lees proeft D66 Haarlem niet dat die zwaarte hiervan goed is doorgedrongen. En wat is die zwaarte? We moeten nu meer dan zeven ton extra neerleggen, meer dan de helft, kijk naar mijn technische vragen, om de financiële chaos van de afgelopen maanden weg te werken, zes maanden. College, drie vragen. Hoe verscherpen we het toezicht nu en in de toekomst? Twee, hoe zorgen we dat een zakelijke pen meeschrijft aan het bedrijfsplan? Niet met een second opinion maar aan de voorkant, want de hoofdredacteuren van het originele plan zijn ook de hoofdredacteuren van het nieuwe plan. En welke kaders en eisen neemt het college mee naar het bestuur van het Slachthuis? Denk bijvoorbeeld aan een nulscenario, wat kan er wel zonder exploitatiesubsidie? Graag een reactie.

Publieke tribune, voorzitter, jongeren van Haarlem, mevrouw Beyer, het doet mij pijn om dit signaal te moeten geven. Ik maak mij hoogstpersoonlijk hard om meer te doen voor jongeren in de stad namens D66 Haarlem en ik was erbij toen duizenden handtekeningen werden overhandigd. En dat moest daar niet in De Refter, dat had hier moeten gebeuren in de raadszaal voor iedereen om te zien. Maar nogmaals, ik hoop dat jullie je ook kunnen wenden voor een gezonde bedrijfsvoering voor het voortbestaan van jullie Slachthuis. Want we hebben ook geschreven als coalitie, waar wil is, is een weg. Maar waar een wil is niet een eindeloze hoeveelheid subsidie en dat moet vanuit de politiek vanavond gezegd worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank wel, mijnheer Krouwels. Wie mag ik daaropvolgend het woord geven? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, ik ben een beetje verbaasd voorzitter. D66 heeft blijkbaar moeite met 7 ton voor honderden jongeren maar kan zomaar 12 miljoen bij het vorige agendapunt geven voor 190 auto's, om die te parkeren. De voorzitter: Mijnheer Aynan, dat roept natuurlijk een interruptie op van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Vanuit het cultuurbudget moet er gestructureerd geld bij en 5,5 miljoen hebben we ja tegen gezegd. Ik denk dat ik dat heel erg goed heb onder onderstreept en ik vind deze vergelijking eigenlijk niet passend.

De heer Aynan Ik vind uw betoog eerlijk gezegd niet passen. Het Slachthuis komt uit een toch wel een bijzondere periode. Het is ook gestart in een moeilijke tijd, midden in de coronatijd. Ik vind het eerlijk gezegd een compliment hoe het Slachthuis zich overeind heeft weten te houden en dat ze ook echt gewoon heel veel jongeren aan zich hebben weten te binden. Dat ze die jongeren ook een plek hebben gegeven waarin ze inderdaad zichzelf kunnen zijn. Ik ben er een paar keer geweest en je voelt ook echt dat je daar jezelf mag zijn, dat vind ik echt ontzettend veel waard. Dus ja, u had het over third place, ik ben denk ik van een generatie die niet weet wat dat betekent, maar ik zou bijna willen zeggen voor ons is Slachthuis nummer één, ja volmondig instemmen met de extra gelden, want het is echt noodzakelijk dat dit overeind wordt gehouden. We hebben eindelijk een plek die gewoon uit zichzelf een succes is en dan gaan we ja toch wel een beetje zoeken naar de onmogelijkheden. We hebben ook gezien dat de bewoners het prachtig vinden. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft een interruptie van de heer Krouwels.

35

De heer Krouwels: Mijnheer Aynan, de toegevoegde waarde van het Slachthuis neem ik niet mee. Maar u kunt toch niet zeggen dat als het tekort op een paar maanden 4 ton is, dat het uit zichzelf gaat? Ik rijm dat niet. De voorzitter: Mijnheer Aynan gaat uw gang. De heer Aynan: Ik heb net de situatie proberen te schetsen, het is een bijzondere tijd geweest Ze komen ook uit een pilotperiode en dan moet je dus inderdaad van placemaking moet je opeens professioneel de boel gaan runnen met een podium, met een bar, met medewerkers die allemaal geld kosten, met enorme energietoename. Ja, daar is het Slachthuis mee geconfronteerd, daar hebben ze zelf niet om gevraagd. Uiteraard, uiteraard vindt ook Jouw Haarlem dat ze moeten zoeken naar een gezonde balans. Maar daar geloven wij in en wij zeggen ook, wij zijn bereid om nu in ieder geval de knip te trekken en u bent bereid om 12 miljoen voor een parkeergarage te trekken en wij zeggen wij doen dat graag voor het Slachthuis. Dat is hoe wij erin staan. Overigens, deze bijdrage is ook namens de SP, dan weet u in ieder geval dat ook vanuit die kant steun is voor dit plan.

Maar vanavond hebben we het dus alleen maar over de noodsubsidie, prima, maar ik wil ook aan de wethouder vragen wanneer gaan we het ook hebben over het podium en wat er mogelijk is en al die andere randvoorwaarden waardoor het Slachthuis zichzelf kan bedruipen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Ik zie een vinger van mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De mensen op de tribune natuurlijk, die hebben er belang bij om het allemaal in stand te houden. Nou we hebben in de krant kunnen lezen, onze burgemeester is er ook voor. Dus er is maar één vraag, ik zie de wethouder al lachen. Het is natuurlijk wel zo, als je A zegt moet je ook B zeggen en dat zie ik wel dat het gebeuren gaat. Maar wij van Trots Haarlem hebben toch wel één dingetje waar wij mee zitten. Wij willen toch een soort nieuw businessplan, zakelijk plan, hoe gaan we het doen en dat er toch meer controle is. En dat zullen de mensen denk ik ook wel graag willen, dat we toch een beetje de boel kort houden. Dat zouden wij graag willen. En ik hoop dat de wethouder daar een toezegging kan doen. Misschien dat we denk ik een motie binnenkort maken om dat te realiseren en dat lijkt me ook heel prettig. Dus dat is dan prima geregeld.

Enkel voor de mensen die zitten nu natuurlijk ook een beetje in de zenuwen, ja moeten we weg, moeten we de boel weer leegtrekken, of moeten de koeien weer terugkomen? Dus dat is natuurlijk niet de bedoeling. Kijk, de Slachthuis-buurt die heeft natuurlijk al heel weinig, want dat is juist altijd het probleem geweest in die buurt, die mensen hebben niks, die kinderen hebben ook niks. Dus ze hebben een speeltuintje en ze hebben dit. Dus waarom niet een hand uitsteken om ze te helpen? Maar dan wel met een businessplan dat ze der eigen ook in kunnen vinden, want dat willen we graag hebben. Dank u. De voorzitter: Dank u, mijnheer Amand. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank wel. Er wordt nu gefocust op dat wat niet meer kan, in de reacties, en dat is jammer want de gemeente heeft haar nek uitgestoken, de heer Krouwels zei het al, om het popcentrum van de grond te krijgen. De PvdA heeft zich toen, en zal dat nog doen, sterk gemaakt ondanks de risico's die er waren en zijn dat dit popcentrum in Oost er gewoon moet blijven. We hechten daar een groot belang aan. En we snappen ook dat corona, stijgende energie- en personeelskosten deels een verklaring zijn voor de in onze ogen grote tekorten, maar ook de organisaties achter het popcentrum mogen zich echt wel achter de oren krabben en leren van wat er is gebeurd.

Want daar zijn ook aannames in gedaan die niet echt kloppen. En prima dat het dan nu beter gebeurt, maar wij verwachten dan ook wel dat er dadelijk, om nu tekorten in de toekomst te voorkomen, een reële businesscase komt. Wij vinden dan ook, en dat hebben wij de wethouder ook wel gevraagd en die zal dat denk ik wel toelichten of dat mogelijk is, dat er tijd gekocht wordt en eigenlijk spreekt dat ook wel uit het collegevoorstel, neem de tekorten op je, wij willen echt niet dat dit centrum failliet gaat.

36

Dus wij moeten als gemeente dan weer onze nek uitsteken, deze tekort dichten. Maar wij verwachten wel dat we op basis van een reële businesscase die opgesteld wordt door de organisaties, want zij zijn verantwoordelijk, maar wel afgestemd met de gemeente, zodat wij weten wat er achter zit, de kritische vragen tijdens het proces gesteld kunnen worden door de gemeente, om te komen tot een kwalitatief hoogwaardig businessplan op basis waarvan wij als raad een goede afweging kunnen maken of het zinvol en nodig is om hier structureel aan te gaan bijdragen. Want op de kennis die wij nu hebben kunnen wij daar niet op beslissen, maar we hopen wel dat er echt hard aan gewerkt gaat worden. En om de levensvatbaarheidskansen te vergroten lijkt het ons zinvol om ook te kijken of er aanvullende functies mogelijk zijn, met name overdag. En wees creatief, wij staan ervoor open. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, u heeft een interruptie van de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had natuurlijk maar één vraag. Dat is natuurlijk het businessplan, hartstikke mooi, prima, maar dat er wel goed onder de duim gehouden wordt, dat er natuurlijk wel allemaal weer goed in goede banen geleid wordt. Want dat is mijn vraag aan u. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, gaat uw gang. Mevrouw Verhoeff: Wij zijn het eens, mijnheer Amand.

Volgens mij heb ik dat net zogezegd, dank u wel voorzitter. En wat ik zei, aanvullende functie en wees daar creatief in, dan willen wij in ieder geval als PvdA ook kijken of daar het bestemmingsplan daar wel of niet voor moet aangepast. Wij verwachten wel dat het gaat bijdragen aan de beloofde leefbaarheid en kwaliteit van de omgeving, want ook de bewoners hebben daarom gevraagd, dat was ze ook beloofd. En wij geloven dan ook dat in overleg met de buurt het popcentrum ruimte kan vinden, ook voor passende liveprogrammering en dat is misschien dan anders als wat er geweest is, maar het moet wel meer mogelijk zijn dan niks. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. De heer Rademaker, BVNL. Gaat uw gang. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk begrijp ik dat er veel jongeren zijn die een emotionele band hebben met het poppodium en dat het daarom een gevoelig onderwerp is. Maar de financiële situatie staat daar los van. De gemeente heeft zo verschrikkelijk veel geld beschikbaar gesteld met het idee dat het Slachthuis financieel onafhankelijk zou worden, maar er is een complete puinhoop van gemaakt. We kunnen niet ieder jaar tonnen gaan uitgeven om dit in leven te houden. Wat BVNL betreft trekken we de stekker eruit, het wordt simpelweg het zoveelste hobbyproject dat aan het subsidie-infuus blijft hangen. Dank u wel.

De voorzitter: De heer Van Leeuwen, interruptie of termijn? Termijn, mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Op 6 november 2018 besloot het college tot gunning van de bouw van het Slachthuisterrein. De projectontwikkelaar diende conform de voorwaarden van de gemeente het popcentrum als eerste te ontwikkelen. Het popcentrum werd door de gemeente gezien als urgent. Er waren immers geen oefenruimtes meer in Haarlem voor bandjes. Het toen, en overigens nu tot onze grote irritatie nog steeds, leegstaande Egelantier-gebouw was aan de cultuursector onttrokken, want moest zo nodig worden verkocht. De oefenruimtes van Decibel waren onder de sloophamer verdwenen om plaats te maken voor vastgoedontwikkelingen. Het Slachthuis zou daarom in die leemte moeten voorzien en tevens aanjager worden van een nieuw te ontwikkelen woonwijk. En dat is feitelijk ook wat er is gebeurd, van spookhuis voor de coronapandemie werd het door de placemaking een breed bekende culturele hotspot in

37

onze stad, meer specifiek in Haarlem Oost. Het heeft de weg geplaveid voor de woningbouw die nu in volle gang is, de locatie staat op de kaart dankzij het Slachthuis. Begin dit jaar weer duidelijk dat het slachtoffer, sorry het Slachthuis, het slachtoffer werd van het eigen succes. Ja, niet het succes van het zijn van een popcentrum, maar het succes van de placemaking. Een nieuwe generatie mensen vond hier namelijk door de coronajaren heen een creatieve plek om elkaar te ontmoeten en dat heeft uiteindelijk meer geld gekost dan het heeft opgeleverd. Had dat anders gemoeten? Jazeker, we hadden dat vooraf moeten weten zodat we nu niet achteraf in verlegenheid staan. Maar Actiepartij stelt wel dat, hadden we het vooraf geweten dat wij in het kader van de coronamaatregelen elke euro die in de placemaking is gaan zitten voor onze jongeren in Haarlem de moeite waard vonden. Want corona was voor iedereen shit en Actiepartij vindt dat het Slachthuis daar een belangrijke rol voor jongeren heeft gespeeld.

De vraag die nu voorligt, krijgt Slachthuis de kans om niet alleen de weg te plaveien voor de woonwijk, maar ook voor zichzelf? Onze motie uit 2014 Abattoirlem riep niet alleen op om met de initiatiefnemers de realisatie van een popcentrum te onderzoeken, maar ook om te zien of beheer en exploitatie in handen gegeven kon worden aan de initiatiefnemers, ten einde dit niet structureel op de gemeentebegroting te laten drukken. En we kunnen er niet omheen dat het Halbe Zijlstrasyndroom hardnekkig voortwoekert en ertoe heeft geleid dat cultuurinstellingen, niet zelden in te dure gebouwen gevestigd, zich als winstgevende business moeten gaan gedragen. En dan heeft Actiepartij nieuws, dat kan niet. Cultuur kost geld en het levert een ongekende rijkdom op aan onze samenleving. En de rijkdom die het Slachthuis kan bieden met pijlers Hart en Patronaat en veel vrijwilligers, dat staat voor ons als een paal boven water, dat bewees men tijdens de placemaking, met de programmering die nu gestopt is en met de popschoolactiviteiten die nu in gang zijn gezet. Wat dat onder de streep kost, dat weten we nog niet. Het nieuwe bedrijfsplan willen we dan ook graag zien, wethouder, en niet in 2024. We roepen u echt op, ga dat eerder aan ons laten zien, want we hebben die gegevens nodig.

Maar het is volstrekt helder dat een multifunctioneel popcentrum met meerdere gebouwdelen niet met anderhalve man en een paardenkop kan worden geëxploiteerd. Daarom steun voor de financiële overbrugging en de oproep alles in het werk te stellen om de programmering in het Slachthuis weer mogelijk te maken. En daar hebben we niet alleen onze wethouder Cultuur voor nodig, maar zeker ook onze burgemeester want die heeft dat toch vorig jaar duidelijk gemaakt en eigenlijk onderstreept dat hij het Slachthuis in leven wil laten. Dank u wel. De voorzitter: We gaan door naar de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter Toen de dit project aanvang nam, vond de VVD de investeringen te hoog, het was gewoon te duur. Maar er stond tegenover dat er geen subsidie nodig was. En ja, we komen nu toch wel een beetje van de koude kermis thuis en ik moet zeggen dat de heer Krouwels heeft het buitengewoon goed verwoord, dus ik kan me voor een groot gedeelte aansluiten bij zijn betoog. Betekent ook de hoge investering die gedaan is, dat we niet zoals BVNL voorstelt, meteen maar even de stekker eruit moeten trekken, want dat is wel heel erg zonde dan van die investering. Dus we overwegen ook om bij de Kadernota in te stemmen met de extra bijdrage.

Wel verwachten we dan van de wethouder op een zo kort mogelijke termijn een gedegen onderzoek naar het verloop van het geheel en een solide plan voor de toekomst. Want duidelijk mag zijn dat het niet de bedoeling is dat er structureel jaarlijks zuurverdiende tonnen van de Haarlemmers bijgestort moeten worden. Dus kijk wat er mogelijk is aan programmering, misschien kan theater De Liefde daar ook nog een plek vinden. Maar graag, wethouder, actie en zorg dat er een degelijk plan komt en niet zoals in het verleden stond, vanaf 2022 gaat het Slachthuis zichzelf bedruipen als niet waar blijkt te zijn. De voorzitter: Dank wel, mijnheer Bruch. Mevrouw Timmerman, GroenLinks.

38

Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. GroenLinks heeft met aandacht de stukken gelezen en wij zijn ervan geschrokken, juist vanwege de belangrijke functie die het Slachthuis heeft voor de buurt, voor de stad en voor muziekliefhebbers. GroenLinks heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor de realisatie van het Slachthuis en nu het er eindelijk is sinds oktober vorig jaar blijkt dat exploitatiecijfers tegenvallen. Tegenvallende cijfers voor een popcentrum dat nog geen negen maanden open is en eigenlijk nog niet echt een kans heeft gehad om het popcentrum of de ontmoetingsplek te zijn voor de buurt dat wij voor ogen hebben. Voorzitter, wij willen het college danken dat zij de commissie voorafgaand aan de Kadernota de gelegenheid geven om dit te bespreken. Als wij na de jaarcijfers en de begroting van het Slachthuis kijken constateren ook wij dat er nog veel ruimte voor verbetering is om tot een duurzame exploitatie te komen, zodat het Slachthuis hopelijk zijn of haar of diens eigen broek op kan houden. In de Kadernota staat het voorstel om de tekorten over 2022 en 2023 af te dekken met een incidentele bijdrage van 330.000 euro. Onderdeel van dit budget is het externe onderzoek naar de businesscase voor het Slachthuis. Hoe eerder dit er is, wat ons betreft, hoe beter. Niet alleen vanwege de financiële lasten maar ook zodat het Slachthuis echt vooruit kan de komende tijd.

GroenLinks hoopt dat dit kan bijdragen aan een duurzame positieve exploitatie voor het Slachthuis en dat het Slachthuis dus een echte kans en een eerlijke kans krijgt om dat popcentrum en die ontmoetingsplek te zijn voor de buurt, voor Haarlem, voor alle muziekmakers, muziekliefhebbers en voor alle anderen die een slag thuis zoeken. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Mevrouw Linder, ChristenUnie. Mevrouw Linder: Dank wel, mijnheer de voorzitter. De ChristenUnie wil sowieso D66 steunen met hun betoog en wij willen graag ook de bandjes steunen en over ruimere mogelijkheden voor het centrum valt zeker met ons te praten. Maar het zal denk ik niet zo zijn dat met ruimere mogelijkheden van het centrum de ruimte van kleine bandjes om op te treden juist minder wordt, want de wens om meer toeschouwers brengt meer vraag aan grotere bandjes. We zijn hier natuurlijk ook voor de bewoners en hun belangen, dus we moeten niet zomaar terrassen en openingstijden verruimen. Laat het popcentrum vooral een popcentrum zijn en niet een tweede Patronaat, want dat past niet in een woonwijk. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Linder. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, het is mooi om te zien dat zoveel mensen het Slachthuis een warm hart toedragen De Partij voor de Dieren gelooft ook oprecht in de functie waarvoor het Slachthuis is opgericht en dat er een plek moet zijn in Haarlem waar de liefde voor muziek kan groeien en bloeien, Maar voorzitter, we deden wel de zorgen en kritiek van D66 en de verbazing hoe dit zo snel zo fout heeft kunnen gaan. En de vraag aan de wethouder is ook nog, wanneer bereikte u nou het eerste signaal dat het financieel niet goed liep? Welke actie heeft u toen ondernomen? De waarde van de Slachthuis herkennen en erkennen we volledig en het nu technisch failliet laten gaan is wat ons betreft geen optie. Maar ik wil er ook wel voor waken dat we niet elk jaar in deze situatie terechtkomen. We moeten gezamenlijk duidelijkheid gaan creëren wat voor een relatie met elkaar aangaan. We zitten hier nu voor de kortetermijnoplossing maar het gesprek moet wat ons betreft ook echt gaan over de lange termijn en ik wil de wethouder hier dan ook vragen om daar met de businesscase goed op in te gaan.

En tot slot, welke voorwaarden, of wil wethouder überhaupt voorwaarden verbinden aan het toekennen van de gevraagde subsidie? Zijn er bijvoorbeeld plannen van strakker financieel toezicht te houden? Dat zou ons ieder geval een goed idee lijken om zo iets meer vinger aan de pols te houden, juist in het belang van het behoud van het Slachthuis. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broeck. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Gaat uw gang

39

Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Ook insprekers, dank u wel allemaal, alle mensen die er zijn. Ik snap, het CDA snapt absoluut de meerwaarde van het Slachthuis. Die bandjes die daar hun oefenruimte hebben, de muziekschool waardoor alles veel beter gaat, natuurlijk ook een podiumfunctie, hartstikke goed. Maar D66 heeft wel het pijnpunt blootgelegd en het CDA vindt dat dus ook echt heel belangrijk. Er moet gewoon een ander businessplan komen, dat is ook toegezegd, maar wij vinden wel dat dat businessplan echt zodanig moet zijn dat we er wel weer uitkomen, op die nul die toendertijd is beloofd. Elke keer weer subsidie geven, werd door een van de insprekers ook gezegd, denk om de bewoners. Ja, dat is dus wat wij al doen. Wij denken om alle bewoners, ook om jullie, daarom gunnen we jullie absoluut dat popcentrum. Maar het kan niet zo zijn dat iedereen zijn belastinggeld moet inleveren om het popcentrum echt altijd maar open te houden. Dus ook zelfs kan ik me voorstellen dat BVNL zegt, de stekker eruit. Zo radicaal zijn wij nog net niet, maar wij hebben er echt ook wel over nagedacht. Wij hebben echt gedacht van goh, moeten wij die gelden die nu in de Kadernota staan om ze nog langer te steunen, moeten we dat wel doen? De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, u heeft twee interrupties. Eentje van de heer Aynan en een van de heer Van Leeuwen. De heer Aynan, gaat uw gang.

De heer Aynan: Dank u wel, even heel snel want ik heb spreektijd meer, excuus voorzitter, heel snel. U heeft het ook over bewoners, we hebben er net een gehoord, we hebben technische vragen gesteld en het aantal klachten is zeer beperkt. Dus welke bewoners heeft u het over? Mevrouw Oppenhuis: Dat had ik gezegd, het ging mij om dat wij het juist ook belangrijk vinden dat alle bewoners recht hebben op een plek. Namelijk dat is dus het belastinggeld, dus ook belastinggeld die dus naar subsidies gaan. De voorzitter: Dan nog een interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ik hoor u zeggen dat de lijn naar nul moet omdat dat in 2016 ooit bedacht is. Is het CDA met de Actiepart eens dat de wereld sinds 2016 honderdduizend keer veranderd is? En weet u ook dat u als CDA op het statement staat van partijen om te zeggen we moeten het Slachthuis redden? Dus de stekker eruit, hoe duidt u dat? Mevrouw Oppenhuis: Dat klopt, ik ben ook nog niet klaar met mijn betoog. Ik heb dus aangegeven dat ik echt wel begrip heb voor BVNL, dat hij dat zegt. Maar we moeten ook rekening houden met iedereen, dus ook met belastinggeld van iedereen. En ja, wij hebben wel gedacht aan die Kadernota, van goh, moeten we dat eruit halen? We hebben uiteindelijk besloten, die Kadernota daar willen wij nog wel eventjes aan vasthouden, dus dat geld kan nog eventjes blijven.

Maar we wachten echt wel het businessplan af. We hopen ook echt dat de gemeente daar goed op inspeelt, dat het echt wel goed gaat en dat er niet continu weer subsidie daarheen moet. Dat we echt teruggaan naar zoals het was. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Dan gaan we naar de heer Moore, Forum voor Democratie. De heer Moore: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor vandaag een heleboel goede scenario's en goede verhalen en ook een hoop positieve partijen die graag door willen met het Slachthuis. Ik denk dat we daar met zijn allen heel blij mee zijn. Het is bespottelijk natuurlijk hoe er met het geld van de belasting is omgegaan en het lijkt me ook heel onwenselijk dat we dit nog een keer gaan herhalen. Toch, het geld is oké, het moet op tafel, het Slachthuis moet blijven, we kunnen niet op deze wijze nu afscheid nemen van het Slachthuis. En ik hoor over het nulscenario, het lijkt me heel wenselijk, alleen wat blijft er dan over? Wordt het geen heel uitgekleed

40

verhaal? Is het dan wel haalbaar? Dus ik denk eigenlijk dat een subsidiescenario misschien wel het enige realistisch is dan toch wel, en dat zeg ik eigenlijk niet vanuit mijn hart. Vanuit mijn hart ga ik spreken wanneer ik zeggen dan moet eigenlijk gewoon compleet meer geld bij in het pand, we moeten gaan investeren in het pand, het pand moet geluiddichter, dat moet dicht. Alleen daar zit een monumentale status op, die kunnen wij eventueel misschien wel gaan wijzigen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Moore. De heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Veel mensen, veel jongeren ook vooral, vinden een thuis in en door het Slachthuis en dat maakt dat Haarlem groter wordt door het Slachthuis en dat is belangrijk. Tegelijkertijd heeft dit een behoorlijk valse start gekend en dat is naar. En zoals mevrouw Beyer ook al zei, veel zaken lopen door elkaar, dus hoe moeten we nu verder gaan? Aan de ene kant, voor nu moeten we gewoon steunen dit, we kunnen het niet zomaar laten gaan op dit moment, vindt OPHaarlem. Tegelijkertijd is het belangrijk dat er een serieuze analyse komt van hoe dit zo mis heeft kunnen gaan. En daarachteraan natuurlijk een gedegen doorwrocht plan, dat nog snel moet komen ook, om te zien of, het liefst wel, en dan hoe we verder gaan.

En dat ook met verschillende scenario's, met verschillende bijdragen vanuit de gemeente, van nul tot verschillende subsidierelaties. En op die manier hopen wij dat het te redden is, als OPHaarlem. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, de wereld is inderdaad sinds 2016 wel veranderd, toen we met die popschool begonnen en toen dacht ik al, hoe gaat het met de exploitatie verlopen? Nou, we hebben wel gezien dat zowel Hart als het Patronaat, die hier toch belangrijke pijlers zijn van dit popcentrum, zelf nogal een ongelukkig financiële bedrijfsvoering hebben gevoerd. En ik denk dat dat dan u beide ook wel aan te rekening is. Want uiteindelijk, we kunnen allemaal fantastisch enthousiast zijn over placemaking en communities voor al die leuke mensen hier op de tribune, maar het gaat uiteindelijk in de wereld ook om geld en … De voorzitter: Mijnheer Moore. De heer Moore: Ja, ik wil praten over placemaking, kan hartstikke leuk zijn. Maar in de economische visie van 2040 staat toch echt dat placemaking één van de pijlers is waar we op gaan inzetten. Hoe denkt u daarover? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, gaat u verder.

Mevrouw Van Zetten: Ik denk dat als men wat slimmer financieel gehandeld had, en het betoog volgend van D66, dat juist de horeca enorme winst maakte, dat er misschien toch wel ook eerder aan de bel was getrokken bij de gemeente. En dat we nu niet met deze tribune zaten met een groot probleem. De voorzitter: Dan heeft u ook nog een interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, die horecaomzet, dat is natuurlijk ook een ding. Maar bent u het met de Actiepartij eens dat we ook al een jaar hebben gesproken over datgene wat we nu weer niet bespreken, namelijk de ruimte die het Slachthuis krijgt om een horeca te draaien en om die omzet te kunnen halen? Want de vergunningen dit, want zus, want zo, moeilijk, moeilijk, moeilijk. Dus is het ook niet zo dat de energiekosten voor iedereen onvoorzien zijn geweest, dus ja financieel plannen, ik ben het met u eens, dat moet ook beter. Maar wat vindt u daar dan van?

41

De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Volgens mij gaat het op dit moment helemaal niet over de vergunningen. Het gaat juist over de bedrijfsvoering, die van Patronaat en het Hart is gekomen en dat we konden constateren dat de directeur die zich bezighield met het popcentrum er gewoon een totale puinhoop van gemaakt heeft. En het is wonderbaarlijk, want het was dus niet de eerste keer, dat daar niet eerder stappen zijn ondernomen om dat beter in de gaten te houden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Dan hebben we iedereen gehad in de commissie. Normaal stopt de commissie om elf uur want, maar goed we gaan nu zeker niet stoppen nu de zaal zo vol zit en de wethouder nog moet antwoorden. Dus wethouder, gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter Ik zal proberen het kort te houden dan. Want eigenlijk is het een soort vat van tegenstrijdigheden eigenlijk denk ik, de gevoelens die we allemaal hebben bij denk ik het Slachthuis. Ik verheugde me er in het begin op toen ik net was begonnen, ik open iets moois wat mijn voorganger heeft gemaakt, dus dan kun je meteen een feestje vieren. Maar dat bleek helaas natuurlijk al snel, want het werd nog even gevraagd, wanneer hoorde je voor het eerste signalen.

Eind 22 kwamen de allereerste signalen en de raad van toezicht heeft uiteindelijk begin januari ons laten weten dat er echt grote financiële problemen waren. En dat heb ik eigenlijk toen meteen gemeld bij jullie in de commissie. En ja, dat komt je natuurlijk rauw op het dak, want het is zo'n ontzettend leuke plek. En het is niet voor niks denk ik dat de gemeente zoveel geld heeft geïnvesteerd om deze plek mogelijk te maken en als je ziet wat er nu is denk ik dat we allemaal heel erg trots mogen zijn op die plek en de plek ook die het eigenlijk heeft veroverd al in Haarlem. Dus dat zie je natuurlijk ook weer aan de volle tribune en de insprekers, waaronder overigens mijn oud-pianoleraar Jeroen Roelofsen, leuk om je hier te zien. Maar dat even terzijde. Maar je hebt eigenlijk dus enerzijds die financiële problemen en ook wel eigenlijk veel onrust elke keer, ook in de media in het begin, zeker over de openingstijden en dat we niet genoeg zouden doen. En anderzijds die ontzettend mooie plek met een groep mensen die misschien op een andere plek veel minder die veiligheid voelt en zich minder thuis voelt. Dus het is mooi om te zien. Dat heb ik ook gezien toen ik samen met de burgemeester er was een paar weken geleden, hebben we een hele goede avond gehad. Ik weet niet of de burgemeester nog een keer teruggaat voor de muziek, maar wel voor de sfeer.

Maar goed, we kijken wel aan tegen een hele andere situatie dan destijds. Enerzijds dus omdat we ook echt te maken hebben natuurlijk met bijvoorbeeld inderdaad onvoorziene hele hoge energiekosten, maar ook wel in de zin van, we hadden inderdaad toen echt wel gedacht, en dat is ook meerdere malen bevestigd, ook nog in maart 2021 toen hier het bedrijfsplan van het Patronaat en het Slachthuis werd besproken in deze commissie, met de gedachte het heeft geen subsidie nodig, los van de huursubsidie. Wat we dus eigenlijk hebben gedaan, want dat werd ook even gevraagd, wat doe je dan. Je gaat natuurlijk niet een plek zoals het Slachthuis laten vallen, dat lijkt me evident. Maar we hebben ook niet het structurele geld, zoals jullie als raadsleden gewoon heel goed weten, we bespreken de Kadernota over een paar weken, er is superweinig structurele ruimte en we weten ook eigenlijk nog niet zo heel erg goed wat er dan, hoe dat eruit zou kunnen zien, of dat reëel is, hoeveel structureel geld er dan zou bij moeten, wat er nog meer zou kunnen. Dus daarom hebben we gekozen voor dit voorstel in de Kadernota, om te kijken, we zetten incidenteel geld in om op korte termijn in ieder geval het Slachthuis te redden, om het even zo te zeggen.

En ik heb daar ook dus al een voorstel voor gedaan voor 2024 en 25, ook om die ruimte te bieden om juist ook, want iedereen zegt snel, snel, snel met dat businessplan, maar ik wil ook wel gewoon zien hoe ontwikkelt het popcentrum zich. Want het gaat natuurlijk ook gewoon door, het lijkt wel, mensen zeggen hier een beetje alsof het soort stilstaat, maar het gaat natuurlijk gewoon door. Ik spreek natuurlijk mevrouw Beyer daar regelmatig over, er zijn ook heel veel nieuwe plannen, Hart is er ook helemaal volledig bij

42

betrokken inmiddels. Het gaat ook echt een goede kant op. We hebben de discussie natuurlijk over de programmering, die vraag werd ook gesteld, er zijn ook echt hele goede gesprekken over gaande wat er mogelijkerwijs kan. Het is uiteindelijk aan het Slachthuis zelf om te kijken welke traject gekozen wordt, we hebben daar nog een korte raadsinformatiebrief over gestuurd gisteren, die bij de stukken zit vandaag, om u in ieder geval al mee te nemen in welke scenario's we aan het uitzoeken zijn en we hopen net voor het reces of net na het reces terug te komen met meer duidelijkheid. En ondertussen zijn we echt op daagse basis in gesprek met het Slachthuis. We hebben dus eigenlijk gezegd, dat incidentele geld … De voorzitter: Mevrouw Van Loenen, voordat u verder gaat, u heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voor de uitleg tot dusver inderdaad. Ik heb ook die raadsinformatiebrief gezien gisteren geloof ik. Ik zou het wel reëel vinden, gelet op het hele lange traject wat daaraan vooraf is gegaan, wij bespreken dit nu omdat de financiële situatie slecht is maar we zaten eigenlijk in januari met elkaar om tafel om juist over dat deel te praten, om dat echt uitgebreider en ook sneller wel inzichtelijk te maken. Want ik denk dat het zo ontzettend belangrijk is dat daar een deel van de exploitatie op gebaseerd was en mogelijk ook weer wordt.

Het duurde gewoon heel lang. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja eens, dat is ook heel erg belangrijk dat we dat scherp hebben. Ik denk dat we er ook bijna zijn dus met die scenario's en we zijn natuurlijk ondertussen wel gewoon aan doorgaan uiteindelijk. Wat ik net zeg, het is wel aan het Slachthuis ook om die route te kiezen. Maar ik hoop dus ook echt dat we nog voor het reces iets kunnen sturen naar u daarover Maar goed, de tijd dringt wel. Maar weet dat we daar ook echt met het Slachthuis mee bezig zijn en dat er ook wel meer duidelijkheid is ook over de beperkingen wel en daar moeten we ook reëel in zijn, die elf uur, grens van elf uur, dat is een harde grens. Maar volgens mij zou het Slachthuis ook al geholpen zijn bij programmering tot elf uur dus dat is ook een scenario waarnaar gekeken wordt. Kortom, het is belangrijk om dat ook in volle bewustzijn te doen en ook echt met oog voor bewoners. Want ja, er zijn nu nog niet zo heel veel klachten maar er zijn ook nog niet zo heel veel omwonenden, er komen er nog meer. Dus er wordt echt wel gekeken met verschillende partijen wat kan er. Maar ik hoop dat we daar ook heel snel wat meer duidelijkheid nog over kunnen geven.

Nog even over die incidentele middelen, er werd ook gevraagd van onder welke voorwaarden ga je dat dan uiteindelijk verstrekken, die middelen, als u daarover besluit bij de Kadernota over een paar weken. En daar werd ook expliciet gevraagd van hoe zit dat dan met het toezicht. Wat wij zouden kunnen doen, want wij kunnen natuurlijk nog die voorwaarden zelf invullen. Want tot nu toe hebben we niet zo'n subsidierelatie of op deze manier een relatie met het Slachthuis als gemeente, dus we kunnen dat nog volledig zelf invullen. We hebben in ieder geval gezegd, we gaan dat businessplan maken met externe hulp, die vraag werd ook gesteld. We gaan zeker daar de expertise bij betrekken, extern ook, en we gaan breder kijken zoals de Partij van de Arbeid ook suggereerde, wat wel binnen het bestemmingsplan passende overigens. Maar je moet uiteindelijk een goed beeld hebben, wat is eigenlijk een reële businesscase. Er werd gevraagd om een nulscenario en dan bedoelen we volgens mij nul subsidie uiteindelijk. Ik denk dat dat moet blijken, ik weet het niet of dat kan.

Het lijkt niet meteen reëel moet ik heel eerlijk zeggen, maar ik denk wel dat we moeten gaan kijken wat betekent dat inderdaad en waar kunnen we nog aan draaien, aan welke knop kunnen we draaien en hoe kunnen we de activiteiten verbreden, welke inkomstenbronnen zijn er nog meer? We hebben ook al wel geconstateerd, dat ook al is die programmering wel helemaal mogelijk, dan is dat nog steeds geen oplossing voor het tekort zoals we het nu zien. Maar we gaan breed kijken met externe hulp en uiteraard samen met het Slachthuis. Dat is een van de voorwaarden dus sowieso en daar komen we vervolgens, in het najaar gaan we dat doen. Als u dat

43

geld beschikbaar heeft gesteld bij de Kadernota, dan gaan we met een extern bureau daarmee aan de slag. In het najaar gaan we dat uitvoeren en begin 2024 ligt er dan uiteindelijk hier in de commissie, is dat nu de planning. Dat toezicht, ja het is mogelijk, dat hebben we in het verleden ook met andere instellingen gedaan, om verscherpt toezicht op te leggen. En ik kan mij voorstellen dat mensen zeggen, zeker omdat we ook nog geen nieuwe directeur hebben bij het Slachthuis, ook omdat natuurlijk het een en ander is gebeurd het afgelopen jaar, dat we dat hier ook doen. En dat bestaat eigenlijk uit, we hebben dat ook weleens ook bij Hart overigens aan de hand gehad, ook bij het Frans Hals Museum overigens. Maar we kunnen dan extra voorwaarden stellen, dan zitten we er dichter op, eigenlijk zijn we meer betrokken, hebben we vaker rapportages, hoe gaat het, kunnen we het beter in het oog houden. En ik denk dat het verstandig is dat we dat doen. Ik zie een interruptie. De voorzitter: Een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik proef wel in de hele zaal, op een enkeling na, dat in ieder geval die incidentele redding voor het Slachthuis, daar is iedereen het wel mee eens.

U heeft het over voorwaarden en dat we die nog zelf kunnen invullen en dat gaat heel erg over het lange toekomstperspectief, maar wanneer vullen we dat dan in? Is dat al als dat traject van het schrijven van het businessplan is gedaan? Of heeft u daar een motie vreemd bij nodig, of een motie nodig bij de Kadernota als we die voorwaarden aan de voorkant zouden willen geven? De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ik heb het nu over de voorwaarden over de incidentele subsidies, want we weten gewoon helemaal niet of er een structurele subsidie, wat dat zou moeten behelzen, hoe dat eruit zou moeten zien. Dan kom ik echt wel bij u terug, maakt u geen zorgen. Maar die die voorwaarden denk ik voor die incidentele bijdrage, zoals we nu eigenlijk in de Kadernota hebben staan, stel ik eigenlijk gewoon voor dat wij die verder gaan invullen op basis van wat we volgens mij nu van u ook hebben gehoord. En dan hoor ik heel erg dat verscherpt toezicht, u noemde dat ook de zakelijke pen en niet met een second opinion maar echt vooraf bij de businesscase en ook terug laten komen wat het zou betekenen als er geen subsidie uiteindelijk, geen structurele subsidie uit voort zou komen. Dat kan volgens mij allemaal prima een plek krijgen. Volgens mij heb ik dan wel zo'n beetje alles besproken.

Ik ben in ieder geval blij dat er veel draagvlak is binnen de gemeenteraad voor het behoud van het Slachthuis, volgens mij ziet iedereen de ontzettende meerwaarde die de plek heeft. Uiteraard is er behoorlijk wat huiverigheid over een structurele subsidie, daar gaan we later naar kijken. Volgens mij mogen we nu blij zijn dat er veel draagvlak is voor het behoud van het Slachthuis. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Loenen. Naar mijn idee deed net inderdaad een aantal toezeggingen, maar die staan ook in de brief die u gisteren heeft gestuurd. Dus u komt daarop terug later dit jaar. Ik kijk nog even naar de commissie voor extra vragen. Twee vragen, te beginnen bij de heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had één vraag aan de wethouder. Kunt u, ja de begroting heb ik helemaal gelezen, maar zijn er nu nog genoeg financiële middelen dat ze zich nog even kunnen redden? Kunt u dat verklaren? De voorzitter: Die vraag heeft ze genoteerd. De heer Moore, Forum voor Democratie. De heer Moore: Dank u voorzitter, vraag ook aan de wethouder. Ik heb eigenlijk niet gehoord of de mogelijkheid bestaat om extra geld juist in het pand te gaan investeren.

44

De voorzitter: Helder. En ik zag mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, ik zou graag nog van de wethouder horen, zij geeft aan wat het college wil binnen het bestemmingsplan. Wij vragen als ‘…’, als het nodig is, zou u ook kleine wijzigingen in het bestemmingsplan qua activiteiten kunnen ondersteunen? De voorzitter: Helder. Andere vragen vanuit de commissie nog? Nee. Gaan we terug naar mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Eens even kijken, de middelen reservering, we hebben gezien wat de tekorten zijn van het Slachthuis. We kunnen ook in het Kadernota zien dat we voor 2023 330.000 euro ons voorstel is om te reserveren, voor 2024 en 2025 allebei twee ton. Dat is in ieder geval wat we nu willen reserveren en dan moet je kijken naar de voorwaarden waaronder dat verstrekt wordt, maar we denken wel dat we daar zeker op korte termijn het Slachthuis mee kunnen redden. Ik zie ook een enthousiaste knik van mevrouw Beyer. Extra investering in het pand, dan heeft u het over het geluidsdicht maken van de grote ruimte, om het even zo te zeggen. Ik wil nog wel benadrukken, in de afgelopen jaren is er natuurlijk gebouwd en verbouwd in hele nauwe samenwerking tussen gemeente en Stichting Slachthuis en er is ook gezamenlijk besloten om die gezamenlijke ruimte geen doos-in-doosconstructie te maken. Alle oefenruimtes zijn dat wel.

Maar het is een monumentaal pand, je zou daar dus niet zomaar op een gemakkelijke wijze dat geluidsdicht kunnen maken zonder daar die doos-in-doosconstructie … De voorzitter: Mevrouw Van Loenen, zullen we niet om kwart over elf nog de hele technische situatie van het pand te … Wethouder Van Loenen: Ja precies. Het bestemmingsplan, we zeggen ook in de brief, het is ook mogelijk om buiten dat bestemmingsplan te gaan en dat is ook zeker iets wat we wel inventariseren. De voorzitter: Check, dank u wel. Dames heren, ik wil dit agendapunt afsluiten. 4.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Blijft u alstublieft nog even zitten zodat het ook voor de commissieleden en iedereen die hier aanwezig is, ook het einde van de avond wordt. Want ik heb nog een agendapunt voor de commissie, ja verrassingsagendapunt mijnheer Aynan, u heeft geen spreektijd meer. Nee, dat gaat over de agenda van de komende commissievergadering. Die wil ik nog even aan u meegeven zodat u weet, ook dat wordt een volle agenda, wederom. Dat is altijd, de laatste voor de zomer en er staan veel stukken op. Maar het voordeel is, veel kleine stukken, dus daar kunt u lekker snel doorheen, en eigenlijk maar twee grote stukken. Dus dat is het voordeel. Er staan twee Biz’en op, oftewel Bedrijven Investering Zone voor het centrum en voor de Amsterdamsestraat. Er worden gemeentelijke panden verkocht en een groot stuk, Startnotitie Spaarndamseweg, oftewel de Spaarneboog met het hele gebied, de Planetenlaan en de rapportage woningbouw die we ook koppelen aan de anterieure overeenkomst Schonenvaert die op verzoek van een aantal van u is geagendeerd. Dus bereid u voor, 6 juli gaan we verder.

11. Sluiting De voorzitter: Dank jullie allemaal voor de extra tijd, voor extra minuten. Heb een mooie avond, dank voor de mensen thuis en natuurlijk voor de mensen in de Refter, voor de mensen op de publieke tribune, voor de

45

ambtelijke ondersteuning en natuurlijk voor de commissie- en raadsleden voor deze enerverende avond. Heb een mooie avond, drink een glaasje van iets en dan zien we elkaar de volgende keer weer.

46