06-17 Transcript cie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 17 juni 2021

1.

17.00 uur. Opening en mededelingen door voorzitter Dilia Leitner De voorzitter: Welkom bij de … Allemaal. Welkom Haarlemmers, iedereen in de zaal en online, bij de commissie ontwikkeling van donderdag 17 juni. Dames wilt u alstublieft gaan zitten. De heer …: Dames? De voorzitter: Dank u wel. En een heer, ja. Ik heb één bericht van verhinderen, dat is de heer Blokpoel van de VVD. Dan heb ik als mededeling dat de raadsgroep Omgevingswet naar aanleiding van dringend verzoek van u als commissie, verschoven wordt tot na het zomerreces. Er gaat een lijst rond, zoals u bekend, dat we kunnen kijken naar een nieuwe datum. En het verzoek is dat bezoek aan de Veerplas met dat recreatieschap Spaarnwoude, dat die kan plaatsvinden op vrijdagmiddag 3 september. En er gaat ook een lijstje rond. De heer …: Ah, op de middag. Mevrouw …: Tuurlijk.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. En het voorstel is om het laatste agendapunt, het raadsinformatiebrief Westkolk 4, om die uit te stellen tot na de zomer. Mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Aynan, alstublieft even aandacht. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja … De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Van Leeuwen: In eerste instantie ook eventjes dat … Ik heb begrepen dat bij de agendavaststelling de klok tegenwoordig even op nul blijft staan voor iedereen, of stil staat, net als in de andere commissies. Ik vind het op zich prima. Alleen dat daarna dan de toelichting vanuit de ambtenaar komt en ik daarna begrijp dat het een verkoop betreft ook van het stadhuis van Spaarndam, vind ik toch wel lastig om eigenlijk in september dan te horen hoe het is afgelopen. Ik bedoel, mijnheer Botter weet vanaf april dat hij dit ging doen. In mei heeft hij het geagendeerd. Toen hebben we het bij de ter kennisname stukken gezien. Hebben wij het geagendeerd, omdat wij vonden dat het geen compleet verhaal was. Dan komt er dus nu een dag nadat het verzoek is geweest van de wethouder van goh, kunnen we het na de zomer doen, want dan hoef ik er niet voor naar het stadhuis te komen. Wat ik prima vind, ik ben de lulligste niet.

Want ik snap dat hij voor één onderwerp denkt van, ik ga liever in de tuin zitten. Daar heeft hij alle recht toe, maar ik vind dit wel een beetje armoedig. De voorzitter: Nou, dat vind ik een suggestie, dat hoort hier niet thuis. De heer Van Leeuwen: Nee, dat is onaardig. Maar ik vind het een beetje lullig dat de informatie dan pas daarna komt en dat we dan moeten beoordelen hoe het eigenlijk zit.

1

De voorzitter: Maar wil u daarmee zeggen dat u niet akkoord gaat met de verplaatsing van de agenda? U wilt alleen even gezegd … De heer Van Leeuwen: Nee, het is een beetje van de orde. De voorzitter: Ja, oké. De heer Van Leeuwen: Ik heb toegestemd om het uit te stellen, en dat is alleen mijn mening. Wat de anderen ervan vinden ben ik ook benieuwd naar. De voorzitter: Helder. Nee, maar dan … Ik denk dat mijnheer Botter meeluistert. De heer Van Leeuwen: Jawel, tuurlijk. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik heb misschien de motivatie gemist waarom het wordt uitgesteld. De voorzitter: Het was al onder voorbehoud van voldoende vergadertijd. Dus we verwachtten dat we krap in de tijd zouden komen te zitten. Mevrouw Van Zetten: Maar meestal. De voorzitter: En dat is het enige agendapunt van de heer Botter. Hij heeft ook schriftelijk informatie aangeleverd. Mevrouw Van Zetten: En dat is dus de reden. De voorzitter: Dus dat is de reden. Mevrouw Van Zetten: Dan vind ik dat u dat erbij moet zetten. Want er zijn wel vaker punten die van de agenda afkukelen. Maar voor hetzelfde geld kunnen we het wel behandelen. En verder ben ik het natuurlijk eens met de Actiepartij.

De voorzitter: Meestal doen we het ook zo, maar in dit geval … Mevrouw Van Zetten: Maar ik vind het echt raar dat dit … Want het speelt toch ook wel heel erg in Spaarndam en daar vinden ze het toch ook wel heel erg belangrijk. En wij hebben het door de vingers laten glippen omdat wij onvoldoende op de hoogte waren van hoe het zat. En ik zie, de Partij van de Arbeid heeft zich daar ook sterk voor gemaakt. En eerlijk gezegd zou ik het dan liever behandelen. Maar ja, ik ben ook maar een eenling. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, ik heb het ook geagendeerd. Ik vind het prima zolang er geen onomkeerbare besluiten worden genomen. De voorzitter: De heer Wiedemeijer.

2

De heer Wiedemeijer: Ja, de raadsinformatiebrief meldde dat er een huurovereenkomst zou zijn gesloten. Daarvan wil ik nogal technisch vragen of die dan wordt overgenomen door een nieuwe koper. Als dat namelijk het geval is, dan zit ik wel redelijk save. Als dat niet het geval is, denk ik dat we even moeten kijken, ook met de indieners, of we opvolging willen geven met een motie vreemd of iets dergelijks. Maar formeel kan dat niet, omdat het niet is besproken. Maar laten we het dan op die manier zo afspraken. De voorzitter: Ja, wij zullen dat door … Aan mijnheer Botter vragen of hij nog voor de raad wat extra informatie uw kant op kan laten komen. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, misschien ben ik niet helemaal op de hoogte. Maar er was een deadline voor 30 april voor het vinden van een belegger. En ik weet eigenlijk niet precies hoe het daarmee staat. En dat vind ik dan wel belangrijk om te weten. Mevrouw: Dat staat in de Raadszaam. De voorzitter: Het schijnt in de Raadszaam van gister te hebben gestaan, wordt mij ingefluisterd. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dat was de reden, mijnheer Klaver, dat we het wilden agenderen, want het was gewoon niet compleet. Maar even nog wat anders, en dat is ook wel een beetje van de orde op deze agenda. Wij agenderen twee punten met instemming van de commissie, punt 9 en punt 10.

Dan moeten we, en dat ben ik echt bereid toe allemaal door het hoepeltje springen om dan een formulier in te vullen. Heb ik ook gedaan. Maar als ik dan zie dat voor die twee agendapunten vanaf 19:05 tot 19:15 ruimte is om met de commissie dat inhoudelijk te bespreken, dan kost dat de commissie om te spreken minder tijd dan dat het mij kost om een formulier in te dienen. En ik vraag me af wie we daarmee dienen. Ik vind of dat u als voorzitter of als presidium of griffie of wie dan ook moet zeggen, joh we kunnen het nu niet agenderen. Dat geldt dus ook voor agendapunt 9, want we hebben geen spreektijd. Doet geen recht aan de inhoud, doet geen recht aan het verzoek. Want ja, dat gaat niet goed, dat signaleer ik. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dus daarmee … Mijnheer Aynan. De heer Aynan: In aanvulling daarop … Want u gaat mijnheer Botter vragen om iets aan te leveren. Het mag ook dus zeg maar in beslotenheid. Ik wil wel weten wat de deal inhoud van … Want er is blijkbaar dus een koper. Dan wil ik wel weten onder welke voorwaardes, et cetera. En dan kunnen we inderdaad besluiten van, joh is dit een motie vreemd waard of niet? De voorzitter: Ja, voorwaarde als die schriftelijke informatie aangeleverd wordt, dat kan … Ja, dan zou het geheim moeten zijn. Dit moeten we even … Dit moeten we voorleggen, dat kan ik niet staande vergadering.

De griffier: Nee, maar er staat hier ‘…’ [buiten microfoon]. De heer Aynan: U kunt dat, u kunt dat. De voorzitter: Ja, maar ik ga geen inhoudelijk discussie … De heer Aynan: Ja, maar dat zegt helemaal niks. De voorzitter: Wij gaan mijnheer Botter vragen wat extra informatie aan te leveren.

3

De heer Aynan: ik wil graag de huurprijs weten. De voorzitter: Ik kan dat doorgeven en het is gehoord denk ik. Dank met betrekking tot de agendering, denk ik, dat mijnheer Van Leeuwen ook herkent dat de agenda krap is en dat we voor voldoende behandeltijd inderdaad beter naar na de zomer kunnen doen. Dank u wel. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan zijn er vanuit de … Ah, ik zie nog een vinger. Mijnheer Aynan. De griffier: Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ons valt het steeds meer op dat het, hoe meer naar de verkiezingen loopt, hoe gekker de dingen gedaan worden hier. Dus wij willen toch wel eens een beetje openheid van zaken in dat hele vastgoedproces. Want we horen natuurlijk tegenwoordig alles dat de pers het al weet en wij moeten nog maar zien er achteraan te hikken. Dus wij willen meer openheid van zaken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De suggestie dat die dingen anders gaan vanwege de verkiezingen die … De heer …: ‘…’ [buiten microfoon]. De voorzitter: Hè? Die kunt u voor u zelf trekken, maar daar kan ik mij niet in vinden. De heer …: Ik wil weleens weten welke verkiezingen dan. De voorzitter: Ja, welke verkiezingen dan. Mijnheer Roduner heeft twee mededelingen voor de commissie. Wethouder Roduner: Ja. Dank u wel, voorzitter. De eerste is, en dat heeft de provincie al met een persbericht kenbaar gemaakt, dat wij een subsidie hebben ontvangen van een miljoen euro voor De Koepel. Met name gericht voor het inrichten van de openbare ruimte. Dus dat is goed nieuws. Maar ik dacht, dat heeft de provincie gezegd, maar laat ik u dat ook in ieder geval als ontvangende partij ook even melden. De tweede is een mededeling namens wethouder Berkhout.

Dat gaat over de regionale ontwikkelmaatschappij, of de ROM die in opleiding is … Of, in opleiding …. In oprichting schijnt te … Is. Daar komt een voorstel naar de raad, dat gaat naar de commissie ontwikkeling. En de vraag aan de commissie is eigenlijk of u voorafgaand die behandeling op 3 september behoefte heeft aan een technische sessie om daarin te worden meegenomen. De voorzitter: En daar wil ik wat op aanvullen. Dat u alvast weet dat u op 3 september de fietstocht naar de Veerplas heeft. Dat de agenda … U komt dan fris terug van vakantie, maar dat de agenda inmiddels elke avond gevuld is en dat u dat frisse gevoel misschien wel binnen een week alweer kwijt bent, voordat u te snel ingaat op weer een verzoek voor een technische sessie. Heldere nota’s hebben geen … De heer Bloem: De SP heeft wel behoefte aan een duidelijk stuk, als dat zou kunnen. De voorzitter: Een duidelijk stuk, daar … Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik vind het wel een heel leuk onderwerp om meer over te weten, dus ik zou voor een technische sessie zijn.

4

De voorzitter: Ja. Er komt ook een nota daar … Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Geen technische sessie, wel een duidelijk stuk. De voorzitter: Dan geven we dat door aan de wethouder. De griffier: Mijnheer Bruch wil ook nog wat zeggen. De heer Bruch: Nee, daar sluit ik me wel bij aan. Want ik moet eerlijk zeggen dat ik op dit moment onvoldoende inzicht heb of ik een technische sessie nodig zou hebben tegen die tijd. Dus als er een goed stuk komt en een nota, dan heb ik daar genoeg aan. En anders dan moeten we er dan maar kijken of we er een mouw aanpassen. Maar laten we niet meer plannen dan strikt noodzakelijk. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik vind sowieso het totaal uit de hand gelopen die technische sessies die vaak heel weinig toevoegen. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mevrouw Van Zetten: Als het stuk goed is, moet dat voldoende zijn. De voorzitter: Dan is er nog een mededeling in beslotenheid. Wij kijken even hoe de agenda loopt en wanneer op welk moment daar tijd voor is, omdat dat natuurlijk toch even betekent dat we de zaal moeten ombouwen. Maar dan weet u dat u die te goed heeft. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Nou ja, ik wil graag bij de GREX, omdat wij niet mogen citeren uit de grondexploitatie, daar een besloten deel. Misschien kunt u dat dan combineren? De voorzitter: Ik had zoiets gehoord, ja. Dank u wel. 4.

Agenda komende vergadering(en) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, agenda voor de komende commissievergadering en jaarplanning en actielijst. Zijn op de jaarplanning en … De griffier: Nee, de jaarplanning en actielijst zijn weg, die staan er niet bij. De voorzitter: Oh, die staat er niet bij. Dan heb ik ook nog geen punten staan voor de vergadering van … De volgende vergadering is namelijk op 2 september. Zijn er nog stukken die de commissie wenst te agenderen? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik vroeg me af wanneer de Egelantier op de agenda staat? Want dat leeft nogal, en volgens mij heb ik al maanden geleden gevraagd wat de stand van zaken is. Nou, blijkbaar is het nu verkocht. Dus wanneer gaan we dat op de agenda krijgen? De voorzitter: Er is de verwachting, maar dat kan ik u niet toezeggen, maar ik geef u even mee dat dat waarschijnlijk wel september gaat worden.

5

Mevrouw Van Zetten: Ik neem aan dan de eerste commissievergadering. De voorzitter: Nou, ja. Maar dat kan … De stukken zijn nog in … Moeten er nog doorheen. Maar de verwachting is er wel. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik zou dan daar maar even vaart achter zetten. De voorzitter: Ja, maar daar gaan wij niet over. Ter advisering aan de raad 5.

17.05 uur Startnotitie Spaarndamseweg 380 (Top-Cars) (FR) De voorzitter: Dan agendapunt 5, de startnotitie Spaarndamseweg 380, Top-Cars. Initia… Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, toch even. De voorzitter: Ah, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik hoor u zeggen, u gaat er niet over, of u … Maar wij gaan er wel over over dat onderwerp de Egelantier zo spoedig mogelijk op de agenda. De voorzitter: Ja, dat begrijp ik. Maar de stukken moeten natuurlijk klaar en door, en die moeten door B&W. Mevrouw Van Zetten: Nee. Ja nou, maar dan moeten ze maar wat harder werken. Kijk, ik lees van alles in de krant. De voorzitter: Ik stuur het college niet aan, dat doet u. Mevrouw Van Zetten: En dan zou ik niet weten waarom de stukken niet goed genoeg zijn voor de commissie. De voorzitter: Ja. De heer: ‘…’ [buiten microfoon]. De voorzitter: Ja, maar ik wil maar aangeven dat ik het college niet aanstuur, maar dat u dat doet. Agendapunt 5. Initiatiefnemer toekomst wonen BV is voornemens circa 12 appartementen in de vrije sector, een daktuin en 1000m² commercieel vastgoed te realiseren. En het college stelt de raad voor die startnotitie Spaarndamseweg 380 Haarlem Noord vast te stellen. Wie wil hierover het woord voeren? Mijnheer Bruch, VVD, daarna mijnheer Amand. De heer Bruch: Ja. Dank u wel, voorzitter. Min of meer enigszins betaalbare koopwoningen. De Ark is positief.

Er komt groen bij, het voldoet ook nog eens aan de parkeernormen. Dus de VVD is hier positief over. En dit was eigenlijk onze stemverklaring, die hoeven we in de raad niet te herhalen. Dus wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: De heer Amand.

6

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Trots kan zich prima vinden. Enkel, we willen toch wel een paar sociale woningen erbij hebben, en dat staat niet in het stuk. Dus het is denk ik toch van een belegger. Dus wij willen toch dat er even een toevoeging krijgt van sociale woningbouw minimaal 15. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, zat u nou aan uw haar of was dat een hand? De heer Van Leeuwen: Ik combineer die dingen weleens. Voorzitter. Ja, wij zijn natuurlijk blij dat er kansen komen voor woningbouw, dus daar zijn we blij mee. Die commerciële functies terugbrengen, die 1000m². Dat vinden we hetzelfde als Carpetland destijds, dat moet je eigenlijk niet doen zolang je de mobiliteit daar niet aan het Spaarne op orde hebt. Maar nu dat zover is dat dat toch moet gaan komen, pleiten wij ervoor dat de wethouder om tafel gaat ook met die huisartsenpraktijk uit Haarlem Noord. Die zoekt daar wat. En als zoiets daar nou terug kan komen, dan zeggen we, nou dan heeft dat nog functie gehad. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, ik had dezelfde opmerking als mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Sipkens heeft hier ingesproken over de behoefte aan vierkante meters voor een huisartsenpraktijk, dat het zo moeilijk is. En ja, deze 1000m² lijkt zich daar eigenlijk wel prima voor te lenen.

Dus de vraag aan de wethouder is of u daar mogelijkheden voor ziet, en of er mogelijkheden zijn om daarin te sturen? En voor de rest zijn wij akkoord met het plan. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zijn ook akkoord met het plan. Goed dat er weer woningen bijkomen. En nog één vraagje in verband met het parkeren. Is het ondergronds parkeren nog ter sprake gekomen? De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, GroenLinks is akkoord. Maar ik voeg me nog wel af in hoeverre het mogelijk is om kantoorplekken voor kenniswerkers te realiseren op deze plek, omdat we juist ook in die economische visie hebben gezegd dat we willen kunnen werken waar we wonen. Dus dat is wel mooi als we dat wat meer in de wijk krijgen en daardoor de mobiliteit ontzien. En ik vroeg me af of de initiatiefnemer op de hoogte is gesteld van ons handboek duurzaam bouwen? Gewoon voor de zekerheid. En of het niet een groen dakje betreft, maar wel echt een groen dak? De voorzitter: De SP. Nou, nou moet ik gewoon even … De griffier: Bloem. De voorzitter: Mijnheer Bloem. Ja, dank u wel. De heer Bloem: Op zich lijkt mooi, maar inderdaad toch jammer dat hier één van de weinige kansen weer verloren gaat om toch, ook al is het maar weinig, sociale huurwoningen te realiseren.

Ik denk niet dat we de luxe hebben om kansen op dat vlak te verkwanselen, hoe klein ook. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

7

Mevrouw Van Zetten: Nou, Hart voor Haarlem is natuurlijk blij dat er eindelijk weer eens een project is waar wat duurdere woningen worden gebouwd, want daar is schreeuwend behoefte aan, net zoals aan sociale woningen. Ik vind wel, in woningen … Als ik lees, 12 betaalbare koopwoningen van 45 tot 60m². Dat zijn natuurlijk wel hele kleine woningen. En als je een gezin wilt hebben dan is dat al gauw de grens bereikt. Dat is dan weer jammer. De voorzitter: Dank u wel. Niemand meer vanuit de commissie. De griffier: De heer Wiedemeijer. De voorzitter: Ah, mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, dit is zo’n klein project, dat ik me aansluit bij de VVD en het verder ter kennisgeving aanneem. De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Jazeker, voorzitter. Goed dat er gebouwd wordt. Maar inderdaad we missen, al was het er maar één, een sociale woning. En dat is jammer. Misschien dat we daar iets over gaan … Over indienen. De voorzitter: Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Ook wij zijn positief over het plan wat voorligt. Ik snap uiteraard de roep om sociaal. En tegelijkertijd, ja, dames en heren, dit is een project van 12 woningen. En een corporatie is niet geïnteresseerd om hier in te participeren. Dus dat lijkt mij ver gezocht. Ik sluit mij wel aan bij de vragen van onder andere Actiepartij en het CDA.

Maatschappelijk vastgoed is moeilijk te vinden in Noord, dat hebben we recent ook weer begrepen van de inspreker. Dus ik ben benieuwd naar de reactie op die vraag. Dank u wel. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, mijnheer De Groot van D66, we zijn toch niet per se van corporaties afhankelijk qua sociale woningbouw? De heer De Groot: Nee, mijnheer Aynan. Maar als er nou een project is waar het kansrijk is om sociaal toe te voegen, dan is dit er niet eentje die daartussen staat. De heer Aynan: Jammer dat u er zo over denkt. De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, de ChristenUnie ziet hier geen kan s inderdaad voor, ook als het maar een heel klein beetje, sociale woningbouw. Dat gaat alleen maar zand in de raderen gooien. Wel sluiten we ons aan bij het pleidooi voor maatschappelijk vastgoed. Dank u wel. De voorzitter: En dan wil ik mijnheer Slik weer welkom terug heten, want u bent voor het eerst sinds lange tijd weer fysiek aanwezig. Ja, dank u. Welkom, goed dat u er bent. Hele commissie aan het woord geweest? Dan gaan we naar wethouder Roduner.

8

Wethouder Roduner: Ja, een kleine ontwikkeling, dus het valt ook buiten onze afspraken over sociale woningbouw. Groen dak zit volgens mij in de startnotie. Groen dak of energie opwek als installaties voor het dak. Ondergronds parkeren. Nee, ik denk niet dat dat realistisch is. Het is ook deels bestaand vastgoed, dus de flat daar kun je natuurlijk niks onder bouwen. En die huisarts. Ja, dat vind ik wel een goede. Ik moet eerlijk zeggen dat ik u het antwoord schuldig moet blijven of huisartsen nou geacht worden commercieel tarief te betalen of maatschappelijk. Dan kijk ik altijd even naar de voorzitter, die heeft er meer verstand van dan ik. Maar laten we in ieder geval … Het lijkt me een goede suggestie om in ieder geval die huisarts met deze ontwikkelaar in contact te brengen of dit inderdaad een plek is die zij interessant zouden vinden. Want dat is natuurlijk hartstikke mooi als de ontwikkelaar ook gelijk een huurder heeft en wij ook een mooie plek hebben voor een mooie huisartsenpost. En voor de rest denk ik dat het gewoon een mooie, ja, dat het gewoon een goede ontwikkeling is voor dat toch een verrommeld stukje stad. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Nee? Hoe mag dit stuk naar de raad? Hamerstuk hè. De heer Aynan: Stemverklaring, voorzitter. De voorzitter: Anders krijgen wij een reputatie in de raad hoor, dat wij alleen maar bespreekpunten doorsturen.

Mijnheer Aynan, stemverklaring. De heer Aynan: Stemverklaring, alstublieft. De voorzitter: Stemverklaring. 6.

17.30 uur Fietsznfabriek: openen grondexploitatie (FR) – Raadsstuk en (geheime) bijlagen 1 en 2 zijn op 8 juni gewijzigd vastgesteld door BenW De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, Fietsznfabriek: openen grondexploitatie en vaststellen verkoopproces. Ik lees u het collegebesluit voor. Het college stelt namelijk aan de raad voor om die grondexploitatie te openen en de netto contante waarde, zoals gemeld in de geheime bijlage, vast te stellen. De geheimhouding is bekrachtigd in de raad van 27 mei. De geheimhouding te laten gelden totdat de definitieve vergunning heeft plaatsgevonden. Het verkoopproces van de gemeentegrond vast te stellen overeenkomstig de bijlagen. De onttrekking te doen aan de reserve grondexploitatie voor de gemaakte kosten Fietsznfabriek en ten laste van de reserve vastgoed zijn gebracht circa €450.000 toe te voegen aan de reserve vastgoed. En ten slotte de verkoop van de Oostvest 54, 56 te bestemmen voor sociale huurwoningen. En bij de verkoop aan toegelaten instellingen de tarieven uit de grondprijsbrief te hanteren. Mocht er geen interesse zijn vanuit de toegelaten instellingen, dan wordt het pand marktconform met bestemming sociale huur verkocht aan een ontwikkelaar. Nou, daar zijn een aantal geheim bijlagen bij waar al over is aangekondigd dat één partij minimaal daarover wilt spreken.

Ik wil voorstellen dat eerst openbaar te behandelen en daarna het besloten deel te doen. Dan hebben we één inspreker op dit punt. Een bekende, mijnheer Diederik, voorzitter van de wijkraad Scheepmakersdijk. U weet hoe het werkt. U heeft 3 minuten, ga uw gang. De heer Diederik: Dank u wel. Geachte voorzitter, wethouder, commissieleden. De voormalig Fietsznfabriek en bebouwing is niet meer. Het leeggekomen terrein mogen we nu tijdelijk gebruiken voor jeugd en voor de buurtbewoners om daar te vertoeven. Dat was een mooi gebaar van de gemeente dat we dat ‘…’ mogen gebruiken, waarvoor onze dank. Het heet tegenwoordig Kenokavel. Ik zou zeggen, kom eens kijken. Kinderen spelen er, en het is een mooie speelplek. Deze inspreeksessie is niet om de plannen onderuit te halen, maar juist om te ondersteunen. Dat is misschien nieuw voor de inspreker, maar … Maar zo nader dat hetgeen wat in

9

die nota staat ook uitgevoerd gaat worden. Bijvoorbeeld het groene bouwen. Dat zijn we natuurlijk helemaal voor. Moet het natuurlijk wel bewaard worden. Het is per slot van rekening de sluitsteen van onze wijk, zoals ik dat noem. Communicatie, de informatie met de wijkraad. Het vastgestelde stedenbouwkundig plan van eisen is in nauwe samenwerking met de wijkraad tot stand gebracht en wordt geborgd in het bestemmingsplan. Nou, dat is hartstikke mooi hè, wat wil je nog meer. Ik zou zo naar huis kunnen. Echter een paar puntjes die kloppen niet of die aangepast in de loop der tijd en daar zijn we niet van op de hoogte. Ik heb van de week het voorrecht gehad om enkele volume studies te mogen zien, door planologen, juridisch medewerkers en de projectmanager. Dus dat is toch wel bijzonder. Nou, daar werd ik blij van. Misschien zie je het niet, maar ik was toch wel blij. En ik denk dat een hoop bewoners ook blij zijn. Want een aantal hobbels die daarin zaten, voorbaat … Dus ik heb in 2016 ook al ingesproken over ditzelfde onderwerp, en tot die tijd is er niks gebeurd. Het hofjesidee wat ik zag, het ondergrondse parkeren, is natuurlijk allemaal een pré. Ondergronds parkeren is een must vinden we, dus dat moet niet van de lijst verdwijnen, wat wel eens gebeurd natuurlijk. Projectontwikkelaar zegt opeens, ja, maar daar heb ik het geld niet voor en dat kan allemaal niet.

Maar dat moeten we vasthouden, half verdiept ofzo, kan ook. En er staat in de selectiecriteria dat het gaat om prijs en duurzaamheid. Alleen kwalitatief uitdagende architectuur die moet daar deel van uitmaken. Dat zie ik nergens terug. Mag geen naam hebben dat het belangrijk is dat het er goed uitziet. Het is de entreepunt van de stad en het is nu een aanfluiting. Als je aan komt rijden van de A200, dan is het geen gezicht. Mijn vraag is ook, waarom vasthouden aan dat component van 30-40-30. Dat begrijp ik niet goed. Want als we het rapport zien, de onverdeelde stad, is het de bedoeling dat juist in het oosten wat betere bouw wordt neergezet en juist in het centrum en in west meer sociale bouw. Nou, dan komt het volgende. Ik heb mogen vernemen, het is nog niet handtekening eronder, maar dat de voormalige drukkerij mag blijven bestaan. Dat is mooi, dat is een oud pand. Kan je zeggen, is het wat waard architectuur. Maakt niet uit, het is in ieder geval een oud stuk en dat moet je zoveel mogelijk bewaren. Alleen wat er opeens opdoemt, nou u voelt het natuurlijk al aankomen, ik zie opeens staan dat het Leger des Heils dat graag wil gaan benutten. Nou dat is mij niet bekend, dat is nooit bekend geweest. Dus dat is een raar addertje wat weer onder het gras vandaan komt. En u kunt verwachten dat daar natuurlijk enorme protesten uit de wijk gaan komen.

De hele wijk weet het nog niet precies, maar die komt het natuurlijk op een gegeven moment ter oren. De voorzitter: U zit op 3 minuten, kunt u gaan afronden alstublieft? De heer Diederik: Zo zeg, dat is al snel zeg. Ik zal iets … Ja. Maar gezien … We hebben het toch even over De Koepel. Daar komen 350 jongeren, en hier willen ze nog een keer 27 appartementen gaan neertellen. En tel je mee voor die 30% sociaal, dat weten we niet. Maar de druk op de wijk wordt dan te hoog en dat is natuurlijk niet wenselijk. Laatste zin … De voorzitter: Dank u … Ja. De heer Diederik: Ik heb één laatste zin over de procedure en de participatie. Mij is verteld dat bij de selectie van de vijf en later de drie, dat dat echt iets is voor de gemeente, en daar mag niemand van de wij bij zijn. Vind ik een gemiste kans, want juist dat laatste moment kan je je winst maken. We hebben het laten zien bij de scheepmaker. Daar waren een heleboel fouten aan, is een procedure gevolgd van 9 maanden met een mediator. Heeft een hoop geld gekost. Uiteindelijk hebben we onze punten gehaald. Minder verdiepingen, betere entrees, zag er beter uit, et cetera. Dus je kan een hoop tijd en geld besparen om ervoor te zorgen dat je gewoon aan tafel zit en niet achteraf dat je mag protesteren, wat dan vaak gebeurt. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Bruch, VVD.

10

De heer Bruch: Ja, dank u wel. Mijnheer Diederik, begreep ik goed dat er over mogelijke vestiging van het Leger des Heils daar dat daar geen afspraken met de wijkraad over gemaakt zijn? Daar bent u niet in gekend? De heer Diederik: Nee, absoluut niet. Want dan zou hetgeen wat ik net zei van dat het gezien De Koepel, wat daar allemaal komt, niet wenselijk is. Daarbij hebben we ooit, 2016, 2017, ik weet niet meer, gezegd van dat zou een culturele bestemming kunnen hebben. Een wijkcentrum, buurtcentrum, sociale factor, sportaccommodatie, noem maar op. En opeens wordt het een afgesloten blok met sociale woningen met, ja, niet de meest makkelijke jongeren, verwacht ik. Dat weet ik dus niet, maar dat is mijn verwachting, en voor de meesten. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Hoe bent u daar dan over geïnformeerd dat het Leger des Heils iets gaat doen met dat pand? De heer Diederik: Nou, ik lees de nota’s. Die krijg ik of opgestuurd, ook de laatste versie, of ik zoek ze op. En in die nota staat dat klip en klaar staat dat. Er staan nog veel meer dingen in, maar dat voert nu te ver. Inmiddels heb ik ook een, moet ik even zeggen, een werkgroep gericht. Heb ik ook vragen gesteld. Ja, dat is een lijst van 80 vragen al. Daar kom ik natuurlijk in 3 minuten niet aan toe, dat begrijpt u natuurlijk. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter.

En dank u wel, mijnheer Diederik, voor uw komst. U heeft het over niet onderuit halen maar ondersteunen. Dat is natuurlijk allemaal leuk. Maar u zegt, die 30-40-30 verdeling qua sociaal en midden en duur, u heeft het over betere bouwvormen. Nou ik denk dat u over sociaal toch iets anders bedoelt dan beter. Want het is gewoon iets anders. Laten we het maar op anders houden. Wat is … Wat zou u dan willen in plaats van 30-40-30. De heer Diederik: Nou, het is meer wat ik me afvraag. We hebben het over die 30-40-30 verhouding, die 30 sociaal. Betekent ook dat er minder dure woningen en dat de voorziening van parkeren, fietsparkeren hebben we het nog niet over gehad, maar dat moet ook voorzien worden, en ondergronds parkeren onder druk staat. De dure woningen moeten natuurlijk dat opbrengen en niet de sociale woningen. Daarbij is het component, stel dat het Leger des Heils daar komt, is dat component die dat die 30% of is het 30% plus nog een keer 30%? Ja, dat is onduidelijk. En ik heb het een beetje nagevraagd, de meeste mensen komen daar niet uit. Het is niet klip en klaar in ieder geval. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel. Het wordt mij ook niet helemaal duidelijk. En ik lees dat het dus 9 appartementen zijn plus, wat is het … 18. Dat is inderdaad behoorlijk voor het Leger des Heils, staat expliciet in het stuk.

Wat zijn uw bezwaren of bezwaren uit de wijk tegen het Leger des Heils. In ieder geval appartementen daarvoor. De heer Diederik: Nou, natuurlijk hebben we geen bezwaar tegen het Leger des Heils. Maar op het Koepelterrein komen natuurlijk al 150 sociale woningen voor jongeren met … Aan de rand van de arbeidsmarkt, is mij verteld. Dus die komen er al in de wijk. Nou, dat zijn er al behoorlijk wat. Plus nog eens een keer 250 studenten. Dus in een wijk van 1000-1200 bewoners komen zomaar 350 jongeren erbij. Nou, dat is natuurlijk al een flink plusje.

11

De voorzitter: Laatste vraag, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dus de draagkracht van de wijk staat op het spel zeg maar. De heer Diederik: Nou zo zwaar wil ik het niet maken. Maar u noemt de aantallen die dus zouden kunnen gaan komen, en je kunt verwachten dat dat overlast gaat geven, dat is bij alle Leger des Heils instellingen. Rondom die Leger des Heils instelling waar mensen wonen, ja, daar is overlast. Dus dat kan je van te voren op je vingers natellen. En zeker met dit soort aantallen. De voorzitter: Dank u wel. Ja, mijnheer Aynan. Hele kort vraag nog. De heer Aynan: Mijnheer Diederik komt vaker inspreken, en ik merk dat hij eigenlijk best wel hele goede contacten heeft met de gemeente. Ik neem dat toen u dit las, dat u dan ook een ambtenaar gemaild heeft of misschien zelf met de wethouder gesproken heeft. Is dat contact er geweest? De heer Diederik: Ja, absoluut, afgelopen week nog. De heer Aynan: En wat is dan de reactie? De heer Diederik: Ja, ik bedoel, de projectmanager kan daar natuurlijk geen uitspraak over doen. Het komt hier in de commissie, het komt in de raad en die moet er wat van vinden. Die nota is in principe geloof ik, weet ik niet eens, aangenomen. Maar ik geloof dat vanavond daar moet een klap op gegeven worden. Nou, er zijn een paar punten niet helder, niet duidelijk. Nee, ik heb hele goede contacten met de gemeente, dat is het punt ook niet.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Diederik: Ik word … Volgens mij word ik afgekapt nu. De voorzitter: En anders wil ik u aanraden om samen een kop koffie te drinken om nog hier verder over te spreken. De heer Aynan: Nou, ik drink liever iets anders met mijnheer Diederik. De voorzitter: Dat mag ook. Mag weer hè. De heer Aynan: Maar dank u wel, de boodschap is helder overgekomen, in ieder geval bij mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nou, mijnheer Diederik, dan dank ik u namens de hele commissie hartelijk voor uw komst vanavond en uw bijdrage. Moet er weer schoongemaakt worden? Nee, hoeft niet hè. Nee, u mag langs die kant. Wij gaan eerst een openbaar deel doen van de vergadering, daar mag u nog bij zijn als u daar behoefte aan heeft. Daarna moet ik u verzoeken … Ja, daarna gaan we in beslotenheid vergaderen. De griffier: Het is wel even de bedoeling dat mijnheer Diederik wel even op een andere plek, bijvoorbeeld aan de zijkant, even plaatsneemt. De voorzitter: Ja, dat heeft u gehoord. Naar de zijkant.

12

De griffier: Misschien daar aan de zijkant. Kijk, daar is een tafel, dan kunt u het wat beter volgen. De voorzitter: Er loopt iemand met u mee. Goed, wie wil allemaal het woord voeren vanavond over dit onderwerp? Kijk, dan gaan we eerst naar mijnheer Wiedemeijer, dan mijnheer Bruch, dan mijnheer Klaver. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. In het besloten deel zou ik het graag hebben over het programma in relatie tot de opbrengst. Dan moet ik de heer Diederik teleurstellen dat we het in het open deel niet over het programma gaan hebben. Er staat nu in het stuk dat ook een commerciële partij de sociale huur kan beheren. En het mooie van een tender is, waar we zelf de voorwaarden meegeven, is dat we ook kunnen meegeven dat we willen dat de sociale huur wordt uitgebaat door een instelling die valt onder het besluit toegelaten instellingen volkshuisvesting, onderdeel van de Woningwet. Dus ik zou dat graag als voorwaarde willen toevoegen. En dan ben je van commerciële uitbaters in de sociale huur af. Ik vond de suggestie van de heer Diederik om de kwaliteit als gunningscriterium mee te nemen wel interessant. Volgens mij hebben we dat in het verleden ook gehad. En misschien kan ook iemand uit de buurt in het gunningscomité. Nou, dat was mijn open gedeelte. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Ja, in lijn met wat de heer Diederik al heeft aangegeven, was het ons ook opgevallen, het Leger des Heils heeft belangstelling voor doorstroomappartementen. Bij De Koepel komen er al 100 voor mensen die doorstromen uit de sociaal maatschappelijke opvang. Terwijl in de woonvisie ooit heeft gestaan dat bij De Koepel maximaal 35% sociale huurwoningen zouden komen om het evenwicht in oost een beetje in stand te houden. Ik vraag me ook af of een mogelijke vestiging van een Leger des Heils invloed heeft op de waarde van de rest van het plan. Ik heb mij door een … Dat is weer heel wat anders. Ik heb me door een oud werknemer laten vertellen dat bij de drukkerij ooit een gevel verwijderd is om een grote drukpers naar binnen te brengen, en dat het herstellen daarna niet vreselijk veel aandacht heeft gekregen. Dus ik zou me voor kunnen stellen, maar dat blijkt waarschijnlijk wel uit een onderzoek, dat het misschien mogelijkheden geeft om een groot gedeelte te slopen en zo heel veel vrijheid te hebben over de invulling. Ik vraag me wel af, als corporaties geen trek hebben, hoe reëel het dan is om te denken dat er misschien een ontwikkelaar komt voor dat stuk? Verder zijn we natuurlijk blij met het plan dat er in grote lijnen mooi uit. Ondergrondse parkeergelegenheid. En ja, het gaat hier over het starten van een grondexploitatie en het overhevelen c.q.

verrekenen van geld is niet meer dan logisch eigenlijk. Dus met de start van die grondexploitatie kunnen we uiteraard akkoord gaan. De voorzitter: Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, mooi dat de handschoen nu is opgepakt om uit te gaan van ondergronds parkeren en dat dit ondergronds parkeren nu ook haalbaar is. En wat zou het mooi zijn als we ondergronds parkeren kunnen realiseren voor alle woningen, dus ook voor de sociale woningen. En als ik mij ironisch uitdruk moeten we er dan op hopen dat alleen de voorgevel van het bestaande pand behoudenswaardig is, zodat een grotere bak kan worden gebouwd die voorziet in de parkeerbehoefte van alle woningen in plangebied A en B. En verkoop aan een ontwikkelaar van ook plangebied B lijkt de kans op ondergronds parkeren voor alle woningen te vergroten. Heeft dat dan niet de voorkeur, in plaats van verkopen aan een woningcorporatie? Dus dat is een iets andere invalshoek dan de Partij van de Arbeid. Maar is er ook geen samenwerking tussen ontwikkelaar en woningcorporatie mogelijk, zodat ondergronds parkeren voor alle woningen kan worden gerealiseerd? Voor zover.

13

De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer De Groot, dan mijnheer Amand. Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Wij zijn akkoord met het plan en met de verkoopvoorwaarden die voorliggen. Een prachtige plek die tot ontwikkeling komt als onderdeel van de Spaarnesprong. En dit is echt een grote stap in de ontwikkeling van dit gebied. Onze … Wij zijn heel tevreden met het programma, dus wij kijken uit naar de behandeling van de PvdA en de inbreng daar zo dadelijk. Maar we hebben al behoorlijk gesleuteld aan dit programma. En even voor de kijkers thuis, we gaan hier 30% sociaal realiseren en 40% middelduur realiseren op een prachtige plek in het centrum van de stad. Dus dat lijkt mij tot zover een heel mooi programma. Wethouder, mijn vraag gaat eigenlijk over iets wat net in de buurt ligt hiervan. Wij hebben in het verleden gesproken over de Fietsznfabriek in relatie met een Nedtrain garage, omdat er wellicht een financieringsconstructie zou ontstaan. Ik ben heel benieuwd naar de status en de ontwikkeling van die Nedtrain garage. Zou u daar wat over kunnen zeggen? Dank u wel. De voorzitter: De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Prima plan, maar er is toch waarschijnlijk niet altijd naar de wijkraad goed geluisterd. Dat vinden wij jammer. Ondergronds parkeren is een must tegenwoordig. Dat kunnen we eigenlijk niet meer van buiten.

Maar wij willen toch wel even zien of, met dat Leger des Heils natuurlijk, een prima oplossing gevonden zou kunnen worden. Overlast daar zit niemand op te wachten. Dat hebben we nu al in alle buurten daar. Dus het is natuurlijk wel zo dat er natuurlijk concreet even betere afspraken. Nou hoor ik mijnheer De Groot zeggen, afspraken met Elan bijvoorbeeld. Nou dat gebeurt al. Of met HBB bouwers, dat gebeurt ook. Dus die doen al een heleboel samen. Alle grote jongens die zitten bij elkaar, de kleintjes krijgen geen kans meer. Daar hoor ik ook niemand over. Dus daar moet toch eens een keertje ook aan de bel getrokken worden, laat die kleine aannemers en ondernemers in Haarlem, eigen Haarlemmers, ook eens een keertje meeprofiteren van alles wat er hier in de stad gebeurt. Niet dat een paar grote jongens uit Heemstede natuurlijk de dienst uitmaken. Dus wethouder, doet uw best als u binnenkort met uw vrienden aan de borrel gaat. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja. Dank u wel, voorzitter. Een klein puntje wat mij opviel, is dat bij de kernboodschap staat dat het om 70 woningen staat. Bij punt 4 bij de argumenten staat, het gaat om 60 woningen toegevoegd.

Is het nou 70 of 60? Ja, het … Maar het is misschien toch wel van belang om goed naar die aantallen te kijken, omdat het misschien kan uitmaken van gaat het naar een commerciële ontwikkelaar of kan het toch voor een corporatie interessant zijn. Ondergronds parkeren is mogelijk, zijn wij zeer blij mee. Willen we toch even gezegd hebben. Fijn dat dat er komt. En als laatste delen wij de zorgen van de wijkraad over de woningen voor het Leger des Heils. Wellicht kan de wethouder daar toch nog even een toelichting over geven. Want de heer Diederik heeft het uit de stukken gehaald en zijn daar ook niet helemaal bij betrokken. Dus graag nog een toelichting. De voorzitter: Dan zag ik mijnheer Van Leeuwen, daarna mijnheer Slik. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Ja, wij waren toch in eerste instantie benieuwd en wat verbaasd dat ineens de naam van het Leger des Heils komt opdoemen. Wanneer is dat nou besloten? En is het ook niet zo dat je gewoon de functie, de doelgroep, eigenlijk moet aanbesteden. En komen er dan ook niet andere partijen om de hoek kijken? Wij zijn wat betreft de opmerking over de voorbereidingskosten akkoord. We zijn akkoord dat dat wordt verrekend in de GREX. Wel vinden we het opvallend te lezen in paragraaf 4.4 dat de

14

gemeente lijkt te zijn overvallen door de wettelijke regelgeving vanuit BBV. En als ik dan naar de risicoparagraaf ga en ik zie dat die bodemplaat er nog ligt en dat we daardoor heel veel dingen niet weten. Geen onderzoek, bomenonderzoek, archeologie. Nou, noem het allemaal maar op. Dan denk ik, asbestverontreiniging. Dan maken we dus alweer een GREX waar we heel veel onzekerheden, onduidelijkheden, in hebben. Terwijl, waarom is die bodemplaat niet gelijk verwijderd? Dan was je nu … Had je alles geweten wat je moest weten. En dan wat betreft de oostwest. Ja, leuk als we die gevel kunnen laten staan. Ja, is het gebouw te behouden prima. Maar als ik hoor dat het eigenlijk één gammele narigheid is en het ook de ontwikkeling, integrale ontwikkeling op het parkeren wat moeilijker maakt, zou ik ervoor pleiten, sloop dat gebouw en laat die gevel staan. Want dat is dan het aanzicht wat je wilt behouden. En maak een duurzaam goedlopende ontwikkeling daar. Tot zover. De voorzitter: Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, inderdaad mooi dat het ondergronds parkeren mogelijk is. Maar wij willen ook graag weten of nou die monumentale, al dan niet monumentale status en de bouwtechnische staat niet gewoon teveel belemmeringen op gaan leveren. En of dan dus inderdaad de voorgevel behouden moet blijven. En verder, ja, maak die GREX open.

Maar ik ben benieuwd inderdaad hoe stabiel die gaat zijn met alle onzekerheden zoals de Actiepartij noemt. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, voorzitter, het amendement om hier 30% sociale huur echt in vast te leggen, heb ik nog geschreven en is aangenomen. De heer …: Jeeh. De heer Bloem: Maar ja, dat was in de tijd dat ik heel erg mijn best moet doen om de Partij van de Arbeid te overtuigen dat dat echt een goed idee was. En volgens mij is dat veranderd. Dus ik vraag mij af, en ook de meerderheid van de raad, dat was toen op het nippertje. Ik vraag mij af of we daar misschien dan niet wat meer aan toe kunnen voegen dan 30%. Dat vraag ik niet aan de wethouder, want dat antwoord kan ik wel naar raden. Dat is toch allemaal lastig. Maar als we er toch al 4 jaar over doen om nu pas hier te komen, nou waarom niet nog even een goede wijziging aanbrengen. De voorzitter: Interruptie, mijnheer Klaver. De heer Klaver: Wordt het na 4 jaar niet eens tijd om in actie te komen, in plaats van gesteggel over percentages en dat we nu maar eens gaan bouwen? De heer Bloem: Ja, voorzitter, lijkt me een heel goed idee. Maar het is even één amendementje één stukje aanpassen en we kunnen gewoon de schop in de grond doen. Dus nou, ik ben blij met de steun voor extra sociale woningbouw hier van het CDA. Daar ben ik blij mee. Dat is de vraag die voorligt.

En als we dan … Ja, de wijkraad zegt me, ja, er komt al zoveel sociale woningbouw bij. En dan denk ik, ja, als ik even om mij heen kijk en een prachtige wandeling maak over de prachtige villa’s die daar afgelopen jaren zijn opgeleverd, dan denk ik, nou, die balans is denk ik wel oké, om het maar zo zachtjes uit te drukken. Dus eigenlijk is … De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mijnheer Bruch.

15

De heer Bruch: Ja, daar wil ik toch nog wel even op verdergaan. Want in de woonvisie is gezegd dat juist in oost minder sociale huurwoningen zouden moeten komen, omdat er daar al zoveel zijn. Er komen nu 350 bij De Koepel, op een wijk die misschien iets van 600 woningen heeft. Mijnheer Diederik weet wel hoeveel. Vindt u ook niet dat dat wel genoeg is en dat we ons gewoon aan woonvisie moeten houden? En nu gewoon, zoals de heer Klaver ook terecht zegt, aan de slag. De heer Bloem: Voorzitter, ik vind dat kul. In de woonvisie kun je niet wonen. Er zijn gigantische wachtlijsten. Hier is waar we woningen nodig hebben. Het verbaast me niet dat de VVD zegt, nou we hebben de laatste jaren alleen maar villa’s daarbij gebouwd, laten we daar vooral mee doorgaan. Nee, wij kunnen geen kans onbenut laten om betaalbare sociale huurwoningen te bouwen. De voorzitter: Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Is het u bekend dat er ook in allerlei andere categorieën mensen staan te smachten om een huis? Of bent u alleen voor de mensen van de sociale huurwoningen als SP? De heer Bloem: Voorzitter, daar ben ik niet voor. Maar we zijn ervoor waar de grootste nood is, waar de grootste nood is bij mensen voor het fundamentele recht om te wonen. En dat begint bij voldoende betaalbare huurwoningen, sociale huurwoningen. Dat zijn er meer dan nu in het sociale segment zit, wat de SP betreft. Maar daar begint het.

En dat begint niet bij meer prachtige villa’s zoals we die vinden aan het water. Daarmee lossen we niet de woningnood op. Die mensen kunnen ook elders terecht. De voorzitter: Mijnheer Bloem, u mag de microfoon ietsje verder weg doen. Ja, dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Bloem: Ja, voorzitter, dus ik ben benieuwd of ik, maar de VVD dus niet, steun kan vinden om hier toch meer sociale huurwoningen neer te zetten. En dan wil ik inderdaad die discussie nog wel aangaan hoe we met het Leger des Heils omgaan. En of we daar niet gewoon echt, als we het wat groter maken, het ook niet interessanter maken voor corporaties. De voorzitter: Dank u wel. Heeft iedereen het woord gevoerd? Mevrouw Van Zetten, u was de laatste? Ja, ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ik weet niet of ik de laatste ben. Ja, ik hoor dat de SP weer als vanouds de middenklasse de stad uit wil jagen. Terwijl uw voorganger, de heer Garritsen, toch ook wel pleitte voor meer woningen voor leraren en politieagenten die we hier toch ook moeten hebben. Dus jammer … Hè, u wilt reageren? Hoeft niet hoor. De voorzitter: Ja, mijnheer Bloem wilt reageren. De heer Bloem: Ja, voorzitter, mevrouw Van Zetten, en volgens mij is dit spelletje wel vaker gespeeld, wat verdient een agent precies? Komt hij niet in aanmerking voor een sociale huurwoning? Of heeft u eigenlijk gewoon een idee waar u over praat.

Want ja, een agent komt in aanmerking voor een sociale huurwoning. De voorzitter: Uw vraag is helder. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik ga even door over de Fietsznfabriek, want dat lijkt me meer voor de hand liggen. Ik ben inderdaad blij dat daar wat gaat gebeuren. En het is natuurlijk, ja, het is natuurlijk vervelend dat we nu

16

pas weer ontdekken dat ondergronds parkeren dat je dat een vereiste kan hebben, omdat er genoeg geld wordt verdiend met onze hele dure grond. En ik had willen zien dat we dat een paar jaar geleden ook hadden beseft, want regeren is toch een beetje vooruit kijken. En dan zijn we eigenlijk weer terug wat altijd een vereiste was hier in Haarlem, dus wat dat betreft complimenten dan voor de wethouder. Ja, ik heb me ook inderdaad verbaasd over dat Leger des Heils dat ineens weer voor 18-jarigen wil bouwen. Dat ik denk van, ja, dat wordt wel heel jeugdig hoekje daar in oost. En het zal best heel erg gezellig worden, maar wat gaan we met die mensen doen als ze iets ouder zijn en ook eens een gezien willen stichten of met twee politieagenten in één woning wonen en gewoon wat meer huur kunnen betalen. Maar ja, daar zou ik … Daar is Hart voor Haarlem natuurlijk helemaal niet voor. Op dit moment horen we ook dat woningbouwcorporaties ook voor wat duurdere woningen mogen gaan bouwen, omdat men nu wel ziet in Den Haag dat alleen maar bouwen voor die hele lage huren, dat dat onvoldoende recht doet aan de nood in de samenleving. En ik ben benieuwd hoe zich dat gaat ontwikkelen. En verder ben ik het natuurlijk met de Actiepartij eens, die wel inderdaad die plaat die daar ligt.

Ik dacht, wat is dat in Godsnaam, waar zijn we nou al die jaren dan mee bezig geweest? Maar misschien weet de wethouder dat wel, dan hoor ik dat graag. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord nu aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, met het openen van de GREX is er ook weer wat ruimte om gewoon aan het onderzoek te doen als naar zo’n bodemplaat. Dus laten we hopen dat richting verkoop we een aantal van die onzekerheden kunnen onderzoeken en uiteindelijk een aantal van die risico’s eruit kunnen halen. Dat is denk ik ook goed voor de verkoop. Wat onderzocht is, en dat is wel denk ik belangrijk om hier even te bespreken, is of dat de voormalige drukkerij behouden kan blijven. En volgens mij de heer Diederik heeft het al verklapt. Maar inderdaad, het blijkt dat die drukkerij inderdaad op zich bouwkundig goed genoeg is om behouden te blijven. En vanuit het college is het idee dat dat ook het behouden waar is. Het is een interessant pand, het heeft een cultuurhistorische waarde. Het zit niet alleen aan voorgevel, zit ook aan de gevel aan de noordkant, heb ik altijd begrepen. Dus wij zijn er vanuit gegaan, ja, laten we … Zo staat het ook in het stedenbouwkundig programma. Laten we uitgaan of we het pand kunnen behouden.

En als je dan uitgaat van het behoud van het pand, ja, dan is … Dan hebben we vanuit die stap hebben we ook gekeken, wat is dan een logische manier om dit gebied tot ontwikkeling te brengen. En dan is het denk ik logisch om te zeggen, nou, de voormalig drukkerij en de gronden er omheen is geschikt voor het sociale, de invulling van de sociale opgave die we daar hebben neergelegd, de 30%. En dan zou je met het lege bouwkavel, want het is inmiddels leeg, zou je vrij makkelijk naar de markt kunnen gaan en zeggen, nou dit is vooral geschikt voor een wat vrij programma wat een ontwikkelaar zelf zou kunnen invullen met een ondergrondse parkeerbak. En dan hoeven er dus ook geen afspraken te worden gemaakt tussen corporatie, ontwikkelaar. Dat kan wel, maar dan moeten we … Dat zou ook kunnen, dat je zegt, nee, we gaan het in één grote tender doen. Maar dan moeten er dus aan de voorkant ook heel duidelijke afspraken zijn over uitnameprijzen tussen corporatie en ontwikkelaar. Anders heb je daar aan de achterkant nog weer een gedoe over. Dat hebben we bij Koningstein gezien, dat was dan toch uiteindelijk lastig om die paar woningen nog bij een corporatie te beleggen. Dus één van de belangrijkste uitgangspunten is toch een soort knip in het gebied. En dat is de … Nou, dat blokkeert dus ook inderdaad een ondergrondse parkeerbak onder alles.

We zijn dus nog zoekend naar volumestudies van wat het volume precies gaat worden. Dus dat gaat we denk ik ook nog met elkaar ervaren hoeveel er op dat kavel kan. En misschien dat een ontwikkelaar daar zelf nog wel ideeën over heeft. Het Leger des Heils is een optie vanuit de afdeling jeugd, en wethouder jeugd heeft ook aangegeven, ja, we zijn op zoek naar woonvormen voor jongeren die uitstromen. Veilige woonvormen voor de jongeren. Voorheen is ook al gekeken, in het verleden, naar een locatie in de Schalkwijk. Maar hier deze locatie is ook langsgekomen. Nou, en die vindt het Leger des Heils mogelijk interessant. En dan gaat het dus om het vervangen van de 30% door deze woonvorm

17

voor het Leger des Heils, waarbij de drukkerij dan ook een goede geschikte plek zou zijn om dat op een goede manier in te passen. Dat is redelijk losstaand, komt straks ook een steeg tussen. Dus ik verwacht niet dat dat overlast voor de buurt zou geven als die optie verder zou worden uitgewerkt. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dat is dus of-of. Want we zien dus 30% van 60, ik ga eventjes van 60 woningen uit, dat eigenlijk die hele sociale component dan wordt ingevuld door het Leger des Heils. Wethouder Roduner: Ja, het is dus of-of. Dus het is of de corporaties of het Leger des Heils. Dat zijn denk ik onze mars-routes waar we dan in eerste instantie denken dat het, nou ja, dat we kijken of we de drukkerij voor dat deel kunnen bestemmen. De voorzitter: De heer Bruch. De heer Bruch: Ja, ik wil toch nog even … Want de wethouder verwacht niet dat het Leger des Heils problemen op gaat leveren. En dat zou best wel kunnen. Maar in combinatie met die 100 appartementen bij De Koepel, die ook al zijn voor mensen die doorstromen uit een sociaal maatschappelijke opvang, bent u het dan toch niet met ons eens dat dat wel heel veel is voor zo’n kleine wijk. Wethouder Roduner: Nou, dit is een hele kleinschalige woonvoorziening met goede begeleiding. Volgens mij in een pand dat daar in mijn beleving ook wel geschikt voor zou kunnen worden gemaakt.

Dus met volgens mij aan twee kanten, drie kanten zelfs los van de omgeving, met een soort binnentuin achtig iets. Dus ik denk echt dat dat goed in te passen en dat dat niet de wijk onevenredig zou belasten, ook gegeven de doelgroep. De voorzitter: De heer Amand en dan mevrouw Van Zetten. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan de wethouder. 18-jarigen, prima. Maar tot welke leeftijd mogen ze daar wonen? Kunt u dat ons vertellen van Trots? Wethouder Roduner: Dat weet ik niet precies. Het is ook nog niet zover, om even duidelijkheid daarin te scheppen, het is niet zover dat wij al een kant-en-klaar plan hebben met het Leger des Heils. Er zijn gesprekken met het Leger des Heils, die hebben aangegeven in het verleden geïnteresseerd te zijn Er zijn ook gesprekken met de corporatie om te kijken of zij geïnteresseerd zijn. Nou, afhankelijk van de uitkomst daarvan komen we terug met voorstel hoe we verder gaan … Wat de verkoop wordt van dit pand. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik noem het niet voor niks … De voorzitter: Ik zie ineens drie vingers. Mevrouw Van Zetten, Van Leeuwen en mijnheer Klaver. Mevrouw Van Zetten: Het wordt toch wel een echte jongerenhoek daar in die omgeving. En ik denk wel dat we dan ook waakzaam moeten zijn over de sociale cohesie.

Want het is natuurlijk niet de bedoeling, als je daar wat ouder wordt, dat je daar blijft. Dus dat heeft natuurlijk wel maatschappelijke, of tenminste, voor de buurt, wel enorme gevolgen. En ik zou het prettig vinden als de wethouder hier ook rekening mee houdt en ook daar even op in wil gaan op die sociale cohesie in zo’n buurt.

18

De voorzitter: De heer Van Leeuwen. Ik doe even drie vragen achterelkaar. De heer Van Leeuwen: Ja, ik maak mij gewoon druk over hoe lang het allemaal duurt. In 2008 was er al een stedenbouwkundig plan. Er was een financiële crisis, het heeft 10 jaar in de koelkast gelegen. En nu moeten er nog allerlei dingen worden onderzocht. De gemeente weet nog niet eens hoe ze bouwrijpe grond moeten opleveren. Oh, er moet een bodemplaat weg anders kan er geen BTW aftrek plaatsvinden en daardoor weten we niks. Dat kan toch niet waar zijn. We moeten aan de slag, we moeten gaan bouwen. Zo snel mogelijk. En inderdaad, heel veel discussies is gewoon nog gepasseerd station volgens mij. De voorzitter: De heer Klaver. De heer Klaver: Ja, even over de behoudenswaardigheid van de drukkerij. Is het nou zo dat de drukkerij die kan behouden worden, dat die daarmee ook behouden moet worden, of ligt daar een keuze? Kunnen we daar een afweging maken van, is het de moeite waard om die te behouden of kunnen we beter slopen en dan, ja, zeg maar dat ondergronds parkeren voor alle woningen mogelijk maken? De voorzitter: Mijnheer Roduner, ga uw … Beantwoordt uw vragen en dan door met uw betoog. Wethouder Roduner: Ja, het is geen gemeentelijk monument, dus het kan gesloopt worden. Maar misschien is het goed als u een keer ook in gesprek gaat met de vereniging Heemschut, die vindt het wel monumentwaardig.

Dus die zegt ook, wij vinden dit zo behoudenswaardig, en dan gaat het niet alleen maar over de voorgevel, dan gaat het ook over de andere elementen. En vanuit dat perspectief zeggen ze, nou, en dat is denk ik ook wij ondersteund hebben van, laten we proberen het te behouden. Maar het kan gesloopt worden. Als u zegt van, ik vind het niet interessant. Ja, dan hoeven we die status daar ook niet aan te hangen, die orde twee status. Dan kan het ook gesloopt worden. Maar ik denk dat we gewoon zuinig moeten zijn met wat we slopen in de stad. Ik denk dat we soms moeten slopen om dingen mooier te maken, om dingen kwaliteitsimpulsen te geven. Maar dit pand heeft volgens mij nog zoveel kwaliteiten in zichzelf, ook qua gevel, qua uitstraling, dat we denk ik ook wel terughoudend kunnen zijn om dat zomaar te slopen. Maar goed, dat is denk ik ook een afweging die voor u ligt. Ja, we moeten aan de slag, dus dat gaan we ook doen. Dat is ook het voorstel om hier vaart mee te maken. Die opdracht is ook gegeven. Ik denk niet dat we van het Leger des Heils op dit plekje toevoegen, het is toch redelijk bescheiden omvang, dat dat zoveel nadelige effecten gaat hebben voor de sociale cohesie in die stad. Ik denk dat … Het is bijna onderdeel van het centrum. Het centrum kan volgens mij heel veel aan.

Ze heeft ook een goede opnamecapaciteit over dat er gewoon in het centrum heel veel gebeurt en heel veel sociale verbindingen worden aangegaan. Het mag ook weer op het terras. Dus ik denk niet dat dat nadelig is op die mate. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: ‘…’ geldt natuurlijk de combinatie met al die jongerenwoningen, ook bij De Koepel, dat begrijpt u zelf ook wel dat het niet om 18 woningen gaat. De voorzitter: Dat was helder. Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, maar dat is denk ik dan een andere discussie. Ik denk niet dat dit nou de druppel is die een eventuele emmer zou doen overlopen, dat denk ik niet in proportie. De Partij van de Arbeid had nog een vraag over het gunningscomité. Nou, het is een aanbesteding, dus in het comité zelf niet. Maar we zullen de wijkraad betrekken bij de aanbestedingscriteria. Ik denk dat dat een goede manier is om ook hun inbreng

19

mee te nemen en dan, ja, als je eenmaal in zo’n aanbesteding zit, is het een vrij formeel proces. En de Nedtrain garage. Ja, daar wort aan gewerkt. Daar is in ieder geval een procesopdracht, Nedtrain. Dus ook in die, volgens mij eerder al verteld, maar bij de … Dat is NS treinmodernisering hè. Dus die hebben ook wel eens discussie gehad naar aanleiding van de coronacrisis, moeten wij niet bezuinigen. Maar wij hebben toch wel aangedrongen om wel vaart te maken met die garage. We hebben ook natuurlijk als gemeente daar ook geld voor beschikbaar, dus capaciteit voor beschikbaar. Dus dat project dat loopt. Laten we hopen dat dat, nou, dat dat ook bij de NS snel tot een mooi resultaat leidt. En Trots heeft nog een vraag over Haarlemse ontwikkelaars. Nou op de Scheepmakersdijk is laatst ook een heel mooi project opgeleverd door volgens mij heet het Efy. En dat is volgens mij een Haarlemse ontwikkelaar. Dus er wordt ook wel degelijk gebouwd door mensen in Haarlem, en niet alleen uit Heemstede. De voorzitter: Dank u wel. Behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Amand en dan mijnheer Slik. Uw microfoon, mijnheer Amand. De heer Amand: Een hoop jongeren van 18 jaar, waar komen die in ene allemaal vandaan dat ze een woning moeten hebben? Dat is vraag één. Is dat ook niet … Hebben we te maken met DomusPlus, daar vragen wij ons ook af allemaal.