06-16 transcript cie Beheer 16 juni 2022

Heeft u deze vraag over de grootte van de bomen ook bij de gemeente neergelegd? En wat was het antwoord? De heer Kortekaas: Nee, dat heb ik niet bij de gemeente. Ik zou niet weten hoe ik dat moest doen. Maar ik hoop dat de politiek ervan overtuigd is dat het niet vanzelf maar goed gaat met de bomen, dat er wat voor

49

moet gebeuren. En dat ook de politiek invloed uit moet oefenen op het soort bomen die er geplant worden en het aantal bomen dat er geplant wordt. Mevrouw Baas-Oud: Nou, dat is wel waar. Want als we het over bomen hebben, ook steeds over hebben dat het bomen moeten zijn met bladmassa. Dus het is best wel gek dat die dan niet, nou ja, staan op de plekken waar het wel kan. Dus dat is een vraag waard om mee te nemen. De heer Kortekaas: Daar ben ik blij mee, ja. De voorzitter: Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, mijnheer Kortekaas. U weet waarschijnlijk ook dat we als raad een motie hebben aangenomen, waarin we hebben opgeroepen om grotere bomen terug te planten. En ook bij nieuwbouwprojecten grotere. Heeft u de indruk dat dat al doorwerking heeft? Ziet u nu dat erbij, dat de bomen die nu geplant worden wel groter zijn? Of zijn het nog steeds sprietjes. De heer Kortekaas: Nou ja, de planttijd was natuurlijk de winter. Dus dat zullen we het komende seizoen moeten gaan zien of dat waar is. Maar bedankt, ja. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij zijn er verder geen vragen meer. Dank u wel voor uw bijdrage. Dan nodig ik nu uit mijnheer Pos van de wijkraad de Krim. En hij wil iets vertellen over de doorfietsroute. De heer Pos: Geachte voorzitter en leden van de commissie beheer. U kent mij, ik hoef mij niet voor te stellen. Fietsen is gezond, maar niet ongevaarlijk.

In 2010 bij de herinrichting van het Pim Mulier Sportpark werden twee vrij-liggende fietspaden voor scholieren geïntroduceerd. Heel veilig. De gemeente heeft van de provincie Noord-Holland opdracht gekregen een ontbrekende schakel in het regionaal fietsnetwerk op zich te nemen. In uitvoering is de snelfietsroute Velsen-Haarlem-Heemstede al vanaf 2019 en gepland voor uitvoering in 2024. Op basis van de startnotitie uit 2021, de segmenten Pim Mulierlaan en Lodewijk van Deijssellaan staan specifiek genoemd. Belastinggeld wordt nu uitgegeven aan een consultant die zowel de verkeersonveiligheid bij de voorgestelde turnhal aan de Pim Mulierlaan als die conceptplanning voor de doorfietsroute opstelt. Gesprekken met stakeholders zijn begonnen. De planning ligt een jaar na de startnotitie al een jaar achter op schema. Het pakket van eisen is uitgesteld tot na het zomerreces. Budget, want dat moet van de provincie komen, moet nog aangevraagd worden. Deadline is daarvoor september 2022, dat gaat niet lukken. U begrijpt onze zorgen. Velsen is niet van plan fietsroutes vanuit het noorden aan te laten sluiten op het Haarlemse deel. Het wandelfietspad de Jaap Edenlaan in Haarlem Noord.

Hoezo dan dure investeringen en kap van monumentale beschermde bomen als de echte pijn ligt bij de herinrichting van twee kruispunten? Weet u nog uit de startnotitie het riool uit de ‘…’ zou worden vervangen, want dat is tachtig jaar oud, evenals het lekkende brugdek van de Orionbrug. Dat is perfecte efficiëntie. Maar het is weg uit het ontwerp. Maar ook de Orionzone ontwikkelvisie propageert een ongelijkvloerse overgang van de randweg. Een bushalte bij het Mendelcollege en een energiehub. Dus tot 2040 een fietstunnel aan het einde van de Pim Mulierlaan en de visie Zuid-Kennemerland, een park and ride. Allemaal door u vastgesteld, maar niet meegenomen nu in de uitgezette opdracht. We verzoeken u de wethouder een technische sessie te laten beleggen waaruit duidelijkheid over de plannen zou moeten voortvloeien. En daar doen we graag aan mee. Samenvattend: de Krim is absoluut voor veilig fietsen, maar we zijn tegen verkwisting van belastinggeld. Dank u voor uw aandacht en open voor uw vragen.

50

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pos. Zijn er vanuit de commissie vragen aan mijnheer Pos? Ik kijk even rond. Nou, volgens mij is uw verhaal zo duidelijk en uw oproep zo duidelijk dat daar geen vragen over zijn. Dank u wel voor uw komst. En dan mijnheer Moussoulin die wat wil vertellen over de warmtenetherijking en VVE Pampus. U heeft het al gehoord, u heeft drie minuten. En als u wil zal ik u dertig seconden voor uw tijd eventjes herinneren dat uw laatste halve minuut is ingegaan. Dan mag u nu beginnen. De heer Moussoulin: Goedenavond, voorzitter en leden van de commissie. Een deel van u is nieuw, dus ik zal een klein beetje terug in de context gaan. Ik ben de voorzitter van VVE Pampus. Wij zijn in 2019 begonnen met eigenlijk de verduurzamingstraject van het complex aangegaan. Wij zitten in een gemengde VVE met IJmere. Wij hebben in 2019 een heel plan neergelegd om naar label A toe te verduurzamen, want wij willen eigenlijk zo veel mogelijk gas besparen en energie besparen. IJmere is daarin meegegaan, tot het moment dat daar eigenlijk leningen en daadwerkelijk de slag om moest gaan. En toen werd er eigenlijk gezegd: nou, jullie gaan naar label B en verder geen discussie. Ook geen verdere uitleg waarom dat zo was.

Wat is er gebeurd? Uiteindelijk is op een goede dag denk ik een maand daarna vier mensen van Firan voor mijn deur, die zeiden: hallo, wij komen even kijken, want we komen het warmtenet bij u aanleggen. Pardon, wat is hier aan de hand? Wij zijn een VVE. Wat blijkt? IJmere heeft bij de gemeente aangegeven dat het een wooncorporatiecomplex is, wat niet het geval is. Nou, dat is eigenlijk met het warmtenet 1 gebeurd, om het zo maar te zeggen. Daar heb ik eigenlijk ook over ingesproken, dus dat zover de context. Ik heb de vorige keer ook aangegeven van: nou, wij willen dan ook uit het warmtenetplan worden gehaald omdat wij een VVE zijn. En niet zoals we nu erin staan als corporatiecomplex. Nu blijkt in het Haarlems Dagblad is dat naar voren gekomen dat er een slag of een iteratie gedaan wordt op het warmtenet. Wij hebben ook al geïnvesteerd met eigenlijk de rest van de wijk te communiceren. En daaruit komt eigenlijk naar voren dat in meer wijken al discussies aan de gang zijn over dat warmtenet en ook een aparte route die met VVE’s worden genomen. Nou, dat is heel leuk. Wij willen op zich daar wel over praten, maar dan moet er wel gecommuniceerd gaan worden over het verhaal. Dus het is wel interessant dat je eigenlijk een communicatiegebrek ziet in warmtenet 1.

Nu komt er een warmtenet 2 en we zien eigenlijk weer diezelfde communicatie-gebreken een beetje ontstaan van: oké, we komen er ooit nog een keertje op terug. Dus het zou wel fijn zijn als dit gaat gebeuren in een project. En jullie zijn in principe leden van een commissie die ook een stakeholder is in zo’n warmtenet. Zorg er nou voor dat je tijdig gaat communiceren over dat verhaal. En buiten het feit dat wij met IJmere nog echt een discussie hebben over die financiën en wat er in warmtenet 1 is gebeurd moeten we dat wel zo opzijzetten en op een gegeven moment wel professioneel zeggen: oké jongens en meisjes, we moeten daar wel over gaan praten op een gegeven moment. Heeft dat zin met elkaar? Dan moeten we wel op een gegeven moment aansluiting gaan vinden. En dat is wel weer de angst die ik heb dat op een gegeven moment warmtenet 2 misschien wel een heel leuk plan is, maar dat je de mensen ermee gaat overvallen en dat we dan in een blokkeerstand gaan staan. Dat wat niet per sé nodig is. Hartelijk dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Moussoulin. Is er iemand vanuit de commissie die een vraag heeft? Nou, volgens mij was uw … O, ik zie mevrouw Barten van GroenLinks.

Mevrouw Barten: Kunt u misschien aangeven wat voor soort communicatie u op prijs zou stellen daarin? De heer Moussoulin: Nou, ik heb te horen gekregen, dan moet ik de exacte term even vergissen hoor, daar kan ik me in vergissen dat er in ieder geval een wijkregisseur voor Meerwijk is ingesteld. En dat daar wordt eigenlijk ook gezegd: wij gaan een apart traject met VVE’s lopen. Nou, dat snap ik op zich. Ik kan me er wel wat bij voorstellen dat je Meerwijk pakt, omdat daar in principe de scheiding tussen VVE’s en woningcorporatiecomplexen er duidelijk in zit. Maar je hebt het over heel Schalkwijk. Dus als je je daarop gaat

51

richten en je zegt: nou, ons plan gaat goed. Dan kom je naar Molenwijk toe op een gegeven moment en daar gaat het helemaal mis. Ja, je moet wel je hele reikwijdte van je project moet je gaan behartigen. En dat mis ik nu op het moment. Ik hoor dus ergens: in Meerwijk gaan we ermee aan de gang. En wat gaan we dan met die andere drie wijken doen? Als het dan een warmtenet voor heel Schalkwijk is. Kijk, als het een warmtenet voor Meerwijk is, dan zeg ik: akkoord, prima. Maar dat is niet het geval. Althans, zo heb ik hem begrepen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem, met een vraag. De heer Van den Raadt: Ja, qua laaghangende helikopters lijkt het hier wel een beetje op Schalkwijk. Maar ik heb u heel lang gezien in de wijkraad van Molenwijk. Toen vertelde u ook dit verhaal toen de ambtenaar daar kwam vertellen dat alles fantastisch ging. Dat vond ik heel interessant. Maar u vertelt nu eigenlijk nog steeds datzelfde verhaal. Wat is er nou vanuit de gemeente naar u verandert in al die maanden eigenlijk? De heer Moussoulin: Niks in dat opzicht. Want het punt is gewoon, ja, ik kan het niet anders verwoorden, maar de gemeente is overvallen door de situatie dat daar een VVE is ontstaan. En er is nu een discussie eigenlijk in een driehoek.

Er is IJmere die is een uitvoeringsorganisatie van de kadersteller gemeente, waar eigenlijk een mismatch is gekomen omdat IJmere iets aan de gemeente heeft beloofd. En IJmere heeft een ander verhaal doen voorkomen bij de VVE. En wij hebben toen al aangegeven: je zal met elkaar om tafel moeten om tot een oplossing te komen. En buiten dat feit, je ziet dus nu warmtenet 2 ontstaan. Maar je moet ergens aan gaan haken, want anders niet serieus genomen worden is dan wel weer het woord wat voorbijkomt. Maar je moet wat, want uiteindelijk moeten we samen tot een oplossing gaan komen voor het verhaal. Want we moeten samen, ja, het is niet meer dat we allemaal individuele gastketel hebben. Zo’n warmtenet vereist gezamenlijkheid. De heer Van den Raadt: Maar dat rondetafelgesprek is dus nog steeds niet geweest? De heer Moussoulin: Nee. De voorzitter: Verder nog vragen? Volgens mij niet. Dank u wel voor uw bijdrage en voor uw komst. Even kijken, dan gaan wij nu terug naar agendapunt 11. 11. Initiatiefvoorstel Visie op positie raad bij herinrichtingsplannen fysiek domein (Groen Links Haarlem, Actiepartij, Partij van de Arbeid) (ER) De voorzitter: Dat is het initiatiefvoorstel visie op de positie van de raad bij herinrichtingsplannen fysiek domein. Op initiatief van GroenLinks Haarlem, Actiepartij en de Partij van de Arbeid.

En tijdens de commissie beheer van 25 mei is het initiatiefvoorstel besproken, aangehouden en het raadsvoorstel moest aangepast worden. In de lijn van de infographic, zoals bijgevoegd in de bijlage en hetgeen is opgehaald in de technische sessie van mei 2022. Het doel van vandaag is, het staat ter advisering op de agenda. En de commissie zal vanavond bepalen of dit voorstel behandelingsrijp is. En wie van de initiatiefnemers wil als eerst het woord? Ik zie mevrouw Schneiders wuiven. Mevrouw Schneiders: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik zal proberen namens de initiatiefnemers u mee te nemen in wat nou de bedoeling is van dit plan. Daar zitten natuurlijk een aantal nieuwe raadsleden in de commissie, en daarom zal ik een heel klein beetje terugpakken over waarom we dit hebben gedaan en wat we uiteindelijk willen en hoe we hiertoe gekomen zijn. En dan kan ik er nu alvast bijzeggen dat we heel veel, zo veel mogelijk, in overleg met het college en de ambtenaren hebben geprobeerd het te organiseren, zodat het

52

ook een gedragen plan is en dat het ook uitgevoerd kan worden. Nou, in het HCCP, dat was de aanleiding en eigenlijk was de aanleiding al wat eerder, maar dat was een reden om te zeggen: hier gaan we iets aan veranderen. Dat was het planproces voor herinrichting van projecten in de openbare ruimte, dus alle grote wegenprojecten. Daar heb je drie categorieën: met hoge impact, middelhoge impact en lage impact. En lage impact is het asfalt erin, asfalt eruit. Middelimpact, ja, dat zit er eigenlijk een beetje tussenin. Eigenlijk hoeft er niet iets structureels veranderd te worden, maar omdat we toch van alles willen tegenwoordig met naar dertig kilometer, brede fietspaden, fietsstraten maken, wordt het toch een verandering van het profiel en willen we daar als commissie en raad toch wel vaak iets over zeggen. En projecten met hoge impact, daar was eigenlijk ons voorstel voor geschreven, dat zijn echt die projecten met grote herinrichtingen die gewoon heel veel impact hebben voor de hele omgeving. En waar ook heel veel verandert, dus echt de grote herinrichtingen. Belangrijk is natuurlijk dat de raad dan op het juiste moment betrokken wordt om beslissingen te nemen. Dat is een kaderstellende rol die de raad kan nemen, door te zeggen: we willen graag die kaders vinden we van belang.

Een aantal van de kaders liggen vast, maar dat hebben misschien ook de nieuwe raadsleden ook wel gezien. We hebben bijvoorbeeld allemaal HIOR’s, ja, dat zijn eigenlijk hele uitgebreide boekwerken met de dikte van straatstenen over bochten en wegen. Dus dat zijn nou niet echt de kaders die de raad wil stellen. Maar dat gaat meer over natuurlijk: willen we gelijkvloers oversteken, willen we vier of twee banen? Willen we dertig kilometer of vijftig kilometer? Dat soort kaders, die willen we natuurlijk als raad stellen en die wil je doen op een moment dat er wel al bijvoorbeeld een plaatje ligt, een plan ligt. Maar wel voordat het allemaal is uitgewerkt en er al heel veel geld aan is uitgegeven, want dat is zonde. Nou, wij hebben dus geschreven voor de hoge impact met een uitstapje eigenlijk naar de projecten met middelimpact, omdat die vaak wat ik net zei toch wel veel impact gaan hebben en omdat wij daar als raad veel van vinden. En ja, dus extra op die kaders willen letten. Nou, ik had nog bedacht om iets te zeggen over vroeger, maar dat zal ik niet doen gezien de tijd. Het is, dat hebben jullie allemaal kunnen lezen hoop ik. En wat we hebben gedaan, dat hebben we ook in de technische sessie wel uitgelegd. Toen hadden we geplastificeerd papier, maar dat was misschien nog niet helemaal goed, dus ik weet niet of iedereen dat heeft.

Maar het is wel digitaal toegestuurd volgens mij, die infographic. Als we die doorlopend is het idee nu van: geef nou jaarlijks bij de begroting bijvoorbeeld, belangrijk bij de begroting want het is voorafgaand aan het komende jaar, aan onze commissie aan welke projecten we gaan doen het komende jaar of de komende jaren. En dan geven wij bij het IP als raad geven we daar vast voorbereidingskrediet voor af. Dat is anders dan het was, want vroeger deden we dat per project. Maar dan moest een project dus altijd wachten en dan was er geen geld voordat wij een krediet afgaven. Als je dat nu in een keer doet tot de ontwerpfase, dan ben je al een eind op streek. Dan kun je door, dan geeft dat geen vertraging. En zo vroeg in het traject weten wij als raad nog niet wat voor kaders we willen stellen, want dan weten we nog veel te weinig ervan af. Dus wij zeggen: doe dat nou eerst. En dan is er daarna, dat doen we dus jaarlijks, en daarna is er het moment van de in de definitie fase dat er eventueel dilemma’s zijn of dat er keuzes gemaakt moeten worden. Nou, in dat geval dat die situatie zich voordoet, en dat is denken wij echt bij hoge impact vrijwel altijd, dan wordt er een opinienota geschreven waarin die keuzes en die dilemma’s worden weergegeven en die wordt besproken in de commissie. Want dan wordt er alvast richting gegeven aan het college.

Daarna komt er dan een kaderstellende startnotitie met een programma van eisen, en dat zijn de programma van eisen dat zijn natuurlijk gewoon echt onze kaders. Die gaat door naar de raad en die stelt de raad vast, want dan heb je je kader-stellende rol. Er is dan wel al stakeholders zijn al betrokken en daarna pas gaat het de participatie in. Dus na dat overleg met de stakeholders en andere betrokkenen uit de buurt en de omgeving. En daaruit, nou, uit al die combinaties van adviezen die het college dan krijgt met ons programma van eisen en onze kaders ontstaat een VO. En dat VO, nou, daar hadden wij eerst van gezegd: dat moet eigenlijk naar de raad. Maar daar hebben we uiteindelijk gezegd van: doe dat maar niet, want dat kost misschien te veel tijd. Maar laat dat wel naar de commissie gaan en laat de commissie dan kijken of die kaders netjes gevolgd zijn. En als dat goed is, dan kan het gewoon naar de inspraak. Als je namelijk eerst de inspraak

53

doet, dan heb je het nadeel dat je dan als wij dan daarna of tegelijkertijd het bespreken in de commissie en wij zeggen: nu zijn er belangrijke kaders vergeten. Bijvoorbeeld er is geen tunneltje getekend onder de weg door bijvoorbeeld, dan moet je terug eigenlijk naar de tekentafel. Maar dan moet ook de inspraak daarna nog eens een keer opnieuw. Dus dan verlies je ontzettend veel tijd. Dus daarom als je dat dus op tijd doet en zegt: dan doen we eerst het bespreken in de commissie. Wij kijken of de kaders goed gevolgd zijn, of het klopt en of we het ermee eens zijn. Ook of er naar de participatie is geluisterd, onze volksvertegenwoordigende rol. Dan hebben we een VO en dan kunnen we daarmee naar de raad. Of tenminste, nee, dan hoeft dat niet naar de raad, dan kan er daarmee naar de inspraak. Dus dat zeggen wij: doe dat nou op dat moment. Geef het vrij voor inspraak en dan is het volgende moment voor de raad is eigenlijk om een DO vast te stellen. Soms gebeurt dat op dit moment niet en gaat dat alleen maar ter informatie. Maar wij zeggen van: nee, stel dat nou gewoon vast in de raad, want dan weet je ook dat dat klopt. Dan kan je het amenderen als het nodig is als raad en dan geef je dan ook krediet af voor de uitvoering van het plan. En dan weten we ook met elkaar dat alles gedaan wordt zoals we het graag willen.

En dan is het ook niet zo dat er dan daarna nog weer gedoe kan ontstaan. Want dan hebben wij met zijn allen ons gecommitteerd voor dat plan. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, u heeft nog minder dan een minuut spreektijd. Mevrouw Schneiders: Klopt, maar ik ben nu ook klaar. Dus dat was wat ik wilde zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff, u wil daar iets verder op aanvullen? Mevrouw Verhoeff: Nou, ik zou het eigenlijk heel kort willen aanvullen. Ik denk dat mevrouw Schneiders als ze de tijd nog had gehad ook nog even met name aan de wethouder, maar ook de commissiegriffier en de ondersteunend ambtenaar, zou willen bedanken. Want wij hebben uitgebreid met hen gesproken en ze hebben heel geduldig alles aangehoord en ook suggesties gedaan om het te verbeteren. Wat heel belangrijk is denk ik is dat we ook in de laatste fase nog uitgebreid hebben stilgestaan: hoe moet het nou eigenlijk qua participatie en stakeholders? Dus het is nu ook in de infographic maar ook in het stuk netjes opgenomen. Wat we willen, dat terugvindbaar is op de gemeentesite. Op welk moment worden stakeholders gehoord en op welk moment start de echte participatie binnen het participatieproces, dat mensen hun mening vrijelijk kunnen geven of zelfs in een andere vorm. Een uitgebreidere vorm kan komen. En daarbij wil ik nog een waarschuwing meegeven aan de raadsleden hier.

Als wij willen zorgen dat we voldoende inzet kunnen laten zien op wat wij belangrijk vinden, dus kaders stellen, dan moet je ook heel wakker zijn als raadslid om te zorgen dat bij een project wat op zo’n lijst voorkomt waar staat: dit is een op een vervanging. Dat je niet als het al bijna afgewerkt is en als er een plan ligt, dat je dan zegt van: o, maar had er niet toch in plaats van een fietsstrook een fietspad kunnen komen? Want dan gaat het project terug. Wees dus op het moment dat in de lijsten staan heel helder: dit is prima, dit gaat goed lopen, dit is een op een vervanging. Riolering erin en asfalt erop of bestrating. En als er dus een project komt met die middelimpact waar wat bij moet, wees dan helder in het begin. En vraag dan zaken of regel zaken bij de startnotitie. Zorg desnoods dat daar een motie of een amendement op komt, zodat later in het proces wij allen dik tevreden zijn en kunnen zijn over de manier waarop het verder is gegaan. En ik denk dat we het nu wel allemaal gehad hebben, mevrouw Schneiders. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Is er iemand die hierop wil reageren of die vragen heeft? Of is het helemaal helder? Mevrouw Baas-Oud van OP Haarlem. Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, als ik het verhaal zo hoor, dan denk ik eigenlijk is het heel erg mooi.

Maar toen ik het las had ik toch wel wat vragen daarover, omdat het op ons wel overkwam dat wij vinden eigenlijk de participatie moet zo vroeg mogelijk beginnen. En natuurlijk moet je kaders stellen, maar als

54

die kaders gesteld zijn in het plan van eisen … Tenminste de ervaring die ik heb is dat dan ook, en er komt een voorlopig ontwerp waar mensen iets van mogen vinden, dat gaat de inspraak in, dat het dan eigenlijk als in beton gegoten zit. Dus daar kunnen nog wel hele kleine dingetjes veranderd worden, als je kijkt naar het Houtplein, daar komen we zo nog op. Daar is natuurlijk ook de VO plus gekomen en zijn dingen aangepast nog aan het eind. Dan denk ik: ja, dat voelt niet als dat dan qua inspraak er nog heel veel mee gebeuren kan. En dat gevoel heb ik wel vaker. Dus als ik er op die manier kijk met de ervaring die ik heb, dan voelt dat eigenlijk niet alsof ik hiermee kan instemmen. Terwijl ik als ik hoor wat jullie zeggen dat toch weer anders voelt. Dus dat verwart mij een beetje. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Baas-Oud: Ja, kan daar nog wat antwoord op komen. Mevrouw Verhoeff: Interruptie. Ik weet niet hoe u het wil interpreteren, voorzitter. Ik kan ook gewoon het antwoord geven aan u. Want juist om dit soort dingen beter te organiseren is het heel belangrijk om te zorgen dat bij de startnotitie, als die dus opgeknipt zou moeten worden in fasen, daar tijd en aandacht voor te vragen.

Ik weet een ding zeker bij het Houtplein als het ging over bomen, daar had in de groenparagraaf extra zaken in moeten staan. Als het dilemma van tevoren goed was verwoord, dan had een raad al voor de startnotitie zelfs aangegeven: wij willen iets niet of wij willen iets wel. Nu was dit met name een soort reparatiesessie, omdat duidelijk niet goed in beeld was dat wat de raad voor ogen had. Of de commissie hier, nog voordat het naar de raad ging. En wij proberen nu door dit proces om de juiste stappen helder te maken. En nog steeds is de participatie heel vroeg. Want het benaderen van stakeholders is om te komen tot een startnotitie. En iedereen kan al inspreken op die startnotitie. Nou, dan kunnen wij hier als raad nog daarop reageren en ook moties en amendementen, of de startnotitie terugsturen als die heel slecht zou zijn. Nou, dat hopen we niet vaak tegen te komen. En dan start ook echt de participatie, die ook heel breed kan zijn. Je kunt ook in die startnotitie opnemen, daar hoort een participatieparagraaf in te staan, dat je vindt dat er gewoon met de buurten een gezamenlijk plan moet worden gemaakt. Dat zal per keer maatwerk zijn. Maar die ruimte, die heeft u. En in het verleden was er, dat bleek ons, toch te vaak overheen gestapt en misten we dat. De voorzitter: Hartelijk dank, mevrouw Baas.

Want ik interrumpeerde u, dus had u verder nog opmerkingen? Of was dit het? Mevrouw Baas-Oud: Nee, dit was het. Dank u wel. De voorzitter: Oké, verder nog iemand opmerkingen of suggesties? Ah, mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Wij steunen het initiatiefvoorstel. Ik had nog wel een opmerking. Zou het niet raadzaam zijn om als je een project met hoge impact, om dan ook nog een evaluatiemoment aan het eind te doen? Waar je in ieder geval kijkt van: wat is onze rol als raad geweest? Wat is eigenlijk het resultaat en wat is eigenlijk uitgegeven? Dus ja, dat zou nog een punt 7 kunnen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder, ja, u mag er zo meteen op reageren hoor. Maar zijn er verder vanuit de raad nog andere vragen aan initiatiefnemers? Nee, o, mijnheer Pronk van Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja, de enige opmerking die ik even wil plaatsen is: ik ben te nieuw om het allemaal te overzien. Maar als het proces verbetert, dan zijn we voor natuurlijk.

55

De voorzitter: Mooi, dank u wel. Zijn er verder vanuit uw commissie nog vragen of opmerkingen? Dan merkte ik dat de wethouder die naast mij zat toch nog de behoefte had om iets met u te delen. Dus hoewel het een stuk is van en voor de raad hoop ik dat u mij vergeeft dat ik de wethouder kort het woord geef hierover. Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, en ik realiseer me heel goed hoor dat het een initiatiefvoorstel is van en voor de raad. Maar als u mij toestaat toch nog twee korte woorden, want ik heb namelijk een tegenstrijdigheid gezien. En ik denk dat u dan daar wat van moet vinden. Maar in ieder geval als eerste nog dank voor de complimenten aan de ambtelijke organisatie. Die geef ik direct door. En de complimenten geef ik ook direct terug, want u heeft er gewoon onwijs veel werk in het initiatiefvoorstel zitten. Dus echt, ja, chapeau daarvoor. Nou ja, dan is er dus een tegenstrijdigheid. In besluitpunt 3 staat er: er wordt altijd een opinienota aan de commissie bestuur of aan de commissie gestuurd ter bespreking. Alleen in uw bijlage staat die genuanceerder. En dat zou ook de nuance zijn die het college zoekt. In uw bijlage staat: de opinienota wordt aan de raad gestuurd in de definitiefase voor de bestuurlijke startnotitie, indien in die fase politieke keuzes gemaakt moeten worden.

Want ik wil u erop wijzen dat er ook, ja, hoge impact projecten zijn maar waar het beleid wel eenduidig is. Dus daar hoeven dan geen politieke keuzes gemaakt te hoeven worden. En als wij dan toch een opinienota moeten sturen en die zou dan grotendeels leeg zijn, dan kan dat onnodige vertraging opleveren ons inziens. Dus nou ja, dat wilde ik u in ieder geval even meegeven richting de besluitvorming volgende week. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Raadt. Mevrouw Verhoeff, dan is denk ik nu als woordvoerder van de initiatiefnemers om even de vragen die zijn gesteld, waaronder die van mevrouw De Raadt, te bespreken. Mevrouw Verhoeff: Ik zal het even doen, omdat mevrouw Schneiders al vrij door haar tijd is. En mijn collega’s wel tijd nodig hebben, maar niet zo heel verschrikkelijk veel. De vraag van mijnheer Van den Berg die is ons ook als initiatiefnemers in de app gestuurd. Daar hebben we even over nagedacht en wij vinden dat dat inderdaad zou moeten kunnen. Wij moeten dat gewoon meenemen, een groot project ga je ook gewoon evalueren. Dat lijkt ons een goed idee. En ik kijk even, misschien moeten we dat dan nog in de tekst aanpassen. Want anders is er weer een amendement nodig en dat zou ik persoonlijk zonde vinden. Maar dan kijken we naar de griffie of dat kan. Oké, er wordt geknikt. De opmerking van mevrouw De Raadt die snijdt zeker hout.

En dat komt, nou ja, door alle tijdsdruk was niet altijd iedereen tegelijk aanwezig. En heb ik zelf, ik geef gelijk mijzelf de schuld, toen ik de laatste tekstcorrectie met de griffie doornam het woord ‘dilemma’ echt als dilemma geïnterpreteerd. Terwijl we eigenlijk ook bedoelden van: als er keuzes zijn, nou, gezien de bijlage die tekst die is afdoende. Blijkt in de praktijk dat we meer aandacht aan de beslismomenten wordt besteed dan komt dat uit die evaluatie en dan passen we dat wel aan. Dus in het besluit moet de tekst iets genuanceerd worden. Dan is volgens mij uw pijnpunt ook weg. Volgens mij was het dat en als iemand nog een vraag heeft dan hoor ik dat graag. De voorzitter: Dank u wel. Is er iemand die in de tweede termijn nog vragen of opmerkingen heeft? Ik zie dat dat niet het geval is. En dan denk ik mevrouw Verhoeff en mevrouw Schneiders dat het de bedoeling is, als ik het goed begrijp, dat u zegt: we gaan het stuk nog een klein beetje wijzigen op deze wijze, zoals het voorstel van mijnheer Van den Berg van D66 en van de wethouder, mevrouw De Raadt. En dan lijkt het me goed dat het misschien ook zinvol is dat de raad ook nog eentje met tracked change kan zien waar die wijzigingen zijn gemaakt ten opzichte van het stuk dat wij vandaag in de commissie hebben besproken. Dat voor iedereen ook duidelijk is: nou, die punten zijn op deze manier gewijzigd.

En dan is mijn vraag: hoe kan dit stuk naar de raad? O, mevrouw Verhoeff.

56

Mevrouw Verhoeff: Ja, sorry. U heeft mijnheer Hulster niet de credits gegeven, want die heeft hier ook heel hard aan gewerkt. De voorzitter: En mijnheer Hulster. Ja, maar die heeft niet het woord gevoerd. Dus het ging mij nu even om het woord voeren van vandaag. Maar een terechte opmerking. En dan was mijn vraag eigenlijk aan u van: hoe gaat dit stuk naar de raad van de volgende raad, van 29 of van 30 juni. Wordt dat een hamerstuk? O, mevrouw Baas. Mevrouw Baas-Oud: Ja, ik zou graag hamerstuk met stemverklaring willen, omdat ik het graag wil bespreken in de fractie. Omdat we er eerst echt anders in stonden, maar na de uitleg denk ik dat dat nodig is om dat even te bespreken. Dus dat zou ik fijn vinden. De voorzitter: Dus hamerstuk met stemverklaring doen? Nou, dan gaat het zo naar de raad. En we kunnen het altijd nog afwaarderen als daar aanleiding toe is. Dan zijn we nu volgens mij met enige vertraging. O nee, dat helemaal niet. Dan wil ik even nu voorleggen of u nu gelijk door wil met het vaststellen programma van eisen, of dat u zegt: nou, het is eigenlijk kwart over negen en we hadden gepland om eventjes een koffiepauze rond deze tijd te doen. Dat we even een koffiepauze doen en om half tien met frisse moed verder gaan met de resterende punten. Ik zie veel animo voor het laatste voorstel om nu even een korte pauze te doen. Excuses voor de mensen die net gaan zitten.

Koffiepauze De voorzitter: We schorsen even. 13. Vaststellen Programma van Eisen herinrichting Prins Bernhardlaan De voorzitter: Mag ik u allemaal verzoeken om weer te gaan zitten? Want dan heropen ik de vergadering en dan zijn we bij punt 13 aangekomen. Met enige vertraging. Dat is een agendapunt ter advisering. En daar hebben we volgens mij ook een inspreker voor. O, die heeft een schriftelijke bijdrage van Irene Helmond, ad interim-voorzitter van de wijkraad Amsterdamse buurten. En u kunt haar inspreekbijdrage vinden onder het agendapunt. De kern van dit, het gaat over het vaststellen programma van eisen van de herinrichting Prins Bernhardlaan. En de kern van het plan van het programma van eisen is dat de Prins Bernhardlaan een veiliger en beter oversteekbare groene parkway wordt voor fietsers en voetgangers. Terwijl de functie van ontsluitingsweg en openbaar vervoerroute behouden blijft. En daarnaast worden er rondom de Prins Bernhardlaan invulling gegeven aan hoogwaardig groen en klimaatadaptatie. Het zuidelijk deel van de Prins Bernhardlaan tussen Schipholweg en Zomervaart blijft voorlopig gehandhaafd. En wel wordt er groot onderhoud aan het asfalt voorbereid. Nou, het doel van de bespreking is dat van uw commissie wordt gevraagd om advies te geven aan de raad hoe het stuk behandeld zal worden in de eerstvolgende inhoudelijke raad, 29 of 30 juni aanstaande.

En wil u na behandeling van dit agendapunt ook aangeven of de motie 23-7, Prins Bernhardlaan voorbereid haar ov-verbinding, hierbij is afgedaan. Wie mag ik als eerste? Ik zie mijnheer Visser al heel enthousiast. Gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Er ligt een mooi stuk. En naar aanleiding van de motie die is ingediend is in ieder geval aangetoond dat de Prins Bernhardlaan inderdaad afgewaardeerd kan worden naar twee keer een rijstrook. En dat is echt winst ten opzichte van de vorige bespreking. En ik moet u eerlijk zeggen: ik ben echt onder de indruk van het ontwerp. Het is groener geworden, het ziet er mooi uit. Toch denk ik dat het plan nog beter kan. En een suggestie staat namelijk in het plan zelf al, dat is bij de Dokter Schaakmanstraat. Daar

57

wordt er gezegd van: hé, zou je eigenlijk alleen maar rechts in, rechts uit moeten doen. Ik ben wel een fan van Djin Lai, ik haal daar wel eens mijn Chinees. En het is echt een kriem om op dat punt de Prins Bernhardlaan op te rijden. En ik denk dat het heel verstandig is, ook voor de verkeersveiligheid, om echt deze verbetering door te voeren. En het levert ook wat meer groen op. Wat ik ook heel mooi aan het ontwerp vind is LARGAS, langzaam rijden gaat sneller. Dat klinkt als een tegenstelling, maar het is echt zo. Zo’n LARGAS-plein zorgt voor een betere doorstroming en het zorgt ook voor heel wat minder irritatie. Want we hebben dan geen stoplichten meer nodig. Dus ook dat is echt een goede verbetering van het ontwerp. Maar ik blijf met die bus zitten, want er is overlegd met de provincie. De provincie zegt van: nou, voorlopig blijft het bij deze twee buslijnen. Dan nog praat je dus uiteindelijk als corona een beetje voorbij is over tien bussen per uur per richting. Dat is echt serieus, dat is echt een busbaan op zich waard. Maar wat bij mij het inzicht creëerde, nu wij inderdaad hebben aangetoond dat je naar twee keer een kan is er dus ook ruimte voor een busbaan. En dan kunnen we meestal zeggen van: hé, een busbaan vijftig kilometer per uur en de auto dertig kilometer per uur. We willen met zijn allen dertig kilometer per uur, het kan hier fysiek.

En dan heb je ineens een argument om te zeggen van: ja, dan is het echt de moeite waard om die busbaan aan te leggen, want dan is die busbaan ook sneller. Dan kan je net die stoptijd die je bij die halte hebt kan je inhalen door het sneller rijden. En dan zien de automobilisten ook van: hé, die bus is veel aantrekkelijker. Dus ik zou toch willen pleiten om alsnog naar de busbaan te kijken. En dan besef ik dat er een probleem is, want die bus moet ergens invoegen omdat we nu alleen het noordelijke deel gaan doen. Dus bij dat LARGAS-plein zul je even moeten puzzelen, omdat je voorlopig het zuidelijke deel nog niet doet. Aan de andere kant, misschien kunnen we toch met het zuidelijke deel doorpakken, als we over een halfjaartje dat onderzoek van de Schipholweg klaar hebben dan is de realisatie hiervan nog niet gestart. Dus misschien kunnen we dat nog bijsturen. Maar ik zou de wethouder toch willen oproepen. Want ik heb liever een busbaan die we ook heel groen kunnen inpassen dan een soort groene grasstrook waar dan de ambulance overheen moet kunnen als het dan toch vaststaat op de Prins Bernhardlaan. Dan heb ik liever dat die ambulance over die busbaan gaat en dan kan doorrijden. Een groene grasstrook, ja, dat vind ik nou niet echt mooi groen als ik het zo mag zeggen. Dus wethouder, een mooie stap gezet maar zet nog een stapje extra. Kies toch voor een busbaan.

En als klap op de vuurpijl dertig kilometer per uur op de Prins Bernhardlaan, zodat iedereen die daar niet hoeft te zijn gewoon de A9 gebruikt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. De Prins Bernhardlaan is een belangrijke mobiliteitsader tussen zuid en Noord-Haarlem, in het bijzonder tussen Schalkwijk en de Waarderpolder. In oktober 2021 is er in de commissie beheer besproken dat een twee keer een rijbaan voor de Prins Bernhardlaan onwenselijk is voor de doorstroom. Daarom is er destijds gevraagd voor die twee keer twee rijbaan. In een plan van eisen en de startnotitie staat nu dat er gekozen is voor die twee keer een rijbaan. Er wordt gesteld: twee keer een rijbaan kent vele voordelen. Het genereert meer ruimte voor waterberging en vergroening, de weg wordt verkeersveiliger gezien de gemiddelde snelheid waarschijnlijk verlaagt. Ook zullen de fietsers en voetgangers nog maar een rijstrook moeten oversteken, wat de oversteekbaarheid verbetert. Dit klinkt heel goed en de Partij van de Arbeid is met de ambities en de prioriteiten die gesteld worden het helemaal eens. De groene plannen uit het schetsontwerp zien er tevens fantastisch uit. Echter zal de komende jaren de drukte op de Prins Bernhardlaan waarschijnlijk verhogen. Ook dit wordt erkend in het plan van eisen.

Quote: gevolg van de overgang naar twee keer een rijstrook is dat de doorlooptijd van het autoverkeer over de Prins Bernhardlaan verhoogt. De wachttijden bij de kruispunten nemen hierdoor toe. De verwachte HOV-verbinding en de nu al rijdende buslijnen zullen achter deze auto’s moeten aanrijden en hebben last van de toenemende drukte, omdat er geen aparte buslijn is ingetekend zoals gevraagd werd in de motie van juni 2020. Dit schuurt met het

58

streven van het college om een stipte en betrouwbare dienstregeling te garanderen. Ik ben benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Als laatste, voorzitter, ben ik benieuwd naar het integrale karakter van dit project. Het oosten van Haarlem zal de komende jaren vaker toneel zijn van grote herinrichtingsprojecten. En ik ben benieuwd of de wethouder zou willen nadenken over een projectoverzicht, gecombineerd met een overzicht van de verkeerssituaties ten tijde van verschillende fases van de uitvoering van al deze verschillende projecten. Graag hoor ik of dit mogelijk is en op wat voor termijn we een dergelijk overzicht kunnen verwachten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Roodhuizen. Volgens mij zag ik mijnheer Nijenhuis van de Partij voor de Dieren. De heer Nijenhuis: Ja, dank voorzitter. De Partij voor de Dieren is gematigd positief over de herinrichting van de Prins Bernhardlaan. We zijn tevreden dat de laan wordt afgewaardeerd naar een twee keer een rijstrook en we zijn blij dat er een goede middenberm komt met inheemse beplanting. Maar er valt ook een kanttekening te plaatsen. We waren in eerste instantie blij om te lezen dat de gekapte bomen vervangen worden door even grote bomen. Maar nu lezen we toch dat twintig gekapte bomen niet volwaardig worden vervangen.

Uiteraard heeft dit negatieve gevolgen voor de ecologie, het klimaat en de luchtkwaliteit in de straat. Want het kost namelijk decennia voordat geplante bomen dezelfde ecologische waarde hebben als volwassen bomen. De Partij voor de Dieren vindt dat er niet alleen meer groen, maar ook ecologisch hoogwaardig groen moet komen. Hoe kan het dat deze wens, die van tevoren was opgesteld, uiteindelijk niet is gerealiseerd? En waarom bouwen we de trottoirs niet gewoon om die bomen heen? En tot slot, voorzitter, zijn we teleurgesteld dat dertig kilometer per uur niet de maximumsnelheid is geworden. Tal van onderzoeken laten zien dat de verlaging van de snelheid positieve effecten heeft voor de luchtkwaliteit en de veiligheid in de stad. Waarom is er dan toch vastgehouden aan een maximum van vijftig kilometer per uur? Ik hoor het graag van de wethouder. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u, mijnheer Nijenhuis. Mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij vinden dit toch wel een bijzonder besluit. Omdat we zien dat het niet integraal genomen wordt. Vorige week hebben we in de raad nog iets aangenomen dat ongeveer de Zuid-Schalkwijkerweg afgesloten wordt. Nu gaan we de Bernhardlaan nog versmallen. Je zal toch in die wijk wonen. Hoe kom je erin en hoe kom je eruit? Hoe krijgen we onze mobiliteit op orde? Volgens ons niet op deze manier.

Door inderdaad de Bernhardlaan nu voor groot onderhoud te gaan versmallen lijkt ons dat je dan ook de ring, zoals we die ooit eens hebben afgesproken in deze raad, de ring om de binnenstad werkelijk nu de nek omdraait en dat dat werkelijk ook niet meer zal gaan gebeuren dat we een ring om de binnenstad gaan creëren. U gaat er nog steeds vanuit dat iedereen die daar gaat wonen, de Blauwe Wetering wordt gemaakt, er wordt ontzettend veel gebouwd in dat wijkje, dat iedereen daar met de fiets gaat? Ik geloof er echt niets van. De meeste mensen die er komen wonen hebben werkelijk een auto en die willen er graag in en die willen er graag uit. Dus wij denken dat dit absoluut geen goed idee is om de Bernhardlaan op deze manier te herinrichten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zoon. Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, ik heb heel kort tijd, dus ik moet het even kort en krachtig zeggen. Dit is totaal mesjogge plan. Dat eerste stuk is wel goed, maar dat je natuurlijk twee keer een gaat maken inderdaad helemaal bezopen. Je gaat ook Schalkwijkerstraat afsluiten, de Europaweg is afgewaardeerd, de Amsterdamse Vaart is afgewaardeerd. En dan gaan we aan het einde van de Schipholweg gaan we dan die mobiliteitshub

59

maken. Ja, ik vraag me echt af of mensen af en toe er nog wel rekening mee houden dat er ook nog iemand ergens moet komen. Maar ik krijg niet het idee dat daar, misschien zijn dat die zestig ambtenaren die te kort zijn die daar normaal mee bezig zijn en die nu allemaal opgestapt zijn. Maar dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ik zou dit gewoon bewaren tot die mobiliteitshub klaar is en dan kan je kijken wat je gaat doen. Maar ga dit nou niet alsjeblieft van tevoren doen, dat wordt een grote puinhoop. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Het is duidelijk dat dit plan niet op uw enthousiasme kan rekenen. Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, ik ben het zelden zo eens geweest met Trots. Dat mag op zich ook wel een keer gezegd worden, want dat is niet vaak het geval. Maar in dit geval, voorzitter, ben ik het volledig met mijnheer Van den Raadt eens. Wat een gedrocht van een plan, waar werkelijk je totaal niet meer het hebt over mobiliteit in de stad voor alle vervoersstromen. Ik ben het oprecht eens dat we echt moeten gaan kijken naar hoe we hier zo in onze stad een goed beleid maken met alle projecten die hierzo gebeuren. Zowel de Europaweg als de Schalkwijkerstraat als het mobiliteitshub Nieuw-Zuid.

En ik heb het idee dat het afwaarderen van de Prins Bernhardlaan op deze wijze echt geen goed doet voor de bereikbaarheid van de Slachthuisbuurt, van de Amsterdamse buurt en alles wat daarnaartoe moet. Dat zit hem voornamelijk in het afwaarderen, wel uiteraard goed dat er in die straat wat gebeurt, want dat is hard nodig. En ik denk ook dat dat wel iets is wat we met zijn allen erkennen. Maar dat het in een groter verband gezien moet worden met alles wat daar gebeurt, ja, dat is iets wat echt vaker en meer mag binnen onze gemeente. We kijken ook naar de inspreekbijdrage van de wijkraad Amsterdamse Buurten. Daar zien we ook nog eens dat de tellingen volgens hen op een verkeerd tijdpunt zijn gedaan. En daar had ik graag ook een reactie van de wethouder op gezien wat haar visie daarop is. Aangezien door de wijkraad wordt aangegeven dat een ander moment een beter moment was om te meten. En dat er nu niet het hoogste aantal bewegingen plaats hebben gevonden, in ieder geval om voor die telling mee te nemen, wat wel van belang is. Verder in de inspraakbijdrage van de wijkraad staat ook heel duidelijk: er is meer groei, er komt meer verkeer, waarom dan dat afwaarderen? Ik denk dat dat echt heel erg veel problemen oplevert, zeker ook als we de straat zouden afwaarderen naar dertig kilometer per uur.

Dan krijg je een straat die te aantrekkelijk wordt om niet meer doorheen te rijden voor het verkeer wat daar wel in de buurt moet zijn. En dan krijg je sluipverkeer in andere wijken en dat moet je niet willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Ja, u verwoordt het wat diplomatieker maar ook weinig steun van de VVD hoor ik. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, van de Actiepartij komt er meer steun. Wij geloven wel dat het mogelijk is om deze weg af te waarderen. Met name omdat we denken dat er veel verkeer wat op deze weg rijdt eigenlijk gewoon een afslag verder over de A9 zou kunnen rijden. Er zit dus gewoon veel sluipverkeer op deze weg. En wat je eigenlijk wil is dat deze weg vooral voor de wijk gaat functioneren als bestemmingsweg en minder als een weg waar mensen door rijden om naar de andere afslag te rijden eigenlijk. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Mijnheer Hulster, weet u wel hoeveel mensen daar wonen en hoeveel huizen daar staan in dat buurtje, zowel aan de linker dus aan de Parkwijkkant als aan de Slachthuisbuurt. En dat zijn niet zomaar een paar bewoners, dat zijn echt heel veel gezinnen die daar wonen.

60

De heer Hulster: Ja, nou, dat kan toch prima. Uiteindelijk vanaf de Zomervaart is het vierbaans en alleen het stukje daarboven is het dan twee banen. Nou, dan dunt het verkeer alweer aardig uit. Dus ik denk dat het wel degelijk mogelijk is. Bovendien kan je aan twee kanten de wijk uit vanaf die kant. Dus ik denk dat die capaciteit daar volstaat. We vinden het wel jammer dat in het ontwerp geen rekening wordt gehouden met de eventuele komst van een busbaan. De provincie zegt nu dat die niet nodig is. Wij denken dat daar toch wel kans is dat dat nog op termijn interessant zou zijn. Dus wij hopen in ieder geval dat er in het ontwerp rekening mee wordt gehouden dat er in de toekomst nog een busbaan mogelijk zou zijn daar. Want ik denk dat dat wel een gemiste kans is. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Kan ik verder nog iemand het woord geven? Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, wij vinden het in de kern eigenlijk al een mooi plan. Maar we zien ook wel alle mitsen en maren, omdat er eigenlijk gewoon nog heel veel niet bekend is. Zeker het ov-knooppunt, we weten nog niet eens welke bussen daar gaan rijden. Als het goed is komt dat aan het eind van het jaar, als ik het goed begrepen heb. Het afsluiten van de Schalkwijkerstraat zal ook extra impact hebben.

Nou staat er wel iets bij dat het ongeveer vijf procent doet, extra toename doet, maar toch is het toch weer een toename. En wat natuurlijk ook belangrijk is dat is een belangrijke route voor ambulances. Dat werd bij de ChristenUnie ook al genoemd, wij sluiten ons vrijwel ook aan bij de ChristenUnie. Want we willen eigenlijk toch ook de optie voor een busbaan daar in ieder geval laten onderzoeken. En dat is eigenlijk helemaal niet onderzocht. Er wordt gesproken over een desinvestering, maar we weten eigenlijk niet eens over welke grootheden we het hebben ten aanzien van als we daar een busbaan zouden doen. Dus wat ons betreft moet er eigenlijk nog meer onderzoek zijn over de verkeersstromen over die hele Schipholweg plus die ov-knooppunten om echt een goede en hele heldere keuze te kunnen maken tussen twee keer een of twee keer een met busbaan. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan dacht ik dat mevrouw Baas-Oud van OP Haarlem zag. Mevrouw Baas-Oud: Ja, klopt. Dank u wel, voorzitter. Ja, dat er wat aan deze weg moet gebeuren dat is wel duidelijk. Alleen wat al genoemd is, even in herhaling. Ja, we hebben echt wel vraagtekens bij dit plan, omdat we niet zo heel duidelijk hebben: hoe past het dan in het geheel van de bereikbaarheid van Haarlem? Ik hoorde net inderdaad het afsluiten van bepaalde wegen, ik heb gelezen wat de wijkraad heeft geschreven.

Maar het zou fijn zijn als onderzocht wordt of de mogelijkheid er is om tellingen opnieuw te doen, zodat de juiste tellingen aanwezig zijn. Ja, hoe nu verder? Dertig, vijftig, de bus, busbaan? Ik weet het niet zo goed. Dus ik hoop dat er een antwoord komt op de gestelde vragen en wellicht kunnen we daar een soepje van koken. Ja, dat was het voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baas. Verder nog iemand die hierover het woord wil? Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is inderdaad het ziet er heel mooi uit het plan. En zoals natuurlijk iedereen al ziet: het is een plan met wel wat risico’s misschien. Ik heb natuurlijk ook technisch uitgevraagd over wat de noord-variant bij knooppunt Zuidwest betekent voor de verkeersafhandeling in de buurt. En daar als antwoord, nou ja, er komt een lichte toename op de Prins Bernhardlaan. Maar er is ook een lichte afname op bepaalde fronten. Er is wel wat integraal gekeken, zo proef ik een beetje uit de beantwoording ook naar de buurt en ontwikkelingen. Ik vraag me af, nou ja, of dat de telling zoals de wijkraad ook aangaf, of we die toch ook niet nog een keer goed opnieuw moeten doen om te kijken of inderdaad die straat naar twee keer een rijstrook kan. Kijk, de Rijksstraatweg is ook een vrij drukke weg, daar rijden ook heel

61

veel bussen overheen. Dat is ook een HOV-route. En daar kan het ook, daar zijn ook twee keer een rijstroken. Dus ik vind het moeilijk om daar te zeggen van: het kan niet of het kan wel. Dat laat ik liever aan de techneuten over. Wel meegeven dat ze natuurlijk rekening moeten houden met alles wat er in de omgeving gebeurt en wat de groei eventueel op die straten gaat betekenen. En voor de rest, ik vind het echt een heel mooi plan. Nog een dingetje, ik zie ook nog de stoep 3,5 meter zijn aan de westkant. Waarom maken we die niet een stukje smaller en het groen een stukje breder? Met misschien wat inhammetjes erin waar fiets parkeren kan plaatsvinden. Dan haal je mooi die fietsen uit het beeld, maak er een mooi speels dingetje van en meer groen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Verder nog iemand die hierover het woord wil in de eerste termijn? Nou, volgens mij niet. Wethouder De Raadt, dan is aan u het woord. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Een heel aantal vragen, ik zal ze zo eventjes allemaal proberen af te gaan. Nou, ik denk in ieder geval de kern van dit stuk, na zestig jaar is de Prins Bernhardlaan wel zo’n beetje op. Vooral het stuk aan de noordkant, dat moet echt compleet vervangen worden.

En dan wil ik jullie ook meteen meegeven dat het nadeel van uitstel kan dus betekenen dat er echt hele grote diepe gaten en scheuren in het asfalt zullen vallen. Dus dan weet u dat in ieder geval alvast. De kern van dit programma van eisen dat is dat de Prins Bernhardlaan een veiligere en beter oversteekbare groene parkway wordt voor fietsers en voetgangers. En tegelijkertijd de functie van ontsluitingsweg en openbaar vervoerroute behouden blijft. Het is dus een ontsluitingsweg, dat is de reden dat het vijftig kilometer is. Dat staat ook zo in ons mobiliteitsbeleid. Dus wij hebben daar als college geen mandaat om daar van af te wijken. Ik neem aan dat uw raad ten tijde van het vaststellen van het mobiliteitsbeleid ook heel goed over nagedacht heeft. Dan zijn we … De voorzitter: Onmiddellijk een interruptie van mijnheer Visser van de ChristenUnie. Wethouder De Raadt: U heeft er niet goed over nagedacht? De heer Visser: Voorzitter, soms zien wij dingen over het hoofd. Maar toen was nog de stelling dat twee keer twee per sé moest. En toen hebben wij die motie ingediend van: kan het niet twee keer een? En nu is dat aangetoond. En juist omdat twee keer een aangetoond is wordt het mogelijk om een busbaan te doen. En dan kan die busbaan vijftig doen en dan kan je de weg dertig doen. Dus er is nu wel nieuwe informatie boven tafel gekomen die er toen nog niet was.

Wethouder De Raadt: Dat klopt. En zo dan kom ik op die busbaan. Nou, het is dus een ontsluitingsweg, dat staat in het mobiliteitsbeleid. Nou, ik begrijp dan nu dat uw raad er ook om gevraagd heeft om te onderzoeken of het inderdaad naar twee keer een kan. Nou, dat hebben we gedaan. Er zijn meerdere verkeerstellingen geweest. Het is daar misschien ook wel handig als ik daar alvast wat over zeg, want daar zijn veel vragen over gesteld. Even kijken. Nou, die tellingen misschien sowieso even beginnen. De wijkraad die vraagt om tellingen met een draad geloof ik in de weg. Nou, wij hebben tellingen gedaan met een camera en die zijn eigenlijk veel nauwkeuriger, omdat je dan precies kan zien waar de auto naartoe rijdt. Dus dat denk ik al even als eerste. En de tellingen die zijn gedaan met de camera’s in oktober 2021, buiten de herfstvakantie zeg ik er direct bij. En op dat moment golden er echt heel weinig coronamaatregelen. Een zeer soepel thuiswerkadvies en daarnaast, en dat is denk ik ook niet onbelangrijk, oktober is een hele representatieve maand om tellingen te doen. Zou je die tellingen bijvoorbeeld deze maand doen, ja, dan gaan er weer veel meer mensen op de fiets omdat het superwarm weer is. Dus oktober is wat dat betreft echt de beste maand om tellingen te doen.

En tegelijkertijd denken wij dat corona zeer weinig invloed heeft gehad, omdat corona eigenlijk vooral invloed had op de langere afstanden. Dus de ritten over de snelweg en zo en het kortere

62

afstandsverkeer. Dat is echt niet zoveel afgenomen met corona. Dus ja, wij hebben meerdere tellingen gedaan, hele exacte tellingen gedaan met camera’s. En daaruit is gekomen, vervolgens na die tellingen is het in een verkeersmodel gestopt. Het is doorgerekend tot 2040 en daar hebben we alle toekomstige ontwikkelingen hebben we daarin meegenomen. Dus de extra woningbouw die er gaat komen, de totale ontwikkeling van het Beatrixplein, die zijn allemaal meegenomen. En het totaal is dus, de eindconclusie is dat het kan. We kunnen hier gewoon naar twee keer een. Nou, dan maar direct door met de busbaan. Waarom dan geen busbaan? De voorzitter: IK zie dat u een interruptie heeft van mijnheer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ja, ik vind het toch wel bijzonder dat de wethouder zegt dat alles is meegenomen. Terwijl er bij bijvoorbeeld Haarlem Nieuw-Zuid nog niet eens keuzes zijn gemaakt. Dus is dit gebied dan echt in integraliteit bekeken? Want dat kan haast niet, aangezien de raad hier bepaalde keuzes nog niet heeft gemaakt voor bijvoorbeeld het afsluiten van de Schalkwijkerstraat. Dus dat kan je nog helemaal niet mee hebben genomen. Wethouder De Raadt: Nou, alles heeft marges, alles heeft foutmarges. En die zijn wel degelijk mee berekend. Daarnaast ligt het knooppunt Nieuw-Zuid wat er straks komt ligt een heel stuk westelijker.

En dat is ook waarom wij van mening zijn, en daar zijn echt heel veel interviews gedaan onder andere meermaals met de provincie is gesproken dat het busverkeer dus daar niet zodanig zal toenemen dat het een extra busbaan rechtvaardigt. Want laten we niet vergeten, een busbaan heeft ook echt heel veel nadelen. Het werpt een extra barrière op, terwijl we juist en dat is ook echt een wens van die wijkraad: laten we die oversteekplekken, laten we dat nou makkelijker maken. Dat mensen gewoon ook makkelijker van de ene kant boodschappen kunnen doen bij het Beatrixplein en omgekeerd. Dus busbanen hebben wat dat betreft ook nadelen. We kunnen dan ook niet naar een dubbelzijdig fietspad, daar is dan geen ruimte meer voor. En ik denk dat het juist een hele mooie doorfietsroute wordt. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik vind het wel heel makkelijk gezegd van de wethouder van: ja, alles heeft marges. Ja, dat klopt, alles heeft marges. Maar dan ben ik wel heel benieuwd wat de marge dan was van het exact afsluiten van de Schalkwijkerstraat. Want blijkbaar zijn die berekeningen gemaakt, blijkbaar heeft de wethouder dermate in detail al uitgewerkt in het hele gebied, inclusief Haarlem Nieuw-Zuid.

Ja, deelt u dan alstublieft maar die cijfers en dan kunnen we gaan kijken wat het afsluiten van de Schalkwijkerstraat zou betekenen voor de doorstroming op de Prins Bernhardlaan. En dan gaan we dit gebied daadwerkelijk eens in combinatie bekijken, maar dan moeten we misschien ook de commissie ontwikkeling er maar bij gaan betrekken. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Ja. Nou ja, volgens mij zijn alle tellingen en het hele verkeersmodel is dacht ik opgevraagd door D66, dus dat zit als het goed is gewoon bij uw stukken. Dus dat had u ook kunnen bestuderen. En daarin staat ook dat het afsluiten van de Schalkwijkerstraat ongeveer voor vijf procent meer verkeer zal zorgen. Dus dat is allemaal meegenomen en u kunt het ook nog eens een keer zelf nalezen. En de echte technische discussie voert u natuurlijk ook niet met mij eigenlijk. Dan over, nou, over de busbaan heb ik denk ik ook gezegd wat ik wilde zeggen. Ja, er werd ook gezegd van: de busbaan zou ook meteen handig zijn voor de ambulances en voor de brandweer. Dat is niet helemaal waar, want de ambulance en de brandweer

63

die gaan harder dan de bus. Dus dat is juist onhandig. Maar de ambulances en de brandweer kunnen daar nog steeds heel goed blijven rijden, want die gaan zo meteen wel voorrang krijgen via de verkeerslichten. Dan even kijken. Ja, en dat geldt dus ook voor de buslijn. Dus die buslijn die gaat straks ook prioriteit krijgen op de kruisingen. En dat is via die sensoren werkt dat. Ik heb me onlangs dat helemaal laten uitleggen, ik vond het wel interessant. Ik vroeg me altijd af hoe het precies werkte, maar blijkbaar kunnen ze dus die sensoren al vanaf 300 meter zo’n bus zien aankomen. En dan krijgt die een keertje extra groen in de cyclus. Ja, dus deze baan is ook echt wel HOV-ready. We verwachten ook niet meer een extra grote toename van bussen, lijn 80 misschien dat het nog in plaats van vier keer per uur zes keer per uur gaat rijden. Maar veel meer zal het niet worden. Even kijken, heb ik de meeste vragen gehad. O ja, dat is ook nog wel even goed. De Partij voor de Dieren over de bomen. Nou ja, netto komen er tachtig bomen bij. Er komt extra groen bij, er komt een wari bij, er komen dus betere oversteken en betere verkeersveiligheid. En wat we daarvoor in de plaats, we moeten dus helaas een aantal bomen kappen. Dat kan niet anders, anders is het niet mogelijk om een tweezijdig fietspad te creëren, wat ook echt wel grote voordelen heeft.

Maar voor die bomen in de plaats komen, behalve die tachtig netto extra, komen er ook nog heesters bij. En dat is echt wel een toegevoegde ecologische waarde. Nou voorzitter, volgens mij heb ik de meeste vragen zo beantwoord. De voorzitter: En anders gaan we dat vast in de tweede termijn horen. Is er nog iemand die vragen heeft voor de tweede termijn? Ik zie mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ik vroeg aan het einde van mijn eerste termijn om dat overzicht, als het ware een projectoverzicht die laat zien wat alle verschillende fases in Haarlem-Oost zullen doen met het verkeer daar. De voorzitter: Dank u wel voor uw vraag. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, wij gaan nog even nadenken over een motie over dit punt. Wat ik de wethouder wel wil meegeven: kijk nog even goed naar de locaties van de bushaltes. Want er zijn daar heel veel bouwprojecten en het zou wel eens slim kunnen zijn om bushaltes te concentreren bij de Prinses Beatrixplein, om zo ook de doorstroming van de bus te verbeteren. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, ik wou even zeggen dat ik eigenlijk wel overtuigd ben door de wethouder wat betreft de busbaan. Ik denk inderdaad dat het toch wel zonder busbaan kan deze straat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, het zijn allemaal wel feiten die er opgenoemd worden, maar het gaat niet over waar wij als raad voor zijn de kaderstellingen. En als wij kaders stellen, dan hadden we het ooit eens over een rondweg rond de binnenstad die hierbij wordt afgesloten. Dat kader, daar hoor ik niks meer over terug. En het gaat ook over het oversteken. Ik denk: ja, als je een weg oversteekt dan kan je ook twee wegen oversteken. Dus dat argument dat kan ik ook van tafel vegen. Het gaat er bij mij om dat gewoon de mobiliteit rondom de hele stad, inclusief het besluit wat we vorige week genomen hebben, dat dat niet met tellingen kan worden weggeveegd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zoon. Mijnheer Van den Berg, D66.