06-16 transcript cie Beheer 16 juni 2022

33

eventjes voor de definitie … Trouwens, daar wordt harder gereden. Nee, maar ik bedoel maar even de Oudeweg. Dus dat is … Nee, maar in totaal de wegen, daar hebben we er 2.300 van. In het plan van aanpak gaan we die honderd die nu vijftig zijn afwaarderen naar dertig. En dat is natuurlijk, dan moet je ook iets doen met de inrichting. Want een aantal van u zegt: kunnen we nou niet gewoon een bordje ophangen, dertig, en dan wordt alles beter? Nou, ik denk dat de heer Van den Raadt eigenlijk een heel helder voorbeeld heeft bij de Nagtzaamstraat, alleen maar een bordje, dertig. Als de inrichting uitnodigt om hard te rijden dan wordt dan onveiliger. Dan wordt dat onveiliger dan dat het nu is. En dat gaan we dus met elkaar niet doen. Dus als we de snelheid omlaag gaan brengen dan vraagt dat een andere inrichting. Dan vraag dat ook kosten, dus we moeten ook slim met elkaar gaan kijken: zijn dat verkeersdrempels of is dat echt een, echt een aparte inrichting? Nou, dat komt in het plan van aanpak voor de zomer terug. Dan eventjes kijken, ja, D66, het gesprek met de middelbare scholen zal 30 juni plaatsvinden, alle vijftien middelbare scholen zijn uitgenodigd.

Heel ochtenddeel ingeruimd, ik zal daar ook de hele ochtend bij aanwezig zijn dus ik … En ja, daar gaan we natuurlijk, ik hoop ook echt op input hè, op een set aan maatregelen die wij dan tot ons nemen om daar iets mee te kunnen doen. En ook voor u misschien eventjes wat ook, we hebben een N205-onderzoek laten verrichten en daar komt ook weer een … Dus die eerdergenoemde tracéstudie, maar daar nemen we ook specifiek de oversteek bij het Sancta in mee. Wat kan daar nou? Kunnen we daar iets doen bij dat stoplichten, vijftig meter daarvoor, om dat misschien tweerichtingsfietsverkeer … Nou, ik ga veel te diepte in, maar we nemen dat mee in de uitwerkingen. En ja, dan toch ook wel in reactie denk ik op Jouw Haarlem. Ik snap dat hè, laten we nou tempo maken in plaats van nog meer onderzoeken. Tegelijkertijd hoor ik ook in uw eerste termijn toch wel veel locaties genoemd waar allemaal iets moet gebeuren. Dat is logisch want het is een grote stad, een drukke stad en misschien nog wel een krappe stad waar veel verkeersbewegingen zijn. Maar dan alles maakt dat we moeten prioriteren en dat we ook moeten onderzoeken wat dan de gevaarlijkste plekken zijn of wat we daar dan moeten doen. Dus zeker geen behoefte aan, zegt deze wethouder, om tot het einde te onderzoeken.

Maar uiteindelijk komen steeds meer, en u ziet dat ook denk ik bij die tracéstudies, tot een set aan zowel wat kunnen we nu doen voor die inrichting en wat moeten we doen op de langere termijn. Maar dat zijn soms wel herinrichtingsprojecten. En nou, dat weet u allemaal in de commissie beheer, dat vraagt echt wel een aantal jaar. Maar weet dat we nu eindelijk met het uitvoeringsprogramma gericht zijn op uitvoering. En dus ook dat kruispunt Fustweg/Nijverheidsweg komt terug in dat onderzoek, waar we kunnen kijken: wat doen we op de korte termijn en wat zullen we moeten doen als die inrichting erom vraagt op de middellang termijn? De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van mevrouw Steeman. Mevrouw Steeman: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik wilde dan nog heel even terugkomen op de Pijlslaan, vanwege het vrachtwagenongeluk. Wat gaan we daar nu doen? Wethouder Berkhout: Ja, die had ik nog even bewaard tot de ChristenUnie. Nee, maar hij staat op mijn lijst, daar kom ik op. Dan Hart voor Haarlem, nou dat is gezegd: de focus op de fiets is prioriteit op basis van het bestaand … Ho. Op basis van het vastgestelde beleid en de ongevallen. Eventjes kijken, waar kan je het meest doen? Want inderdaad onder u ook gezegd, het zit met name in de eenzijdige ongevallen. Nou, dan moet je dus gaan werken aan de obstakels en de smalle fietspaden. Dus maatregelen 5A en B.

Dan voor de VVD, de GOW-30 inrichting lijkt er nu toch echt aan te komen. Eind van het jaar lijken we de eerste kenmerken te kunnen krijgen van het CROW en dat gaat wel enorm helpen denkt dit college. En CDA sneller waar het kan, dat neem ik mij zeer ter harte, dus zo moeten we daar ook naar gaan kijken. Eventjes kijken, nou, snorfietsen naar de rijbaan. Wij gaan dat onderzoek doen na Amsterdam, dat is veelbelovend inderdaad. Tegelijkertijd zien we ook vermoedelijk per 1 januari een paar keer uitgesteld de helmplicht die ingevoerd gaat worden. Dus

34

we moeten ook kijken of dat misschien een afremmend effect heeft op het aantal gebruikers dan wel wat dat doet. Maar daar wordt dus een onderzoek naar gedaan. Eendenbrug nemen we mee bij maatregel 6, dus daar wordt echt de lange brug wordt daar onderzocht. Maar dan pakken we de scope, dit hier ook in mee. En we kunnen zeker in algemene zin de afstelling van de VRI’s nemen we continu mee, in algemene zin. Dus soms ook na ongevallen kijken: heeft dat daar iets mee te maken of niet? Specifiek is er ook VRI-beleid wat we weer een keer in de zoveel tijd moeten gaan actualiseren. Dan kunnen we even kijken: waar ligt de prioritering? Zoals in coronatijd hebben we gezegd van: moeten die fietsers nou zolang wachten als er geen auto’s zijn? Dan kan je daar nog wat in schuiven. Dus dat komt ook, nog niet op korte termijn, maar dat komt wel naar u toe. De ander is, ik zal meegeven ook hier dat de afstelling van de VRI bij de Eendenbrug ook even nader naar wordt gekeken, eigenlijk op korte termijn al. Nou, ChristenUnie zegt doen. Ik zeg: plan van aanpak dertig komt eraan. HIOR, let op de stoepranden, helemaal eens. Dus eind van het jaar moeten we eindelijk een geactualiseerd stadsbreed handboek inrichting openbare ruimte hebben, gericht op echt dat nieuwe beleid, het mobiliteitsbeleid.

En eerlijk gezegd, dit college heeft daar echt ook wel ideeën over hoe we dat een handzaam ontwerp kunnen laten zijn om ook die mobiliteitstransitie of het beleid vorm te gaan geven. Maar dit soort ergernissen van die stoepranden dat moet daar echt voor eens en voor altijd in opgenomen worden. En eventjes, ja, u noemt de Pijlslaan. Ja, u zegt: smoesjes. Volgens mij het zijn geen smoesjes. Dus we hebben u ook vorige week in het vragenuur gezegd: het aantal verkeersbewegingen hier, het aantal ongevallen hier, is relatief laag. Zes vrachtwagens per dag die erlangs komen en het valt niet in die top 15 van plekken. Tegelijkertijd zegt u: ja, wat kunnen wij daar? Wij weten ook niet of een vrachtwagenverbod de oplossing is. Het laatste ongeval was een vrachtwagen die geen voorrang verleende. Daarop heb ik nog gekeken, we hebben daar inmiddels vandaag een bord laten plaatsen. Een bord: pas op voor doorgaand fietsverkeer. Dus er wordt wel gehandhaafd in de richting van dat ongeval. Maar u zegt: u heeft 15 dagen om een verkeersbesluit te nemen. Eerlijk gezegd, wij denken niet dat dat de oplossing gaat zijn. Dus wij zeggen u: we hebben op korte termijn deze actie genomen. Vandaag is het bord geplaatst en wij wachten dat onderzoek af voor de echte oplossing. De voorzitter: Mijnheer Visser van de ChristenUnie.

De heer Visser: Ja, voorzitter, de doorgang is daar gewoon zo smal, vrachtwagens hebben daar gewoon niks te zoeken. Die kunnen via de Westerkantweg vanaf de andere kant komen als ze bij dat bedrijventerrein moeten zijn of de Albert Heijn ofzo moeten bevoorraden. Op dat deel van de Pijlslaan hebben vrachtwagens gewoon niks te zoeken, tenzij ze ontheffing hebben omdat iemand die woont op de Pijlslaan moet verhuizen ofzo. Dus het is heel simpel, u heeft een bord opgehangen. U had ook een ander bord op kunnen hangen, namelijk verboden voor vrachtwagens met een vrouwtjesnaam. Is dat verbod er al? Trek dat verbod gewoon door. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou, we kijken dus naar andere oplossingsrichtingen. Dat kan eenrichtingsverkeer zijn tussen rotonde en Leidsche Vaart. Wij kunnen ook niet overzien wat nu het sluipverkeer gaat doen als u deze maatregel neemt. Dus wij vragen u echt … De heer Visser: Voorzitter, als er zes vrachtwagens omrijden, als u dat al sluipverkeer noemt, daar kan ik niet bij hoor. Dan komt er gewoon een motie in de raad dat u voor de zomer nog dat vrachtwagenverbod instelt. Wethouder Berkhout: Prima, het is uiteindelijk aan u om die keuze te maken. Wat wij dus zeggen van: het ongeval had niet te maken met het vrachtwagen inrichtingsprobleem. Wij zeggen: neem nou de tijd om een

35

goede lange termijn oplossing te nemen. Maar het staat u vrij om een motie in te dienen. En dan heb ik volgens mij de meeste vragen gehad, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Dan kijk ik rond of mensen nog ernstig behoefte hebben aan een tweede termijn. En dat zeg ik ook omdat er bij de commissie bestuur langzamerhand met smart op mijnheer Berkhout wordt gewacht. Dus mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Hele korte vraag. Ik ben wel benieuwd naar onderzoeken die uitwijzen dat herinrichting echt nodig is voor een snelheidsverlaging. En dan het liefst in internationale context, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand? Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, nog even een korte vraag. De wethouder zei dat er nog honderd straten in feite zijn die 30 gemaakt zouden moeten worden. Is dat honderd inclusief die 53 die in het stuk staan? Dus dat zijn nog echt honderd netto die nog gedaan moeten worden? Oké, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand voor de tweede termijn? Mijnheer Van den Raadt van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Nou, de wethouder zei al: dit zijn ongeveer alle vragen.

Maar niet allemaal natuurlijk, want Trots Haarlem vroeg: hoe zit het nou met de politie die we bijna niet meer hebben? Dus dan kunnen we ook niet meer registreren waar iedereen platgereden wordt, als ze het al opschrijven. En wat vindt u ervan dat er dan vijf locaties in Schalkwijk zijn? Heeft u nog een reden waardoor dat komt? Dank u, want er zijn heel veel dertigkilometer-straten in Schalkwijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Mevrouw Steeman van Jouw Haarlem. U moet uw microfoon even aanzetten, denk ik. Mevrouw Steeman: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag eigenlijk waarom we de Houtbrug niet helemaal afsluiten voor auto’s. Dat is ook van de jongerenraad een advies geweest. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand die een vraag had in de tweede termijn? Nee, dank u wel. Mijnheer Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, de Partij voor de Dieren, nou, volgens mij een uitgebreide discussie geweest voordat uw partij in de raad zat dat een inrichting die uitnodigt tot hard rijden tot onveilige situaties leidt. Ja, u kunt de vraag technisch stellen, dan krijgt u denk ik een aantal onderzoeken toegestuurd. Dus misschien is dat een suggestie. Trots, ja, de prioritering van handhaving en de capaciteit van handhaving een terugkerend probleem. Niet iets denk ik wat we hierop gaan lossen, dus daar kunt u over in gesprek met de burgemeester.

Jaarlijks wordt daar de prioritering van de handhaving vastgesteld. Als u zegt: daar moet meer capaciteit bij, dan wel meer prioritering voor verkeersveiligheid, dan is dat het moment waar u als raad in gesprek gaat over de prioritering. En ik kan zo gauw niet, u maakt een koppeling met het CBR, die koppeling zien wij niet als het gaat om de Schipholwegincidenten. Niet voor zover wij weten. En de Houtbrug is mij niet bekend, maar ik heb volgens mij gezegd dat de jongerenraadadviezen worden betrokken bij de uitvoering.

36

De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we het nu voldoende besproken. Dit stuk gaat niet door naar de raad, maar het kan aanleiding zijn en ik begreep dat de ChristenUnie al iets heeft aangekondigd om een motie in te dienen. En als anderen de behoefte hebben om moties in te dienen dan horen en zien wij dat vanzelf. Dan gaan we door naar het tweede agendapunt ter bespreking. 10. Vaststellen Uitwerking mobiliteitsbeleid inzake deelscooters (RB) De voorzitter: En dat is het vaststelling uitwerking mobiliteitsbeleid van deelscooters. Deelmobiliteit is een van de mogelijkheden die in het mobiliteitsbeleid zijn benoemd die bijdragen aan het verminderen van het autogebruik in de stad. En vanaf november 2020 worden er in overleg met de gemeente elektrische deelscooters aangeboden in de stad. Het is ons allemaal vast wel opgevallen. De introductie van deelscooters ging gepaard met klachten over hinderlijk geparkeerde deelscooters. En na een eerste evaluatie in juli vorig jaar is door de wethouder de toezegging gedaan dat de exploitatie van deelscooters zal worden gereguleerd. En van de commissie beheer en de raad wordt nu gevraagd om het collegebesluit, het vaststellen van de uitwerking mobiliteitsbeleid inzake deelscooters tezamen de conceptversies van het APV-artikel en de nadere regels, te bespreken.

En verantwoording op de toezegging gepubliceerd onder agendapunt 2, afdoening toezeggingen en moties, die kunt u dan daarbij betrekken. En u wordt gevraagd om aan het eind van dit agendapunt iets te zeggen of die toezegging als afgedaan kan worden beschouwd. Het is een stuk dat, alles wat wij nu zeggen kan effect hebben op het definitieve stuk. En dat komt dan na de zomer nog een keer in deze commissie. Dus wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: Ja, dank u wel, voorzitter. Goed dat dit voorstel er ligt. Er zitten nog wat slordigheidjes in, want een tekst van de onderliggende regels stond in de APV-tekst, maar voor de rest prima. We hebben alleen een aanscherping. Dat is, er wordt over servicegebieden gesproken. En eigenlijk komt het erop neer dat in heel Haarlem op dit ogenblik een servicegebied is, met uitzondering van een deel van de binnenstad en rond het station. Dat leidt nog steeds tot chaos. Altijd scooters die overal en nergens staan. En wat ons betreft gaan wij nu echt snel werken aan mobiliteitshubs. En dat hoeft echt niet een grote investering te zijn. Ik wil de wethouder uitdagen: ga eens naar station Amersfoort, recht tegenover het station Amersfoort is gewoon een mooi vak gemaakt en daar staat een bordje: hier moeten de deelscooters staan. En daar staan zelfs de namen van de aanbieders erbij.

En alleen daar in dat vak mogen ze staan. Nou, wijs in Haarlem gewoon dit soort locaties aan in de openbare ruimte, begin misschien als proef in een wijk, en zeg gewoon: die scooters die worden afgemeld die mogen alleen maar in dat vak staan. En dan kan je echt wel eventjes een stukje lopen. Maar we moeten af van die zwerfscooters die overal en nergens worden neergekwakt. Die scooters mogen alleen staan als jij ergens bij iemand bezoek bent en je hebt die scooter mee en hij is nog niet afgemeld. Dan is het logisch dat die voor iemands deur staat. Maar als die nog verhuurd moet worden, dan moet het gewoon beperkt aantal vakken in de stad zijn, gewoon in elke wijk een of twee van die vakken. En dat is simpel even een potje verf en die vakken aanwijzen. Natuurlijk even overleggen met de wijkraden wat dan een logische plek is, maar vaak zijn er wel logische plekken voor. En wij wouden de APV op dat punt graag aangescherpt willen zien en dat er zo snel mogelijk dat soort vakken worden gemaakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Haver van de Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u wel, voorzitter. Wij van de PvdA vinden het goed dat deelscooters gereguleerd worden en dat de overlast wordt aangepakt. Het college wil het niet volledig aan de markt overlaten en dat is ook hoe de PvdA beleid wil voeren: ingrijpen als de markt ontspoort.

Het college kijkt kritisch in hoeverre deelscooters bijdragen aan de mobiliteitstransitie. Wij vragen ons echter af in hoeverre een deelscooter nu echt het autogebruik terugdringt. Wij hebben de indruk dat het vooral fietsgebruik en mogelijk ook ov-gebruik

37

vervangt. Er worden niet altijd grote afstanden afgelegd met de deelscooters. En een deel van de gebruikers gebruikt de scooter ook simpelweg uit luiheid. Wij vinden dat je scooters niet zomaar overal mag parkeren, want dat zorgt voor veel overlast en irritatie. Dus we zijn een voorstander van dat dit strak gereguleerd wordt. We zijn dus ietwat sceptisch in hoeverre deelscooters een goede aanwinst zijn voor de gemeente. Maar gelukkig komt daar later nog een evaluatie en wellicht stellen we dan vast dat we nog strenger willen gaan reguleren dan nu het geval is. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. Ik zie mevrouw Steeman van Jouw Haarlem. Mevrouw Steeman: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij vinden de deelscooters, het is een mooi plan wat er ook ligt, goed om deze eisen te stellen ook aan de aanbieders die er behoorlijk ook wat aan verdienen. Per jaar per scooter volgens mij tussen de tien en 15 duizend euro. Dus dan kan je ook best wel iets terugdoen om het allemaal iets prettiger te maken voor mensen die daar last van hebben. Een punt wat we niet teruglezen is dat de aanbieders, die zouden wel wat meer promotie mogen maken, vooral gericht op woon-werkverkeer, wat ook al door de PvdA werd vermeld. Volgens de cijfers zijn het vooral jongeren die gebruikmaken van de deelscooters. Dus meer promotie naar woon-werkverkeer zou ook een eis kunnen zijn denk ik.

Dank u wel, dit was hem. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Steeman. Mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, bij mij popt het op van: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. We zien om ons heen allerlei gemeentes die nu al aan het aanpakken zijn over die deelscooters, regels aan het maken zijn om de overlast te beperken. En dan van de week las ik nog een stuk in de krant over Tilburg, waar het aantal deelscooters nu bezig zijn om te halveren. Omdat inderdaad er dus veel overlast is van de elektrische deelscooters, terwijl ze wel heel erg populair zijn. En dat snap ik ook wel, want je maakt een ritje, je zet hem weg en je bent er weer vanaf. Maar door een aantal gebruikers wordt het ook nog wel eens gewoon de scooters achtergelaten, op opritten, op de stoep of de doorgang belemmeren. Zodat het inderdaad voor mensen die niet zo mobiel zijn ook ongelooflijk moeilijk is om door de stad heen te gaan. De scooters worden vaak vernield, ze liggen vaak om, ze worden omgewaaid en ze worden vaak ook in de brand gestoken of in de sloot beland. Ik zie ze ook tussen boodschappenkarretjes liggen., Daarom ben ik er wel voor om daar een streng beleid op te zetten. Grijp in waar nieuw beleid niet hoeft te exploderen. Je moet nu ingrijpen om te zorgen dat het niet inderdaad explodeert en dat je inderdaad de overlast nu beperkt nu het nog kan.

Dus wees er nu op beducht dat we het nu gewoon op de goede manier doen. En zorg dan ook dat er inderdaad genoeg handhaving is. Daar waar je een regel instelt zal er ook gewoon tijd moeten zijn om inderdaad te handhaven. Dus regel dat. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zoon. Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, eigenlijk zijn we allemaal voor. Maar we hoeven het ook niet te doen, die scooters. Weet je, we zitten alleen maar te klagen over overlast, dat is ook een optie. En niet dat wij dat op dit moment vinden als D66, maar dat heeft vooral te maken met het feit dat er eigenlijk te weinig data is en we eigenlijk helemaal niet zeker weten of er wel voldoende uitruil is, of dat mensen de fiets pakken of iets dergelijks. En ik vind ook free floating vind ik ook zo’n mooi woord, maar dat betekent eigenlijk pleur maar neer, daar komt het eigenlijk op neer. Anyways, maar goed, wat belangrijk is dat de scooters nemen de openbare ruimte in. En weet je, als je iets doet in de openbare ruimte dan moet je daar ook een vergoeding voor betalen vinden wij als D66. Een commerciële vergoeding of in ieder geval een kostendekkende vergoeding. Dus dat alle handhaving en dergelijke ook uit die vergunning bekostigd wordt. En ik vroeg me af of het college daaraan

38

gedacht heeft, om dat op die manier in te zetten. En wat me ook opvalt verder is dat er geen, niet iets instaat dat autodelen en e-bikes uitgezonderd zijn. Expliciet genoemd en wij vroegen ons ook af waarom dat eigenlijk is. En zouden we in plaats van scooters niet beter e-bikes kunnen gaan doen in plaats van die dingen die allemaal maar nozems op rond rijden zeg maar. En een e-bike denk ik dat dat een beter alternatief is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Nou, het woord nozems hebben we al een tijdje niet gehoord. Mijnheer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Dat is wel heel oud, hè. Voorzitter, dank u wel. Ik weet nog dat we de vorige periode een keer met de raad in Eindhoven waren. En op een gegeven moment ben ik daar ook nog een keer bij het station geweest een tijdje later. En toen kwam daar iemand aan op een deelscooter en die scooter werd eigenlijk binnen een paar minuten door een medewerker van dat betreffende bedrijf opgepakt, er werd wat even nagekeken en vervolgens werd die scooter keurig op een fatsoenlijke plek neergezet. En toen dacht ik: zo kan het dus blijkbaar ook. Weet je, scooters hoeven niet als wildgroei in de stad te staan. En het juiste contact aangaan met dit soort bedrijven lijkt ons daarmee de ideale stap om mee te beginnen. En ik geloof dat de wethouder dat in het verleden ook al wel eens toegezegd heeft, dat die dat zou doen.

Dat zal ongetwijfeld gebeurd zijn. Ik denk ook dat het goed is om die afspraken die er zijn gemaakt om die actief mee te nemen naar het beleid wat er nu komen gaat. En dat we ook actief het fout plaatsen van scooters op termijn aan gaan pakken. Want het moet niet zo zijn dat scooters looppaden belemmeren, dat het voor mensen met een rollator of een rolstoel een hindernissen parcours wordt. En het moet er ook tenslotte nog een beetje uitzien. Dat zouden we graag terugzien in het beleid wat de wethouder gaat opstellen. En we kijken heel erg uit naar hoe dat eruit gaat zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Ik zag net mevrouw De Goede van de SP. Mevrouw De Goede: Dank u wel, voorzitter. Wat ik heb begrepen is dat er twee soorten scooters zijn, 25 kilometer per uur en 45 kilometer per uur. En wat ik dan niet begrijp is wat een scooter van 45 kilometer per uur sowieso in een stad zoekt waar wij eigenlijk allemaal streven naar dertig kilometer zones. Dus ja, wat de SP betreft een heel slecht plan die scooters. En ik kan me aansluiten bij mevrouw Zoon dat als dit doorgang vindt, dat we dus nu al bij de basis strenge maatregelen en strenge handhaving moeten toepassen, zeg maar. En ik had nog een vraag, maar die schiet me vast nog wel te binnen straks. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Goede.

Interruptie, mijnheer Van den Raadt, of niet? De heer Van den Raadt: Ja, want die scooters, die deelscooters zijn toch niet met gele kentekenplaten? Het is toch niet dat daar ook nog een paar … Ja, ondertussen gaat mijn tijd door. Maar die deelscooters zijn toch niet met gele kentekenplaten? Er hangen toch niet helmen aan? Of hebben die mensen een helm bij zich? Wat ik zie qua deelscooters zijn meestal met blauwe kentekenplaten. Mevrouw De Goede: Er zijn twee soorten, 25 kilometer en 45 kilometer per uur. De voorzitter: Ik zie dat er nu ook een interruptie is van mevrouw Roodhuizen op mevrouw De Goede. Mevrouw Roodhuizen: Ja, ik ben het met u eens. En ik vroeg me, nou, ik wilde er eigenlijk als toevoeging geven dat die 45 kilometer scooters, de regels zijn daar ook heel erg anders voor. En ik zie die regels ook geregeld niet goed gebruikt worden, een 45 kilometer scooter moet je op de rijweg rijden en dat wordt

39

geregeld niet gedaan. Daar wordt mee op de fietsstroken gereden. Het was eigenlijk puur een toevoeging, dus goed punt. De voorzitter: Dank u wel. Iemand voor de eerste termijn? Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, dank voor de uitwerking inzake de deelscooters waar de commissie destijds om heeft gevraagd. We kunnen ons wel vinden in de lijn die het college heeft uitgezet. Het is een goed begin in ieder geval iets in een APV te regelen, met vergunningen et cetera. Het was nu helemaal niks. Het is wel jammer dat het verzoek van het CDA om met data te komen waaruit blijkt in welke vormen vervoer de deelscooter gaat vervangen. Dat heeft tot geen bruikbare informatie geleid. Maar we vinden het wel goed dat een van de voorwaardes is bij de vergunningverlening dat er actief data opgeleverd moet gaan worden. Daarmee kan wat het CDA betreft die toezegging met twee betekenissen kan dan ook meteen afgedaan worden. Ja, ik hoor wel interessante zaken hoor, ook van de PvdA en D66 en de ChristenUnie over de vakken. Je ziet ook bij andere steden in andere landen zie je ook heel vaak dat deelmobiliteit teruggebracht moet worden naar een vaste locatie. Dan pas is die afgemeld en je kan hem niet zomaar laten rondslingeren in de stad.

Een vak creëren bij het station vinden we ook wel ingewikkeld, want ja, dan minder mensen gaan met het ov en dus ze kunnen beter gewoon de ov-fiets pakken. Lekker fietsen in Haarlem, dat wordt de standaard. Dus ik zit wel een beetje van: wat moeten we nou echt precies gaan regelen? Maar het is een goed begin en we kijken misschien later nog wel om wat strenger te zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Er was een interruptie van mevrouw Zoon, of? Mevrouw Zoon: Ja, mijnheer Dreijer, bent u het dan niet eens met mij dat je op basis van alle evaluaties die in andere gemeentes geweest zijn, dat je die eigenlijk nu in Haarlem kan gebruiken om nu al in te gaan zetten zodat je nu het goede beleid gaat doen in plaats van afwachten tot het inderdaad veel te veel klachten en dat we dan weer moeten ingrijpen? De voorzitter: Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Nou, ik zou het meenemen ja. Maar je kan niet alle steden een op een gaan vergelijken. Maar dat is een goede start, laten we daarmee beginnen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks, voor uw eerste termijn. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Nou, het voordeel is dat er al heel veel gezegd is inmiddels. Ik wilde toch iets positiefs zeggen over die deelscooter, want het is een deelscooter natuurlijk. We willen heel graag naar deelmobiliteit en dat moeten we mensen ook een beetje aanleren.

Dus het is natuurlijk heel goed als je dan dat aanleert door gebruik te kunnen maken van die scooter. Bovendien is het een elektrische scooter en er zijn ook een heleboel mensen die moeten daar nog aan wennen, dat er ook elektrisch vervoer is. Dus het heeft ook iets positiefs, dat dat kennismaken dat we dat ook doen. Dat hebben we gezegd bij de pilot, maar dat is misschien ook wel nu ook nog van belang. Ik vind ook dat het heel belangrijk is als aanvulling op het openbaar vervoer. En natuurlijk, ze mogen niet op het stationsplein staan want het moet allemaal ietsje verder weg, omdat je anders meteen in de autoluwe zone zit. Maar het is natuurlijk ook goed dat mensen met de trein aankomen en dat je dan niet denkt van: nou, dat doe ik niet, ik ga met de auto, want anders moet ik daarna nog met de bus en lopen en dan kost het allemaal heel veel tijd. Als je dan zo’n deelscootertje kan nemen, dan ben je veel sneller op de plek van bestemming en dan hoef je dus, dan is dat een goed alternatief voor de auto. We hopen nog steeds dat dat het geval zal zijn, dat het dus een goed alternatief zal zijn. Er kunnen

40

natuurlijk wel betere afspraken gemaakt worden. En daarom staat er gelukkig in de APV dat het voor een vergunning verleend zal worden. Er staat niet zo nadrukkelijk in dat aan die vergunning voorwaarden verbonden kunnen worden en dat die voorwaarden daarna kunnen worden uitgewerkt. Dat lijkt me duidelijk, want je moet natuurlijk daar voorwaarden aan verbinden. En een van die voorwaarden kan natuurlijk zijn dat als zo’n brommertje ergens staat tussen de winkelwagentjes of midden in het bos ofzo, dat die dan gewoon meteen wordt weggehaald en dat een bedrijf hem dan niet 24 uur lang mag laten staan. Waardoor er minder overlast is. Ik vraag me ook af, mijnheer de wethouder, misschien wil u daar toch nog antwoord op geven. U zegt in uw nota dat eigenlijk de overlast steeds minder wordt en dat het eigenlijk heel beperkt is. En ik hoor hier om mij heen overal dat er gigantisch veel overlast is. Dus ik vraag me af hoe dat zich tot elkaar verhoudt. Ik ging ervanuit dat die overlast inderdaad heel erg binnen de perken was en steeds minder werd, dus dat we daarom gewoon met dit project door konden gaan. De blauwe en de gele plaatjes, ja, dat had ik inderdaad ook al bedacht dat dat een heel goed punt was om daarover na te denken. En je zou je inderdaad kunnen afvragen of je überhaupt blauwe plaatjes nodig hebt voor die scooters, gele plaatjes nodig hebt.

Dus dat ze 45 moeten kunnen rijden. Want dat willen we toch al helemaal niet hebben in de stad. En wat wij ons ook afvragen: kun je niet zorgen dat de aanbieders de bestuurders beter informeren hoe de regels zijn in de stad? We zien ze nu in het autoluwe centrum rijden, wat natuurlijk niet de bedoeling is eigenlijk. Maar dat is misschien omdat hun de aanbieders niet vertellen van: hier mag je niet komen en hier mag je wel komen. En als ze dat nou aan de aanbieders verplicht wordt om daar, ik weet niet wat, routekaartjes of ik weet niet wat in die app dat te vermelden, dan kunnen we voorkomen dat er nog meer overlast toch nog overlast ontstaat. En het andere was dat servicegebied. ‘Ja, naar mijn idee is het belangrijk dat het servicegebied zo groot mogelijk is. Want dat je wel met zo’n auto naar van het centraal station, van ons centraal station, naar achterin Schalkwijk kan. Want dat is nou juist dat voordeel, of naar de Waarderpolder helemaal. Dus dat zou juist wel groot moeten zijn. Alleen ja, als die daar dan blijft staan die scooter omdat niemand hem daar wil gaan ophalen, dan moet natuurlijk het bedrijf zelf dat ding wel weer bijvoorbeeld na 24 uur op gaan halen, zodat we allemaal geen last van die scooter ondervinden.

Dus ik sta positief tegenover het geheel en ik denk dat het wel goed is om daarover na te denken hoe we de beste voorwaarden aan die vergunning kunnen verbinden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, Actiepartij staat een heel stuk minder positief tegenover de deelscooters. Natuurlijk is het mooi dat het gedeeld is en elektrisch, maar we zien het toch vooral als een concurrent van de fiets. En zeker met de elektrische fiets zien we eigenlijk niet zoveel toegevoegde waarde meer van deelscooters. Want dan kun je eigenlijk vrij inspanning-loos mee op je bestemming komen. Dus wat ons betreft, nou ja, we hopen dat het een gril is die sowieso wel weer overwaait. Als je het doet, dan toch vooral 25 kilometer of 24 kilometer scooters en geen gele plaatjes inderdaad. En probeer het gebied waar het niet kan zo groot mogelijk te maken. Dus wat ons betreft zeker het hele historische centrum en misschien ook wel gaan nadenken over andere straten. En ik denk dat we uiteindelijk naar een plek naar een systeem toe moeten met docks waar je je scooter moet stallen. Zodat ze niet overal meer gedumpt worden. Want het klinkt natuurlijk heel mooi, dat er dan vervolgens een auto komt die die scooter weer gaat ophalen. Maar dan is het gewoon een auto, dan is dat eigenlijk gewoon een autorit.

Maar ja, we vragen iemand dan om dat stukje dan op een scooter te doen en vervolgens moet er een auto achteraan rijden om die dingen weer op zijn plek te zetten. Ja, de milieuwinst daarvan lijkt ons beperkt. Wat betreft het verantwoording van de data, we vinden echt de data die we hebben gekregen echt veel te mager. Daar kunnen we echt geen enkele conclusie uit trekken. Dus ik denk niet dat die motie is afgedaan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Mevrouw Baas-Oud van OP Haarlem.

41

Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, heel veel is al gezegd. En ik ben het wel eens, wij zijn ook wel een beetje sceptisch wat betreft de deelscooter. Enerzijds kan het een kans zijn en een mogelijkheid en aan de andere kant zetten wij ook wel heel erg de vraagtekens bij in hoeverre mensen de auto laten staan en dus die scooter pakken. Ik woon zelf in Haarlem-Noord, nou, daar staan ze regelmatig midden op de stoep, omgewaaid, stuk, super onhandig. Dus wat dat betreft, nou, ik heb nog nooit zo’n auto gezien die ze recht komt zetten, weg komt halen. In ieder geval, ik ben benieuwd. En wij zijn ook wel heel erg benieuwd naar, er wordt gesproken over vergunningen. Er zijn nu twee aanbieders, dat ook andere aanbieders de mogelijkheid hebben om een vergunning te ontvangen. Maar welke afspraken zijn er met de huidige aanbieders? Of was dat nog helemaal open en zijn die afspraken voor ons ook toegankelijk? Zijn er contracten die wij eventueel dan zouden in kunnen zien? Want welke aanvullende afspraken die worden gemaakt hebben ook invloed op de huidige afspraken. Of zijn alleen die aanvullende afspraken voor de nieuwe aanbieders? Dat was mij niet helemaal helder. Ja, die data, daar is al genoeg over gezegd. Onduidelijk en inderdaad of er dan ook een termijn van vergunning wordt afgesproken. Misschien staat het er en heb ik die gemist. O, twee jaar, oké. Nee, dat was hem.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baas-Oud. Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan me aansluiten bij de Actiepartij en OPH. De Partij voor de Dieren hoopt dat uit toekomstige data gaat blijken dat deelscootergebruikers de auto hebben laten staan en niet de fiets, maar we vrezen van niet. Deelvervoer spreekt ons op zich aan, maar ja, scooters die de stoep blokkeren niet. Uit de antwoorden op mijn technische vragen begrijp ik dat handhaving de deelscooters in het vizier heeft. En we hopen dat de gemeente ingrijpt wanneer het nodig is. En ook vaste parkeerlocaties, die ik al meerdere malen heb gehoord, lijken ons een goede toevoeging. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Ik zie mevrouw De Goede, maar heeft u een interruptie? Want u heeft uw eerste termijn al gehad. Mevrouw de Goede: Nee, ik heb geen interruptie. Maar ik zei wel dat ik nog een vraag had en die me niet te binnen schoot, maar die me wel te binnen zou schieten. Ik weet niet of ik nu nog de gelegenheid krijg hiervoor. De voorzitter: Prima, ja. Mevrouw de Goede: Het gaat even om het volgende. Er wordt ingezet eigenlijk voor die deelscooters dat dat eigenlijk bevorderlijk moet zijn voor woon-werkverkeer, zodat mensen hun auto laten staan.

Nou, ik vraag me af of dat gerealiseerd gaat worden, woon-werkverkeer, gezien de prijzen die gehanteerd worden. Dan mag je nogal wat verdienen, wil je dat. Dat is ook een van de dingen die daarin meegenomen kan worden dat het echt niet denk ik voor woon-werkverkeer een stimulans is. De voorzitter: Dank u wel. Ah, mijnheer Pronk van Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja, daar wil ik even de opmerking op plaatsen dat in de Waarderpolder zie je heel veel deelscooters staan. Daaruit kunnen we denk ik al opmaken dat het wel degelijk voor woon-werkverkeer gebruikt wordt. Waarmee ik nog niet wil aangeven of ik voor of tegen ben, want ik zit alles hier te luisteren. Maar ik ben sowieso voorstander van het maken van mooi locaties om de scooters neer te zetten.

42

De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heeft iedereen dan zijn eerste … Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem, nog niet? De heer Van den Raadt: Even heel snel, want ik heb weinig tijd. Maar ik hoor hier zo’n enthousiasme over meer handhaving voor die deelscooters dat wij natuurlijk helemaal voor zijn. Want wij zijn voor meer handhaving. De voorzitter: Goed, dan nu wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dus voor u ligt eigenlijk een set aan beleidsregels om te komen tot een APV-wijziging in september. Waar dan ook de vergunningsplicht voor deze deelscooters zal worden geregeld. Tweehonderd deelscooters voor twee jaar, gekoppeld aan een evaluatie. Omdat het college net als u hoopt dat de autoritten zo veel mogelijk vervangen gaan worden, ziet de potentie daarvan. In Rotterdam zien we dat dertig procent van de autoritten hiermee wordt vervangen. Nou, dat vinden wij een aantrekkelijk alternatief. Dat is in Haarlem nog niet het geval, dus we moeten daar deze twee jaar gaan we dat evalueren met elkaar en dan maken we de balans op. We zien dit wel als een no regret-maatregel om dit nu te gaan reguleren, zoals de PvdA ook zei. Want op dit moment kan een aanbieder gewoon meer scooters stallen in de openbare ruimte.

Dus daarom proberen we in september, we zijn overigens in goed gesprek met de aanbieders, maar proberen we dit wel gewoon even te maximeren op tweehonderd. Daar kan overigens elke partij weer bieden, dus niet alleen de bestaande partij. Het is gewoon weer een nieuw traject voor de twee vergunningen. En is dat voor een vergunningstermijn van twee jaar gekoppeld aan een evaluatie. Dus dat even in algemene zin. Interessant, terecht de discussie over de vakken. De ChristenUnie begint met: kijk nou naar Amersfoort. Wel overigens is dat ook de enige plek in Amersfoort, alleen bij het station de vakken. Sorry, ja. Dus dat. Maar eerlijk gezegd, dat charmeert mij ook. Dus wij gaan wel kijken of we aan de noordkant van het station experimenten kunnen doen met de vakken voor de deelscooters. Den Haag werkt dit momenteel ook uit, dat is de enige andere stad die hier ook met vakken aan werkt. Maar we weten dat meerdere steden hebben de deelscooters en hebben ook net als u, ik denk dat in meerdere gemeenteraden dit soort gesprekken plaatsvinden. Dus we kijken ook heel erg naar wat andere gemeenten doen. Dus dat, maar voor het station kijken we wel eventjes gericht naar: is daar iets mogelijk? De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van mijnheer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: Ja, op zich is dat natuurlijk mooi.

Maar ik zou de wethouder toch willen uitdagen om ook in een woonwijk gewoon een experiment te doen, gewoon te zeggen van: in die woonwijk mogen die deelscooters niet meer staan, behalve op deze plek. Want misschien dat het echt veel beter gaat werken. Want juist die woonwijk zit die ergernis. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dus we gaan nu de APV-wijziging inzetten voor september. We komen eind van dit jaar ook met het deelmobiliteitsbeleid in bredere zin. Dus denk ook even. En ondertussen blijven we gewoon dit in de gaten houden. Dus ik neem dit mee, laat ik het zo zeggen. En dan, eventjes kijken. Nou, ik denk dat de PvdA goed het dilemma schetst. Dus we zien ook de potenties, ik zei al in Rotterdam, maar je zou kunnen zeggen als jongere nu op zeventienjarige leeftijd kiezen voor een deelscooter, dan kiezen ze misschien niet voor een auto. Het is maar eventjes hoe je ernaar kijkt, maar we moeten daar meer data over gaan krijgen om zeker te weten: is dit een winst of is dit een overlast? Het gaat om die balans die u ook net de afgelopen tijd in deze commissiebespreking heeft besproken. Dan Jouw Haarlem: kan er nou nog promotie onder woon-

43

werkverkeer in de nadere regels? Ja, dat kan. Ik denk dat dat ook helemaal geen gek idee is, dus dat willen we wel gaan meenemen. En nou, Hart voor Haarlem wijst eigenlijk uit waarom we dus ook regels moeten maken. Dus we maximeren nu tot een set van tweehonderd deelscooters voor de hele stad. D66, ja, we vragen dus nu de data op, dat gaan we dus nu doen. Helaas is dat tot op heden dus niet vrijwillig, maar misschien omdat we ook niet het juist hebben gevraagd. Dus we gaan het nu gewoon eisen in de vergunning en dan kunnen we daar beter de balans over maken. U heeft het ook over denk ik misschien wel tweeledig de leges. Nou, daar kunnen we ook wel wat extra kosten onder scharen. Dus welke kosten meegenomen worden in de leges kunnen we nog gaan bepalen, dat gaan we nog bepalen. Dus dat is ook nog iets wat we in de commissie bestuur bespreken. En u geeft ook aan van: hé, auto delen en e-bikes zijn uitgezonder, waarom eigenlijk? Nou, wij dachten, dat is wel even goed om er toch melding van te maken. Wij dachten dat na het experiment van YoBike, de e-bikes in de openbare ruimte, misschien onder u bekend een aantal jaar geleden. Dat was niet echt een succes, misschien was dat net zijn tijd vooruit of wat het een verkeerd concept. Dat niemand meer dat experiment wilde gaan herhalen. Wij zijn wel recentelijk hebben we voornomen dat GoSharing ook deel ebikes wil gaan aanbieden.

Nou, dus wij denken nu dat het niet handig om deze uitzonderingsclausule voor deelfietsen in te gaan voeren. Dus het is scherp opgemerkt, maar we gaan dat aanpassen in de APV. Dus wij gaan ook e-bikes vergunning-plichtig maken. Dus dat is een wijziging, maar dat zal u zien. Dat neemt niet weg dat we dat best wel een interessante ontwikkeling vinden, want dat is eigenlijk het vervolg wat u zei. Dat neemt ook minder ruimte in, dat is misschien nog wel een logischere ontwikkeling. Dus we zijn niet tegen, maar ook daar is dat een categorie die we op dit moment niet kunnen overzien. Dus als dat weer 500 fietsen uitstorten wordt in fietsparkeerplekken die toch al schaars zijn, dan gaat weer die overlast een rol spelen. Tegelijkertijd is misschien de potentie van deze categorie wel interessant. Dus we gaan hem opnemen in de APV, kortom. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Misschien kunt u ook de e-steps meenemen in de APV. Wethouder Berkhout: Dat zegt u terecht, hè. Op dit moment zijn ze nog verboden in Nederland. Maar eerlijk gezegd, dat hoeft niet lang meer te duren denk ik. Dus daarom ook het deelmobiliteitsbeleid later dit jaar, want we kunnen voor elke categorie wel een aparte nota of een aparte commissievergadering. Deze ontwikkeling komt op ons af, deze hebben we nu in de stad.

Dit is nog verboden, alleen de sommige uitzonderingen met zo’n plaatje kunnen wel rondrijden. We nemen hem mee in het deelmobiliteitsbeleid later dit jaar. Eventjes kijken, de SP kaart op zich wel iets interessants aan en u ging daar ook over door, de gele en de blauwe plaatjes. De 45 kilometer, moeten we dat nou willen. Want we willen zo’n lagere snelheid. Tegelijkertijd wil u wel dat het een alternatief is voor woon-werkverkeer. Ja, met een helm op 45 kilometer per uur kun je misschien wel net met je actieradius wat verder. Dus het is ergens, je gaat de weg op, je zit ook niet op het fietspad. Ja, dat is ook de afweging. Ze zijn nu 50/50, maar de kleine 25 kilometer per uur snorfietsen zitten op het fietspad en de 45 kilometer per uur zitten op de weg, grotere actieradius. Misschien wel meer potentie om autoritten te vervangen. Dat is de balans die we met elkaar ook hebben. Maar goed, data zal uitwijzen of dat een interessante is, dat die categorie misschien juist meer potentie heeft dan de 25 kilometer. Gaan we zien over twee jaar denk ik of hopelijk eerder. En even kijken hoor, ik denk dat ik eigenlijk wel de meeste punten hiermee heb, ook gezien de tijd, heb behandeld. De voorzitter: Dank u wel. Is er iemand die nog behoefte heeft om in de tweede termijn iets te vragen of te verduidelijken? IK zie mijnheer Van den Berg van D66.

44

De heer Van den Berg: Ja, heel kort. Er staat bij de selectiecriteria of bij de gunningscriteria staat: beter milieu en beter luchtkwaliteit. Er staat twintig punten, nou veel doen er niet zo toe. Deelvoertuigen zijn emissievrij en voertuigen die worden gebruikt om de deelvoertuigen te onderhouden, te verplaatsen of ze te verwisselen, die zijn emissievrij. Het lijkt me eigenlijk beter om die voertuigen die die deelvoertuigen vervoeren, om dat eigenlijk een apart gunningscriterium te laten zien, niet als een soort deel gunningscriterium. Want op dit moment zie ik namelijk dieselauto’s elektrische auto’s heen en weer slepen. Een suggestie in ieder geval. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik mevrouw De Goede van de SP, of niet? Mevrouw De Goede: Ja, ik had nog een vraag eigenlijk. Kan de wethouder zeggen hoeveel aanbieders er zijn? Want het gaat om een plafond heb ik begrepen van twintig scooters. Dank u wel. De voorzitter: En dan mijnheer Haver van de Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Wij hadden ook een vraag. De aanbieders van de deelscooters hebben enige tijd geleden een nieuwe functie in hun app geïmplementeerd, namelijk het maken van een foto van de geparkeerde scooter. Deels om bewustzijn te creëren bij de gebruiker voor de plek. En deels om de hoeveelheid data te vergroten.

En ik vroeg me af of de wethouder zicht heeft op het effect van deze functie. Worden scooters nu op minder hinderlijke plekken geparkeerd? De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand voor de tweede termijn? Wethouder Berkhout, aan u. Wethouder Berkhout: Ja. Nee, de suggestie van D66 neem ik mee. En in reactie op de PvdA, ik heb zo gauw niet een op een het effect. Ik denk dat het goed is dat die extra stap er is voor bewustwording. Het aantal klachten neemt af in de openbare ruimte, geen idee of dat met elkaar verband houdt. Maar we zijn wel in gesprek dus met de partijen, dus ik hoop dat het effect heeft. Ik denk in ieder geval dat het bijdraagt aan de bewustwording, zoals u dat zelf ook zegt. Maar uit de data zal blijken, zoals we die op gaan vragen, of dit echt op lange termijn ook effect heeft. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we eigenlijk aan het einde van dit agendapunt. Dit stuk gaat niet door naar de raad. We krijgen het eigenlijk nog als tweetrapsraket terug. Allereerst in september met betrekking tot de APV en de verwerking van de suggesties die vanavond zijn gedaan. En dan eind van het jaar als we wat in bredere zin over het deelmobiliteitsbeleid, wat een prachtig Scrabblewoord, gaan praten. Volgens mij is er als toezegging gedaan dat er een experiment komt met de vakken aan de noordelijke zijde van het station.

En dan is de vraag of u vindt dat de toezegging delen data gebruik deelscooters is afgedaan. De heer Dreijer: Het was een vraag van het CDA destijds. Ik vind dat de wethouder echt gepoogd heeft in ieder geval data te krijgen. Hij heeft geleverd wat ze hebben geleverd, dus. En de voorwaarden zoals het in de vergunning komt te staan om actief data te leveren vinden wij voldoende. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag mevrouw Steeman van Jouw Haarlem. Mevrouw Steeman: Dank u, voorzitter. Wethouder, was er niet ook een toezegging dat u de eis voor het promoten van woon-werkverkeer zou opnemen? De voorzitter: Heel goed, dank u wel. Dank u wel, wethouder Berkhout. Dan moet u naar bestuur, met snelheid.

45

12. Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: We gaan even inventariseren of alle insprekers er nu zijn. Want het zou wat sneu zijn als we die, omdat wij wat zijn uitgelopen, wat langer laten wachten. Dus ik schors even heel kort drie minuutjes. Mevrouw Zoon, kunt u misschien even de tijd van de insprekers stopzetten? Mevrouw De Nijs: Hallo, goedenavond. Ik ben Alissa de Nijs … De voorzitter: Even wachten, ogenblikje. Even voor de kijkers thuis, want ik denk dat we de vergadering eventjes moeten openen. Ja, dan heropenen we de vergadering weer. We hebben zojuist punt 11 en punt 12 omgedraaid, zodat we nu eerst overgaan naar de spreektijd voor de belangstellenden. En als eerste hebben we mevrouw De Nijs, die ons iets komt vertellen over de themamarkt de Dreef, de antiekmarkt. Mevrouw De Nijs, aan u het woord. U heeft drie minuten en ongeveer 30 seconden voor het einde van uw tijd ga ik u eventjes waarschuwen dat uw tijd er bijna op zit. Mevrouw De Nijs: Ja, goedenavond. Ja, ik zal me even voorstellen. Ik ben Alissa de Nijs, ik zie allemaal nieuwe gezichten. Ik ben de organisator van de themamarkt op de Dreef, antiekmarkten en ik wilde ook net beginnen om de huis en tuin markt erbij te doen. Maar die heb ik maar even in de ijskast gezet, gezien de situatie.

Het is namelijk zo, er is namelijk ineens, ik voel me bepaald namelijk niet serieus genomen. Want waarom is er een bouwdepot toegelaten op mijn marktterrein? Naar mijn mening is helemaal niet gevraagd, er is geen enkel vooroverleg geweest. Gewoon voor een voldongen feit gesteld ben ik. In plaats van een sfeervolle markt zien de passanten vanaf de doorgaande route, dus vanaf de Paviljoenlaan en vanaf de Fonteinlaan, zien ze nu een heel lelijk afstotelijk bouwdepot in plaats van mijn sfeervolle antiekmarkt. Dus u zult begrijpen, dan trekken wij natuurlijk veel minder passanten naar de markt toe. Dus vanuit een reclameoogpunt is het zicht vanaf de doorgaande route nogal cruciaal. Dat maakt de locatie juist zo uniek. Nou ja, natuurlijk kunnen hierdoor ook minder handelaren erop, dus dat is ook een heel groot nadeel. Dus het was nogal een grote puzzel om die marktindeling voor elkaar te krijgen, kan ik u vertellen. Nou ja, waar het mij om gaat is, dat bouwdepot dat staat er niet ten behoeve van de renovatie op de Dreef. Want ik ben drie keer heb ik helemaal gezwegen toen er elke keer renovaties waren op de Dreef. Alleen het is nu vanwege renovaties in de omgeving, de Houtplein en dan volgend jaar Houtplein en Florapark. Oftewel, het blijft gewoon jaren staan. En dat ziet u dus op de eerste foto hoe dat er dan uitziet. Je ziet gewoon de markt niet.

En op de tweede foto daar ziet u dus gewoon, ja, ik heb dus al heel veel markten georganiseerd in april, mei en juni. En dat is gewoon nodeloos heeft dat bouwdepot daar gestaan. U ziet het op de foto, het staat er al drie maanden gewoon leeg. Dus ja, dat is natuurlijk zeer irritant als je dat ziet. Helemaal voor niks zijn wij dwarsgezeten daarmee. Ja, want ze gebruiken gewoon die andere depots op het Houtplein, die gebruiken ze voor het dagelijks gebruik en hier zie ik helemaal niemand in- en uitgaan. Ja, wat ik wil zeggen: dat kan zo verplaatst worden. Ik heb ook de laatste twee foto’s zie ik ook alternatieven. Want ja, als ik met een probleem kom dan wil ik ook wel even een oplossing aanbieden. Ja, dat kan dus gewoon, je hebt een hele brede boulevard. Op die punt, die westpunt van de Schipholweg, heb je de wandelboulevard. En die is net zo breed als die Dreef en daar kan gewoon ook dat bouwdepot verschijnen. En dat is ook heel dicht bij het Houtplein. Ik snap niet, hier zie je dus twee foto’s van die kant af bekeken. En er is ook nog een ander alternatief. Er loopt een schuin wegstekend pad ten oosten van waar dat bouwdepot nu staat. Daar zou het eventueel ook op kunnen, want dat pad wordt sowieso niet gebruikt. Want iedereen gaat rechtdoor zo naar Haarlemmer Oud en niemand gebruikt dat schuine pad daar.

Dus eventueel met een paar platen ernaast, maar in ieder geval dat kan ook. De voorzitter: Mevrouw De Nijs, uw tijd zit erop.

46

Mevrouw De Nijs: Maar Schipholweg vind ik de beste optie. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Ik kijk even rond of er vragen zijn vanuit de commissie. Mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: ik neem aan dat u contact heeft gezocht met de gemeente hierover. En wat heeft de gemeente gezegd tegen u? Mevrouw De Nijs: Nou ja, de gemeente heeft mij gewoon toen voor een voldongen feit gesteld. Dus ik was ondertussen al handelaren aan het boeken en toen werd er gezegd: ja, weet u dat u de zuidkant niet krijgt? Daar gaan wij een bouwdepot plaatsen. Dus dan word je gewoon voor een voldongen feit gesteld, terwijl ik al handelaren aan het boeken was. Dus ik heb een heleboel handelaren moeten teleurstellen daardoor ook. Want ik denk wie wel en wie niet. De voorzitter: Dank u wel. Bij agendapunt 6.1 bij de ingezonden stukken daar ziet u ook nog de ambtelijke reactie en nog een reactie van mevrouw De Goede daarop. Van mevrouw De Nijs daarop. En mevrouw De Goede, SP, zag ik dat u een vraag had. Mevrouw De Goede: Ja, mevrouw De Nijs. Ik heb ook naar aanleiding van uw ingezonden brief ben ik even gisteren op de locatie gaan kijken. En voor zover ik het kan zien, ja, het is niet mooi, dat ben ik helemaal met u eens. Maar als ik op het Houtplein loop en ik kijk naar het Schelpenpad, dan is dat Schelpenpad waar de markten worden gehouden is volgens mij helemaal vrij. Dus.

Mevrouw De Nijs: Maar het gaat om de voor ons cruciale doorgaande route tussen Amsterdam, Zandvoort en Bollenstreek. Van de Paviljoenlaan en de Fonteinlaan, daar ziet u op de eerste foto’s die ik liet zien daar ziet u toch dat je gewoon tegen een blauw schot aankijkt en de hele markt helemaal niet ziet. Dus ik heb het ook meteen gemerkt tijdens Pinksteren. Normaal gesproken stervensdruk, trekken we allemaal Duitsers. Maar ja, die mensen waren allemaal aan het klagen hoor, die handelaren, want het was veel minder druk. Want ja, die passanten zien onze markt niet meer, niet vanaf die kant. Snapt u? Mevrouw De Goede: Oké, dan heb ik het vanaf de verkeerde kant gezien waarschijnlijk. Want van allebei de kanten, dus als ik kijk vanaf het Schelpenpad zeg maar waar de markt gehouden wordt dan zie ik wel die hele grote containers. Die van Dura Vermeer, daar zit ook een vrij brede doorgang nog. Mevrouw De Nijs: Nou, dat valt ook tegen. Dat is heel smal wat daarnaast zit. Maar het gaat er inderdaad om die doorgaande route van de N205. En ja, u ziet het op die foto, blauwe schotten zie je. Mevrouw De Goede: Dan heb ik dat verkeerd gezien. Mevrouw De Nijs: Maar van de andere kant klopt het, ja. De voorzitter: Goed. Als u uw klok stilzet, dan verspilt u geen tijd als u niet aan het woord bent. Even kijken, ik zag volgens mij als eerste mevrouw Roodhuizen van de Partij van de Arbeid.

Mevrouw Roodhuizen: Ja, dank u wel voor het inspreken. Ik snap de situatie. Ik zat zelf nog even out of the box te denken. Aangezien u aangeeft van: ze kijken tegen blauwe schotten aan. Is dat juist misschien een manier om extra aandacht op de markt te vestigen, door daar misschien iets tegenaan te bevestigen? Een soort bord wat juist de aandacht daarop vestigt en met een pijl van: ga hiernaartoe, hier is de antiekmarkt.

47

Mevrouw De Nijs: ik heb daar natuurlijk ook al een bord staan natuurlijk. Maar het gaat er natuurlijk om dat je die sfeervolle markt ziet en dat trekt de mensen natuurlijk, de markt zelf. Er is helemaal niks sfeervols meer aan, u ziet het op de foto, het ziet er niet uit. Maar het punt is: het is niet eens ten behoeve van de renovatie op de Dreef. Ik ben het wel een beetje zat eerlijk gezegd, ik heb dit drie keer eerder meegemaakt met de renovaties op de Dreef. En ik vind het een beetje te gek voor woorden dat zonder vooroverleg dat ineens ook gebeurt met alle renovaties in de omgeving, dat ze dan mijn marktterrein daarvoor kiezen. Ja, ik vind dat een beetje heel vreemd. Ik vind dat niet kunnen hoor, ik voel me dan niet serieus genomen eerlijk gezegd. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag dat mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem een vraag heeft aan u. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Gaat het u er eigenlijk om dat u nu gewoon serieus genomen wordt en met de gemeente in gesprek komt om samen naar een oplossing te zoeken. Mevrouw De Nijs: Die oplossing heb ik inderdaad gegeven. De Schipholweg, dat is een hele brede boulevard. En anders die schuine weg, dat pad. Ja, alsjeblieft, laten we dat doen, verplaatsen die hap. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen aan mevrouw De Nijs? Volgens mij niet. Dank u wel, mevrouw De Nijs, voor uw inspraakbijdrage.

En dan nodig ik nu uit mijnheer Kortekaas, die komt inspreken over het niet terugplaatsen van bomen en de keuze voor boomsoorten met weinig bladmassa. Dank u wel. De heer Kortekaas: De vorige keer heb ik het gehad over het aantal bomen en het treurige feit dat de regel dat elke boom in principe vervangen wordt lang niet altijd gevolgd wordt. Nu wil ik het niet hebben over het aantal bomen, maar ik wil het hebben over wat voor soort bomen. De bladmassa die de bomen wel of niet hebben. En dan geef ik weer een voorbeeld van een stukje van de Orionweg. Het eerste stuk van de Randweg tot aan de eerste kruising. Dat is een brede weg met een flinke middenberm. Er is een zee van ruimte. Je zou zeggen: daar kunnen flinke bomen staan. Maar wat staat er? Nou, gelukkig staat er nog een oude populier en twee oudere iepen. Alle drie in gevaar. Die iepen vanwege de iepenziekte en de populieren zijn vrijwel vogelvrij in de stad. Maar wat staat er nou verder nog? In de stoep aan de zuidkant, zes bomen van het type carpinus betulus frans fontaine. Dat is de smalste vorm van de hagenbeuk. Die wordt hoogstens tien meter hoog en een kroondoorsnede van drie meter. Dat is echt het aller smalste wat er bestaat op die brede weg. Dan zijn ze ook nog eens geplant op een afstand van vijftien tot twintig meter. In die middenberm, een meidoorn van het type Strida. Wederom zuilvormig.

Dan de Asorbus Aucoparia, dat is een lijsterbes. Dat is een goede keuze, maar helaas weer van het type Fastigiata, een zuilvorm. Smalle kroon. Dan staat er nog een appelboompje, vijf meter hoog. Drie goudenregens, niet hoger dan zeven meter. Drie stuks, sorry, en een perenboom, zeven meter. Dat is pure verspilling van de mogelijkheden. Wat we nodig hebben in deze klimaatcrisis, incluis verhitting van de stad, is bladmassa. Hier niet te vinden, niet in de hoogte, niet in de breedte. Zo moet het niet. Zet tussen die bomen aan de zuidkant waar zoveel ruimte overgebleven is nou eens flinke bomen. Er is ruimte genoeg. Als er een boom in de middenberm vervangen moet worden, zet daar dan eens een echte boom neer, een walnoot of een groepje berken of een hagenbeuk, maar dan een echte. En doe eens een gewone esdoorn of een Hollandse linde. Als die iepen vervangen moeten worden, dan komen er resistente iepen. Waarvan bijna niemand zich bewust is dat die resistente soorten die er gelukkig wel zijn veel kleiner zijn dan de oude bomen. Ze worden maar half zo hoog, je hebt er zeker vier van nodig om tot dezelfde bladmassa te komen. Dus het ene ding is het aantal bomen, het andere ding is de grootte en de omvang. Klimaatcrisis, klimaatcrisis, bladmassa, bladmassa. Geen struiken op een stokje, maar bomen. Haarlem niet minder groen, maar groener.

48

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kortekaas. Ik kijk even rond of er vragen zijn vanuit de commissie. Ik zie mevrouw van Jouw Haarlem, mevrouw Steeman. Mevrouw Steeman: Dank u, voorzitter. Ik zit vlak naast u, dus dat scheelt. Dank voor het inspreken. Zijn er voorbeelden te noemen van snelgroeiende bomen die ook snel tot hun bladmassa komen? Want een hele grote boom plant je natuurlijk niet zo makkelijk, maar het ligt aan het soort. En hoeveel tijd heeft een boom dan nodig om tot die grootte te groeien? De heer Kortekaas: Nou ja, je hebt bomen, ik hoop dat ik het goed begrepen heb. Maar je hebt bomen die niet groot uitgroeien, die niet groter worden dan … Het is de soort die bijvoorbeeld maar 25 meter hoog wordt, maar je hebt ook soorten die worden niet hoger dan tien of niet hoger dan zeven meter. En ik pleit ervoor om grote bomen te planten. Dus een boom als je hem plant dan is die wel klein, maar een boom die de mogelijkheid heeft om groot uit te groeien. En dat zijn klassieke types die weinig meer geplant worden. Ik weet niet wat er aan de hand is in Haarlem, maar het zijn allemaal zuilvormige bomen die op dit moment geplant worden. Nou, niet allemaal, maar heel veel zuilvormige bomen die op dit moment geplant worden. Ik weet niet waarom, het lijkt wel of men bang is van het groen. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Steeman, heeft u nog een volgende vraag? Mevrouw Steeman: Dat was het voor nu, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen, had u een vraag of niet? Is er verder nog iemand met een vraag? O, mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Hele korte vraag. Kan het ook zijn dat ze rekening houden met het verkeer, met de doorrijhoogte? Dat daarom andere bomen in zuilvormen bijvoorbeeld gekozen worden? Of is dat op deze locatie niet zo? De heer Kortekaas: Ik hoor het echt niet. Ik wil heel graag inspreken, want ik vind het van zo’n belang. Maar ik heb een probleem. Kunt u misschien zeggen wat die mevrouw gevraagd heeft? Mevrouw …: Of het misschien afhangt van de rijhoogte. Het onderdoor rijden, zou het daarmee te maken hebben? De heer Kortekaas: Ja, zeg maar bijna alle bomen in de stad worden aan de onderkant afgezaagd. Dus wat je in de stad nou eenmaal hebt, je hebt een boomstam en dan krijg je een bol. En niet wat je in de natuur ziet, daar kan een boom groeien tot aan de onderkant. Dat is altijd zo. En zeg maar die vaste, die zijn ideaal voor een smalle straat. Maar niet voor een brede weg als die Orionweg, daar is echt ruimte genoeg. Als je de onderste takken zaagt, dan heb je ruimte genoeg voor het verkeer. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Baas-Oud. Mevrouw Baas-Oud: ik ga het zo proberen.