06-16 transcript cie Beheer 16 juni 2022

De voorzitter: Mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Het is gewoon dat in de autoluwe binnenstad is iedereen verdreven en ook iedereen die een elektrische auto heeft die wordt dus uit die binnenstad verdreven en daar kunnen die palen niet gerealiseerd worden. Dat is gewoon wat ik hoor en wat ik zelf merk, maar dus doe wat je zegt en kijk dan ook wat de effecten daarvan zijn en kijk dan ook waar die palen dan neergezet worden, of doe iets anders. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zoon, ik denk dat we even verder terug moeten naar echt de jaarrekening en de vragen die daarover zijn gesteld. En dan geef ik wethouder … Ja oké, maar we kunnen alles kunnen we nu in extensie behandelen en het gaat om de vraag van zijn wij tevreden met het verslag dat is gedaan over afgelopen jaar. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, eens. Het triggert wel om uit, want u heeft het over de autoluwe binnenstad en u wil daar laadpalen voor auto’s, maar dat gaan we dus niet doen. Dan ga ik toch eventjes weer naar de Actiepartij. U heeft het over veiligheid bij scholen, school-thuisroutes, daar gaan we het ook later over hebben bij de verkeersveiligheidsagenda. Helaas, we zijn nog niet begonnen daarmee, dus na de zomer beginnen we met vijf basisscholen samen met Veilig Verkeer Nederland om die veilige routes te gaan realiseren. Dus tweede deel van dit jaar gaan we daarmee aan de slag.

En het CDA … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand. Mijnheer Amand.

17

De heer Amand: Ja voorzitter, ik kom toch even terug. U zei net, u ging naar de buurman dus ik zit eigenlijk te wachten. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, kijk, ik … U was ouderwets onnavolgbaar, wilde ik eigenlijk zeggen. U doet uw best dus dat waardeer ik, maar tussen het gepimpel, dus het suppen en de kartondagen in was ik u even kwijt. Mijn buurman heeft de kartondagen heel goed ingevuld maar ik waardeer ontzettend uw inzet voor de stad, dat wou ik zeggen. De heer Amand: Mag ik even iets erbij zeggen even nog, voorzitter, even mag. De voorzitter: Dat mag, mijnheer Amand, als u het kort houdt. De heer Amand: Kijk, het suppen is prachtig, daar heb ik het over gehad. Dat jongeren dat gaan doen, en dat is juist moeten we propageren, dat heb ik gezegd. En over dat karton heb ik gevraagd: waarom doe je niet als andere steden een kartondag dat er karton opgehaald wordt? Dat was de vraag. Wethouder Berkhout: Ik ben het helemaal met u eens en volgens mij, suppen, de gezonde stad, daar dragen we, daar gaan we voor met elkaar. En de kartondagen zijn beantwoord. Dan ga ik nog eventjes naar het CDA. Helemaal eens, we moeten iets gaan doen aan dat, aan meer fietsen in de stad. 81 procent gebruikt de fiets regelmatig, maar dat moet omhoog. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kijk ik even rond of er behoefte is aan een tweede termijn en ik wou u zeggen om dat als u dat wil doen, om dat echt kort en beknopt te doen omdat we behoorlijk uitlopen en we naar ik aanneem ook wat tijd willen besteden aan de dingen die over de toekomst gaan en niet alleen over het verleden. Mijnheer Aerssens, u wil voor de tweede termijn wat zeggen. De heer Aerssens: Ja, dank u voorzitter. Ja, opnieuw namens de groenste partij van Haarlem. Ik wil graag de toezegging van de wethouder noteren met betrekking tot de extra informatie over de bijen, dat ze die informatie met ons deelt. Verder spraken we eerder over indicatoren en ik zou toch wel de wethouder nog willen vragen wat er bijvoorbeeld gevonden wordt van een indicator om het percentage extra reistijd bijvoorbeeld te gaan meten en op te nemen, zodat we in ieder geval kunnen kijken van oké, hoe kunnen we dat nou laten afnemen? Momenteel staat dat op 28 procent, als we het onder de 20 procent weten te brengen dan vallen we niet meer in de top tien, dat zou toch mooi zijn. En dat is niet alleen maar wegens maatregelen met de auto maar dat is een totaler pakket, maar het lijkt me goed om dat in ieder geval bij te houden verder. Met betrekking tot bomen, ik ben ook wel benieuwd waar dan die bomen op die schoolpleinen blijven.

Want groen op scholen en op schoolpleinen lijkt me ook heel erg belangrijk, dus ik zou ook dat graag willen blijven meten en benieuwd wat de wethouder daarvan vindt. En op beide overwegen we in ieder geval een motie in te dienen bij de jaarrekening om die toe te voegen als indicatoren voor de toekomst. Verder over het fietsparkeren, een oproep aan de wethouder om in ieder geval bij grote projecten zo veel mogelijk te kijken naar ondergronds fietsparkeren, bijvoorbeeld bij knooppunt Haarlem Nieuw-Zuid lijkt ons echt een geschikte locatie om grote fietsenstalling ondergronds te houden. En ik miste nog eventjes de reactie van de andere wethouder met betrekking tot het gras kort houden rondom speeltoestellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. De heer Van den Berg, D66.

18

De heer Van den Berg: Ja, ik heb twee opmerkingen. Eerste vroeg ik mij af of wij hier als commissie vinden dat deze indicatoren afdoende zijn, misschien moeten we een keer een moment daarvoor inplannen om eens een keer daarover te hebben met zijn allen. En de tweede vraag is eigenlijk dat hele Duisenberg Excel-spreadsheet. Ik vind het onnavolgbaar om te lezen, het is, chronologie loopt helemaal door elkaar heen dus ik zou graag willen dat bij een volgende keer dat gewoon netjes chronologisch zeg maar de volgorde wordt aangehouden van alle opmerkingen. Dus het is een moeilijk leesbare, het zijn moeilijk leesbare documenten. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand voor de tweede termijn? Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, ik, dank u wel voorzitter. De wethouder heeft volgens mij niet helemaal begrepen wat mijn vraag was over de dieren. Het ging mij niet om het geld wat naar de dieren gaat maar het gaat om dat we actief doelstellingen hebben om dierenwelzijn te verbeteren en daar ook indicatoren aan verbinden zodat we er hopelijk heel erg donkergroene smileys bij kunnen gaan zetten. Nog een kleine aanvulling op de Actiepartij, mensen klagen met name volgens mij over dat grasaren in hun voeten van de hondjes komen. Dus als we nou goed langs de paden het kort houden en die gemaaide grasaren ook weghalen dan scheelt het denk ik ook een berg.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar rechts van mij welke wethouder zich geroepen voelt. Geen vragen meer? Mevrouw De Raadt, wethouder. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Even kijken, dan begin ik bij de VVD. Ja, u vraagt om extra indicatoren, daar zou ik zelf geen voorstander van zijn. Volgens mij hebben we juist met zijn allen, of in ieder geval toen ik ook nog met u in de raad zat, meerdere sessies gehad om het aantal indicatoren terug te brengen. Ja, die bomen bij die scholen en die sportvelden, ja, die zijn natuurlijk niet weg, die staan er nog steeds. Ze worden alleen niet bij deze indicator meegeteld en dat heeft volgens mij te maken met de verplichting vanuit BBV dat dat dus niet mocht. En ik kan nog wel even nagaan of ze nu in een andere indicator zijn geplaatst maar dat is in ieder geval, het is vooral dus een technische wijziging en het heeft niet zozeer te maken dat die bomen dan niet meer belangrijk zouden zijn of die bomen er niet meer zouden zijn, dus we zijn natuurlijk aan het toewerken tot gewoon een algehele bomenmonitor zodat we over de hele stad alle bomen kunnen bezien. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ja, heel kort hoor.

Zou u dan in ieder geval alle bomen die op die schoolpleinen staan wel in ieder geval tot de bomenmonitor er is willen melden zodat we in ieder geval wel de totale stand van de bomen kunnen bijhouden? De voorzitter: Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, ik heb denk ik het antwoord. Het wordt bijgehouden, de gemeentebomen, dus de bomen waar BBOR, de afdeling beheer en onderhoud, dus geen eigenaar van is. Die worden dus nu geregistreerd onder JOS en Vastgoed, dus onder Jongeren, onderwijs en sport en Vastgoed. Dus u, ze staan nog steeds in de begroting, of in de jaarstukken, ze staan alleen uitgesplitst onder twee verschillende indicatoren, en nogmaals, we zijn natuurlijk hard aan het werk naar die algehele bomenmonitor. Dan de post dieren, oké, dan denk ik dat ik u begrijp, u wilt gewoon hebben uitgesplitst in de begroting of in de jaarstukken maar dan ook waarschijnlijk in de begroting gewoon meer ook om het punt te markeren dat er aandacht voor

19

moet komen en het gaat u niet zozeer om het geld, want dat is er dus nog steeds, valt alleen onder een andere post. Dan moet ik even navragen of dat kan, want ik weet niet zo goed de exacte technische reden waarom die post is geruild. Dus misschien zit daar ook een wettelijke verplichting achter of is het in opdracht geweest van de accountant, dat kan ik nu niet overzien. Maar ik hoor uw vraag en ik neem het signaal mee. Dan had ik ook nog een vraag, volgens mij, dat was een … Die ben ik in de eerste termijn vergeten maar die wil ik eigenlijk nog wel beantwoorden want ik vind hem wel belangrijk. U gaf aan dat het groenoppervlakte maar met één hectare is toegenomen. Toch, dat was … Ja hè, dat was uw opmerking. Ja, en dat klinkt misschien weinig maar ik denk dat er in een versteende stad zoals Haarlem waar de druk op alle functies voor de openbare ruimte zo ontzettend groot is, dat het al best een aardige prestatie is. Maar de groei gaat dus niet zo snel als misschien sommigen zouden willen, en die kan alleen worden versneld als er echt fundamenteel andere keuzes worden gemaakt. Maar ja, dan gaat het natuurlijk weer ten koste van andere dingen. Van de fiets, van de voetganger, nou, noem ze maar op die we natuurlijk ook allemaal belangrijk vinden. Dus het blijft echt een continu balansspelletje. Volgens mij heb ik nu alle vragen beantwoord, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, ik zie een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou ja, ik had een opmerking over de chronologie van de Duisenberg-methode en ik vroeg me af of er nog iets aan gedaan gaat worden. De voorzitter: Dat is iets waar de raad zelf over gaat dus dat ligt niet bij de wethouders. De heer Van den Berg: O, wij vullen dat zelf in. De voorzitter: Dat maken wij zelf met de hulp van de griffie dus dat ligt echt bij ons. Ja. De heer Van den Berg: O ja. Nou, dat moet de griffie doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we eigenlijk aan het eind van dit punt gekomen, het wordt sowieso nog besproken volgende week in de raad. De VVD heeft twee moties aangekondigd dus die gaan we tegemoetzien. 7.1.2 Opvolging Duisenberg light aanbevelingen t.b.v. behandeling jaarstukken 2021 De voorzitter: Dan wil ik met u nog wel eventjes die Duisenberg-aanbevelingen doornemen. 7.2.1. Duisenberg aanbeveling: verbeteren informatiewaarde (2021/0371861) De voorzitter: Dat gaat om aanbeveling 7.2.1, daar was de vraag aan de commissie beheer of wij vinden dat de aanbeveling, dat de informatiewaarde van de stukken hoog genoeg is, of wij vinden dat die inderdaad voldoende is. Vindt u die informatie voldoende of zegt u nou, nee, dat behoeft toch nog wel verbetering, want dan moeten daar een bijeenkomst over organiseren.

Ik zie niemand nee schudden dat het niet voldoende is dus ik neem aan dat die vanuit de commissie beheer is afgedaan. 7.2.2 Duisenberg aanbeveling: overzicht definities van beleidsbegrippen (2020/0609606) De voorzitter: Dan hebben we aanbeveling 7.2.2, dat is of er een overzicht van definities van beleidsbegrippen moet komen, en de rapporteurs hebben de raad geadviseerd die aanbeveling als opgevolgd aan te merken. Bent u het daarmee eens? U ziet eruit alsof u het daar heel erg mee eens bent.

20

7.2.3 Duisenberg aanbeveling: toelichting bij overschrijdingen van effectindicatoren (2020/0609845) De voorzitter: Dan hebben we aanbeveling 7.2.3, dat gaat over een toelichting als er effectindicatoren worden overschreden. En de rapporteurs hebben gezegd: dat advies is opgevolgd, bent u het daar ook mee eens? Inderdaad. 7.2.4 Duisenberg aanbeveling: digitalisering primaire werkprocessen in fysieke en sociale domein opnemen in ICT strategie (2020/0609756) De voorzitter: En dan hebben we aanbeveling 7.2.4, dat gaat over de digitalisering van primaire werkprocessen in fysieke en sociale domein opnemen in ICT-strategie, en daarvan vonden de rapporteurs dat die aanbeveling nog niet is opgevolgd. En bent u het met de rapporteurs eens? Ik zie voorzichtig geknik, dus dat laten we die nog staan als niet opgevolgd. 7.2.5 Duisenberg aanbeveling: onderverdeling aantallen medewerkers en kostentoerekening (2020/0609885) De voorzitter: En de laatste is 7.2.5, dat gaat over een onderverdeling van de aantallen medewerkers en kostentoerekening. En het college zei: het kan worden afgedaan, en de rapporteurs zeiden van nou, we kunnen dat nog niet beoordelen vanwege de raadswisseling, en de rapporteurs verzochten de raad om zelf te beoordelen en aan te geven of die aanbeveling is opgevolgd. Ik heb de heer Dreijer horen zeggen: die vind ik niet opgevolgd.

En hoe denkt de rest daarover? Opgevolgd? Ik zie wat voorzichtig nee geschud, dus dan beschouwen we vanuit de commissie beheer die als niet opgevolgd. En dan was er een toezegging gedaan over de bijen. Ja. Om de inhoudelijke onderbouwing over de bijen te geven aan de VVD. En dan zijn we denk ik nu klaar met dit agendapunt en dan zijn we, hebben we even pauze. Dank u wel, tot zo. Pauze tot, nou, tien voor zeven. 8.

Zienswijze Ontwerpbegroting 2023 GR Omgevingsdienst IJmond (RB). De voorzitter: Welkom allemaal, dan zijn we na de pauze toe aan het tweede stuk ter advisering. Dat gaat om de zienswijze ontwerpbegroting 2023 van de gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst IJmond. En het gaat om de Haarlemse taken voor milieutoezicht inclusief de horeca, maar dan weer niet de acties vanuit de Drank- en Horecawet, alsmede de verlening van de milieuvergunningen die zijn ondergebracht bij de Omgevingsdienst IJmond. En waarom we het vandaag bespreken is dat het verzoek van de Omgevingsdienst IJmond aan de raad is om de zienswijze over de tweede begrotingswijziging 2022 en over de conceptbegroting 2023 kenbaar te maken. En de betreffende zienswijzeprocedure is vastgelegd in de gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst IJmond. Op dit moment, zoals u heeft gezien in de stukken, stelt het college voor dat de raad een vrij inhoudsloze zienswijze geeft, dus als u zegt dat willen we aanpassen, dan is dit het moment om uw kans te grijpen. En het voorstel van het college is om aan het Omgevingsdienst IJmond kenbaar te maken dat de gemeenteraad van Haarlem kennis heeft genomen van de tweede begrotingswijziging en de ontwerpbegroting en wat zij hiervan vinden. Kan ik iemand hier als eerste het woord over geven? Ik zie de heer Van den Berg van D66.

De heer Van den Berg: We doen het veilig of we doen het ’s nachts. Ik herhaal het nog maar eens een keer, we doen het veilig of we doen het ’s nachts. Dat is wat Tata Steel-medewerkers zeggen onderling. En ook wij in Haarlem vallen hier onder de rook van Tata Steel. Impact is natuurlijk wel minder dan in Velsen, maar ook in Haarlem en zeker in Haarlem-Noord komt het fijnstof en alle andere giftige stoffen onze kant op. Helemaal als de wind niet gunstig staat. De impact van Tata op onze gezondheid is mogelijk groot en wat de D66-fractie

21

lastig vindt te begrijpen is dat de Omgevingsdienst IJmond blijkbaar niet gaat over het monitoren van Tata, terwijl Tata wel binnen in Velsen zit, en die Omgevingsdienst ook bij Velsen hoort. De Omgevingsdienst die er wel over gaat is Noordzeekanaalgebied, de Omgevingsdienst die onder andere ook Amsterdam doet. En ik heb ook een paar vragen voor de wethouder. Wat de wethouder vindt van het gezondheidsrisico wat Tata vormt voor Haarlem, hoe groot schat de wethouder de impact in van Tata op de gezondheid in Haarlem? Er is ook weer onderzoek uit 2020 bleek dat er ook verhoogd longkanker was in Haarlem. En hoe ziet de wethouder de rol van Omgevingsdienst IJmond in het monitoren van Tata? En zou het niet logischer zijn om onze eigen omgevingsdienst in onze eigen regio Tata te laten monitoren en niet de Amsterdamse omgevingsdienst? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Is er iemand anders die voor de eerste termijn over dit stuk iets wil vragen of mede…, ik zie mevrouw Barten van GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja, dank u wel. Een aanvulling denk ik op wat er is opgemerkt door D66. In het jaarverslag daar staan een aantal aanbevelingen die het stelsel van vergunningsverlening, toezicht en handhaving, dat de omgevingsdienst gebruikt, die dat moeten verbeteren. En de aanleiding daarvan dat waren voorkomende milieu-incidenten bij onder andere Tata Steel.

Dus hoe dat nu precies zit dat de omgevingsdienst daar niet over gaat dat begrijp ik ook niet helemaal. En naar aanleiding daarvan stond in het jaarverslag dat er een quickscan plaatsvindt in 2022. Dus ik wou vragen of wij daarvan op de hoogte worden gehouden van de uitkomsten van die quickscan, en de manier waarop die worden opgevolgd. Dus over dat stelsel van die vergunningsverlening, toezicht en handhaving. En daarbij worden er een aantal onzekerheden worden genoemd in de raadsbrief voor de omgevingsdienst, zoals stikstof, PFAS, Tata en uitdaging van CO2-reductie. Nou, wij vinden het heel belangrijk dat de omgevingsdienst goed de taken kan uitoefenen, dat is van groot belang voor de gezondheid van Haarlemmers, en voor de opgave om CO2 te reduceren. We vinden het belangrijk dat de omgevingsdienst daarvoor goed is toegerust, dus mijn vraag is: hoe schat u die risico’s die genoemd worden, hoe schat u die in en denkt u dat de omgevingsdienst daar inderdaad goed op is voorbereid? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Is er iemand anders die nog het woord wil over dit onderwerp? Ik zie niemand, en dan … O, de heer Dreijer van CDA. De heer Dreijer: Ja voorzitter, ik heb één heel klein vraagje. Wat mij opviel is dat de zonne-energie is gigantisch toegenomen, daar ben ik wel blij mee.

Maar er staat ook dat er dertig procent van de controles, daar was wat mee mis, en heb ik niet goed kunnen zien waar, wat. Ik heb wel over e-waste wat gelezen, maar had ik technisch kunnen uitvragen, misschien weet de wethouder waar dit aan overgaat. Als niet weet, even goede vrienden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Verder nog iemand? Nou, dan denk ik dat ik echt nu niemand zie. Wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, maar meteen een reactie op het CDA: dat heb ik even niet scherp, dus u kunt het of schriftelijk vragen of … En dan eventjes in reactie op D66. Ja, dat is dus, dat is in principe zorgelijk hè, het gezondheidsrisico van Tata voor de directe omgeving van Tata. Daar heeft ook eerder de GGD ook een rapport over uitgebracht zoals u weet. Tegelijkertijd schetst u denk ik zelf ook helder de andere omgevingsdienst in deze regio, de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, is direct verantwoordelijk en daarmee ook daar in opdracht van de provincie. En daar heeft u ook denk ik meermalen in het nieuws kunnen horen hoe zij daar bovenop zitten of hoe zij proberen daar bovenop te zitten. En de omgevingsdienst IJmond is wat dat betreft dus adviserend ten opzichte van het daadwerkelijk toezichthoudend orgaan, de OD

22

NZKG. Kijk, dus dat is ook waar de verantwoordelijkheid ligt, dus als er geluiden zijn die overigens, dan wordt dat ook doorgespeeld naar de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, dus denk even dat daar de verantwoordelijk, dat dat de goede is, maar in algemene zin is dit denk ik een zorg ook voor inderdaad bewoners, niet alleen in de directe omgeving in de IJmondgemeenten maar ook in Haarlem. En aangekaart dus ook in dat GGD-rapport. En dan eventjes in reactie op GroenLinks, u geeft aan: zijn de risico’s … In algemene zin zijn we daar zeg maar in control als het gaat om de risico’s. Kijk, aantal risico’s zijn natuurlijk genoemd, continu uitstellen van de Omgevingswet. Ja, dat is buiten onze macht om het maar zo te zeggen, het begint bijna een wetmatigheid te worden helaas, maar ik denk in alles als bestuurslid ook van de omgevingsdienst dat we, dat deze omgevingsdienst misschien ook in verhouding tot de andere omgevingsdienst, weet niet of ik dat moet zeggen, maar we zijn gewoon goed in control. Dus we hebben goed de risico’s scherp, zijn hard bezig ook nu weer met het positief rekeningresultaat om het weerstandsvermogen op te krikken. En hebben volgens mij heel goed door waar de risico's liggen, dus wat dat betreft goede vertrouwen dat we hier bovenop zitten. Dus dat, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder.

8.1 Omgevingsdienst IJmond jaarrekening en jaarverslag 2021 (RB). De voorzitter: Dan vroeg ik me af of iemand nog behoefte heeft aan een tweede termijn en dan merk ik op dat ik net als commissie heb vergeten te melden dat we het natuurlijk ook nog over de jaarrekening en jaarverslag 2021 zouden hebben, dus als iemand behoefte heeft aan een tweede termijn en daar ook nog wat over wil zeggen, aarzel dan niet om dat mee te nemen. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ja sorry, die vraag over die quickscan was nog niet beantwoord. Of we daarvan op de hoogte worden gehouden van de uitkomsten daarvan. De voorzitter: De heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Moet zeggen dat ik even niet scherp heb welke quickscan, maar met alle liefde wil ik u informeren over de uitkomsten van de quickscan. Ja. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, heeft u een idee wat de gezondheidsimpact is van Tata, ik heb het wel gevraagd maar ik zeg het nog even, vraag het nog even expliciet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik verwees naar het GGD-rapport, dus dat is eerder dit jaar besproken en ook met u als raad gedeeld. De heer Van den Berg: Maar dat, nou, dat is heel algemeen en daar wordt het aan roken gewijd en zo, maar goed. Nou ja, oké.

De voorzitter: Oké, dat was het voor de tweede termijn. Dan is mijn indruk dat het plan behandelsrijp is voor besluitvorming in de raad en dan is de vraag aan u hoe u dit wil agenderen, als hamerstuk, hamerstuk met

23

stemverklaring of bespreekpunt. Het laatste zou mij overigens verrassen. Zullen we er hamerstuk van maken? Lijkt me ook, fantastisch, dank u wel. 9.

Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid 2022 t/m 2026 (RB). De voorzitter: Dan gaan we door naar het eerste agendapunt ter bespreking en dat is het uitvoeringsprogramma 2022 tot en met 2026 verkeersveiligheid. Dat is een, doel van het verkeersveiligheidsbeleid is om keuzes te maken die leiden tot minder verkeersslachtoffers. En de grootste verbetering van de verkeersveiligheid wordt bereikt door bij iedere aanpassing in de openbare ruimte verkeersveiligheid als uitgangspunt te nemen. Er wordt ook ingezet op mobiliteitstransitie, en het doel van deze uitvoeringsagenda is om hier bovenop maatregelen uit te voeren die niet kunnen wachten op werk, met werk, of zich richten op veilig gedrag. En het college biedt dit stuk ter bespreking aan de raad conform de afspraak om de commissie en de raad te betrekken bij de uitvoeringsagenda verkeersveiligheid, wat betekent dat het stuk hierna niet doorgaat naar de raad maar dat dit het moment is om, nou ja, om te spuien wat u te spuien heeft. En als u zegt: nou, we vinden het toch eigenlijk helemaal niet zo’n goed stuk en het moet anders dan is het het moment om met elkaar te bespreken of u de behoefte heeft om een motie in te dienen of een toezegging van de wethouder los te krijgen. Wie mag ik als eerste het woord geven? Ja, eventjes spieken, mevrouw De Goede. Mevrouw De Goede: Dat klopt, dank u wel.

Nee, ik wil er wel iets over zeggen, ik ben nog helemaal heel splinternieuw, ik lees me een slag in de rondte en ik begrijp heel vaak, daar ben ik heel eerlijk in, totaal niet waar het over gaat. Maar waar ik in deze uitvoeringsagenda wel naar heb gekeken zijn de maatregelen voor de verkeersveiligheid en dan met name maatregel elf wat in het rapport staat, over de veilige schoolomgeving. En dan staat daar dat het een lopend project is en dat dat afgerond gaat worden in 2030. En dat er voor een basisschool 20.000 euro beschikbaar is, voor één basisschool, en voor een middelbare school 40.000 om die verkeersveilige situatie te creëren. En dan tot en met 2024 zouden vanuit de SOR zou daar 100.000 euro per jaar komen. Nu is mijn vraag aan de wethouder: wat gebeurt er na die vier, na 2024, waar gaan we dat dan uit financieren? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Goede. Is er iemand anders die ik het woord mag geven? Mevrouw Baas-Oud, aan u het woord. Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel voorzitter. OPHaarlem neemt aan dat onze handhaving een taak heeft ten aanzien van de licht rijdende overtredingen, op het grond van het RVV. En in Haarlem worden verkeersregels op de fietspaden, vinden wij, slecht nagekomen.

Er zijn al enkele zware botsingen geweest en op plekken waar eenrichtingsfietsverkeer is, ja, dat fietsers toch tegen de richting in gaan fietsen, en we kennen ook wel wat onlogische fietstrajecten en complexe kruispunten of er ontbreken nog fietspaden aan één kant van de weg waar ze wellicht wel zouden moeten zijn, bijvoorbeeld een deel van de Schoterweg en de Lange Herenvest. Ja, wij vinden dus de handhaving echt van groot belang, zeker nu de fietsdruk op de fietspaden gaat toenemen, iedereen vindt het fijn om te fietsen. Wordt ook natuurlijk vreselijk aangemoedigd, ben er zelf ook voorstander van, maar die onveilige situaties die, ja, moeten wel weggenomen worden vinden wij. En wij zijn benieuwd of de wethouder kan aangeven met welke intensiteit de handhaving wordt ingezet om die onveiligheid op de fietspaden tegen te gaan. En even kijken hoor, wanneer het net van de fietspaden wordt herijkt op knelpunten van ontbrekende trajecten, bijvoorbeeld verdergaand in de top 14 VOC. En kunt u toezeggen om de adviezen en de opmerkingen van de Haarlemse jongerenraad aan de raad uitgedragen op 8 februari van dit jaar hierbij mee te nemen? Want zij hadden een mooie analyse van de knelpunten, en ze

24

hebben destijds gemotiveerd. Het is mooi om dat mee te nemen, vinden wij. Ja, en even kijken hoor, het laatste stukje. Nee, dat was hem. Er staan dingen dubbel in, excuus. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baas-Oud. Iemand, de heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, we zijn heel blij met dat er nu een verkeersveiligheidsbeleid is en het is ook heel goed dat er veel aandacht voor de fietsers is. Daar hebben we dan ook meteen een aantal vragen bij. Bijvoorbeeld: waarom is de Oudeweg niet meegenomen als, dat is een straat waar aantal, of echt behoorlijk aantal ongevallen is gebeurd de afgelopen jaren, maar hij staat niet op de kaart als een risicovolle straat. Bij de straten waar de fietspaden ontbreken, ontbreken ook weer een paar straten, er zijn er al een paar eerder genoemd maar bijvoorbeeld de Parklaan Oost staat er niet op, maar ook de Kruistochtstraat staat er niet bij. En wat me ook opviel is dat de ventwegen met aan één kant een fietspad, zoals de Amsterdamsevaart, wat nota bene de snelfietsroute naar Amsterdam zou moeten worden, en de Papentorenvest, die hebben aan één kant een vrij smalle fietsstrook en aan de, waardoor je vaak als fietsers moet vechten op die ene vrij smalle fietsstrook. En dat leidt vaak tot conflicten. Dus ja, en misschien zou daar een fietsstraat op zijn plek zijn.

Dus is het misschien te o… De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Ja, het duurde even, hij moest even zakken. Nee, u zei iets over fietspaden in de Kruistochtstraat, heb ik dat goed gehoord, dat u dat wenst? De heer Hulster: Ja, nou ja, bij de Kruistochtstraat zijn geen fietspaden in ieder geval, dat is duidelijk. De heer Dreijer: Nee, dat klopt, maar de Kruistochtstraat staat natuurlijk, is voornemens dat het een dertigkilometerweg gaat worden, dus hij is ook niet meer nodig. Dat wil ik even meegeven, maar hij zij…, volgens mij komt hij volgend jaar op de planning. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Nou, ik ben heel benieuwd daarnaar. In ieder geval voorlopig is het een weg waar echt ongelooflijk hard wordt gereden en waar je als fietsers altijd je leven, voor je leven vreest. Dus, maar ik ben benieuwd wat voor oplossing er komt inderdaad. Maar goed, je zou dan verwachten dat er op de kaartjes iets zou staan. En misschien is het ook al, dat is een categorie die niet is opgenomen, en de vraag is dan: waarom is er geen categorie opgenomen van fietsstraten? Dus van fietsen, of straten waar je eigenlijk zoals bij de Amsterdamsevaart of de Papentorenvest, waar je juist heel goed met een fietsstraat uit de voeten zou kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster.

Dan zag ik mevrouw Moedt van Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ja, eens, fietsstraten zou inzichtelijk zijn. Ja, Partij voor de Dieren juicht toe dat dertig kilometer per uur de standaard wordt in Haarlem. Wat ons betreft worden gebiedsontsluitingswegen zoals de Verspronckweg ook dertig kilometer per uur, want nu is het daar oversteken met de fiets een hachelijke ondernemen. Zelfde geldt voor de Schalkwijkerstraat, vijftig kilometer per uur, aan twee kanten verkeer en een busbaan. Als je daar wilt oversteken naar de Zomerkade, dat is ook best gevaarlijk als fietser, en we hopen dat bij de eerstvolgende aanbesteding voor het openbaar vervoer ook kan worden geregeld dat de bussen door de stad dertig kilometer per uur gaan rijden. Pagina 13 staat een

25

kaartje met risicolocaties en daar ontbreken er inderdaad een aantal, bijvoorbeeld de kruising PijlslaanLeidsevaart, de hele Pijlslaan is een risicogebied. Korte tijd geleden was hier een ongeval met een vrachtwagen en een fietser. De Partij voor de Dieren vindt dat de tijd rijp is om vrachtwagens uit de stad te weren. De last mile kan worden afgelegd met kleinere, duurzaam aangedreven voertuigen. En voorzitter, het verbaast de Partij voor de Dieren dat er steeds gesproken wordt over een herinrichting voordat de snelheid omlaag kan. Op andere plekken in Europa wordt dertig kilometer per uur-borden opgehangen en vervolgens wordt erop gehandhaafd zonder herinrichting. Vraag aan de wethouder: kunnen we niet eens wat geld uittrekken voor een experiment, bijvoorbeeld op de Pijlslaan? Dertig kilometer per uur-borden, een stel camera’s. Het moet sneller langzamer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Mijnheer van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Ja. Onze vraag is eigenlijk vooral aan de wethouder of het al gelukt is om met alle scholen rond de tafel te gaan zitten. Want vijftien basisscholen dat is natuurlijk prima, maar laten we eigenlijk de verkeersveiligheid van scholieren zo snel mogelijk topprioriteit maken, want nog steeds scheuren auto’s op bijvoorbeeld de Leidsevaart en de Wagenweg achteloos langs kwetsbare kinderen.

En daar is nog steeds niks aan gebeurd, en we hebben ook initiatiefvoorstel liggen, maar er moet toch eens een keer actie ondernomen worden. En laten we vooral niet meer ontwerpen voor de fietser maar voor de scholier. Voor de meest kwetsbare fietser die we hier in Haarlem hebben. Want een kind of een tiener op een fiets als ontwerpuitgangspunt, en dan denk ik dat we pas in Haarlem echt goed bezig zijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mevrouw Steeman, Jouw Haarlem. Mevrouw Steeman: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook Jouw Haarlem heeft, we hebben al een paar punten gehoord. Wij maken ons nog altijd zorgen dat er zoveel onderzoeken en studies en dergelijke nodig zijn terwijl we eigenlijk gewoon het geld beter zouden kunnen besteden aan concreet en snel de risicoplekken aan te pakken. Ook wordt er weer een verkeersveiligheidsadviseur aangesteld. Prima allemaal, maar dat is weer uitstel van zeg maar snel handelen en weer wachten op ongevallen zoals inderdaad al genoemd op de Schouwtjesbrug-Pijlselaan. Daar is ook weer het vrachtwagenverbod wat al jaren speelt nooit ingevoerd. Dat soort zaken zijn natuurlijk nu wel heel erg urgent, en er is een pilot geweest, het loopt volgens mij al ongelooflijk lang.

Waarom gaan we die risicolocaties weer onderzoeken, weer cijfertjes verzamelen, terwijl we weten al dat daar de ongelukken gebeuren? Er zijn ook voor de rest geen concrete plannen voor de inderdaad Oudeweg-Nijverheidsweg, terwijl die ook al duidelijk bekend is als risicoplek. Dus veel vragen, ook over de paaltjes die weg worden gehaald. In sommige gevallen is dat beter maar in vele gevallen ook niet omdat er dan toch ook weer ander verkeer over die paden gaat. Dus onderzoek goed, vinden wij, waar die fietspalen moeten blijven staan maar waarschijnlijk gewoon veiliger gemaakt dienen te worden. En laten we niet zo gaan experimenteren met weghalen en dan weer terugzetten. Laten we nu gewoon spijkers met koppen slaan en al die plaatsen onder de loep gaan nemen en actie op ondernemen. Dus mijn vraag is waarom dat nog niet gebeurt en waarom er weer onnodig onderzoek nodig is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Steeman. Mevrouw, mijnheer Haver van de Partij van de Arbeid was als eerste. De heer Haver: Dank u, voorzitter. Wij vinden het een goede agenda en wij staan hier als de PvdA achter. Wij staan achter de uitgangspunten fietser centraal, veilige infrastructuur en veilig gedrag. Ook wij zien natuurlijk dat in Haarlem op bepaalde plekken voor fietsers onveilige en hectische situaties zijn, maar we zijn blij dat dit

26

aangepakt gaat worden. Sommige werkzaamheden beginnen wel pas laat, in 2026 of soms pas klaar in 2030, en dat duurt nogal een poos. Maar wij kunnen de onderbouwing hiervan begrijpen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. Interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, ik hoor dat u spreekt over dat de fiets veel onveilige situaties kent, ben ik met u eens. Maar de fiets creëert soms ook onveilige situaties door bijvoorbeeld door rood licht te rijden, daar staat momenteel niks in opgenomen en u heeft het over veilig gedrag. Hoe gaat u door rood licht rijden dan tegengaan? De voorzitter: Mijnheer Haver. De heer Haver: Nou, ik moet u eerlijk bekennen dat ik daar niet direct over heb nagedacht, maar ik zou wel denken aan handhaving. Bijvoorbeeld door boetes. De voorzitter: Dank u wel. Dan eerst mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, de verkeersveiligheid in Haarlem. Dat gaat over alle bewegingen, dus ook auto’s, bussen, snelle fietsen, langzame fietsen, wandelaars, en ik mis eigenlijk het hele segment van mensen die zich in het verkeer bewegen in dit stuk. En ik ben het met iedereen eens dat de Oudeweg hier zeker ontbreekt want daar gebeuren regelmatig ongelukken en dat is ook door Parkmanagement en Waarderpolder is dat ook aangegeven, en het is jammer dat dat niet is meegenomen.

Maar het gaat mij om dat hetgene is van dat het niet over dat het veilig fietsen is, natuurlijk is dat belangrijk, maar ook veilig wandelen. Veilig oversteken. Maar ook veilig met een auto door de stad weten te bewegen. En als je op een gegeven moment dat hele segment met elkaar beziet dan denk ik van dat die uitvoeringsagenda toch op hier en daar wat punten ook wel bijgesteld moet worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zoon. Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Net als de PvdA scharen wij ons achter de uitvoeringsagenda, we vinden het een goed plan, en de uitgangspunten die eerder zijn vastgesteld die zijn op een goede manier vertaald naar concrete maatregelen. We vinden ook een logische indeling tussen de fase 1, met de maatregelen die niet kunnen wachten of te maken hebben met gedrag, en daarna fase 2. En we zijn heel erg blij dat de maximumsnelheid op veel plekken verlaagd gaat worden naar dertig kilometer. En het blijft natuurlijk lastig om precies aan te geven welke punten moeten nou als eerste worden aangepakt, dat heeft voor een deel ook met beleving te maken. Maar het aantal ongevallen dat wordt aangegeven is natuurlijk wel een objectieve graadmeter dus we denken dat het goed is dat dat wordt gebruikt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Iemand anders, de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, mevrouw de voorzitter.

Ja, veiligheid in het verkeer is inderdaad niet alleen maar de fiets maar ook voetganger, auto, bus, Hart voor Haarlem zei het inderdaad al. Maar laten we ons even houden op die fietsverkeer om te beginnen. Want ondanks dat er veel ongelukken met fietsen plaatsvinden, en ook steeds meer, zijn vaak ongelukken, blijkt uit onderzoek, wel eenzijdig. En als het dan al eenzijdig is dan zijn er ook nog eens andere redenen, maar veel fietsongelukken zijn eenzijdig. Dat is goed om rekening mee te houden in ons uitvoeringsbeleid, en ik denk dat dat misschien nog wel wat meer in mag komen af en toe. Wat

27

ik mis in deze uitvoeringsagenda is een stukje ambitie met betrekking tot het brede plaatje. Waar zijn bijvoorbeeld de fietstunneltjes gebleven op drukke kruispunten zodat fietsverkeer niet kruisend is. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van mevrouw Steeman van Jouw Haarlem. Mevrouw Steeman: Ja voorzitter, ik wil even ingaan op die eenzijdige ongevallen. De meeste eenzijdige ongevallen worden niet eens gemeld dus daar kunnen we helemaal geen vergelijking trekken, denk ik. De heer Aerssens: Nou, dan zou het cijfer zelfs nog hoger zijn versus andere cijfers, dus het aantal eenzijdige ongevallen zou dan alleen nog maar groter zijn, nog meer benadrukkend het punt wat ik maakte. Het aanleggen van vrijliggende fietspaden in wijkontsluitingswegen, staat er bijvoorbeeld in. Ja, dat is iets waar de VVD niet zo’n voorstander van is. Wijkontsluitingswegen, daar moeten we geen wijkontstoppingswegen van maken en zeker geen dertig kilometer per uur. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Ja, u begint weer, u bedoelt eigenlijk dat er weer auto’s beter door moeten rijden. Wanneer leert u nou eens dat de fietser centraal moet gezet worden, die is het meest kwetsbare in de stad, als een auto tegen een fietser aanrijdt dan heeft die auto een kras en die fietser die ligt in de gracht of met gebroken benen in het ziekenhuis.

De heer Aerssens: Ja, dan zou ik het leuk vinden als D66 een keer leert om naar de VVD te luisteren na de afgelopen vier jaar waar wij heel erg voor fietsers zijn geweest, alleen wijkontsluitingswegen zijn een grote uitzondering omdat daarzo juist verkeersonveilige situaties ontstaan op het moment dat je daar de snelheid omlaag brengt omdat vaak de capaciteit van die wegen daar helemaal niet op is ingericht. En dat is een groot probleem. En daarzo vinden wij dat je goed naar moet kijken op de momenten dat je de snelheid omlaag brengt en de wegaanpassingen aan gaat passen, want het CROW heeft nog helemaal geen advies over de huidige weginrichting zoals we die in Haarlem op dit moment op één weg aan het proberen zijn. Terecht hebben we daarvan gezegd: we gaan dat na een jaar bekijken hoe dat is gegaan en of dat in Haarlem een veilige situatie heeft doen ontstaan. En ik vind het belangrijk om eerst dat onderzoek af te wachten alvorens we verdergaan met het proefballonnetje GOW30. Of het CROW moet er eerder mee komen, maar goed, dan gaan we kijken wat er eerder is. Verder wordt er in het stuk een onderzoek naar de snorfiets op de rijbaan benoemd. Voor het niet hele grote aantal snorfietsen wat we in Haarlem hebben vind ik een miljoen daaraan uitgeven best wel een hele hoop geld en denk ik dat we dat geld veel beter zouden kunnen gaan besteden.

Bijvoorbeeld bij het plaatsen van spiegels op hoeken waar fietsers en auto’s en voetgangers elkaar bijvoorbeeld kruisen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Niet veel snorfietsen? Bedoel, fietst u wel eens, of niet? Ik bedoel, je wordt de hele tijd ondersteboven gereden door snorfietsen toch, of … De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Nee, ik word eerder ondersteboven gereden door elektrische fietsen. Maar ik fiets regelmatig, dank u wel. Heerlijk om te doen, overigens.

28

De heer Van den Berg: Maar weet u ook over de aantallen of niet? Want u zegt niet veel, maar ja, weet u ook hoe veel het er zijn? De heer Aerssens: Ja, als u de antwoorden op de technische vragen leest dan weet u het ook. Het plaatsen van spiegels om gevaarlijke kruispunten overzichtelijker te maken, het aanbrengen van veiligheidsmaatregelen bij scholen, ik denk dat we daar ons op in moeten zetten. Veel breder dan het initiatiefvoorstel van D66 want het is veel te beperkend, gaat over alle scholen en niet alleen maar over de scholen in Haarlem Zuidwest. Voorzitter, daar wil ik het voor de eerste termijn bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Ik zag net al dat de heer Dreijer van het CDA voor zijn eerste termijn wil. Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u wel. Ja, natuurlijk moet het voor iedere verkeersdeelnemer veilig zijn om zich in Haarlem voort te bewegen. Maar dat hier de focus op de fiets ligt dat vindt CDA niet vreemd natuurlijk. Het is een kwetsbare doelgroep en ze lopen ook relatief veel risico in het verkeer. We zien ook heel veel maatregelen in deze uitvoeringsagenda en het duurt inderdaad wel erg lang voor sommige maatregelen dat ze ingevoerd gaan worden, dus als een kans zich voordoet om zaken naar voren te halen dan moeten we dat zeker doen. Ik wil een paar benoemen.

Bijvoorbeeld de verbreding van te smalle fietspaden, extra maatregelen bij sobere dertigkilometerzones, pas in 2026, dat is wel erg laat om daaraan te beginnen. Een opmerking nog op het verbreden van de Rijksstraatweg daarbij, Rijksstraatweg-Soendaplein-Schoterweg, gaat ook pas in 2026 beginnen maar we zijn nu al bezig met de betonplaten neer te leggen in de RijksstraatwegSchoterweg. Zijn we nu werk voor niks aan het doen dat we, of doen we daar wat we over vier jaar er weer uit gaan halen, of … Ik zou daar toch wel even een antwoord van, reactie van de wethouder willen hebben of dat niet, nou ja, kapitaalvernietiging gaat worden zo meteen. We zijn ook heel benieuwd naar de resultaten van enkele maatregelen in fase 1, de snorfiets op de rijbaan, in Amsterdam schijnt het echt een stuk minder ongevallen gebeurd te zijn. En ook de op korte termijn kleinschalige maatregelen bij de te smalle fietspaden, daarvoor worden drie maanden uitgetrokken om het te onderzoeken en maatregelen te nemen. Is dat niet wat kort en aan wat voor maatregelen moeten we dan zoal denken? Want ook niet veel geld staat daarvoor. Er komt een onderzoek naar onveiligheid op risicolocaties, nou, er zijn er al een aantal extra benoemd ook. En ook dit wordt, is allemaal al in 2023 gereed. Ik ben heel benieuwd of dat echt een haalbare situatie gaat zijn.

Dan wil het CDA nog een andere locatie meegeven die ook snel onderzocht moet worden en hopelijk al verbeterd gaat worden, dat is de fietsoversteek bij de Eendenbrug, ik weet niet of de mensen die kennen, dat is vanaf de Lange Brug richting het centrum, tussen de Kampersingel en de Kampervest. Dat linksaf slaan richting de Kampervest dat is echt een drama daarzo en ook gister is daar weer, nou, weer, er is een aanrijding gebeurd tussen een jongetje dat linksaf sloeg en frontaal werd aangereden, of aan de zijkant werd aangereden door een scooter op het fietspad. Dus graag daar ook aandacht voor en dat die in het stuk gaat komen. Tot slot, voorzitter, wat ik nog mis in het stuk is eigenlijk een betere afstelling van de VRI’s, want ook de VRI’s kunnen bijdragen aan een betere verkeersveiligheid. Sowieso voor de doorstroming is wel prettig voor fietsers dat ze iets meer groen licht gaan krijgen, maar ook het verkeer op die desbetreffende Eendenbrug, ook die staat niet lekker afgesteld en dat betekent door die slechte afstelling krijg je juist te veel kruisend verkeer op die brug zelf. Dus nog genoeg werk te verzetten. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter.

Ja, mijnheer Dreijer, wilt u eigenlijk naar het systeem wat we dan op de Prinsenbrug hebben, dat alles dan, alle fietsers tegelijkertijd, links, rechts, kruislings en weet ik het allemaal, langs elkaar heen schieten? Is dat uw ideaal dan?

29

De voorzitter: Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Nee, in … Sorry. In tegendeel, voorzitter. Dat is wat er nu zo’n beetje gebeurt alleen op één kantje maar eigenlijk. Nee, er moet een betere ontvlechting zijn en bredere fietspaden daar zou ook al een beetje helpen, en een andere afstelling van het licht dat fietsers vaker groen krijgen, dus dat je kleinere plukjes hebt die gaan oversteken, gaat erg helpen. Nogmaals, genoeg werk, laten we de komende tijd, nou ja, voortvarend maar gaan oppakken want er is nog zat werk te doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Allereerst sluit ik me eigenlijk bij alle woorden van het CDA aan, dat scheelt weer heel veel spreektijd. Maar het is eigenlijk samenvattend moeten we het gewoon gaan doen. En we hebben jarenlang hier in de raad gehad eigenlijk, we hebben een paar keer over black spots aan het praten was en steeds het verhaal van slechte registratie en er gebeurde eigenlijk weinig behalve herinrichtingsprojecten, ik ben echt heel blij dat er nu wel wordt erkend van we kunnen echt op het gebied van verkeersveiligheid nog heel veel doen.

Moet wel zeggen dat heel wat actiepunten nog wel abstract waren, ze worden pas concreet als je over concrete locaties praat, en dat is nu gebeurd bij een aantal straten die dertig kilometer zijn geworden maar dat is natuurlijk laaghangend fruit. Ik mis dan wel het doorpakken van al die andere starten dertig kilometer per uur maken en dat ook monitoren. En maak het maar inzichtelijk van we hebben op die locaties de paaltjes weggehaald, op die locaties de dertig kilometer per uur ingevoerd, we hebben dit gedaan. En dat we dat gewoon jaarlijks als agendapunt terugkrijgen en dan weer nieuwe punten bedenken, want ik denk dat we echt dit een paar jaar lang moeten volhouden om Haarlem een stuk verkeersveiliger te maken. Dus ik wil vooral de wethouder oproepen dat dat monitoren, dat inzichtelijk maken, om daar nog wat meer te doen. Want dan kunnen we ook als raad zien van hé, het gaat hard genoeg of het moet echt nog harder. Ja, de basisscholen staan erin, middelbare scholen wordt een gesprek meegevoerd maar we nemen toch aan dat dan daar ook concrete maatregelen volgend jaar voor gaan komen. Mooi die vergevingsgezinde fietspaden, dat die ook in HIOR gaan komen is heel hard nodig want vorig jaar bij de herinrichting van de Rijksstraatweg heb ik echt vanuit de raad nog op de rem moeten trappen dat op de Jan Gijzenbrug gewoon nog van die hoge stoepranden werden gerealiseerd.

De HIOR moet kennelijk nog steeds op dat punt worden aangepast, wat mij betreft zo snel mogelijk, het mag niet meer zo zijn dat je dat soort onveilige stoepranden neerlegt. Ja, en tenslotte, voorzitter, twee locaties in de stad. Net werd al gezegd Rijksstraatweg. Ja, ik heb vorige keer, vorig jaar in de raad gezegd: kunnen die fietspaden niet breder, en dan weet ik, sommige plekken in de Rijksstraatweg kan het gewoon echt niet, is het profiel te smal. Maar juist op het zuidelijke deel waar de meeste fietsfiles zijn, waar het het drukste is, daar is wel die ruimte. En ja, ik, toen is in de raad door de wethouder is het ontraden, nee, we gaan het niet doen, en de motie van mij heeft het niet gehaald daardoor. En nu lees ik gewoon dit stuk van ja, de fietspaden zijn te smal. Ja, sorry, dan breekt mijn klomp. Dan breekt echt mijn klomp. Dan zitten we gewoon die betonplaten aan te leggen en die hadden makkelijk gewoon één of twee tegels breder gekund. Waarom is dat gewoon niet gebeurd? En misschien moeten we het gewoon nog maar doen, want dat project is ook in tien fasen ingedeeld en juist het zuidelijke deel moet nog komen dus de wethouder kan nog die betonplaten anders bestellen. Ik ben net mijn huis aan het verbouwen en ik weet dat je ook tijdens de verbouwing echt nog wel dingen kunt wijzigen.

Zoiets simpels van die betonplaten, net even dertig centimeter of vijftig centimeter breder maken, wat mij betreft doen we dat gewoon. Ik daag de wethouder uit, vanaf het Soendaplein richting het station, maak dat fietspad breder. Het kan. En dan, voorzitter, de Pijlslaan. Ik heb vorige keer natuurlijk tijdens het vragenuurtje vragen over gesteld, de wethouder heeft nu een week de tijd gehad om na te denken. Wat mij betreft gaan we hier het voorbeeld geven van doen. Net was al het voorbeeld van andere landen die gewoon dertigkilometerbordjes

30

ophangen voordat de herinrichting wordt gedaan. Ook daar wil ik de wethouder toe uitdagen. Maar de Pijlslaan praten we al vijftien jaar over. Ik heb vorige keer gezegd vijftien dagen, nou, ik ben zo soepel om te zeggen dat dan die vijftien dagen nu ingaan in plaats van vorige week. Maar wethouder, alsjeblieft. Zo snel mogelijk dat vrachtwageninrijdverbod. Ik wil eigenlijk op dit punt gewoon geen smoesjes meer, er liggen allerlei moties van de raad, neem gewoon volgende week in het college het besluit en doe het gewoon. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik vond het een heel rammelend stuk eigenlijk, het gaat over verkeersveiligheid en dan wordt er gezegd: nou, we kiezen voor de fiets. Ja, dat is meer een keuze dan dat je nou zegt: we gaan het veilig maken. Je kan ook zeggen als we het heel veilig willen maken dan kiezen we ervoor dat iedereen binnen moet blijven zitten en nooit meer naar buiten mag komen. Dat lijkt ons ook heel veilig, maar of dat nou de oplossing is dat lijkt me sterk.

Dan heb je weleens dat je als oppositiepartij bijvoorbeeld een motie indient die dan niet gedekt is en dan wordt er gezegd: ja, hartstikke leuk plan, maar waar is de dekking? Nou, als je dit stuk leest, de helft van de punten daar staat bij: nog geen middelen beschikbaar of geen middelen beschikbaar. Hoe gaat u dat oplossen? Kunt u dat dan net zo goed weglaten? Want normaal zou dit ook nooit tot een aanbeveling van de wethouder leiden. Punt 18a en b, dat is natuurlijk hartstikke goed hè, afstemming over prioriteit en inzet van handhavingscapaciteit. Als Trots Haarlem weleens vraagt: hoe zit het met de handhaving, hebben we genoeg capaciteit, wat zijn de prioriteiten, ja, dan zegt de burgemeester: niks aan de hand, ze kunnen alles, als ze ergens langslopen dan pakken ze dat ook nog mee, er is niks aan de hand. Gelukkig geeft hij net in het vragenuur toe dat de capaciteit van de politie nog nooit zo’n dieptepunt heeft bereikt, dus wordt ook interessant. Hoe gaan we dat dan oplossen? Want hier staat in het stuk natuurlijk ook dat de politie dan af en toe wat registreert, dat wordt dan wel niet als basis gebruikt maar af en toe dan weer wel, ook een beetje rammelend.

Maar ja, als we straks gewoon helemaal geen politie meer hebben zoals het er nu naar uitziet, ja, dan wordt er helemaal niks geregistreerd en gaat u dan volgend jaar beweren dat het nog nooit zo veilig in Haarlem is geweest? Ik hoop het niet, maar het zou best kunnen. Opmerkelijk dat je natuurlijk ook helemaal onderaan bij Bijlage 2 ziet, die punten waar dan vaak ongevallen gebeuren. Zijn er geloof ik vijf in Schalkwijk van de veertien. Amerikaweg wordt zelfs drie keer apart genoemd, bij 1, 4 en 10. Er is daar kennelijk wat aan de hand, heeft u het idee dat dat misschien komt omdat het CBR daar zit en dat daar ongelooflijk veel verkeer door die wijk gaat? Wat vindt u daarvan? Ja, en dan hebben we daarnet gehoord van laten we nou gewoon eens beginnen met ergens te zeggen dat het dertig kilometer is zonder daar aanpassingen voor te doen en kijken wat ervan terechtkomt. Dat heeft het college vorige keer natuurlijk al gedaan bij de Nagtzaamstraat toen Trots Haarlem zei van wat bent u nu aan het doen, stoepen supersmal maken, Nagtzaamstraat eindeloos breed en dan zeggen dat het dertigkilometerzone is, en u ziet wat ervan komt, er wordt ongeveer veel te, nou, er wordt wel met dubbele snelheid gereden. Dus als dat het idee is van laten we dat gaan doen, nou, dat is al getest door het college, dat weet misschien niet iedereen.

Ik hoop niet dat u dat weer gaat herhalen en dat u daar wel wat van geleerd heeft. En voor de rest, ja, laten we in ieder geval beginnen met die veiligheid van die school een inventarisatie van capaciteit, handhaving, politie en boa’s, want dat lijkt me de basisuitgangspunten om mee te beginnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Volgens mij is iedereen die dat wil dan aan de beurt geweest. Nou, wethouder Berkhout, u heeft een enorme hoeveelheid adviezen gehoord, ik noem meer betonplaten van de ChristenUnie, iedereen binnen opsluiten Trots Haarlem, dertig kilometer per uur gewoon doen van Partij voor de Dieren, en veilig naar school dat door OPHaarlem, D66 en VVD werd gesteund. En dan nog heel wat meer, dus u heeft, u kunt aan de slag. Dank u wel.

31

Wethouder Berkhout: Dank voorzitter, voor deze samenvatting, dit onthoud ik voor de volgende keer, hoef ik niet al die aantekeningen te maken. Dat geloof ik, ik heb ook toch nog wel bij zitten schrijven. Nee, ik ga even, dank voor uw opmerkingen. Dus in algemene zin volgens mij ook aantal zijn blij dat we eindelijk dit onderwerp op de agenda hebben staan. Verkeersveiligheidsbeleid afgelopen najaar vastgesteld en nu het uitvoeringsprogramma wat daaruit volgt. En natuurlijk de prioritering die daar ook in is gekozen, de fietser, dus de kwetsbare verkeersdeelnemer waar we de meeste ongevallen mee zien, dat was toen ook een speerpunt in het verkeersveiligheidsbeleid en daar zijn ook de maatregelen, de achttien maatregelen, toen ook vastgesteld. Die zie je hier ook terug, dus het heeft allemaal … Sommige partijen zeggen van ik mis toch wel de auto of de voetganger. Komt echt voort uit het verkeersveiligheidsbeleid van oktober vorig jaar waarin de prioritering is aangegeven. Ik ga eventjes … En natuurlijk hebben we met elkaar, dit zijn achttien maatregelen maar het is uiteindelijk een aanpak voor deze hele stad waar we met elkaar moeten concluderen dat ook parkeerdruk in wijken, ook waar scholen zijn, een rol kan spelen. En ook de snelheid in de stad een rol kan spelen. Tachtig procent van de ongevallen vindt op vijftigkilometerwegen plaats, de ongevallen met de fiets.

De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Raadt van Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, want u zegt dat kan ook aan de parkeerdruk liggen, maar Trots Haarlem heeft nooit het idee dat u nou echt wat aan de parkeerdruk wil doen. Want u heeft in 2018 al beloofd dat er twee P+R-garages zouden komen, die zijn er nooit gekomen. U kunt ook gewoon zeggen: we kijken altijd naar Amsterdam, maar die hebben wel negen parkeergarages waar je je auto neer kan zetten en dan voor een euro het openbaar vervoer kan pakken. Waarom komt u dan niet met dat soort oplossingen, als u zegt: de parkeerdruk heeft misschien ook een oorzaak. U creëert alleen maar meer parkeerdruk door overal alles vol te bouwen en dan te zeggen: de parkeernorm gaat naar beneden. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Nee, dat, dit is een punt wat de heer van Trots altijd maakt, maar we hebben nu geen tijd om daarop in te gaan want u weet ook heel duidelijk hoe vaak wij daar een ander standpunt over hebben afgegeven. Dus ik ga nu even de vragen af die hier zijn gesteld. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, dat vind ik een beetje een kort antwoord. Wethouder Berkhout: Ja, dat klopt. De heer Van den Raadt: Dan heb ik liever niet dat u dan noemt dat parkeerdruk de oorzaak, misschien een oorzaak kan zijn. Wethouder Berkhout: Ja, zeker wel.

De heer Van den Raadt: Want als dat een oorzaak is dan komt dat vooral door u en uw beleid van het college. Wethouder Berkhout: Oneens, en ook, u weet dat P+R’s niet de oplossing zijn, meerdere keren ook in het stuk, in de commissie besproken. Oké, we gaan even door naar de vragen. SP, terecht punt over de financiën na 2024. Daar zijn twee oplossingen voor, dat is ofwel de actualisatie van de SOR in het najaar, de structuurvisie openbare ruimte, daar hebben we meerjarig geld voor beschikbaar gesteld. Maar we hebben met elkaar gezegd: dat loopt eigenlijk ook weer op zijn einde, in ieder geval de uitvoeringsagenda daarvan. Er is nieuw

32

beleid, vraagt om een herprioritering, dus daar zijn middelen en die kunnen ook toegewezen worden aan verkeersveiligheid. Tegelijkertijd, tweede punt, u ziet in het stuk ook veel onderzoeken die wijzen uiteindelijk op investeringen voor kruispunten. Die investeringen dat zullen we in kwartaal één van volgend jaar gaan rapporteren, daar zullen we ook de monitoring ook terug laten komen. En daar komt een voorstel voor de kadernota volgend jaar met een financiële dekking, dus dat zijn de twee manieren waarop we een antwoord geven op die vraag. En dan eventjes kijken, OPHaarlem, ja, het gaat ook soms om de intensiteit en de prioriteit van handhaving. Dat klopt, dat weten we met elkaar. Tegelijkertijd ook eerder gezegd, ook onveilige situaties of gedrag wat soms ook te maken heeft bij ongevallen, daar kunnen we natuurlijk wel bewustwordingscampagnes op lanceren dus dat zijn we ook zeker voornemens te doen, ziet u ook terug in het stuk. Dan eventjes kijken, de adviezen van de jongerenraad nemen we zeker mee bij de uitvoering, dus heel terecht, ook goed denk ik dat we op die manieren jongeren betrekken dus dat is zeker goed aangekomen bij de organisatie. Dan eventjes kijken, Actiepartij, Oudeweg is meegenomen hè, laatste pagina staat het wel in het plaatje. En ook eerder gezegd, wij voeren twee grote tracéstudies uit op dit moment, voor de N200 en de N205.

En voor de N200 nemen we ook echt alle kruispunten mee. Dus waaronder ook de Fustweg, Nijverheidsweg of verderop, dus daar moet ook echt naar gekeken worden en met quick wins van wat kunnen we daar doen. Tegelijkertijd zou het zomaar kunnen zijn dat het ook een wat grootschaliger aanpak vraagt, maar daar komen we in het derde kwartaal van dit jaar bij u op terug zoals ook volgens mij vorige commissie aangegeven. Dan eventjes fietsstraten, denk heel terecht punt hè, dat komt ook in het fietsbeleid ook nadrukkelijk terug en na de zomer gaan we daar ook, gaat die de inspraak in. En dan moet dat ook denk ik een vorm gaan worden die we in ons handboek inrichting openbare ruimte terug gaan vinden, en zo moeten we daarnaar gaan kijken. Een aantal van u heeft ook gevraagd die snelheidsverlaging, die plan van aanpak dertig, dat komt er echt nu aan. Dus dat is wel mooi, voor de zomer gaan we een collegebesluit daarover nemen. Trouwens, voor u interessant, er zijn nog maar, er zijn 2.300 straten in Haarlem, waarvan er maar 150 zijn die we dertig gaan maken. En de rest, de resterende dertigstraten blijven vijftig. Dus even voor de ordegrootte, er zijn honderd straten die we af… De rest is dus allemaal dertig hè, van die 2.300, de rest is allemaal dertig kilometer per uur. Zijn nog honderd straten die vijftig kilometer zijn waar we dertig kilometer van gaan maken.

Tegelijkertijd is straten dan even een definitie voor wat grotere wegen ook in onze stad. Maar dat is de opgave die we in het plan van aanpak terug gaan zien komen. En dan ga ik eventjes door. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, we gaan nog meer straten dertig kilometer maken dus we gaan nog meer maatregelen inzetten. Hoe gaat u dat dan ook handhaven dat het ook werkelijk zo is om die veiligheid dan ook als bovenstaand ding te doen? Want we gaan wel iets van dertig doen, maar ik zie nooit een handhaver en iedereen scheurt maar gewoon door. De voorzitter: Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik kom zo bij uw punten. De voorzitter: En dan had u ook nog een interruptie zo meteen van de heer Van den Berg van D66. De heer Van den Berg: Dus dan heeft u het over straten, maar dan zijn het blijkbaar ook nog wegen en andere … O. Wethouder Berkhout: Nee, dan zou het echt een trucje worden. Nee, de categorie straten is gewoon alle wegen in de stad. Maar wat ik zeg, je hebt een straat in een woonwijk of je hebt de Westelijke Randweg. Dus