06-09 transcript commissie Ontwikkeling

En verder, u heeft het gisteravond allemaal kunnen horen, het enthousiasme van Zuid-Kennemerland en de MRA over de mobliteitshub. Alleen u was er niet, dus u heeft het niet gehoord. Dus ik zal het even herhalen. Op een enkele uitzondering na was u er niet. Maar daar was mijn volle enthousiasme. Want je komt aan bij de nieuwe mobiliteitshub aan in Haarlem en daarna waaiert het zich uit over het achterliggend gebied. En toen dacht ik even, waaier al die bussen dan uit over de Buitenrustbrug, en daar maak ik me dan ook nog wat zorgen over. Ja, verder heb ik eigenlijk alles aangegeven. Die fietsstalling ondergronds is voor ons echt een voorwaarde. En daar laat ik het dan even bij. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66, heeft een interruptie voor u. De heer Krouwels: Komt er een motie aan van de VVD die we eventueel kunnen steunen of meeschrijven? De heer Bruch: Ik stel voor dat we even in contact gaan en dat we een motie over de fietsenstalling opstellen. Lijkt me een heel goed plan, mijnheer Krouwels. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, heeft een interruptie. De heer Van Leeuwen: Ja, mijnheer Bruch, ik ken uw voorkeur voor de tunnels.

Maar als u van te voren roept, ik wil een tunnel als partij, en dan weet u … Heeft u dan helemaal geen realiteitszin gehad over van waar zou dan dat geld vandaan moeten komen? Want nu heeft u het over een transferium en we laten kansen liggen, maar in feite is het toch gewoon luchtfietserij geweest of een tunnel te willen hebben? De heer Bruch: Er zijn een hoop mogelijkheden om geld uit Den Haag te krijgen, alle mogelijke subsidies. Er had bijvoorbeeld een parkeergarage onder de Papentorenvest kunnen komen, daar zijn ook Europese subsidies voor beschikbaar. Dus wat dat betreft laten wij ons niet meteen beperken door het idee dat het luchtfietserij is. Wij hebben ook ambities en proberen die af en toe ook waar te maken. In dit geval hebben we daar geen meerderheid voor, dus dat erkennen we ook. En dan blijkt dit het best haalbare. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het heel snel doen. Prima plan. Maar enkelt, wij willen participatie met de buurt en de omwonenden, ook van de Slachthuisbuurt en van de Europawijk.

52

De voorzitter: Dat is snel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben dezelfde … Wij zien dezelfde problemen als de Actiepartij en de Partij van de Dieren, de afsluiting van de Schalkwijkerstraat. Daarmee creëer je toch een extra druk op Slachthuisstraat en Merovingenstraat. Dat lijkt mij wel een zorgpunt. Ook de fietsentunnel die de Partij voor de Dieren noemt, daar staan wij, bij de noordvariant dan, staan wij absoluut achter. Want wij zijn veel te band dat iedereen zomaar zijn fiets achterlaat, want aan de andere kant is gewoon te ver voor de meeste fietsers. Daarbij vraag ik me af wat de consequenties zijn voor de doorstroming van de N205. Die is nu al slecht en het lijkt mij niet dat die nog meer moet verslechteren. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, die noordvariant was natuurlijk onomkoombaar, want het is veel goedkoper dan die tunnel en het staat er eigenlijk een beetje bij voor de pret, denk ik dan, om een keus te suggereren. Hart voor Haarlem maakt zich enorm zorgen over het afsluiten van de Noord Schalkwijkerstraat. Inderdaad, wat het CDA ook al zegt, en andere ook, de stad … Ja, je komt de stad haast niet meer in en je krijgt een grote ophoping in woonbuurten waar je ze niet wilt hebben.

Bovendien is de Buitenrustbrug wordt helemaal in de plannen het Spaarne en de Buitenrustbruggen worden niet eens genoemd als barrière, terwijl de bussen wel inderdaad naar Heemstede en Bloemendaal moeten gaat. Terwijl de Buitenrustlaan gewoon eenbaansweg is. Daar komt natuurlijk een grote … Ik voorzie grote problemen. Althans, ja, de mensen gaan gewoon toch nog met de auto naar hun werk hè. Dat is gewoon een enorm wensdenken dat als ze daar alles maar afsluiten dat iedereen de fiets pakt naar Amsterdam. Dat is natuurlijk niet waar. Wat dat betreft ontbreekt eigenlijk een mobiliteitsplan. En wat betreft de financiën. 75 miljoen dat lijkt me een absoluut minimum. Dat gaan wij gewoon niet redden met 75 miljoen. Terwijl ik natuurlijk ook voor een fietskelder ben, want anders is het daar een zooitje op straat. En dan noem je het echt geen hub. Want van waar naar waar gaat die hub dan eigenlijk? Dus ik maak mij … Maar jullie zijn aan het praten over de financiën in de coalitieonderhandeling. Ik ben heel erg benieuwd hoe wij dit zaakje rond gaan breien. En ik … We hebben niet eens al mensen om de boerderij van Noord-Akendam wind- en regendicht te krijgen, dus hoe gaan wij deze hub financieren? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. We hebben het hier vorig jaar ook al over gehad.

Toen werd ons gevraagd om van vier naar twee varianten te gaan. Wij zijn toen akkoord gegaan om het verder uit te werken, ook in de veronderstelling dat we meer duidelijkheid zouden krijgen. We hadden toen onduidelijkheid en die onduidelijkheid is er nog steeds. Hoe gaat de herroutering plaatsvinden van de bussen, de route van de bussen, van de auto’s. Afsluiting van de Schalkwijkerstraat, hebben meerdere fracties het over gehad. De aansluiting, ook een heel belangrijk punt en eigenlijk ook een fundament onder dit hele plan, het aanhechten, aansluiten van deze kant van Haarlem op Schalkwijk. Nou, als het verkeersriool nu met nog meer bussen toch op maaiveld blijft, ja, hoe gaan we dat dan doen? De samenhang van dit toch wel beetje groot project met de andere projecten die nu gaande zijn. Houtplein, hoe heet het, de Prins Bernhardlaan, kruispunt AmerikawegSchipholweg en projecten die nu ook nog op de lijst staan. Ja, ik zie daar geen samenhang. Ook bij de technische sessie werd mij geen duidelijkheid verschaft. En als ik dat zo een beetje lees, denk ik van, ja, voor welk probleem zijn we hier deze oplossingen aan het creëren. En het lijkt wel of de keus, de voorkeursvariant van het college, gebaseerd is op financiële argumenten, want de andere kunnen we toch niet betalen. En ik had eerlijk gezegd veel meer een keus verwacht die gebaseerd is op een visie. En dat mis ik.

Een visie hoe we de echt mobiliteitsproblemen van Haarlem gaan oplossen. De oostwestverbinding. We lopen inderdaad vast

53

op alle verbindingen op het Spaarne. Met deze 75 miljoen als startkapitaal hadden we daar in ieder geval een aanzet toe kunnen geven. Nou ik zie daar helemaal niks van terug. Ja, is het allemaal kommer en kwel? Nee, want met deze variant halen we in ieder geval weinig overhoop. We kunnen later nog altijd ingrijpen. Maar we zien dat die 75 miljoen, wat we ongeveer zo denken nodig te hebben, dat er een gat is van 17 miljoen. Nou, hoe gaat u dat doen? Slaan we een gat in onze begroting van 17 miljoen en moet de gemeente bijspringen? Ja, en het lijkt … Ja, het lijkt zeg maar de … Het lijkt een minst dure variant, maar eigenlijk zou je al kunnen zeggen, het wordt wel een hele dure bushalte. Voor ons in ieder geval een paar dingen. No go de traverse. Want het kan niet zo zijn dat je aan de overkant een fietsenchaos creëert of dat de fietsers juist aan deze kant worden neergezet omdat de bushalte aan deze kant staat. Een absolute must is de ondergrondse fietsenstalling, en dan het liefst direct onder de bushalte. En nadenken over hoe we die aansluiting, want dat is volgens mij wat vrijwel iedere fractie deelt, hoe we die aansluiting met Schalkwijk alsnog voor elkaar kunnen krijgen. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft een interruptie van Joris Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Wat bedoelt u met no go en traverse? En hoever moeten voetgangers en mensen met een rolstoel dan omlopen wat u betreft? De heer Aynan: Nou niet, die moeten dus direct bij de bushalte gefaciliteerd worden. De voorzitter: Bent u klaar, mijnheer Aynan? De heer Aynan: Jazeker. De voorzitter: Kijk, hartstikke goed. Mijnheer Kuin, SP, mag ik u het woord geven? De heer Kuin: Ik begrepen dat wij ook hebben voor gestemd in november 2021 voor het uitwerken van deze varianten. En daarmee lijkt de noordvariant de meest logische. Ik zou aandacht willen vragen voor een ander punt. Als je probeert te bevatten wat hier gebeurd is de afgelopen drie jaar, en het terug te lezen en te kijken, stukken te pakken, dan zie ik dat ook in andere dossiers, wordt alles wordt in stukjes geknipt. Er wordt nu een keuze gemaakt voor de variant, waarbij later weer een keuze wordt gemaakt of er een fietsenstalling komt en waar die komt. Dat er later een keuze wordt gemaakt wat we gaan doen met het mogelijk overtreden van de geluidsbarrière. Ja, ik zou er toch wel voor willen pleiten dat als we keuzes gaan maken, vind ik het in ieder prettig, maar ik denk vooral ook de bewoners van Haarlem, als je mee wilt discussiëren, mee wilt denken, als je je een mening wilt vormen, dat er dan wel wat, ja, wat meer kant en klare varianten liggen. En we knippen alles op.

Ik zal het straks bij andere punten ook aan de orde stellen. Alles wordt opgeknipt. De hete aardappel wordt vooruit geschoven en we worden een trechter in gezogen. En dat leidt er bij ons in ieder geval toe dat we terughoudend zullen zijn en pas een standpunt zullen innemen als er duidelijkheid is. En als het er niet is, dan is het nee. De voorzitter: Mijnheer Kuin, u heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Mijnheer Kuin, ik neem aan dat u weet dat wij als raad zelf deze processen hebben opgesteld en we … De heer Kuin: Ja, dat krijg ik al de hele tijd te horen, dus …

54

Mevrouw Verhoeff: Ho. Voorzitter, mag ik mijn zin afmaken? De voorzitter: Ja. Mevrouw Verhoeff: En dat wij dat gedaan hebben juist om dat mensen duidelijk te maken. Maar bent u het ook met mij eens dat het wel heel verstandig is om deze stappen misschien nog eens helder op het internet herkenbaar, vindbaar voor mensen te maken. Dat dat belangrijker is als dat we wel of niet opknippen? De heer Kuin: Nou eerst over uw eerste opmerking. Sorry dat ik u interrumpeerde. Ik krijg te vaak te horen, dat hebben we allemaal zelf besloten en het ligt vast. Wat mij betreft kunnen we welke dag de wereld veranderen als we dat willen. Dus kom bij mij niet aan met, dat doen we zo. Wat mij betreft doen we dat niet zo, daarom maak ik er ook een opmerking over. En ik vind het onverstandig. Ik heb in allerlei organisatie gezeten en in allerlei bureaucratieën gezeten. Als je wilt participeren, als je discussie wilt, als je meningsvorming wilt, moet je een helder plan, een helder alternatief voorleggen. Alles in stukken knippen, is mensen in een fuik trekken. En dat is wat hier regelmatig gebeurt. Ja, u heeft toch daar voor gestemd, u heeft daar toen voor gestemd, u heeft daar toen voor gestemd. Ik ga daar zeer terughoudend in worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin. Bent u klaar met uw betoog? De voorzitter: Kijk, hartstikke goed.

Dames en heren, nu hebben we de rare gewaarwording dat er zojuist nog antwoorden op technische vragen binnen zijn gekomen. Hulde voor de ambtenaar die nu nog aan het werk is. Tegelijkertijd hadden we het natuurlijk wel even iets eerder willen hebben, want dan had iedereen het normaal kunnen lezen. Nu hebben we het voordeel dat maar één iemand aan het woord is, dus de rest kan lezen. Dus lees ze vooral rustig door en kan kunnen we daar nog mogelijk bij stilstaan mocht u daar nog vragen over hebben. Mevrouw Van Zetten: Even een punt van de orde maken, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, ik maak even mijn zin af. Om tussentij… In de tussentijd gaan we dus door met de behandeling, maar u kunt uw antwoorden op de technische vragen nog even doornemen. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, volgens mij hebben we een goede afspraak hier, dat er op de middag voor de vergadering geen stukken meer worden toegezonden aan de commissie, omdat heel veel mensen geen tijd hebben om het te lezen. En dat we nu hier nog technische vragen moeten gaan lezen, dat vind ik gewoon echt absurd. De voorzitter: Nou, mevrouw Van Zetten, ik ben het grotendeels met u eens, want inderdaad, mails krijgen om 16:00 uur als je om 17:00 uur begint, dat is niet wenselijk. Dat wordt ook zoveel mogelijk beperkt door de griffie en door de ambtenaren.

Anderzijds, het is mooi dat er nu nog een antwoord ligt op verschillende vragen die zijn gesteld. Doe uw voordeel ermee, bekijk de antwoorden. En mocht u daar nog vragen over hebben, dan kunt u ze stellen. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja, heel kort. Ik ben het in de basis wel met mevrouw Van Zetten eens. Maar dit … Wij hebben ook zelf heel veel vragen gesteld. Er is echt hard gewerkt. Een technische sessie die eigenlijk heel kort was. Maar dit is gewoon een belangrijke ontwikkeling. Dus dat vind ik een beetje misplaatst. De ambtenaren werken echt heel hard om ons zoveel mogelijk antwoorden te geven.

55

Mevrouw Van Zetten: Vertelt u dan even welke belangrijke vragen er zijn gesteld? De voorzitter: Nou goed, laten we hier niet te lang bij … Dames en heren, laten we hier niet te lang bij stilstaan, want u kunt ze in stilte lezen. En ondertussen gaan we door. Wie wil het woord? Mijnheer Mohr, Forum voor Democratie. Nu zie ik wel dat u praktisch geen tijd meer heeft, dus houdt het kort. De heer Mohr: Ik zal het moeten doen met de tijd die ik heb. Dit verhaal is een fantastisch mooi verhaal voor de ontwikkeling van het stad. En dat begint voor mij, zonder er een lang verhaal van te maken, maar dat begint voor mij jaren geleden toen ik nog lid was van de commissie ontwi… De digipanel in Haarlem. En we werden uitgenodigd voor de workshop stationsvisie 2040. Dat we met allemaal kaartjes aan de gang gingen om, nou, de verschillende bestemmingen van het stationsplein te gaan benadrukken. Maar ook de vraag, wat moeten we nou in godsnaam met die bussen? Komen ze aan de zuidkant of komen ze aan de noorkant? Ook daar was sprake van een tunnel. En dan gaan we gewoon de hele ‘…’ ondertunnelen, zodat er, ja, de groei van het verkeer daar ook gewoon door kan laten gaan. En er komt daar een bushub. Maar gelukkig, de gemeenteraad heeft doorgedacht en doorgebroed en we gaan de bussen uit de stad halen, een nog veel beter idee. Dus we gaan nu deze bushub realiseren.

Fantastisch om over mee te denken. Ja, we zijn natuurlijk bijeen hier om kritisch te zijn op het college. Maar soms kunnen we ook best tevreden zijn met de keuzes die gemaakt worden. Want we worden behoed voor een miljoenen verslindend prestigeproject wat de tunnel zou gaan worden. En daarbij lijkt er ook een betere verbinding met de buurt en met de toekomstige detailhandel, horeca, die zich onder andere op de Schipholweg 1 gaan vestigen. En al met al wordt het dan een mooi stukje levendig Haarlem. Een mooie ontwikkeling. We zijn trouwens niet te spreken over de gigantische hoogbouw die op de Schipholweg 1 gepland staan. Maar daarover op een ander moment vast meer. Een mooi moment zou zijn als we de startarchitect hierover gaan spreken. Mevrouw …: Wat gebeurt daar? Hallo. De heer Mohr: En dan met name … De voorzitter: Dames, heren … De heer Mohr: De vragen over de visie van de … De voorzitter: Mijnheer Mohr, één seconde. Er is enige commotie over de spreektijd. De heer Mohr: Ja, dat komt doordat ik zo ‘…’ betogen. De voorzitter: Daar wordt aan gewerkt. Nee, mijnheer Mohr. De heer Mohr: Ik rond het rustig af, ik had toch nog drie minuten. De voorzitter: U had geen tien minuten meer. Ja, kijk. De heer Mohr: Nou ik maak hem toch af, aangezien ik zoveel mooie tijd kreeg.

De voorzitter: Gaat u … De heer Mohr: Niet te spreken over die gigantische hoogbouw op de Schipholweg 1, zoals gezegd. Maar ik zou graag ook de startarchitect daarover aan de tand willen voelen. Ook omdat de visie van de huidige

56

startarchitect zeer veel afwijkt van de oude startarchitecten, die het een historische fout noemen. Dus ik ben heel nieuwsgierig waar dan in één keer een andere visie daarin zit. We zijn te spreken over de noordvariant. In het verleden is veel te veel beleid geweest of gemaakt over één enkel aspect van de openbare ruimte. Aparte busbanen, meer water, meer groeiruimte voor bomen. Maar we zijn blij om te zien dat al deze aspecten nu in een noordvariant bij elkaar komen om op deze wijze de toch wel beperkte openbare ruimte voor zoveel mogelijk doeleinden te benutten. Als kritische noot en vraag aan de wethouder zou ik de … Zou ik nog wel graag een variant willen zien waarbij de fietsenstalling ondergronds komt? En of er in de plannen rekening is gehouden in de toekomst voor het aanleggen van een hoge snelheids tram of een high rail naar Amsterdam. De voorzitter: Kijk, precies binnen de tijd, mijnheer Mohr. De heer Mohr: Toch. De voorzitter: Dames en heren, zoals ik net al zei, hebben we een dingetje met spreektijden. Die zijn weg. Oftewel, iedereen heeft nu twee minuten. Dat is voor sommigen heel gunstig, voor anderen is dat juist heel ongunstig. Voor u, mijnheer Visser, is dat heel gunstig, want u had bijna geen spreektijd meer. De heer Visser: Nog zeker … De voorzitter: Ja, die 45 seconden dat … Laten we er coulant mee omgaan richting de partijen.

Wij houden het hier aan de achterkant van de tafel ook in de gaten. En mijnheer Visser, u had 2 minuut 45. Kijk, ik heb ook geen tijd meer, dus dat is prettig. Mijnheer Visser, gaat u van start. En 2 minuut 45 hoorde ik net. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie is voor de noordvariant. Deze is echt veel beter. Ik sluit me wel aan bij de Partij voor de Dieren over de opmerking voor twee keer één rijstrook voor auto’s en over het reserveren van de noordelijke Buitenrustbrug voor het OV. Volgens het college past het niet, maar tegelijkertijd meldt het stuk dat er wel met deze versmalling rekening wordt gehouden. Alleen moet de mobiliteitstransitie dan nog wat verder zijn. Ik zou zeggen, zet daar dan nog meer op in. Of doe naar realisatie van de noordvariant in ieder geval een proef daarmee. En de fietsenstalling zien we graag ondergronds. En mooi is dat uit de antwoorden die we net kregen, blijkt dat de fietsenstalling al in de financiële doorrekening zit. Dus die slag hebben we al geslagen. Op de plek waar nu het fietsenstallingsgebouw is ingetekend, zien wij wel ruimte voor een andere voorziening. Bijvoorbeeld een clubgebouw voor het sportpark of een havo-vwo afdeling voor het Haarlemcollege. Graag reactie van het college. We zien een paar verbetermogelijkheden voor het plan ten slotte.

De voetgangersroute van Schonenvaert naar het perron richting Amsterdam, dat loopt echt heel raar. Daar zien we olifantenpaadjes ontstaan. Dat moet echt beter ontworpen worden. En die HOV-baan, kunnen we die niet doortrekken richting de A9 en gelijk meenemen in de subsidieaanvraag richting het Rijk? Dat is kansrijker dat dat later alsnog vragen aan het Rijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Wie wil … Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Ja, OV, belangrijk. Het is goed dat daar serieus op wordt ingezet. Tegelijkertijd is het, hoe ga je dit uitvoeren? En dat zijn de details die het ingewikkeld maken. Toegankelijkheid. We hebben het gehoord. Hoe moet het met de buurt, het verkeer dat er doorheen dreigt te gaan? Dus participatie vinden we belangrijk. Wijkraden erbij betrekken. Het groen ook en waar mogelijk ook de integraliteit van het geheel. Dus al met al fijn dat er ingezet wordt op openbaar vervoer, maar zorg dat dit goed verloopt.

57

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Wil er iemand verder nog het woord? Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Nu ik toch een paar minuutjes van u krijg … De voorzitter: U had al … Mijnheer Amand. De heer Amand: Dan ga ik … Dan ga ik … De voorzitter: Mijnheer Amand. De heer Amand: Ja? De voorzitter: U had het woord al gevoerd over dit onderwerp. De heer Amand: Mag ik nog een vraag stellen, of niet of … De voorzitter: Nou, één vraag dan. De heer Amand: Eén vraag aan één van de wethouders. Wij zouden graag wel tellingen willen zien, cijfers, dat heb ik ook bij die raadsmarkt al gezegd, van het vervoer. Hoeveel auto’s rijden er overheen, hoeveel fietsers? Hoe Schalkwijkerstraat? Hoe is dat? Want dat zien we nergens terug. Dank u. De voorzitter: Helder. Hebben we iedereen gehad voor de eerste termijn? Ja. Dan gaan we naar het college, naar wethouder Roduner met de eerste antwoorden. Wethouder Roduner: Ja, ik zal eerst even wat zeggen en dan zal wethouder Berkhout wat uitgebreider ingaan op de rol van dit belangrijke … Deze belangrijke affaire binnen het hele vervoerssysteem. Wij zijn begonnen denk ik met een variant of twaalf. Inmiddels teruggebracht naar vier en nu uiteindelijk naar twee en dan naar één. En de SP noemt dat in stukjes knippen. Maar ja, ik denk dat dat ook de enige manier is om zulke grote projecten met elkaar te bespreken.

Dat kun je niet in één klap. Je kunt niet verwachten dat we hier twaalf volledig ontworpen busstations hebben. Dat moet je in stukjes doen om ook gewoon doelmatig, efficiënt en doeltreffend te werk te gaan. Bij die varianten zaten een paar tunnels. Dat was niet bedoeld om u een tunnelvisie te geven, maar juist om te zorgen dat we met elkaar een brede blik houden. Want die varianten nog één stap verder brengen, zodat je uiteindelijk de afweging op een goede manier kan maken, dat was denk ik het doel. De tunnelvariant, als je daar nou gewoon ook inhoudelijk naar kijkt, even los van het feit dat die twee keer zo duur is. Maar wij zijn in ieder geval wel overtuigd dat die tunnelvariant ook gewoon de minder goede oplossing is. Dat heeft te maken inderdaad met de kwaliteit van wat ook de negatieve kwaliteit van tunnels, zoals de Partij van de Arbeid terecht zegt, over de grote tunnelmonden. Dat heeft er ook mee te maken dat er eigenlijk niet zoveel groen groeit op een grote tunnelbak. Laten we eerlijk zijn, daar kan je zomaar een boom op planten. En hij ligt ook net effe niet goed. Dus als je rekening wilt houdern met de uitrijhaltes en uitrijsteiltes van een tunnel, dan ligt hij eigenlijk misschien net wat oostelijker dan prettig zou zijn voor de OV-verbinding.

Dat zou dan betekenen dat je met meerdere plekken … Dat je het busgedeelte over meerdere plekken op die tunnel moet gaan verspreiden. Een deeltje op de Schipholweg, een deeltje op de Europaweg. En dat komt uiteindelijk de reizigerservaring en de kwaliteit van de bushub ook niet ten goede. Nou en er zit ook bij dat je probeert aansluiting te zoeken met de gebouwen eromheen, met de plinten, die zo heten, wilt activeren. En dan blijkt die noorvariant eigenlijk ook gewoon kwalitatief veel beter naar voren te

58

komen. D66 heeft vragen gesteld over de toegankelijkheid. Nou ja, het is altijd goed denk ik om te realiseren dat dat ding, dat die weg inmiddels gewoon op punten niet meer oversteekbaar is. De oversteekbaarheid die er was eigenlijk ten westen van de Europaweg, die is weggehaald. Dus ook met een traverse, benadruk ik dan maar. Ook met een traverse zal het een verbetering zijn van de berei… Verbetering zijn van de verbinding tussen Schalkwijk en de Slachthuisbuurt. Dat neemt niet weg dat in ieder geval het college de voorkeur heeft uitgesproken dat wij voor die ondergrondse tunnel … Voor die fietsenstalling, sorry, voor die ondergrondse fietsenstalling willen gaan. Want wij denken inderdaad ook, en volgens mij … Dat hoor ik de raad ook nadrukkelijk zeggen. Wij denken dat die echt kwalitief nog beter is. Dat hangt er wel heel erg vanaf hoe je hem ontwerpt. Dus je wilt wel rekening houden met een prettige fietsenstalling die sociaal veilig is, die prettig is, waar je goed op een prettige manier in kan komen, je fiets kan stallen, die efficiënt is. Dus dat is nog wel een ontzettend ingewikkeld ontwerp. We moeten ook rekening houden met een aantal grote leidingen die daar ter plekke liggen. Een grote waterleiding, een gasleiding. Dus de Schipholweg is ook een hele … Dat gebied is ook een hele belangrijke plek waar een aantal van onze grote leidingen heen gaan.

Dus dat maakt het zoeken naar ruimte voor die tunnel, voor die ondergrondse fietsenstalling, ook nog niet zo makkelijk. Maar we hebben er in ieder geval in de cijfers al rekening mee gehouden. Dus in de begroting hebben we er rekening mee gehouden dat dit de voorkeursvariant is. En we gaan de komende periode ook uitzoeken of hij inderdaad ook daadwerkelijk mogelijk is. Dus volgens mij hebben we daar geen motie voor nodig. Ja, ik denk dat we gewoon … Dat in ieder geval vanuit het college de voorkeur is. En als u dat nog wilt uitspreken dan kan dat. Maar ik denk dat dat, ja, in principe niet nodig is. De voorzitter: Ik zie twee interrupties. Eentje van mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja. Dank u wel, voorzitter. Als we dit als raad wel als eis meegeven, dat heb ik ook … Dat heb ik in ieder geval de VVD horen zeggen. Hoe erg staat dit hele plan dan onder druk? Wethouder Roduner: Nou ja, dan … Als u zegt, dat is een harde eis en hij kan niet en de traverse mag niet, dan kom je denk ik weer terug bij de tunnelvariant en dan zou het fijn zijn als uw motie ook 75 miljoen extra meebrengt. Dus het wel … Ja, laten we daar dan ook eerlijk in zijn. Kijk, als u zegt, het is een harde eis en anders wil ik per se die tunnel. Zelfs dan zou ik overigens ook vanuit kwaliteitsoogpunt van de bushub nog steeds niet voor de tunnel gaan.

Maar ik denk, als hij niet kan en u wilt die tunnel, moet u geld meebregen. Maar ik denk … Ja kijk, mijn ambitie zou zijn om, ook als het een traverse wordt, en ik zie ook echt wel de beperkingen met een traverse, want je moet flink de hoogte in, dat we gewoon kijken hoe we die op een prettige manier kunnen maken. Kun je hem maken met een lift voor rolstoelgankelijkheid? Kun je hem misschien zelfs maken met roltrappen? Dat is altijd ingewikkeld in de buitenlucht. Maar dat je hem op die manier toch echt een stuk beter maakt en prettiger maakt om die … Ja, want je wilt gewoon dat mensen makkelijk naar hun bus kunnen. Dat is uiteindelijk de beleving die je reizigers wilt bieden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, gewoon even uit interesse. Ik hoor u zeggen, die fietsenkelder dat kan waarschijnlijk, mits die buizen niet in de weg liggen. Grote leidingen lopen daar. Gewoon even uit interesse. Had die tunnelvariant überhaupt gekund. Als ik nu hoor dat er een grote waterleiding oostwest, ik kan me er wel iets bij voorstellen, en gasleidingen liggen, had een tunnel dan wel überhaupt gepast? De voorzitter: Nou ja, ook dan moet je denk ik goed kijken of je die niet moet verleggen. Dus dat betekent dat je misschien je tunnels wat anders moet dimensioneren.

Maar u moet zich realiseren, veel van die buizen lopen van oost naar west. Een tunnel loopt ook van oost naar west, dus dat wat makkelijker. Maar die

59

fietsenbak die gaat van noord naar zuid. Dus die gaat dwars door die hele reeks heen. Dus dat maakt het ook gewoon soms wat lastiger om uiteindelijk daar dan ook rekening mee te houden. De voorzitter: We hebben nog een interruptie van mijnheer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, u bent van een aantal varianten naar vier naar twee die wat uitgewerkter zijn. Nou ik had verwacht dat u deze informatie voorhanden had. Waar lopen de leidingen en dat soort dingen. Heeft u daar geen weet van? Wethouder Roduner: Nou dat is een eerste inschatting naar gemaakt. Dus die … Dat volgens mij dat was een vraag uiteindelijk van D66 ook, van is er een kansinschatting? Nou we hebben geen honderd procent kansinschatting. Maar een ondergrondse fietsenstalling lijkt kansrijk. Alleen je moet dat echt nog wel even beter uitzoeken. Dat vraagt echt nog wat verder technisch uitzoekwerk en dat gaan we in de volgende fase netjes doen. De voorzitter: Mijnheer Aynan, vervolgvraag. De heer Aynan: Maar dat is precies het probleem, omdat in ieder geval bij ons is dat een keiharde eis de ondergrondse fietsenstalling. En dan zou je dus … wij zijn geneigd om dan groen licht te geven als u zegt van inderdaad, wij willen die ondergrondse fietsenstalling. En ik hoor dat u daaartoe geneigd bent. Maar straks zegt u van, nou ja, er ligt hier één of andere leiding, dan vallen we terug op een tunnelvariant.

Maar die willen wij al helemaal niet. Dus waar stemmen we dan straks mee in? De heer …: Precies. Wethouder Roduner: Nou het helder … Het besluit is helder. U stemt in met de noordvariant. En bij de noordvariant, dat is het besluit wat voor ligt. Bij de noordvariant is er nog een A en een B-versie. En de Aversie is met ondergrondse fietsenstalling en de B-versie is met de traverse. Volgens mij staat dat op dit moment vrij helder in het stuk. En u kiest niet voor de tunnelvariant op dit moment. De heer Aynan: Nee, helder. Maar dan weet ik in ieder geval wat me te doen staat, een keiharde A of Bvariant. Dat we dat in ieder geval niet terugkrijgen van, u bent toen akkoord gegaan. Want dat is wat er dan gebeurt. U heeft voor de noordvariant gekozen, A of B, en helaas er ligt een hele grote leiding, wat voor leiding weten we niet, maar we kunnen geen ondergrondse fietsenstalling realiseren. U had toen voor A en B gekozen. Het is B, helaas. Sorry, mijnheer Aynan. Nee, dat gaan we dus niet doen. Wethouder Roduner: Maar dat is denk ik wel … Kijk, als u zegt, ik wil dat risico niet lopen, dan zeg ik hetzelfde als dat ik tegen D66 heeft gezegd. Als u dan graag die tunnelvariant wilt, als dat uw terugvaloptie is, dan vraag ik u ook om 75 miljoen mee te brengen. De heer Aynan: Voorzitter, dat is het dus helemaal niet.

Ik wil een ondergrondse fietsenstalling, zodat de fietsers gefaciliteerd worden en de voetgangsers dat ze meteen de bus in kunnen. En het gevaar is, want dat had ik eerlijk gezegd verwacht, dat u had uitgezocht dat er bij de noordvariant ook een ondergrondse fietsenstalling mogelijk is. En blijkbaar heeft u dat niet gedaan, en dat valt mij tegen. Vooral omdat het ook uw voorkeursvariant is.

60

Wethouder Roduner: Ja, u moet soms toch bereid zijn ook besluiten te nemen en keuzes te nemen zonder dat alle informatie beschikbaar is, omdat we stappen met elkaar moeten zetten. En dit is ook mijn voorkeursvariant om voor die ondergrondse fietsenstalling … U doet alsof het uw voorkeursvariant is, maar het is ook de voorkeursvariant van het college. En het kan zo zijn, en dat is het enige risico wat we met elkaar lopen, is dat we zeggen, nou de hoofdvariant die ligt er. Uiteindelijk is er een keu… Moet u een keuze maken tussen een tunnelvariant of de noordvariant. U wordt niet, nog niet, gevraagd de keuze te maken tussen een ondergrondse fietsenstalling of een traverse. Dat is nog iets wat verder uitgezocht moet worden. De heer Aynan: Voorzitter, heel kort. De voorzitter: Oké, mijnheer Aynan, laatste mogelijkheid. De heer Aynan: Ja. De voorzitter: Uw tijd is ook … De heer Aynan: Nee hoor, ik had nog veel meer tijd. Voorzitter, juist omdat het de voorkeursvariant is van het college, had ik echt verwacht dat ze dus onderzoek hadden gedaan naar de leidingen, naar de mogelijkheden van een ondergrondse fietsenstalling, want dan hadden we akkoord kunnen geven vandaag. Dan had u ons mee kunnen krijgen en ook andere fracties. De voorzitter: Ik zag nog een interruptie van mevrouw Verhoeff.

Mevrouw Verhoeff: Wethouder, kunt u het misschien voor mij iets duidelijker maken, want ik begon juist door deze discussie even de weg kwijt te raken. In de technische sessie werd aangegeven dat een ondergrondse fietsenstalling mogelijk was. Nu heb ik begrepen dat dat in ieder geval in het financieel kader zit. Dat klinkt positief, maar is dat dan ook een passage, mits de leidingen het toestaan, eronderdoor, of kan dat nog steeds een andere vorm van een ondergrondse parkeergarage zijn? Want dat is wel even handig om te weten. Wethouder Roduner: Nee, het is ook de bedoeling dat dat een passage wordt. Dus het is niet alleen maar een fietsenstalling om je fiets in te knallen. Nee, het is juist de bedoeling om dat een betere verbinding te maken. Nou een passage vraagt ook wat meer ruimte, vraagt ook wat meer ruimte, dus dat moeten we echt nog even een stap verder brengen om te kijken hoe dat kan. Hoe dat ook op een prettige en sociaal veilige manier dat die kan worden vormgegeven. Ja, dat is precies de volgende fase waar we ingaan en waar ik ook hoop dat u krediet voor vrij gaat geven. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik ga even vloeken in de kerk. Dit is voor ons een breinbreker.

Wethouder, hoe lang heeft u nodig om het uit te zoeken? Wethouder Roduner: Nou kijk, we weten dat er kabels en leidingen liggen, alleen we gaan op zoek naar een ontwerp om goed rekening te houden met die kabels en leidingen. En dat vraagt gewoon echt nog wat even tijd. Dat vraagt ons ook krediet wat voorligt vandaag. Ik bedoel, het is niet zo dat wij zomaar alle varianten tot het eindstation kunnen brengen zonder af en toe bij u langs te komen. Dus dat is wat we met elkaar gaan doen. En volgens hebben we in het stuk ook opgeschreven dat we uiteindelijk met de resultaten daarvan nog even bij u terugkomen.

61

De voorzitter: Dat is een heldere toezegging. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Nou, volgens mij hoor ik iedereen in de commissie zeggen, wij willen die traverse niet en die fietsparkeergarage en die groenstrook. Misschien is er dan een optie om een C-variant te onderzoeken in de bebouwing noordelijk van de Schipholweg, ook direct aan de busbaan. De voorzitter: Nu hebben we enorm veel interrupties gehad. Stel ik voor dat wethouders eerst even nog een vervolg geven aan het verhaal op de vragen die u al reeds gesteld heeft, anders wordt het één grote interruptieshow. Dus ik stel voor dat de heer Roduner nu even doorgaat met zijn verhaal. Wethouder Roduner: Ja, nou ja, misschien wel goed hè. Defacto als je dat als een A en een B-variant, liggen er drie keuzes voor hè. Volgens mij wat we graag willen is uiteindelijk die noordvariant met een ondergrondse fietenstalling, die ook kan dienen als passage. De terugvaloptie van het college is uiteindelijk toch de noordvariant met de traverse. En als u zegt, nee, die wil ik niet, dan komen we bij optie drie en dat is namelijk de tunnel. Dus het is niet … Er zijn niet zoveel meer smaken. Uiteindelijk moeten we toch een manier vinden om die weg ook over te steken met elkaar. De voorzitter: Oké. Laatste interruptie, mijnheer Visser. En dan gaan de wethouders echt even door.

De heer Visser: Volgens mij is er nog een terugvaloptie met ondergrondse garage, maar zonder passage danwel de traverse houden. Want misschien is juist die passage het knelpunt. Wethouder Roduner: Nou, als dat nog een subvariant is dan komen we daar wel op terug. Maar ik denk uiteindeiljk dus qua noordzuidverbinding kom je toch uit bij of een fietsentraverse of een bovengrondse traverse. Bovengrondse traverse hè? Ja, dus dat … Nou de … Volgens mij … Even kijken. Er is inderdaad een technische sessie geweest. Als ik goed had was de stadsarchitect daar ook bij. Maar er is in ieder geval ook een hele leuke sessie geweest van de vier stadsarchitecten die daarover met elkaar in discussie zijn gegaan. En de huidige stadsarchitect is altijd bereid hierop toelichting te geven als u dat wilt. Bij de volgende stap van het ontwerp gaan we natuurlijk uitgebreid participeren. De voorzitter: Dames en heren, als u geen aandacht voor de wethouder, dan stoppen gewoon even met het verhaal en gaan we door naar het volgende agendapunt. Want u bent allemaal met elkaar in gesprek en dan heeft de wethouder, ja, verhaal voor niemand. Voor de kijkers, ook interessant. Maar het gaat ook om u dat u een besluit kunt vormen. Dus indien u geen aandacht heeft dan stoppen we even, maar … En anders gaan we door.

Wethouder Roduner: Ja, dus de stadsarchitect is ook supervisor van het gebied, dus van het hele gebied. Dus dat ook in reactie richting D66. Die kijkt ook naar de samenhang van de verschillende ontwikkelingen die daar zijn, om uiteindelijk ook de ruimtelijke samenhang en de kwaliteit op een hoger plan te brengen. De VVD heeft nog aandacht gevraagd voor een goed afdak. Nou dat lijkt me een terecht punt wat we in de volgende ontwerpfase mee zullen nemen. Qua doorstroming. Kijk, en dat was ook een vraag van Hart voor Haarlem en het CDA eigenlijk, de Schalkwijkerstraat afsluiten is ook juist bedoeld om vooral die oostwestdoorstroming goed te houden. Dus daar zullen we, nou ja, misschien nog naar kunnen kijken van, we gaan nog naar die verkeersstromen precies kijken. Maar het afsluiten van de Schalkwijkerstraat is juist ook bedoeld om die noordzuiddoorstroming goed te houden. Nou, Jouw Haarlem had, zoek de visie. Maar die hebben we natuurlijk, de mobiliteitsvisie. Even kijken. En dat was hem. En dan geef ik nog even het woord aan wethouder Berkhout.

62

De voorzitter: Voordat mijnheer Berkhout begint, één vraag van mevrouw Van Zetten en één vraag van mijnheer Mohr. Mevrouw Van Zetten: Ik snap niet hoe je noordzuiddinges goed houdt als je … Ja, maar ja, je … Nou ja, misschien … U begrijpt het natuurlijk eigenlijk ook niet. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, wat is uw vraag? Mevrouw Van Zetten: Nee. Want het feit is natuurlijk, wie wil natuurlijk dit … En dat is precies wat de SP ook zegt, elk plan wordt hier in stukjes geknipt en dat gaat ook om de mobiliteit. En dan gaan we ineens de auto’s door allerlei wijken heen voeren, terwijl, ja, bij elk plan heeft zijn eigen afsluiting van wegen. Allemaal eigenlijk autootje pesten. En daar zijn wij van Hart voor Haarlem helemaal niet voor. Dus ik ben heel benieuwd hoe dat gaat. Maar ik krijg toch geen antwoord van u. Nee, dan kan ik beter met een kaart erbij, met een ambtenaar die het misschien wel begrijpt. Want wij zien dit zo niet gebeuren dat het ontlast wordt. De voorzitter: Oké. Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Mohr, uw vraag. De heer Mohr: Ja, mijnheer Roduner, ik miste eigenlijk in uw antwoord nog de beantwoording op de vraag, en misschien is het te veel toekomstmuziek, maar om te kijken of er, mijnheer Berkhout dan, of er ruimte was voor … De voorzitter: Want ruimte wordt gepakt door de heer Berkhout. De heer Mohr: De snelheidstrein.

De voorzitter: Die komt er zo op terug. De heer Amand. De heer Amand: Ik zit eigenlijk te wachten op mijn vraag over de metingen. En nu schiet er me nog één te binnen. Zijn er ook fijnstofmetingen gedaan daar? De voorzitter: Oké. Dank u wel, mijnheer Amand en mijnheer Mohr, uw spreektijd is op beiden. Dat is allemaal gebruikt deze vergadering. Maar u krijgt uiteraard nog antwoorden van de wethouders. We gaan door met de heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik zal het inderdaad … Dus wat voorligt is hier de variantenkeuze, maar een aantal van u vraagt, wat is nou dat bredere plaatje als we hieruit naar de stad kijken? Dat is natuurlijk inderdaad het mobiliteitsbeleid, vorig jaar vastgesteld met de mobiliteitstransitie die daarin centraal staat. Fascinerend piepje was dat, maar … En daar kunt u ook zien uiteindelijk waar we naartoe werken met een paar uitgangspunten. Zowel als zoveel mogelijk gebruik maken bovenregionaal van het OV en binnenstedelijk van de fiets, maar ook de doorstroming gebundeld op de ring, zoals de N205, zoals de N200. En daarnaast heeft u het gebiedsplan kunnen zien voor bereikbare steden, waar juist de samenhang tussen de drie grote OVknooppunten in deze stad, Stationsplein, Oostpoort en Nieuw-Zuid staat vermeld. Dit is ook onze inzet in onze lobbystrategie naar het Rijk.

U weet dat we daar voor driehonderd miljoen aan aanvragen hebben ingediend juist voor die woningbouw. Ook bij Nieuw-Zuid, niet door wethouder Roduner vermeld, komen tweeduizend woningen, komt werkgelegenheid. Hoe maak je daar een interessant OV-knooppunt? Stationsplein. Hoe ontlast je dat in de toekomst? Dan moeten we hier aan de slag bij dit OV-knooppunt. Dus dat hele pakketje is wel degelijk goed onderbouwd en ook in samenhang opgesteld nadrukkelijk met de provincie Noord-Holland

63

en de GR bereikbaarheid, de gemeenten in Zuid-Kennemerland. Beide partijen hebben ook geld beschikbaar gesteld. Provincie tien miljoen. Acht miljoen moet ik zeggen. En de gemeenschappelijke regeling twee en een half miljoen. Er is nog steeds een gat, dat klopt, zeventien miljoen. Maar ook daar staan deze drie partijen straks, hopelijk als wij ook vanuit het Rijk iets te horen krijgen, ook voor aan de lat. Dus volgens mij werken we heel zorgvuldig naar een gezamenlijk … Dus een OV-knooppunt wat eigenlijk Haarlem ontstijgt. Wat uiteindelijk voor die regio een functie moet gaan bedienen. Dus dat is iets waar we al jaren met elkaar mee bezig zijn. Ik denk daarmee de samenhang aangetoond. Dan nog eventjes ingezoomd op dat tracé, dat N205. Ik heb ook uw collega’s in de commissie beheer meegenomen in de N205-tracéstudie. En wat we daar hebben gezegd, daar komt een nadere studie naar dit deel van de N205. Dit deel tussen Buitenrustbrugge en, nou, noem het Prins Bernhardlaan, Schipholweg. En dat is omdat daar zoveel gebeurt. We hebben we hebben over het kruispunt Schipholweg gehad. We hebben het nou ook hierover gehad. We hebben het over de stadsstraat Europaweg gehad. En uiteindelijk in dit hele gebied de vijfduizend woningen die erbij gaan komen. In het najaar komt daar de tracéstudie met dus ook in de samenhang zowel ook verkeerskundige onderzoeken, mijnheer Amand.

Waar gaat dat nou over? De tellingen. Ik kan niet helemaal overzien of daar de fijnstoftellingen in komen, maar in ieder geval wel de verkeers… Ja, nou ja, ik hoor het. In ieder geval wel de verkeerstellingen. En daar in die samenhang, die tracéstudie, daar zullen ook uiteindelijk keuzes moeten worden gemaakt. Hoe gaan we dan kruispunten herinrichten? Hoe blijft de doorstroming bewaak… Hoe bewaken we die, ook richting het CDA. Dat was een vraag vanuit u. Maar hoe gaan we hier wel dit OVknooppunt realiseren wat uiteindelijk de potentie heeft, en dan kom ik ook bij de heer Mohr, voor zo’n BRT, Bus Rapid Transit. Het is misschien niet helemaal de lightrail zoals u ooit in gedachte had, of de vertramming. Maar het is wel de variant die uit de HOV-corridorstudie naar voren komt. En de HOV-corridorstudie is die Haarlem, Schiphol, Amsterdam, waar dit, Nieuw-Zuid, een heel belangrijk start- en eindpunt gaat zijn. En dat wordt dus ook regionaal gezien. En de potentie daarvan is in ieder geval voor de komende tien jaar 60 tot 120 procent meer reizigers op deze route. Dus als u zegt, hoe moet dat nou met die auto of hoe moet dat nou … Hier zit de potentie in als we dit goed weten aan te pakken. Als we hier ook goed de ketenmobiliteit op aansluiten, dan wordt dit een hele interessante alternatief voor die auto naar Amsterdam, naar de zuidas.

En daar zetten we op en dat wordt regionaal gezien. Dus dat … Maar begint met een BRT. En het is een soort van, hoe zeg je dat, Zuidtangent plus of een tram light, maar het is een heel interessant systeem om juist ook die hoogfrequent openbaar vervoer te gaan realiseren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout. Mijnheer Aynan heeft een vraag en daarna mevrouw Van Zetten. De heer Aynan: Dank u wel. Ik hoor de wethouder over potentie, keten en samenhang. Maar zowel de Prins Bernhardlaan als de Amerikaweg staan op de agenda van commissie beheer, en is er voor miljoenen krediet voor gereserveerd. Is het nou niet verstandig om dit dus ook in samenhang te zien en te zeggen van, joh, wacht eventjes met zowel de Prins Bernhardlaan als de Amerikaweg, want dan weten we waar we aan toe zijn? Graag een reactie. De voorzitter: Laten we dit antwoord doen eerst. Wethouder Berkhout: Nee, dat doen wij ook. Dus u ziet dat bij de Schipholweg … Of in het stuk wat in de commissie beheer staat is daar een knip heeft daar plaatsgevonden. Dus het kruispunt SchipholwegAmerikaweg wordt niet behandeld, wordt geen krediet verleend, is geen voorlopig ontwerp. Het stukje Boerhaavelaan, daaronder, dat wel. Dus die scope, die tracéstudie, die gaat zich richten op het kruispunt Amerikaweg, Schipholweg, precies om wat u zegt. De Prins Bernhardlaan, daar bespreken we het noordelijk

64

deel. Dus niet het zuidelijk deel van de Prins Bernhardlaan en de aansluiting op dit kruispunt. Wat wel? Maar we moeten het ook even goed volgende week in de commissie beheer bespreken. De afweging vraagt uiteindelijk de lijnenstudie of de HOV-corridor om een aparte busbaan bij de Prins Bernhardlaan, want daar gaat het dan om. Daar zeggen wij nu, daar gaan meer lijnen over die route, maar dat vraagt niet om een aparte busbaan. Dus ja, daar wordt wel degelijk integraal naar gekeken. Maar ik denk dat het goed is om bij de commissie beheer volgende week bij deze onderwerpen daarbij stil te staan. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Van Zetten, heeft u nog een vraag? Nee? Helder. Is er behoefte aan een tweede termijn danwel aanvullende vragen richting de wethouders? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, daar is hij. Ja, voorzitter, ik zit toch een beetje … Want er staat hier dat we de noordvariant gaan vaststellen als definitieve variant voor de mobiliteitshub Haarlem Nieuw-Zuid. En we hebben toch nu gehoord dat er een noordvariant A en B is, en dan durf ik C tot en met F wel bijvoorbaat te schrappen. En één kunnen we schoorvoetend wel mee instemmen en de andere worden we niet blij van. Dus ik zit even … Ik weet niet hoe andere fracties erover denken? Maar ik heb moeite om zomaar meteen ja te zeggen op dit moment.

De voorzitter: Voordat u de hele commissie oproept om daar op te reageren, wil ik nog één keer aan de heer Roduner vragen om daarop te reageren. En dan is het aan een ieder om dat mee te nemen naar zijn of haar fractie en daar een keuze in te maken. Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ja. Nou kijk, we hebben ook gewoon … We moeten een start geven. Dus uiteindelijk de principekeuze die we hier maken is van, gaan we voor een tunnel of voor de noordvariant. Nou, er moet nog ontwerpend onderzoek plaatsvinden om te kijken, hoe gaat die noordvariant er in ieder geval qua tunnel en traverse dan precies uitzien? In de planning ziet u dat die in Q3-Q4 2022 dat we daar in ieder als B&W een klap op willen geven. Maar het lijkt mij prima om dat dan ook hier nog een keer te bespreken. En als u dan met elkaar constateren van, joh, dit was hem helemaal niet, we moeten terug naar af, dan hebben we met elkaar een andere discussie. Maar ja, we moeten nu ook wel een stapje zetten, want we moeten op een gegeven moment ook wel een keuze maken van, ja, gaan we voor de noordvariant in principe of gaan we in principe voor de tunnelvariant. De voorzitter: Helder. Een principebesluit dus voor de noordvariant, met daarin later de afweging of er een fietstunnel komt of een fietstunnelbak of een overkapping. Mijnheer Bruch en daarna mijnheer Aynan.

De heer Bruch: Ja, ik begreep dus dat we op een later tijdstip nog op de rem kunnen trappen. Maar we weten allemaal dat er dan natuurlijk een plan ligt waar je niet meer bij op de rem gaat trappen. Dus ik zou graag nog van de wethouder de toezegging hebben dat hij zijn uiterste best doet voor die ondergrondse fietsenstalling. De voorzitter: En mijnheer Aynan. De heer Aynan: En ik zou dan niet ter bespreking maar ter advisering van maken. Dan kunnen wij in ieder geval altijd officieel ook op de rem trappen. De voorzitter: Helder verzoek. Mijnheer Roduner, kunt u daar … Wethouder Roduner: Nou, volgens mij kan de heer Bruch die toezegging van deze twee wethouders krijgen. Dus wij zullen ons uiterste best doen om te kijken of we dat mogelijk kunnen maken. Al zijn we geen

65

techneuten en kunnen we dat niet zelf ontwerpen. Maar we zullen ons uiterste best daarvoor doen. Nou volgens mij gaan we dat gewoon met elkaar op een volwassen manier met elkaar bespreken, en zullen we zorgen dat we voordat die bespreking is plaatsgevonden we geen … Daarna geen onomkeerbare dingen opeens besluiten. Dus dat doen we gewoon netjes. De voorzitter: Hartstikke goed. Twee … Nou ja, of één toezegging van twee wethouders. Of die er nog aan het eind van het jaar zitten, dat is de vraag. Maar goed, van deze wethouders heeft u de toezegging, dus dat is prettig. Dat gaan we zien. Kunnen we daarmee concluderen dat de bespre… Ja, mijnheer Visser, ik zie u. Kunnen we daarmee concluderen dat het een bespreekpunt wordt in de raad van 30 juni en dat we daar in ieder geval nog de woorden over wisselen? Of zegt u van, nee, het is een hamerstuk met stemverklaring, want … Ik hoor hier … Ik hoor hamerstuk. Kijk, dan gaan we de goede kant op. Nee, het wordt een bespreekpunt. Concluderen we dat alvast? Mevrouw Van Zetten: ‘…’ motie indienen [buiten microfoon]. De voorzitter: Ik hoor moties, dus dat … Mevrouw …: Maar dat kan toch met een stemverklaring als het nodig is? Mevrouw Van zetten: Nee, nee, nee. Mevrouw …: Ja. De heer …: Als je nu al weet ‘…’ [buiten microfoon]. De voorzitter: Ik hoor een motie, dus dan gaan we hem in ieder geval als bespreekpunt noteren.

En mijnheer Visser, u heeft nog een laatste uitsmijter. De heer Visser: Ja, wij overwegen toch een motie over het doortrekken van de HOV-baan. De subsidieaanvraag, daar is de wethouder niet op in gegaan. De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik zou u nog afraden dat op dit moment te doen. Even de HOV-tracéstudie afwachten, derde fase, en dan … Zo zien wij het ook voor ons. Dat we uiteindelijk als we deze stap zetten, dit binnen het gebiedsplan indienen, binnen bereikbare steden op rijksniveau voor co-financiering. Dan staan we sterk voor als de uitwerking van die HOV-corridor derde fase er is om een dergelijk tracé ook op te voeren voor co-financiering. Dus wij denken hierover na, maar we denken dat het niet handig is omdat dat in één keer nu hieraan vast te plakken. Doe er wat mee wat u wilt, mijnheer Visser, en dat zien wij dan in de raad terug. Perfect, dan sluiten we dit punt af. 13a Raadsvoorstel vaststellen Molenwijk Noord – Ruimtelijke Visie (FR) De voorzitter: En gaan we gezwinde spoed door richting een raadsvoorstel vaststellen Molenwijk Noord ruimtelijke visie.

66

13b Voorbereiding gebiedsontwikkeling Molenwijk Noord – Waddenstraat De voorzitter: En daarbij ook agendapunt 13b, voorbereiding gebiedsontwikkeling Molenwijk Noord Waddenstraat. En het college stelt dus u voor om de ruimtelijke visie vast te stellen en ook een voorbereidingsbudget voor de Molenwijk Noord Waddenstraat van vier ton beschikbaar te stellen. Wie mag ik daarover als eerste het woord geven? Mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Wij worden blij van deze visie en van dit plan. Dit gaat om 264 woningen waar flink verdicht wordt naar tenminste 418 woningen. En op allerlei manieren wordt er eigenlijk kwaliteit toegevoegd aan het gebied. We zijn ook blij met de participatie, hoe het verwerkt is in de visie, hoe de beantwoording was. Goed dat er ook wijzigingen zijn gemaakt in de visie. En we zijn ook tevreden met de belofte om participanten die dat willen weer verder te betrekken in de volgende stappen. Ja, in de startnotitie las ik terug dat de plannen eigenlijk al uit 2016 komen. Dat het een tijdje heeft stil gelegen, want er geen capaciteit. En toen zag ik in het collegevoorstel dat het stedenbouwkundig programma van eisen, dat kwam in Q4 2022, maar dit stuk komt het dan weer in Q1 2023. Dus ik ben benieuwd, hoe houden we de snelheid in het plan? Dan nog iets algemeners. We hebben … We zijn uitgenodigd dus door de woningcorporaties.

De heer Mohr en ik hebben onze vinger opgestoken, en ik wilde eigenlijk een idee voor het werkbezoek. De gebouwen van Pré Wonen zijn eigenlijk identiek aan de gebrouwen van Ymere aan de Braillelaan, Martin Luther Kinglaan en de Erasmuslaan. En die zijn best wel politiek gevoelig geweest. We hebben ook achterstallig onderhoud. En die zijn eigenlijk verbeterd, dus die hebben een flinke opknapbeurt gehad. Straks hebben we het over de portiekgebouwen aan de Staalstraat en De Bazellaan, en daar staan ook vier gebouwen van Ymere die nu weer in de steigers staan. Dus Pré Wonen sloopt en Ymere verbetert de woningen of onderhoud de woningen. Je ziet ook weer dat Elan Wonen nu bij een grote flat in Meerwijk kijkt naar het transformeren van de garageboxen en het optoppen. Dus allerlei varianten in die stedelijke vernieuwing. Het lijkt me heel erg interessant om daar naar te gaan kijken en wat de afwegingen zijn de corporaties daarin. Voorstel aan jullie. De voorzitter: Dat is een voorstel van de heer Heinis aan de commissie, zonder gesproken te hebben met de corporaties wat hun programma is voor hun werkbezoek. Maar goed, het is een mooie inzet. Wie wil er nog meer het woord voeren over Molenwijk Noord? Oh, we hebben een inspreker. Excuus, mevrouw Groot. Mevrouw Groot, komt u naar beneden en sla uw slag. De stoel in het midden en dan het … Neemt u één van de stoelen.

Excuus, mevrouw Groot, ik zag u over het hoofd. Mevrouw Groot, harstikke goed. Mevrouw Groot: Dank u wel. De voorzitter: U heeft de microfoonknop gevonden. Rechterknop inderdaad. Als u zo meteen klaar bent mag u hem uitzetten en dan kan de commissie u vragen stellen. U heeft drie minuten de tijd om uw verhaal te doen en dan … Ga uw gang. Mevrouw Groot: Dank u wel. Goedenavond, ik ben dus Margo Groot, bestuurslid bij de trekkersgroep Haarlem van de landelijke stichting Knarrenhof. Stichting Knarrenhof is een landelijke stichting met een maatschappelijk doel, leeftijdsbestendige bouw van woongroepen voor zelfredzame bewoners. Een organisatie met een grote groep belangstellenden voor een zorg voorbereide woningen in een hof. Voor Haarlem staan er op dit moment meer dan 440 huishoudens, en dat zijn 700 personen, ingeschreven. Een woonhof voor en door inwoners van Haarlem, waarbij de stichting de CPO-begeleiding op zich neemt en waardoor realisatie in het sociale, midden en middeldure segment haalbaar wordt. Mede door deze unieke CPO-structuur wordt uw ambtelijk apparaat minimaal belast. We hebben een zienswijze ingediend in maart

67

2022 en daar is zeker positief op gereageerd. We zijn daar blij mee. Er wordt gesproken over minimaal 25 zelfbouwwoningen. We hopen natuurlijk dat dit er meer kunnen worden. De vraag is ook wat door de gemeente precies wordt verstaan onder zelfbouw? De reden dat ik hier nu zit, is dat het voor ons niet mogelijk is om te concurreren met een marktpartij. We willen laten zien dat ons project een andere is dan de gangbare zelfbouwprojecten. Het is daarbij noodzakelijk dat er een één op één afspraak kunnen worden gemaakt en dat is al in verschillende gemeenten goed gegaan. Het ontwikkelbedrijf Ons Hof neemt de taak op zich om voor de bewonersgroep de bouw van het project uit te voeren. Ons Hof onderhandelt, rekent, tekent, doet de aanbesteding en begeleidt de bouw. Legt juridisch alles vast, neemt voor de bewoners het risico voor het bouwtraject. Hierbij neemt Ons Hof de ervaring mee van eerder gerealiseerde hofjes en moet het wiel niet steeds opnieuw worden uitgevonden. Het is al op verschillende plaatsen in het land gelukt om op deze manier een woonhof te realiseren. Kernpunten hierbij, een realistische grondprijs in relatie tot de type woning en transparant over de vrij op naam prijs, anti-speculatiebeding in het koopcontract van de woning om de woningprijs in het lage segment te behouden.

De grond stapsgewijs overdragen, waardoor voor het project in een vroeg stadium geen lening wordt aangevraagd voor de grondaankoop. En wij zien op de locatie Zwemmerslaan mogelijkheden, omdat de gemeente eigenaar is van de locatie. En alleen dan is het mogelijk om de grond stapsgewijs over te dragen. Dit kan dan resulteren in een voor Haarlem uniek project dat ook aansluiting vindt bij de stadsdeal van de ouderenhuisvesting van maart 2022. Onze oproep, uw uitdaging, raad, durf af te wijken van de standaard werkwijze. En we dagen het hele college dan ook graag uit om deze ontwikkelingen vorm te geven. De Knarrenhof trekkersgroep Haarlem wil met ondersteuning van de landelijke stichting en al hun ervaring daar heel graag een rol in spelen voor de ruim zevenhonderd belangstellenden die in Haarlem die in Haarlemse Knarrenhofjes willen wonen. We willen graag op korte termijn een afspraak maken met wethouder Roduner. En … Als het mag. En dus met de projectmanager, in de hoop dat we hier een gesprek over kunnen hebben. En verder is er een heel mooi boek uitgekomen, en dat is het tweede exemplaar van alle Knarrenhoven die al … Dus als mensen daar belangstelling voor hebben, mogen ze mij een mailtje sturen, dan kunnen ze die krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor het inspreken, mevrouw Groot.

De heer Roduner zal contact met u opnemen, of kunt met het secretariaat van de wethouder opnemen voor een afspraak. Ik zie mevrouw Klazes die graag als commissielid u een vraag wilt stellen, dus ga uw gang. Mevrouw Klazes: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor het inspreken. Ik ben bekend met het Knarrenhof en ik vind het een prachtig initiatief. Maar ik weet ook dat u, of misschien uw collega’s … Hier zit ik. Hier. Mevrouw Groot: Oh ja, dank u wel. Mevrouw Klazes: Ja. Ik zie u zoeken, maar … Mevrouw Groot: Ja, ik zag u niet. Mevrouw Klazes: Ja, ik zat heel ver weg. U bent al een tijdje bezig hier in Haarlem om dit voor elkaar te krijgen, om in gesprek te komen met de gemeente. En eigenlijk is mijn vraag aan u, hoe was tot nog toe het contact met de gemeente? Was dat bevredigend? Of … Want ik weet dat u echt al een tijdje bezig bent, want ik heb van u gehoord een jaar of zes geleden kwam het al op onze lijn zeg maar. Mevrouw Groot: ja. Mevrouw Klazes: Ik ben gewoon heel benieuwd hoe dat contact verloopt.

68

Mevrouw Groot: Nou we dienen steeds zienswijzen in waarop wordt gereageerd met, wij kunnen niks betekenen, want wij hebben niet zelf de grond. En dit is voor het eerst dat … Bij deze locatie is dat dus wel dat de gemeente eigenaar is van de grond. Dus we hebben op zich goede contacten gehad. Ook met mijnheer Roduner zijn meer gesprekken geweest. En daar zijn we heel tevreden over. Maar als er gezegd wordt, er is geen grond of het is niet van ons, ja, dan begrijpen wij ook dat het niet kan. En daarom hebben we nu een andere situatie en hopen we heel erg dat er nu wel stappen gezet kunnen worden. De voorzitter: Kleine vervolgvraag, mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: U zit hier om een gesprek aan te vragen met de wethouder. Maar ik hoor net van u, u heeft al een aantal gesprekken gevoerd met de wethouder. Klopt dat? Mevrouw Groot: Ja, dat is langer geleden en niet over deze locatie. Dus het is … Ik kondigde alleen maar aan, ik vraag niet op deze manier om een afspraak. Maar dat dat … Dat we hopen dat het daarvan nu wel weer van gaat komen. Ja. De voorzitter: Mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: In die stadsdeal ouderenhuisvesting die u noemde, daar staat ook in dat we particuliere initiatieven nauwer willen verbinden met marktpartijen en corporaties. Dus wat dat betreft zou er ook misschien een kans zijn dat bij Pré Wonen om ook weer te vragen.

Dus misschien om die uit te nodigen voor het gesprek of om het niet alleen te doen met de gemeente. Mevrouw Groot: Wij hebben inderdaad ook contact met Pré Wonen en met alle woningcorporaties en om constant te kijken van als er eigenlijk mogelijkheden zijn van schuiven met grond of we daarin passen. Die contacten zijn allemaal goed. De voorzitter: Hartstikke goed te horen. Mijnheer Amand, u heeft geen spreektijd meer, excuus. Dus dan gaat het over helaas. Anderen die een vraag willen stellen? Mevrouw Groot? Nee. Mevrouw Groot, dan dank ik u nogmaals voor het inspreken en voor de duidelijkheid die u heeft geboden en de vragen die u heeft gesteld. Gaat u voort, houdt ons op de hoogte als commissie zijnde over uw voortgang. En mocht er aanleiding toe zijn, dan bent u altijd welkom om nog een keer in te spreken. Dank u wel. U kunt op de tribune de bespreking verder volgen. Dan gaan we verder met de bespreking. Ik zie een vragende blik. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, ik ga het kort houden met die twee minuten die we steeds krijgen. Al voordat de inspreker er stond had ik hier genoteerd, dit lijkt me een prima plek voor een Knarrenhof. Dus dat steunen wij van harte. Dat zou heel fijn zijn als dat in Haarlem vorm zou kunnen krijgen. En verder moet ik eerlijk zeggen, hebben wij geen opmerkingen.