06-08 Transcript Commissie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 8 juni 2023 1.

Opening en mededelingen door voorzitter de heer Blokpoel De voorzitter: Dames, heren goedenavond. Dames, heren we gaan beginnen met de commissie ontwikkeling van 8 juni 2023. Een redelijk volle agenda. Welkom commissieleden, welkom mensen op de publiekstribune, welkom aan de mensen thuis. Fijn dat u weer meekijkt. Fijn dat u er bent. We gaan snel beginnen. We hebben een bericht van verhindering van de heer Aynan van Jouw Haarlem. Ik kijk verder even rond en ik zie verder niet zozeer afwezigen. Nou, ga nog even naar de mededelingen die van onze zijde afkomen. Op donderdag 15 juni, volgende week donderdag, vindt er vanaf kwart over acht een technische sessie of een werksessie eigenlijk plaats over een depot, een kunst depot, in Haarlem. U wordt daarvoor uitgenodigd om twee uur lang met een ambtelijke ondersteuning te brainstormen op goed Nederlands, te overpeinzen, te overdenken wat de beste optie zou zijn om een depot in Haarlem te kunnen vestigen. Dus komt u allen daarheen. Een lijst voor aanmelding gaat rond, dus die komt vanzelf bij u langs. Dan op maandag 3 juli, dan wordt er een technische sessie gehouden over de Oostpoort, over alle ontwikkelingen aldaar wordt u stand van zaken gegeven, wat er gebeurt, waar op ingezet wordt en welke invloed u daar eventueel op uit kunt oefenen in de toekomst. Die sessie is vanaf half zeven. Ook daarvoor komt de lijst langs.

Geef aan of u er bent of niet, zullen ze daar rekening mee kunnen houden.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar de agenda van de commissie. Zijn daar op- of aanmerkingen op? Niet. Dan gaan we verder waar één opmerking van mij kant. Maar dat had u allang gezien, dat was ook op de mail geweest natuurlijk. Dat het stedenbouwkundig, nee niet stedenbouwkundig plan, dat de consequenties van de prioritering op de raad jaar agendapunten, dat stond voor vanavond maar dat is doorgeschoven naar 22 juni. Mevrouw Klazes wil dolgraag iets mededelen. Mevrouw Klazes: Voorzitter, sorry, ik had een hele secundaire reactie op uw vraag over de agenda maar mijn vraag is als volgt: wij hebben insprekers op de tribune en die komen hier voor het allerlaatste onderwerp op de agenda stedenbouwkundig plan mobiliteitshub Haarlem. Eigenlijk zou mijn voorstel zijn om eens even te kijken of wij dat iets naar voren kunnen schuiven en misschien ruilen met vaststellen jaarverslag en jaarrekening. Hoewel dat een adviespunt is, dat realiseer ik me. Maar dan hoeven zij niet tot half 11 te blijven wachten. Ik doe een poging. Voorzitter: Nou, het is een nobel verzoek. Uiteraard kunnen we rekening houden met de insprekers die nu op de tribune zitten. Welkom alvast, u krijgt een nou een mooie voorstelling te aanschouwen in deze commissie ontwikkeling. Ja, we gaan proberen of u, nou u, het onderwerp eerder een bod kan komen. Want we zijn afhankelijk van de wethouder.

Die is hier momenteel nog niet. Die komt later vanavond aangeschoven en we gaan dan even op dat moment kijken of we het eerder op de agenda kunnen plaatsen. Wat ook nog een mogelijkheid is, dat we even een apart punt aan toevoegen om toch eerder u in te laten spreken dat vragen eerder kunnen, tenzij u de beschouwing wil bijwonen. Ja, dan dient u toch echt tot later te wachten. Komen we op terug. Gaan we terug naar waar we mee bezig waren ook. Vaststellen van agenda. Consequentie van de prioritering verschuiven dus naar volgende keer, 22 juni. Zijn er vanuit de commissie mededelingen? Niemand. Dan gaan we door.

1

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Wethouders zijn er niet, burgemeester is wel, maar heeft geen mededeling.

4.

Agenda komende vergadering(en), jaarplanning en actielijst De voorzitter: Gaan we snel door naar de agenda van de komende commissie. Dus 22 juni. Daar staat nu al op een krediet voor een parkeergarage op Sonneborn, terrein wat in ontwikkeling gaat aan de Spaarndamseweg. Daarnaast de consequentie van de prioritering zoals net medegedeeld. De opinienota over het depot waar we dus volgende week de sessie over hebben, komt dan ook terug. Daarnaast komt de stand van zaken over het slachthuis komt ook ter bespreking. Verder hebben we geen agenderingsverzoeken ontvangen van uw kant, mogelijk dat er nog iets vanuit ambtelijk apparaat komt, maar u wordt daar zo snel mogelijk over geïnformeerd.

5.

Transcript commissie d.d. 11 mei 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan gaan we naar het transcript van de vergadering van 11 mei. Zijn daar naar aanleiding van opmerkingen, vragen? Niet.

6.

Zienswijze op de ontwerpbegroting 2024 en herziene begroting 2023, informeren over jaarrekening 2022 gemeenschappelijke regeling Noord-Hollands Archief. Informeren over ontwikkelingen GR (DL) De voorzitter: Dan gaan we snel naar het eerste adviseringspunt advisering aan de Raad. Het college, het gaat over de zienswijze op de ontwerpbegroting en herziene begroting over 2023 en informatie over de jaarrekening 2022 over de gemeenschappelijke regeling Noord Hollands archief. Het college heeft daarvoor een zienswijze voorgesteld. U geeft daar uiteindelijk uw mening over, u geeft aan of u de zienswijze eventueel wilt wijzigen dan wel dat daar, nou dat u iets anders mee wil nemen in die zienswijze. Dan komen we daarop terug. Bij het agendapunt staat mevrouw Van Loenen als portefeuillehouder. Ja dat is zo, desondanks is zij verhinderd want ze zit in de commissie samenleving. Daarvoor is aangeschoven burgemeester Wienen die vervangt mevrouw Van Loenen. Welkom burgemeester in de commissie ontwikkeling. We gaan snel door met deze zienswijze op deze begroting. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem, gaat uw gang. Nou, dan gaan we eerst naar mevrouw Timmerman, GroenLinks. Dan komen we zo bij u terug, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. Wij hebben met interesse de zienswijze en de stukken gelezen.

Het is duidelijk dat er de komende jaren dat het nog even spannend blijft gezien het uittreden van het ministerie van onderwijs cultuur en wetenschap uit gemeenschappelijke regelingen. Maar ook rondom de ontwikkelingen van de archieven, die op 1 januari 2025 zal ingaan en niet te vergeten het tekort aan depotruimte waar dus in totaal nog dertig procent voor nodig is, las ik in de stukken. We zijn tevreden met het feit dat het Noord Hollands archief net als de vorige jaren het jaar afsluit met een positief resultaat en dat ze dit gebruiken om het weerstandsreserve en de egalisatiereserve te vergroten. Gezien de grote veranderingen die eraan komen, kunnen wij het ons goed voorstellen dat ze hun financiële positie willen verstevigen. GroenLinks maakt zich over een aantal punten nog wel wat zorgen. We lezen bijvoorbeeld over het overleg dat tussen een delegatie van de regionale historische centra en het rijk om het proces van uittreding goed te laten verlopen, ja dat dat gaat plaatsvinden. Maar we zijn wel erg benieuwd wat hier al besproken is bijvoorbeeld. Dat werd ons nog niet helemaal duidelijk uit de zienswijze. Dus dat is wel iets waar we nieuwsgierig naar zijn en ook welke risico's wellicht hier nog hier naar voren zijn gekomen. Daarnaast is er

2

natuurlijk het punt van het e-depot of het e-depot. Ik weet niet zo goed hoe je dat moet uitspreken. We lezen dat dit vertraagd is door de krapte op de arbeidsmarkt en we vragen ons ook af of dit negatieve gevolgen kan hebben voor de in inwerkingtreding van de archiefwet in 2025 of voor het Noord Hollands archief in de brede zin. We zijn natuurlijk buitengewoon geïnteresseerd naar de ontwikkeling van het gezamenlijk depot, waarover we binnenkort geïnformeerd zullen worden en wellicht wil de wethouder een tipje van de sluier lichten, n dit geval de burgemeester, en anders wachten wij het rustig af. We kunnen ons grotendeels vinden in de zienswijze en zullen de raad dan ook positief adviseren. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw timmerman. Mevrouw Van Zetten, u bent klaar om te gaan? Mevrouw Van Zetten: Ja denk ik wel. Nou ja, ik het is al normaal klinkt starten natuurlijk allemaal prima. Welkom. Ik heb wel een paar zorgen. Dat gaat, kijk, ik zal het toch wel een, je hebt natuurlijk het erfgoed centrum. Maar er is ook een relatie met de politiek en dat betekent wij een belangrijke controlerende taak hebben op het handelen van de overheid. Natuurlijk en wat mij, wat een beetje ontbreekt, is de rol van de archief inspectie van wat hier in dit huis gebeurt. In het verleden zijn er grote problemen geweest met de dossiervorming. We konden stukken niet vinden.

Ambtenaren konden geen verantwoording afleggen. Dat heeft ons heel veel geld gekost en de archief inspectie heeft, en samen ook met het college, is er orde op zaken gesteld. Nu zijn we wel aangekomen bij de papierloze overheid. Alles is digitaal. De vraag is natuurlijk in hoeverre kunnen we erop vertrouwen dat alle informatie papieren zijn weggegooid, dat wij die ook terug kunnen vinden? Vaak terugvinden gebeurt pas als je weet wat je zoekt. Daar zit altijd toch wel een spanningsveld. Ja bij zo'n mooi verhaal over het archief, de studiezaal, weet ik veel wat, denk ik wel dat achterliggend dit wel een belangrijk probleem is voor de komende tijd. Afgelopen jaren trouwens ook. Daar mis ik dan eigenlijk, maar misschien kan de burgemeester die zit daar toch in de raad van toezicht, of het bestuur, daar nog in een iets over vertellen want wij hebben nu de nieuwe BIS. We hebben een cursusje gehad. Dat gaat niet terug. Het gaat begin pas 2014, daar is de start. Iedereen weet dat bepaalde dossiers heel lang lopen. Noem maar het Stationsplein. Voor die tijd kan je niks vinden. Dan is de vraag van de griffie. Ik heb natuurlijk daar mijn zorgen gedeeld. Ja, als je het mij vraagt, als jij iets zoek, dan kunnen wij het terugvinden. Maar daar gaat het natuurlijk om als je niet weet als iedereen hier nieuw is.

Je begint elke keer weer opnieuw, je denkt nou voor 2014 gebeurde er blijkbaar niet veel. Dat zal allemaal wel in orde zijn. Daar ligt eigenlijk de grootste zorg van mij als nou ja als raadslid eigenlijk. Maar ook als burger van de stad want heel vaak blijken dingen toch heel moeilijk vindbaar. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Wie mag ik het woord verder nog geven? De heer Procee zie ik. Nee, de heer Bruch, VVD, gaat uw gang. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de VVD kan zich aansluiten bij de zienswijze van het college. We zien graag een actievere informatiestroom over de impact van de archiefwet en hoe het Noord Hollands archief hierop inspeelt. Daarnaast worden we graag in een vroeg stadium meegenomen in het ontwerp van de gemeenschappelijke regeling zodat we naast de financiële consequenties, zoals in de zienswijze genoemd zijn, ook de fysieke consequenties en afspraken tijdig zien en eventueel kunnen bijsturen. Ja en over het depot gaan we in de toekomst zelf een besluit nemen denk ik. Dus dat wordt nog spannend genoeg. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bruch. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, we kunnen ons aansluiten bij de woorden van de heer Bruch en ook mijn waardering uitspreken aan mevrouw Van Zetten op dit dossier en zeker haar afsluiting na verhaal. Ontzettend belangrijk.

We hopen dat de burgemeester daar antwoord op kan geven.

3

De voorzitter: Dank u wel, de heer Drost. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Wij kunnen ons aansluiten bij de eerdere sprekers. We zijn ook blij met een positief resultaat zoals elke keer maar we willen een kleine kanttekening bijzetten dat het wel heel belangrijk is dat we ook zien dat dat komt door onder andere de personeelskosten die niet hoog zijn in verband met gebrek aan personeel. We begrijpen dat als de personeelssterkte op orde is, dat het positieve saldo wel zal dalen, maar dan waarschijnlijk nog steeds positief zal zijn. Maar ja, die kanttekening denk dat we wel mee moeten nemen voordat we in een enorme juichstemming zitten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Jaarrekening begroting Noord Hollands Archief. Niemand? Dan gaan we naar burgemeester Wienen. De heer Wienen. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Verbetering van de financiële positie. Ik denk dat dat inderdaad heel erg goed is. Ik sluit dan meteen aan en dan bedoel ik dus dat we de reserve versterken. Het overleg met het rijk dat duurt eigenlijk al jaren. Er is door het rijk kenbaar gemaakt van wij willen uittreden. Daar was men zeer stellig in. Dat zou ook bij wet geregeld worden. Wij hebben ons daartegen verzet, gezegd dat wij dat onwenselijk vinden.

De manier waarop vinden we ook onwenselijk overigens als bestuur van Noord Hollands archief omdat we zeggen van wij zouden graag zien dat er een meer omvattende visie van de rijksoverheid als eindverantwoordelijke voor alle overheidsarchieven in Nederland overeind zou blijven. Maar goed, dat heeft niet geholpen. We hebben uiteindelijk afspraken gemaakt over dat het rijk zegt van oké wij gaan uittreden maar wij zullen wel garanderen dat onze financiële bijdrage wordt voortgezet. Ze moeten natuurlijk ook wel want wij beheren een belangrijk archief voor het rijk. Maar goed, het rijk zou ook kunnen zeggen dat gaat ergens anders naartoe. We gaan er andere dingen mee doen, maar die blijven bij ons. De financiële regeling blijft ook overeind. Het rijk weigert om dat, daar een onbeperkte garantie voor te geven. De garantie is maximaal vier jaar, maar die wordt altijd stilzwijgend verlengd. Dus het is, je hebt altijd een periode van vier jaar waarin je zeker bent dat het rijk zijn bijdrage ook betaalt. Wij hebben het gesprek wat we als besturen nu nog met het rijk hebben gehad. Dat is onlangs een laatste ambtelijk overleg geweest.

Daarin geeft het rijk op convenant basis nog eens een keer aan dat ze de samenwerking met de regionale historische centra buitengewoon belangrijk vindt, dat de rol die die centra spelen in het Nederlandse archief wezen uitermate belangrijk is, dat ze de archieven zal blijven ondersteunen financieel et cetera, er wordt materieel niet echt nieuwe dingen toegezegd, maar het wordt nog wel een keertje heel expliciet met een handtekening van de minister bevestigd van wij willen samen op blijven trekken en wij willen jullie blijven steunen. Wij vinden het ook belangrijk dat andere overheden daar zoveel mogelijk bij aansluiten want een van de opgaven die er nu ligt voor het Noord Hollands archief, en dat is per regionaal historisch centrum verschillend, dat is om de bestuurlijke basis te verbreden. Als het rijk uittreedt, blijven de twee over, dat is Haarlem en Velsen. Terwijl wij ook provinciale archieven beheren, we beheren bijvoorbeeld archief van de gemeente Haarlemmermeer, maar ook van Bloemendaal, van Velzen, noem, Velsen zit erin trouwens.

Maar goed, heel veel andere gemeenten en wij hebben gezegd wij willen in ieder geval de grotere partijen vragen om ook toe te treden om daarmee in ieder geval de risico's die nu eigenlijk bij de twee deelnemers liggen, namelijk bij Haarlem en Velsen, om die te spreiden en daarmee ook meer garantie te hebben dat de andere partijen het niet alleen beschouwen als een zakelijke partner waar ze een overeenkomst mee sluiten om het archief te beheren, maar ook zich medeverantwoordelijk voelen voor het zo goed mogelijk functioneren van het archief. Daar zijn we over in gesprek. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten.

4

Mevrouw Van Zetten: Dat is wel interessant. Ik begreep net, ik las net, dat de gemeente Velsen niet mee wil doen aan het depot. Klopt dat? Burgemeester Wienen: Nee. De informatie is gebaseerd op de notitie die wij gemaakt hebben als college en die naar u toegestuurd is en waarover we met u in gesprek willen. Wat we geconstateerd hebben, dat is dat het idee dat de combinatie van een aantal partijen die depotruimte nodig hebben. Dus dat is Frans Hals museum. Maar ook museum Van de Geest, archeologisch depot, een stukje vanuit Velsen en het Noord Hollands archief. Dat als je dat samenneemt, dat dat zou leiden tot een goedkopere en betere voorziening. Uiteindelijk blijkt dat dat helaas eigenlijk niet zo is en in dat geval zeggen partijen van ja nou dan zien wij geen meerwaarde in dat gezamenlijk doen. Dan eens even kijken. Ja, de zorgen die mevrouw Van Zetten uit. Ik vind dat inhoudelijk zijn dat natuurlijk hele goede en zware punten door de overgang die wij maken van alles op papier en daar waren we helemaal op ingericht, naar alles via elektronische informatie en de opslag daarvan. Daar zit dus een secuur. Nou die moet je ergens trekken. Die is dan getrokken in 2014 en de neiging kan heel goed ontstaan bij zeker de controlerende organen om te zeggen nou ja oké je kan vrij gemakkelijk terugvinden tot 2014 maar daarna kom ik in een andere wijze van opslag. Dat is ingewikkeld.

Dus laat maar zitten. Maar ik denk niet dat wij dat oplossen door te zeggen ja dat moet het archief voor ons regelen. Het archief moet zorgen dat ze binnen alle regels die er zijn die bescheiden heeft en daarover zijn door u wel vaker zorgen geuit en terecht want er is in het verleden gebleken dat een aantal dossiers niet compleet waren. Dat is ook niet helemaal uniek. Dat zie je vaker bij gemeenten. Maar het is wel slecht en daar moeten we met elkaar aan werken. Nou, daar zijn toen een aantal maatregelen genomen. Dat leidt tot een betere papieren opslag en los daarvan is het archief bezig om zoveel mogelijk archief bescheiden uit het verleden ook te digitaliseren. Maar het is niet zo dat wij alle dossiers met terugwerkende kracht zeg maar digitaal maken. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Zetten, gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ik zeg ook niet dat het archief het moet regelen. Ik denk dat wij ons daarvan bewust moeten zijn en dat hier natuurlijk ja je controlerende taak flink in de wielen wordt gereden als je niet uitkijkt. Maar ik kan daar verder ook niks, ik constateer het wel, en laatst stond ook een stuk over Landsmeer, die waren de jaarstukken dus voor 2017 ook kwijt. Die konden ze dus niet vinden en het Noord Hollands archief ook niet.

Dan denk ik van ja dat daar ligt toch wel een grote zorg voor de overheid die ten alle tijden verantwoording zou moeten af kunnen leggen. Burgemeester Wienen: Daar ben ik het helemaal mee eens en ik vind dat overigens ook uitermate onbegrijpelijk en treurig. Ik bedoel, daar is heel precies voorgeschreven welke archief bescheiden bewaard moeten worden. Nou soms kun je besluiten om nog wat meer te bewaren, maar datgene wat er inderdaad volgens de wet gewoon bewaard moet worden, dat moet bewaard worden. Als dat niet op orde is, dan wordt de controle lastig. Maar ik weet uit ervaring dat het soms voor een gemeente heel ingewikkeld wordt, omdat bepaalde contracten die ze met partijen hebben afgesloten een aantal jaren geleden dat ze die zelf niet meer hebben, dan moeten ze naar die andere partij toe om te vragen van hebben jullie nog een exemplaar van het contract? Nou, dan denkt die partij oh dat wel interessant. Dus ze weten zelf niet meer wat ze hebben afgesproken. Mevrouw Van Zetten: Dat is dus de ervaring ook in de gemeente Haarlem geweest. Dat heeft ons echt miljoenen gekost. Burgemeester Wienen: Ja. Dat laat ook zien hoe belangrijk het is dat dit op orde is en daarin speelt het archief zijn eigen rol. Maar dat is in de eerste plaats een verantwoordelijkheid natuurlijk van de betreffende afdeling

5

om te zorgen dat zij stukken correct hebben en het vervolgens aanbieden aan het archief. Maar ik weet, ik ben het volkomen met u eens. Waar dit soort dingen niet goed in elkaar zitten, daar gaan dingen fout. Ik merk het zelf ook bij een aantal dossiers als het gaat om bijvoorbeeld gemeentelijke grond. Ja, als je die zaken niet goed op papier hebt staan dan weet je niet meer precies hoe het zit en dan word je uitermate kwetsbaar. Dat geldt voor contracten en dat geldt voor beleidsstukken. Dus het is echt belangrijk dat archieven goed worden gearchiveerd en bewaard en raadpleegbaar zijn voor onderzoekers, voor medewerkers en zeker ook voor de controlerende raadsleden. De voorzitter: Alle punten beantwoord? Burgemeester Wienen: Ik kijk nog heel even aansluiten bij de zienswijze college. Ja nee, de heer Bruch die sluit zich dus aan. Ik zie volgens mij, ja er wordt nog gevraagd van wilt u ons in ieder geval betrekken bij een nieuwe gemeenschappelijke regeling? Ja, vanzelfsprekend. Dat is uw besluit dus er komt te zijne tijd komt er gewoon een voorstel hier en daar gaat de raad dan over besluiten. De voorzitter: Zeker, gaat uw gang, de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Uitgebreid, ja mijn tijd loopt, aan de orde alstublieft. De heer Van Leeuwen: Nee, dank voor de beantwoording.

Ik constateer dat dit onderwerp in de beantwoording van de burgemeester uitvoerig bijna negen minuten in beslag neemt. Dat is goed beantwoord. Daar ben ik heel blij mee, maar ik wil u er wel op wijzen. We hebben best wel veel onderwerpen staan, wij maken allemaal keuzes. Ik heb vier minuten en negen seconden vanavond. Dat wou ik opgemerkt hebben, dus ik maak keuzes om dingen niet te vragen aan de burgemeester. Dus het is ook echt gericht even aan inspreek of de tijdsindeling. Ik vind het niet goed ingedeeld en als de avond opgaat aan een lange beantwoording, vind ik dat uitstekend maar ik vind het toch storend want heel veel dingen kunnen wij niet voor de bühne brengen. De voorzitter: Waarvan akte. Ja, dank. Er staat twintig minuten geagendeerd voor dit agendapunt. We hebben tien minuten gebruikt, twaalf om precies te zijn. Dus we kunnen nog acht minuten kan de burgemeester nog gebruiken om nog verder u te informeren over het Noord Hollands archief. Dus dat kan heel waardevol zijn en dat was het ook, heel fijn. Ik ervaar het ook als een compliment, de heer Van den Raadt. Maakt u zich geen zorgen. Is daarmee dit agendapunt voldoende besproken? Ik hoorde al van wel. Maar dan kunt u het meenemen naar de raad. Wenst u daar nog een stemverklaring te geven? Nee, helder. Dan gaan we het als hamerstuk richting de gemeenteraad brengen en dan spreekt u daar niet meer over.

Hartelijk dank. Dank u wel, burgemeester, voor de toelichting. 7a Jaarrekening Recreatieschap Spaarnwoude 2022 (RB) 7b Begrotingswijziging 2023 en Programmabegroting 2024 Recreatieschap Spaarnwoude (RB) De voorzitter: Dan gaan we, kijk, de heer Berkhout al binnen. Nee, nee, dat begrijp ik. Daar hebben meer mensen last van hier. We gaan snel door naar jaarrekening en de begrotingswijziging op de programmabegroting van het recreatieschap Spaarnwoude. Wederom een jaarrekening en een begroting. De wethouder heeft hier allereerst een mededeling over om even mee te nemen in de stand van zaken rondom het recreatieschap. Wethouder Berkhout, als u zo ver bent.

6

Wethouder Berkhout: Ja, even kort. Het was meer een soort van service want de laatste keer in maart dat we hierover spraken, was toch eensgezind in we willen niet dat het uitvoeringsprogramma stilvalt. Nou dat heeft ook tot een zienswijze geresulteerd. Dat is ook in het schapsbestuur besproken. Dus ik wil ook eigenlijk in algemene zin zeggen daar wordt hard aan gewerkt. In eerste instantie door een voorstel voor de zomer in het volgende bestuur overleg om eigenlijk de reserve samen te voegen en uiteindelijk om later dit jaar met een voorstel uiteindelijk ook richting de raden te komen. Dus even in algemene zin voordat we dit onderwerp af aftrappen. Daar wordt echt hard aan gewerkt en dat is geland. Die boodschap zou ik willen zeggen. De voorzitter: Mooi, goed dat dat wat ze hier in de raad, in de commissie besproken wordt dat dat ook daadwerkelijk landt en dat dat daarop geacteerd wordt en dat komt later in het jaar dus terug. Voor nu jaarrekening en begroting. Begrotingswijziging van dit jaar een programmabegroting voor volgend jaar. Verklaring voor geen bezwaar wordt er gevraagd aan de raad en ook verklaring voor geen bezwaar voor de begrotingswijziging en voor de begroting 2024. Bij de recreatieschap Spaarnwoude een zienswijze in te dienen om met ingang van de begrotingswijziging 2023 de prijsindex materiële overheidsconsumptie toe te passen, daar gaat u over.

Daar beslist u over in de raad. Maar eerst geeft advies aan de raad hierover hoe dat geagendeerd kan worden. Wie mag ik als eerste het woord geven? De heer Bruch, VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Heel kort. Het is verheugend om te lezen dat het achterstallig onderhoud sneller dan verwacht wordt ingelopen en minder heeft gekost dan aanvankelijk geraamd. Waar maak je dat nog mee tegenwoordig, zou ik bijna zeggen. We vinden het wel jammer dat de fietsverbinding Amsterdam naar de kust een jaar doorschuift. Dat lijkt ons toch een mooi doel. Ja en dan moet ik zeggen mijn financiële kennis is niet voldoende om de diverse vormen van indexering te beoordelen, dus wij vertrouwen derhalve op de kennis van de ambtenaar en het college. Dus gaan we akkoord met de zienswijze en de verklaring van geen bezwaren. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bruch. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Nou, in dit geval zijn we het behoorlijk eens met de VVD. Dank u wel, de heer Bruch. Het is inderdaad mooi dat het achterstallig onderhoud minder wordt, terwijl daar ook nog minder geld voor is uitgegeven. Het is ook wel eens heel fijn om een keer niet een moppersessie te hebben op het recreatieschap. De vorige periode was het nog nou, misschien wordt het wat, het blijkt in ieder geval beter te worden. Ik wil het best aan u toeschrijven hoor.

Maar ik denk ook dat uw collega's er ook iets mee van doen hebben, ook al zijn wij ook heel blij dat onze, nou ja onze opmerkingen in de zienswijze gewoon weerklank hebben gevonden. De heer Bruch heeft al punten genoemd. Ja wat ons betreft, de PvdA vindt de ontwikkeling rondom de Veerplas, dat is ook zo eentje die nog in de wachtkamer staat, we begrijpen ook de provincie is nog niet uit onderhandeld, dus we hebben nog steeds geen zekerheid. Blijft u vooral flink op het gaspedaal trappen om te zorgen dat er nog mooie dingen gebeuren in onze regio. Wij hebben nog wel een beetje zorg, echt een beetje want we hopen gewoon op een goede uitleg. Dat samenvoegen van die drie deelgebieden en de manier waarop daar dan vervolgens de participaties in worden samengevoegd. U kwam heel positief via de reserve samengevoegd. Ja dat klinkt in eerste instantie logisch, dat totaalbeeld klopt. Maar wat dat dan voor dus deze stad en onze omgeving oplevert, is wel onzeker. Dus ik hoop wel dat u daar tijdig met ons over wil sparren, een bespreekpunt van maken bijvoorbeeld voordat dat daar een standpunt voor moet worden ingenomen. Soms hebben namelijk uitwisselingen tussen recreatiegebieden vreemde gevolgen. Ik ben al zo oud dat ik nog weet dat de compensatie voor de Harry van Schiphol vijfde baan moest worden gevonden omdat Spaarnwoude kreeg meer herrie. Werd het gevonden in de Haarlemmermeer.

Prima voor de mensen die daar woonden, maar daar hadden wij Haarlemmers niet zoveel aan. Dus even die discussies over wie gaat dan

7

waarover, dus niet alleen hoe verdeel je de participaties maar ook wie heeft dan waar wat over te zeggen, lijkt mij toch wel iets wat wij hier een keer willen bespreken. Nou en verder stemmen wij gewoon in met de concept zienswijze en succes wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Oppenhuis, CDA, gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Nou PvdA die zei heel mooi geen moppersessie. Toch wil ik wel een paar kleine puntjes van kritiek geven. Dat is, kijk, we zijn hartstikke blij dat het nadelig resultaat wat geraamd was op 1.218.000 dat het uiteindelijk maar 566.901 is. Dus dan is dat zeker een verbetering en niet een kleintje ook maar dat is meteen onze vraag: is dat wel echt een verbetering, want dat kostenverschil zit voornamelijk toch in het verschuiven van allerlei kostenposten. Nou ja VVD heeft al wat genoemd, PvdA. Wij zaten bijvoorbeeld te kijken naar die fietsverbinding van de Amsterdamse kust en het verplaatsen van de pontveer. Daarbij we hebben met zijn allen een zienswijze ingeleverd. Maar hoe zien wij die terug in het uitvoeringsprogramma? Is die participantenbijdrage naar aanleiding van de zienswijze van Haarlem verhoogd? In plaats van alleen de indexering, want ik zie alleen de indexering terug. Maar misschien is het al opgelost zonder verhoging. Ik hoor graag hoe dat zit en of het recreatieschap dat ook aan kan.

Verder zal ik stoppen met mopperen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. U bent niet zomaar mevrouw Mopperhuis. Dat is geen punt. Ik denk dat een, ik denk dat een compliment wel aan de opstellers van de brief en de zienswijze want hij komt wel in één keer heel snel terug. Ik lees als positief punt wat bij dat er niet wordt gesproken over de ophoging van die bijdrage en ook nog belangrijk in de aanbiedingsbrief staat nu gewoon strak drie keer Spaarnwoude park op de brief, nu nog op de voorpagina maken Spaarnwoude Park van. Maar voor de rest kunnen we ons aansluiten bij de bijdrage van de VVD. De voorzitter: Dank u wel, de heer Krouwels. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ik mopper toch een klein beetje. Ik word wel heel blij van de woorden van de wethouder want ik had een negatiever verhaal en als de wethouder optimistisch is, dan geeft mij dat toch wel een beetje vertrouwen. Maar als ik gewoon naar een stukken kijk, zie ik dat weerstandsvermogen nog maar net aan voldoende is. Dat is echt kantje, kantje boord en financieel resultaat is nog steeds negatief, weliswaar minder negatief dan gedacht, maar precies zoals CDA zegt, als je dan kijkt hoe dat komt. Dan komt dat vooral door uitstel, uitstel, uitstel.

Staat ook een paar keer in de een stukken heel trots van het uitvoeringsprogramma wordt op een lager pitje voortgezet. Nou ons punt was juist dat het uitvoeringsprogramma op een hoger pitje voortgezet moest worden. Ja en we zijn eigenlijk een heel jaar bezig met het samenvoegen van die drie gebieden en dat is kennelijk allemaal heel moeilijk om dat te onderzoeken maar dat gaat allemaal ten koste van die uitvoeringskracht en ondertussen wordt alles duurder. Dus ja ik zie het nog niet. Waar ik dan het meest zorg over maak, is dat de participantenbijdragen, daar wordt nu wel over gepraat. Ben ik eens met D66. Maar 2026 en het lijkt gewoon de boot voor 2025 dus helemaal te missen, laat staan, als ik het goed zeg, ja 2025 dreigen we te missen. Dan wordt er wel iets over incidenteel verhoging gepraat, maar daar zou ik toch wel iets meer over willen weten. Wat ons betreft gaat de bijdrage gewoon in 2024 al structureel omhoog van alle deelnemers en gaan we eindelijk doen wat ook deze coalitie in het coalitieakkoord zegt: actie, actie, actie. Actie is wat anders dan iets op een laag pitje zetten. De voorzitter: Dank u wel, de heer Visser. De heer Procee, OPHaarlem.

8

De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben twee vragen aan de wethouder. Ten eerste de verklaring van geen bezwaar voor de begroting 2024. Die begroting is zeer voorlopig. Als we nu geen bezwaar afgeven, is dat ook voor de herziening van die begroting? De tweede vraag is ja sommige programma's gaan door, maar tegelijkertijd het is allemaal lastig. Is het goed om daar toch nog eens in te prioritiseren omdat wij ons kunnen voorstellen dat een hondentrimparcours van 2,4 miljoen misschien toch wel wat veel is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Procee. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Twee punten. Het stuk geeft geen toelichting op de lagere lasten, sorry het geeft een toelichting op de lagere lasten, het gaf echter geen duidelijke toelichting op de lagere opbrengsten. Technische vragen gesteld, valt op dat er toch veel uitstel is en met name het deelgebied SPW. Dus we vroegen ons af wethouder hoe is de prioritering tussen die drie deel locaties? Gaat dat naar uw oordeel loopt het gelijk op? Wat betreft stichting mainport en groen zagen wij hogere opbrengsten, vonden het enigszins cynisch dat die hogere opbrengsten zijn bereikt door het faciliteren van een crew camping voor de Formule 1. We dachten toen aan het aloude gezegde de een zijn poen is de ander zijn groen.

Actiepartij is in elk geval akkoord met het afgeven van een verklaring van geen bezwaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Leeuwen. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Ja, dank u, voorzitter. GroenLinks hecht veel waarde aan het natuurgebied in het recreatiegebied bij Spaarnwoude. We hebben jarenlang gehamerd op de financiële zelfredzaamheid van het recreatieschap en nou ja dit stuk laat zien we zijn er nog niet maar het gaat wel stapje en stapje vooruit. We hebben ook gehamerd op het beheer en onderhoud dat dat, dat we dat willen inlopen en het vergroten van biodiversiteit. Dat zien we gelukkig wel weer echt terug. Dat het is geruststellend om te lezen dat achterstallig onderhoud sneller gerealiseerd wordt dan verwacht. Hoewel er een groter nadelig resultaat is geraamd als in de begroting zien we wel dat de jaarrekening nog steeds negatief is. De financiële situatie verbetert, maar misschien niet zo snel als dat we zouden willen. We maken ons verder ook nog wel zorgen over de teruglopende reserves zoals een aantal anderen hier ook hebben gezegd. Hieruit kan worden geconcludeerd dat het weerstandsvermogen in totaliteit maar net voldoende is. Wij zijn dan ook erg benieuwd hoe de gesprekken met het recreatieschap hier over gaan. Conclusie: wij adviseren de raad om een verklaring van geen bezwaar af te geven over de jaarrekening 2022.

Maar blijven het wel echt heel goed volgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Anderen? Niemand. Dan gaan we naar wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Nee. Ik gaf de boodschap aan de voorkant en dat was niet optimistisch bedoeld. Dat was een noodkreet in maart. Volgens mij, de reserves raken op, het uitvoeringsprogramma komt tot stilstand. Zo gaan we onze visie niet behalen. Het deelgebied Spaarnwoude oud zakt door de ondergrens voor het weerstandsvermogen. Het was volgens mij evident, gezien de mopper partijen van nu van de afgelopen jaren. Het gaat zo niet langer. Dat was maart en daar heeft u een hele stevige zienswijze op geformuleerd en dat wordt gehoord. Maar dat betekent niet dat we er al zijn, ook richting het CDA. Nee, ik probeerde uit te leggen dit is nu een proces wat we ingaan om niet stil te vallen. Die boodschap heb ik van u gehoord en we zijn niet de enige in de GR, in de samenwerking maar ik hoor wel weerklank, ik hoor wel dat dat wordt herkend. Ik weet ook inderdaad wat PvdA al zei van we zitten, de provincie is momenteel in onderhandeling, dus dat is natuurlijk lastig om daar een uitspraak over te doen. Dus daar zijn we ook even in afwachting van. Maar wat nu het voorstel is wat bij het DB voorligt, is om niet stil te vallen en dat betekent dat je dus reserves kan samenvoegen. Dat lost het probleem niet op.

Dus daarmee stel je eventjes uit. Maar dat

9

betekent wel dat je wel nog op dat lagere pitje even door kan. Maar daarnaast hebben we dat proces van die samenvoeging, van die deelbegrotingen en daar zitten, ja daar zitten keuzes aan vast en wij denken wel, ik hoor wat u zegt, ik denk niet dat ik voor die tijd bij u terugkom maar ik denk dat ik wel heel nadrukkelijk in de oren knoop wat voor, wat we uiteindelijk met wat voor voorstel wij moeten instemmen en waar we uiteindelijk uw toestemming voor vragen. Ik hoor heel duidelijk, ik denk ook de ChristenUnie belichaamt dat ook wel van actie. Wat ons betreft kan niet, dat hoor ik ook al langer, die participanten bijdrage mag omhoog. Deze groene buffer is ons wat waard. Wij willen dat uitvoeringsprogramma wat we hebben vastgesteld realiseren, die visie realiseren. Zo zit ik ook in de GR en ik hoor wat ik bij andere bij de collega gemeenten ook wel van nou wij willen dit ook. Dus we gaan daarvoor en dat betekent uiteindelijk ja we moeten eerst die deelbegroting, het onderzoek naar die deelbegroting nemen dit jaar de tijd voor, afronden. Daar komt een conclusie uit. Als je het mij vraagt, denk ik inderdaad, wat u ook denkt, van ja dat kan niet met de huidige middelen. Maar goed, en dan hebben we een voorstel met elkaar langs raden en staten te doorlopen en ook in die overgangsfase 24/25/26 mag geen stilstand komen.

Hoe ik het nu voor me zie, is dat dan vanaf 25 structureel die bijdrage omhooggaat en voor 24 incidenteel bedrag gevraagd wordt. Maar dat weten we aan het eind van het jaar. Dus dat is even de route zoals die nu doorlopen, hoe we die voor ons zien. Dus dat een belangrijk. Ja dan en Actiepartij, ja kijk die verschillende deelgebieden Spaarnwoude oud, SGP, SMG, Spaarnwoude oud heeft dus geen middelen meer. Dus daarom ziet u dat het, dat is het probleem. De anderen hebben nog eigen middelen. Ja, dus dat even in de notendop. Maar wat dus wel een mooie stap is dat we binnen de GR dus aan de samenvoeging van die reserves denken waardoor je dus wel iets kan en we komen dus met een voorstel in het komend AB om uit deze impasse te gaan geraken. Ik denk dat voor zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er naar aanleiding van het betoog van de wethouder antwoorden op vragen, nog aanvullende vragen, opmerkingen? Niet. Dan is de vraag aan u wederom gaat u akkoord met de zienswijze zoals die hier ligt en verklaring? Helder. Hamerstuk, hoor ik, zie ik. Ik zie geknik voor beide agendapunten? Ook. Nou, kijk, dat gaat hartstikke goed, dat gaat hartstikke snel. Dank u vriendelijk. Dan lopen we een kwartier voor op schema. 13.

Stedenbouwkundig Plan mobiliteitshub Haarlem Nieuw-Zuid (FR) De voorzitter: Dan wil ik toch denk ik even naar mevrouw van Heuven als inspreker op het stedenbouwkundig plan mobiliteitshub. Waarom wil ik dat nu ook doen? Omdat wij Berkhout toch ook aan tafel zit en die weet ook van alles over mobiliteitshub. Dus dat kan en het college spreekt immers ook met één mond dus die kan dat doorgeven aan de heer Roduner. Hij mag inderdaad niks zeggen. Het wordt geen een tweetje met de wethouder, maar de raadsleden en commissieleden kunnen u wel een vraag staan, mevrouw Van Heuven. U kent het geheel, u mag inderdaad voor mij plaatsnemen. Als het goed is, moet de rechterknop het doen. Er komt iemand even helpen, één seconde. Mevrouw Van Heuven: Voorzitter, van de orde, betekent dat dat we nou het onderwerp gaan bespreken? Alleen de inspreker? De voorzitter: Nee, even voor de goede orde, inderdaad. Mevrouw Van Heuven gaat, ik geef u graag de mogelijkheid om nu in te spreken zodat u eventueel ook nog naar huis kunt en daar de bespreking online kunt volgen of terugkijken op een andere dag wanneer het u schikt natuurlijk. Maar dat u in ieder geval nu al wel nu u toch al bent uw inspreekbijdrage kunt doen en niet hier nog na anderhalf uur moet zitten wachten totdat u het woord kunt doen.

U mag het rechter knopje indrukken, dan gaan er drie minuten lopen en dan in die tijd mag u uw inspreekbijdrage doen. Gaat uw gang.

10

Mevrouw Van Heuven: Goedenavond, ik ben Paulien Van Heuven. Stichting Drempelloos. In artikel 4 van het VN-verdrag handicap staat letterlijk dat overheden verplicht zijn om zich bij al hun beleid en programma's rekenschap te geven van de bescherming en bevordering van mensenrechten van personen met een handicap opdat zij gelijkwaardig mee kunnen doen. Vanavond wordt de motie maak van een hoogteverschil geen toegankelijkheidsverschil ingediend omdat er weer onduidelijkheid is over op welke manier de toegankelijkheid in stedenbouwkundig plan knooppunt Haarlem Nieuw Zuid is gewaarborgd. Simpelweg stellen er wordt rekening gehouden met toegankelijkheid zonder verdere bedachtzame uitwerking of toelichting wekt de nodige vraagtekens op. Daar waar groen uitvoerig diverse malen benadrukt en uitgewerkt wordt, zijn de sporadische verwijzingen naar toegankelijkheid of mensen met een handicap niet genoeg om het vertrouwen te geven dat hier ook kritisch en bewust over nagedacht is. Het zou meer dan jammer zijn om weer onnodig tijd en geld te besteden aan plannen die uiteindelijk weer aangepast dienen te worden omdat er niet bewust en kritisch genoeg naar de behoeftes van mensen met een beperking gekeken is en daarmee de toegankelijkheid in het gedrang komt. We kunnen het ook vanaf de basis in één keer goed aanpakken.

Hoe is de besluitvorming tot stand gekomen? Er staat in het plan dat diverse stakeholders om advies en feedback is gevraagd. Mijn vraag is: welke stakeholders hebben er dan kritisch naar gekeken? Hoe kan het dat er alleen over een hellingbaan gesproken wordt, maar met geen woord over de hoek van de baan van de hellingbaan? Is dit een hellingbaan waar fietsers comfortabel de fiets aan de hand kunnen nemen en ouders met kinderwagens kunnen lopen? Of in de eerste plaats een hoek, een hellingshoek waar ook met de hand aangedreven rolstoelen gebruik van kunnen maken? Onder kopje 6 hoogteverschil en toegankelijkheid staat dat het uitgangspunt een toegankelijke openbare ruimte is zonder liften, roltrappen en rolbanden en dat de trappen makkelijk begaanbaar zijn. Onder kopje 5 trap en hellingbanen staat dat hellingbanen geschikt zijn voor gebruik door minder validen. Kleine notitie: mensen met een handicap of beperking zijn zeker niet mindervaliden. Verdere toelichting ontbreekt. Dit dekt de lading niet. Hoe en op wat voor manier is hier rekening gehouden met rolstoelgebruikers of mensen met een visuele beperking? Deze laatste groep heeft om veiligheidsredenen behoefte aan contrast en structuur. Gidslijnen zijn geen geleide lijnen zoals verplicht bij de OV-haltes of oversteken.

Kent u het verschil tussen geleidelijke en gidslijnen? Hoe gaat dat samen met kopje 4 materiaal en kleur in het inrichtingsplan? Onder sleutelbegrippen zijn kosten noch moeite bespaard om de openbare ruimte en sfeer aan te geven die een leidraad vormen tijdens het hele proces, waar toegankelijkheid ook in ontbreekt. Een sleutelbegrip zou moeten zijn dat we vanaf 2030 toegankelijk zijn voor alles en iedereen en als extra hoogtepunt wordt er aangegeven onder kopje mengen voetgangersstromen dat er dagelijks dertienduizend bezoekers verwacht worden en dat de verschillende voetgangersstromen tegelijkertijd passeren. Dat de passage drukker en daarmee sociaal veiliger wordt. Een achtste van de Nederlandse bevolking heeft een beperking. Hoe gaan deze mensen veilig door deze drukte navigeren en hoe is er rekening gehouden met behoeftes van mensen met een beperking? Al met al een plan dat veel vraagtekens oproept en met minimale verwijzingen naar daadwerkelijke toegankelijkheid, zoals het VN-verdrag handicap opdraagt. Toegankelijkheid is geen vanzelfsprekendheid en het zou het wel moeten zijn, willen jullie in 2030 toegankelijk zijn. De voorzitter: Nou beter getimed kon niet, want op de seconde was het afgerond. Ik zag u ijverig doorlezen en praten dus perfect getimed. Zijn er vanuit de commissie vragen aan mevrouw Van Heuven? Mevrouw Klazes, GroenLinks, gaat uw gang.

Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor het inspreken, mevrouw Van Heuven. Voor alle duidelijkheid: die motie is vorig jaar juni ingediend, overigens mede door GroenLinks. Dus die staat dan, die lag hieronder aan het stuk wat we vanavond gaan bespreken. Ik begrijp uit uw reactie dat u niet echt tevreden bent met de manier waarop het nu is vormgegeven de toegankelijkheid van de mobiliteitshub. Ik moet eerlijk

11

zeggen ik ben even nagegaan ook in het kader van deze motie wat wij precies doen aan toegankelijkheid en ik denk dat u bijna bij elke ontwikkeling waar wij nu mee bezig zijn, die openbaar toegankelijk zou moeten zijn, zou kunnen komen inspreken. Klopt dat in uw beleving? Mevrouw Van Heuven: Dat klopt. Ik voel me ondertussen een lp, een ouderwetse lp met de kras erin die blijft hangen. Het VN-verdrag handicap is een document, zoals ik al mijn inspraak begon, waarin staat aangegeven dat ieder, dat letterlijk overheden verplicht zijn om zich bij al hun beleid en programma's rekenschap te geven van de bescherming en bevordering van mensenrechten. In dit document specifiek is een zinnetje als er wordt rekening gehouden met minder validen niet afdoende. Geef een uitleg, geef een meer uitleg aan hoe dat dan vorm gaat geven. Iedere keer in ieder beleid of we nou over terrasbeleid hebben of over het fietsbeleid wat er aankomt, het simpelweg plaatsen van zo'n zinnetje geeft geen geruststelling dat het ook daadwerkelijk uitgevoerd gaat worden. Als je dan de daadwerkelijke plannen bekijkt, blijkt later dan weer dat er steken zijn blijven, dat er steken zijn gevallen of dingen blijven liggen waardoor dingen weer aangepast dienen te worden, waar weer tijd en geld van nu dan weer ingestoken moet worden. De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Klazes. Gaat uw gang.

Mevrouw Klazes: Nou ja een korte vervolgvraag die eigenlijk heel praktisch is, ben ik heel erg voor. Dit is nou bij uitstek een onderwerp, we het hebben over toegankelijkheid, waar je eigenlijk de ervaringsdeskundigen zelf bij nodig hebt om er goed uit te komen. Want normaal gesproken je kan in je hoofd denken ik houd er rekening mee maar het is altijd lastig om je te kunnen verplaatsen in waar mensen met een slecht zicht of met een fysieke handicap, fysieke beperking neem me niet kwalijk, doorheen gaan. Ik ken u als een bevlogen en betrokken bijna ambassadeur van toegankelijkheid. Bestaat er zoiets? Want dat weet ik eigenlijk niet. Bestaat er een groep die zich hard maakt om de stukken te lezen om te kijken of er wel voldoende aandacht is geweest voor toegankelijkheid. Mevrouw Van Heuven: Ja. Dat is een ja en een nee. Stad Haarlem heeft platform of werkgroep ambassadeurs toegankelijkheid. Zij zijn onderdeel van de participatieraad en ik verwacht eigenlijk dat zij degenen zijn die dit dan oppakken en doen. Ik heb gemerkt over de afgelopen eigenlijk jaren dat dat niet gebeurt of beperkt gebeurt. Met mijn minder dan drie procent zicht, ploeg ik mij met regelmaat wel door de documentatie en plannen heen om te kijken in hoeverre dat dan ook plaats heeft gevonden. Dus het zou een oplossing zijn.

Vandaar ook mijn vraag van welke stakeholders zijn er geraadpleegd om dit document te schrijven. Dat is ook niet duidelijk. Dat wordt ook nergens aangegeven. Dat ik ook weet tot wie ik me moet richten, waar ik ook moet aangeven van jullie laten steken vallen. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Ik zag nog een vraag van mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Even net als mevrouw Klazes, dank want u heeft in ieder geval iedereen weer even wakker geschud hier. Dat kan nooit kwaad. Volgens mij heeft u ook meer ervaring met plannen. Dit is nog maar een stedenbouwkundig plan. Ik bedoel ook een fietsen kan hier nog niet in terugvinden. In welke fase denkt u dat het echt belangrijk is? Is dat pas bij architectuur? Of is dat in een fase daartussen want hier is nog heel veel mogelijk en onmogelijk, nog niks. Mevrouw Van Heuven: Het allerliefst, maar die fase zijn we allang voorbij, had het in de Omgevingsvisie benoemd moeten worden. Had het VN-verdrag handicap in de Omgevingsvisie moet staan. Dat is het belangrijkste document voor de stad Haarlem, tot 2045 meen ik, waarin we de plannen kenbaar maken. Daar had moeten staan dat we rekening houden met de voorwaarden die in het VN-verdrag handicap gesteld

12

worden. Dat is niet gebeurd waardoor ik het vermoeden heb dat in ieder plan wat er nu komt, dat in de laatste plaats aan toegankelijkheid gedacht wordt. Ook omdat het geen ruimte claim toegediend heeft gekregen. Terrassen uitstallingsbeleid, tijdelijk steiger beleid, noem het maar op. Dat heeft allemaal een ruimteclaim. Terwijl het nu zo druk is op de stoep met alle stromingen die daar plaatsvinden. Moeders met kinderen, ouders met kinderwagens, rolstoelen, rollatoren, blindengeleidehonden, noemen maar op. Die hebben allemaal een bepaalde ruimte op de stoep nodig. Als je da aan mij vraagt, als u dan aan mij vraagt in welke fase, dan is het er voor iedereen die een plan maakt, iedereen die beleid maakt, iedereen die iets ontwikkelt of die hoort een checklist te hebben met niet in specifieke details wat, waar en hoe, maar wel wat is er nodig, welke ruimte is er nodig voor mensen met een beperking of mensen die niet flexibel de stoep af kunnen lopen? De voorzitter: Een korte vervolgvraag van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: In ieder geval gedeeltelijk wel blij maken want het staat namelijk in de hele ruimtelijke de visie die u aanhaalt wet- en regelgeving niet opgenomen. VN-regelgeving is ook regelgeving, dus die hoeft niet uitgeschreven te worden. Anderzijds, ik weet alleen dat wij checklists hebben. Die staan in de HIOR en andere uitvoeringsstukken.

Als u daarvan vindt dat het niet klopt omdat daar iets ontbreekt, want daar wordt zeker rekening gehouden met RASSEN, dan adviseer ik om daar uw pijlen op te richten. Misschien heeft u dat gedaan, en dat eigenlijk is dat mijn vraag, heeft u dat gedaan want juist in die inrichtingseisen horen alle gehandicaptenvoorzieningen in terug te lezen zijn te zijn. Mevrouw Van Heuven: Ja dat klopt. Ik weet dat, we noemen geen namen hier toch, dat er een ambtenaar bezig is met het herschrijven van de HIOR wat eigenlijk al op tafel had moeten liggen omdat de HIOR te ingewikkeld en te uitvoerig was op dat moment. Daarin wordt zeker opgenomen het onderwerp toegankelijkheid. Die is nu nog niet af naar mijn weten, dus al het beleid en alle plannen die nu op tafel komen daarin staat niet duidelijk de toegankelijkheid aangegeven. De voorzitter: Dank u wel, dank u wel voor de antwoorden, mevrouw Van Heuven. Andere vragen nog vanuit de commissie? Niet. Dan dank ik u ja wederom, mevrouw Van Heuven, voor het inspreken hier in de commissie. Ja u mag wachten tot de beraadslaging over het agendapunt plaats gaat vinden. Dat staat gepland om half 11. U mag het uiteraard ook zoals ik eerder al zei thuis afwachten dan wel terugkijken. Dank u wel. 8.

21.15 uur Vaststellen Economische Agenda 2023-2026 (RB) De voorzitter: Dan gaan wij door als commissie zijnde met volgende agendapunt. Agendapunt 8 vaststellen van de economische agenda 2023-2026. Daarmee worden ook drie aanbevelingen van de Rekenkamercommissie afgedaan, wat het college betreft, en daar gaat u over, want het college stuurt dit ter bespreking naar de commissie en het college wil weten of de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie afgedaan kunnen worden en of die voldoende beantwoord zijn. Wie mag ik als eerste het woord, de heer Krouwels, D66. Gaat uw gang. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Het belangrijkste Rekenkamercommissie aanbeveling op de economie was: maak abstracte kaders in de visie concreet. College, commissieleden vinden we dat dat gelukt is? Dit is een economische agenda met resultaten die geen resultaten zijn. Zie ook onze technische vragen. Ik neem jullie even mee. Haarlem zet zich in voor stage en werk- en leertrajecten. Het resultaat, je zou zeggen stageplekken. Nee, het is verbetering aansluiting arbeidsmarkten onderwijs. Daar staat dit stuk vol mee. Iets ontwikkelen, iets verbeteren, iets intensiveren, kan nooit een resultaat zijn. Dat doe je voor iets en terwijl wel

13

de cijfers gewoon paraat hebben, wederom kijk terug naar onze technische vragen. Nog eentje: het intensiveren van ruimtegebruik, het resultaat is niet het aantal vierkante meters, maar iets door ontwikkelen. Wat moeten we met dat soort resultaten? De mind set hoe de economische stukken zijn geschreven, valt het meest te zien in de evaluatie. Van alle onderstreepte hoogtepunten in de evaluatie is meer dan de helft een ander geschreven beleidsstuk, geen werkelijke resultaten. Dan kom ik op de volgende aanbevelingen, pardon, dan kom ik op de volgende aanbeveling. Maak keuzes tussen instrumenten en ambtelijke capaciteit. Nou wat D66 betreft, begin gewoon alleen met opschrijven met daadwerkelijke instrumenten. Als daarmee deze economische agenda vijftien of twintig pagina's korter wordt dan krijgt u van D66 Haarlem een pluim want 33 pagina's valt misschien mee maar de hoeveelheid beleidsstukken op dit punt zijn best wel groot. Een detail handelsvisie, toeristische koersen, hotel beleid, twee actieprogramma's, doe agenda's en nog een monitor. Compact en concreet, wij zien dat nog niet terug. Dat is zonde want college, uw economie afdeling ken ik als bijzonder professioneel. Met de goede binding met de stad, met ondernemers, de Waarderpolder en de bedrijfsinvesteringszones. Maar houd uw oog op de bouw. Zoals het aantal banen per inwoner. Dat gaat fantastisch goed.

Dat verdient een compliment en daar hebben jullie de Rekenkamer echt bij de neus en laat dat nou het allerbeste gekwantificeerde en controleerbare doel is wat is opgeschreven. Voorzitter, tot slot. We hebben het echt heel vaak over de positie van de raad. We gaan er ook geld aan uit even met de griffie. Daar zijn om deze aanbevelingen van de Rekenkamercommissie onderdeel van. Er zijn aanbevelingen van Duisenberg ook een onderdeel van. Kom ik later op terug. Ziet het college mogelijkheid om beter invulling te geven aan de aanbevelingen van de RKC? Kunt u ons alsjeblieft op het hart drukken dat bij de volgende economische visie goed gekeken wordt naar de ambities, wat zijn strategieën, wat zijn acties en wat zijn resultaten? Het klinkt echt een beetje flauw maar wat D66 Haarlem betreft, begint u bij een woordenboek. De voorzitter: Dank u wel, de heer Krouwels. De heer Van den Raadt, interruptie. De heer Van den Raadt: Eigenlijk hoor ik dat u zegt het is niet behandelingsrijp. U kunt dan wel zeggen ja volgende keer beter je best doen, maar wat u eigenlijk allemaal opnoemt dat is gewoon niet behandelingsrijp. Bent u ermee eens? De heer Krouwels: Niet helemaal. We krijgen ook nog twee van die agenda's als circulaire agenda die krijgen we nog op ons bordje. Daar heb ik een beetje ander verhaal bij. Alleen ja dit gaat niet terug naar de raad. We gaan ook niks vaststellen.

Het is gewoon de aanbeveling van de RKC en ik zie dat nog weinig terug en ik hoop dat we dat in de toekomst beter kunnen doen en daar hoor ik graag de antwoorden van het college, maar we gaan dit niet vaststellen. De voorzitter: Anderen qua termijn? Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Nou, D66 die heeft heel veel woorden nodig voor eigenlijk hetzelfde als wat het CDA vond. Er werd eigenlijk vooral één ding gezegd in de fractievergaderingen. Dat was we zijn ons eigen verdriet aan het creëren met deze doelen boom. Er wordt zo breed ingezet dat er altijd wel resultaat is en het mooie is dat de rapporteurs bezig zijn geweest en het eerste wat ze zeiden, was: het doel is zo breed dat je altijd scoort. Nou dat is bijna dezelfde tekst. Dus alleen daarom zouden wij toch willen kijken of we voortaan echt het op een andere manier kunnen doen en niet met deze brede doelen boom. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw de heer Krouwels. De heer Krouwels: Mevrouw Oppenhuis begrijpt u, want dat is en fantastische quote, maar begrijpt u dat we dat, die quote, ging om de toeristische koers, niet om de economische agenda.

14

De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Nee, dat begrijp ik. Alleen, je kan hem heel breed trekken. Het is op elk stuk dus niet alleen op economische koers. De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord. Was dat ook uw termijn, mevrouw Oppenhuis? Mevrouw Oppenhuis: Dat is correct. Dank u wel. De voorzitter: Geen dank. Dan gaan we naar de heer Procee, OPHaarlem. Gaat uw gang. De heer Procee: Voorzitter, OPHaarlem vindt de economische agenda niet goed en denkt dat er een nieuwe moet komen. OPHaarlem vindt het belangrijk dat er meer werkgelegenheid naar de stad komt, dat er economische ontwikkeling is. Maar in deze agenda hebben we weinig vertrouwen. Daar hebben we drie redenen voor. Ten eerste is de visie veel groter dan de ambitie, ten tweede levert de agenda hooguit noodzakelijk onderhoud, ten derde zijn de acties vaak geen acties. Ik loop ze langs. Ten eerste de visie overschaduwt de ambitie. De visie is dat Haarlem de creatieve stad van toegepaste innovatie is. We hebben daar concurrentie in, alleen al in Nederland zijn Breda en Zoetermeer bezig de steden van toegepaste innovatie te worden. Zo'n visie zal zich dan al helemaal in een ambitieuze agenda moeten vertalen. Maar de ambitie van deze economische agenda is niet meer dan werkgelegenheid, behouden, stimuleren en aantrekken. Daarmee kom je er niet.

Ten tweede, als de agenda uitgevoerd wordt, is er hooguit noodzakelijk onderhoud uitgevoerd. Er worden bedrijventerreinen ge-upgrade, er wordt bekeken of personeelsbestand in Haarlem kwantitatief en kwalitatief een impuls kan krijgen. Er wordt samengewerkt om de circulaire economie dichterbij te brengen. Allemaal zinvol maar het is geen serieuze agenda. Het is onderhoud om niet hopeloos achterop te raken. Ten derde, de agenda levert geen actie en dat is vreemd want in de inleiding staat dat de gemeente zich de komende jaren richt op actie, op het boeken van concrete resultaten. Sterker nog: in de economische agenda is per onderdeel zo transparant en concreet mogelijk aangegeven welke resultaten we de komende jaren willen behalen en welke acties we daarvoor uitvoeren. Dus transparanter en concreter dan het nu staat, lukt niet. Ik geef een voorbeeld. Mijnheer Krouwels heeft er veel meer gegeven. Bij ruimte is een transparant en concreet resultaat inzicht in de kansen van het toevoegen van kennisintensieve werkgelegenheid rondom de stations. De belangrijkste actie hiervoor: opleveren van marktonderzoek en inspiratiekader. Samenvattend: de ambities schieten ernstig tekort bij de visie. Als deze agenda succesvol uitgevoerd zou worden, zou kunnen worden, zou het slechts neerkomen op noodzakelijk onderhoud voor de stad.

Er zijn nauwelijks concrete resultaten, nauwelijks concrete acties. Dat komt omdat de centrale richtinggevende een sturende rol van de gemeente ontbreekt. De toelichting in het collegebesluit maakt het erger. Naast de zwakke argumentatie blijken de uitgangspunt of context uit de economische agenda opeens risico's en kanttekeningen te zijn in het collegebesluit. Dat illustreert wel de sterkste machteloosheid die deze agenda uitstraalt. Het is eerder een concept voor een proto beleidsstuk dan een actie agenda. Als dit de maximale mate van concreetheid en transparantie is, wordt het lastig. OPHaarlem heeft drie vragen aan de wethouder: hoe wordt Haarlem de creatieve stad van toegepaste innovatie met deze agenda? Ten tweede ziet de wethouder mogelijkheden om de acties en resultaten concreter te maken? Ten derde vindt de wethouder dat Haarlem een volwaardige economische agenda verdient en is hij in staat die te maken? OPHaarlem vindt het belangrijk dat de Haarlemse economie dynamisch en succesvol is en hoopt dat er een economische agenda kan komen die daaraan bijdraagt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Procee. We gaan naar mevrouw Van den Broek, PvdD. Gaat uw gang.

15

Mevrouw Van den Broek: Nou ik ben onder de indruk van het bevlogen betoog van de heer Procee, hartstikke mooi. Nou ik had ieder geval hetzelfde aanstoot aan de visie creatieve stad met toegepaste innovatie. Dat klinkt heel mooi maar ik probeer er mij een beeld bij voor te stellen en dat is me niet gelukt want het loopt niet ook van concrete voorbeelden en resultaten. Voelt als mij als een lekker klinkende slogan, maar ik krijg er gewoon geen grip op van wat is dat dan? Creatieve, toegepaste innovatie en ik mis echt voorbeelden desnoods van elders, maar het zou het echt heel erg helpen. Daarnaast denk ik van ja zou het niet als luid motief een goede economische agenda het versterken van de brede welvaart als hoofddoel moeten hebben en zou je dan niet een soort brede monitor en brede welvaart moeten hebben om te kijken of echt alle keuzes die we maken op economisch beleid daaraan bijdragen aan het welzijn van de Haarlemse inwoners. Dus dat vind ik eigenlijk wel een gemiste kans. We missen ook heel erg de economische kansen met betrekking tot de energietransitie. Die mist hier heel erg. Is er dan helemaal geen ruimte voor het Haarlemse bedrijfsleven om daarop in te haken? Verder wordt er gezegd dat er bij ontwikkelzone ruimte zal komen voor economische activiteiten, maar we lezen in het jaarverslag dat er al gelijk is ingeteerd bij Haarlem Nieuw Zuid.