06-01 Transcript Vragenuur 1 juni

TRANSCRIPT VAN DE VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 1 juni 2023 Vragenuur De voorzitter: Hartelijk welkom allemaal. Wij willen beginnen met het vragenuur, voorafgaand aan de raadsvergadering. De eerste vraag is voor Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen vrijdagavond heeft de burgemeester, dat bent u geloof ik, samen met wethouder Van Loenen, die zit ook daar, en een betrokken ambtenaar, volgens mij zijn alle ambtenaren betrokken, maar goed, jullie hebben het Slachthuis bezocht. Jullie zagen een bruisende plek met veel enthousiaste mensen en een ontspannen sfeer. Er werd ook geconstateerd dat veel mensen bang zijn dat de locatie moet sluiten. Ook constateert de burgemeester dat de gemeente de locatie niet wil sluiten, maar dat er wel aan de wettelijke geluidseisen voldaan moet worden. Inmiddels is de situatie alleen maar nijpender geworden. Dat lazen we net in het Haarlems dagblad, dat het Slachthuis technisch failliet is. Daarom de vragen van Jouw Haarlem. Heeft het college concrete plannen om sluiting van het Slachthuis te voorkomen en optredens voor publiek mogelijk te houden? Is er een hulpprogramma op komst om het Slachthuis overeind te houden? Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Eigenlijk geeft u zelf al antwoord. Het is niet de bedoeling dat het Slachthuis gaat sluiten.

Dat zou heel raar zijn, want dat was juist onze bedoeling om daar een centrum van te maken met een functie. Dat is niet de bedoeling. Alleen het moet wel binnen de regels, binnen de voorschriften, binnen de geluidseisen functioneren. Samen met het Slachthuis kijken we daarnaar van, hoe kunnen we dat op een goede manier doen? Vervolgens is er nog een tweede punt. Dat zijn de financiële problemen. Daar komt het college, komt de portefeuillehouder met een voorstel. Die is er al. Het college heeft daar dinsdag over gesproken. Het zijn twee dingen. In de eerste plaats als het gaat om vergunningen en mogelijkheden, dan sturen wij helemaal niet aan op sluiting, maar op het mogelijk maken van de activiteiten, maar wel binnen de regels. Als het gaat om de financiële positie, dan is er ondertussen een stuk waar u kennis van kunt nemen. Gaat naar de commissie. De voorzitter: Mijnheer Aynan nog. De heer Aynan: Is dat de eerstvolgende commissie? Burgemeester Wienen: Dat denk ik. Wij gaan daar niet over. Dat is aan de raad natuurlijk. De heer Aynan: Tweede sessie. Dank u wel. De voorzitter: Mooi. Dan gaan we naar Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij willen graag horen, Trots Haarlem wil graag een toelichting van het college waarom de kosten voor de Prinsenbrug zo hoog zijn. Ik geloof een factor tien of twintig keer hoger. De voorzitter: Wethouder Berkhout.

1

Wethouder Berkhout: Ook hier is inmiddels een stuk over. De B&W besluitenlijst kunt u altijd polsen. Maar hij staat ook bij de eerstvolgende commissie bij de ingekomen stukken. Daar staat uitleg, tekst en toelichting en uiteindelijk beslist de raad bij de Kadernota over de middelen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar GroenLinks. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. De overheid heeft geld vrijgemaakt. De middelen die de Rijksoverheid beschikbaar stelde, bedragen 9 euro per week per kind. Momenteel hebben al 1.300 scholen zich aangemeld voor deze gratis lunch of ontbijt. Kan de gemeente een effectieve actie ondernemen om de scholen te stimuleren om zich zo snel mogelijk aan te melden? Hoewel de gemeente geen directe zeggenschap heeft over het onderwijs, maar GroenLinks vindt dat om het belang van gelijke kansen en armoedebestrijding onder Haarlemse kinderen te benadrukken. Hoe ziet de wethouder het bevorderen van gelijke kansen en armoedebestrijding onder Haarlemse kinderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Dank voor de vragen. We hebben het hier al vaker over gehad. Zoals ook toen gezegd, trachten wij als gemeente en ik ook als wethouder in onze contacten met de schoolbesturen en de schooldirecteuren deze regeling altijd onder de aandacht te brengen. Dat zullen wij ook blijven doen.

We hebben daarnaast nauw contact met het Jeugdeducatiefonds, de uitvoerder van deze regeling. Uw tweede vraag, het bevorderen van gelijke kansen. U weet, ongelijk investeren voor gelijke kansen is iets waar dit college voor staat. Aandacht vragen voor schoolontbijt en scholenlunches is onderdeel van ons gehele onderwijskansenbeleid. Het Jeugdeducatiefonds, dat verantwoordelijk is voor de uitvoering en uitwerking van het programma Ontbijt op school is al vanaf 2019 werkzaam in de gemeente Haarlem. Daarnaast wijst de gemeente het Jeugdeducatiefonds op scholen die nog niet onder de ontbijtregeling vallen, waarvan wij denken dat het raadzaam zou zijn om contact met hen op te nemen vanuit het Jeugdeducatiefonds. Het is wel aan de scholen zelf om de regeling aan te vragen en te bepalen of en hoe ze deze uitvoerbaar vinden binnen hun school. Daarin kan het Jeugdeducatiefonds goede adviezen geven over de verschillende wijzen waarop dit kan. Ik heb zelf ook gezien dat verschillende scholen dit op verschillende manieren doen en dat dat bij hen dan ook allebei goed past. Wij stimuleren en verwijzen de scholen om contact op te nemen met het Jeugdeducatiefonds of in te gaan op de contactverzoeken die het Jeugdeducatiefonds zelf al heeft gedaan naar de scholen toe. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel.

Weet u hoeveel scholen maken op dit moment gebruik van deze nieuwe regeling in Haarlem? Dank uw wel. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dat heb ik op dit moment niet paraat. De voorzitter: Dan gaan wij nu verder naar Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Onlangs lazen we het bericht of het voornemen van het bestuur om 59 bomen te kappen. Sorry, ik had een typefoutje. Het waren er geen 58, maar 59. We hebben de volgende vragen. Zijn Platform Groen, de Bomenwachters of Bomenridders geconsulteerd ten aanzien van

2

deze voorgenomen kap? Waren ze het eens met de analyse? Zo nee, waarom is hun input en/of advies niet gevraagd? Is het college bereid om de lijst met de te kappen bomen, inclusief de onderliggende onderzoeken en motiveringen, met ons te delen? Bent u het eens met de Partij voor de Dieren dat het nuttig zou zijn om bij de mogelijke kap van monumentale bomen in ieder geval een second opinion te vragen? Deelt u de mening dat dood hout leeft? Met andere woorden, het laten liggen van gekapte bomen, de kans om daar de biodiversiteit mee te versterken. Bent u dan ook bereid in samenwerking met de stadsecoloog al het mogelijke te doen om de mogelijk te kappen bomen zoveel mogelijk in de omgeving te laten liggen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Het korte antwoord op al uw vragen is ja. Maar we hebben hier ook een collegebesluit over. Dat komt ook naar de commissie. Daar ziet u de overwegingen voor de te kappen bomen. We nemen jaarlijks dit besluit voor onze bomen. Heeft u ook vorig jaar kunnen zien. Dat doen we ontzettend zorgvuldig. Dat kunt ook aan alle bijlages zien bij het stuk, wat bij de B&W besluitenlijst zit. Ook de gemaakte belangen, zoals u ze ook schetst, zult u terugzien komen in die afwegingen in het stuk. Ik denk dat u dat heeft ter harte moet nemen. Dan kunnen we dat natuurlijk in de commissie bespreken.

De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Wat het antwoord op vraag één ook ja? Want ik kreeg namelijk de indruk van Platform Groen dat zij niet waren gevraagd. Wethouder Berkhout: Voor zover ik hier weet, zijn zij betrokken en geconsulteerd. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar D66, mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. De Barrevoetestraat wordt op dit moment betegeld. Helaas is de stoep niet toegankelijk, want eigenlijk te smal voor mensen die gebruik maken van rolstoel of rollator. Omdat er nu een hoge stoeprand wordt aangelegd tussen stoep en het vrij smalle rijbaantje kunnen mensen met een rolstoel, rollator of hulphond ook niet gedeeltelijk op de stoep lopen. Dat betekent eigenlijk dat de Barrevoetestraat na oplevering voor vele jaren ontoegankelijk zal zijn voor mensen met een handicap. Dat levert de volgende vragen op. Is het mogelijk om nu nog opdracht te geven om het rijbaantje op te hogen, zodat er geen verschil in hoogte is tussen stoep en de rijbaan, net zoals in vrijwel alle andere straten in de Vijfhoek. Wanneer denkt het college het HIOR gereed hebben, waarin rekening wordt gehouden met toegankelijkheid voor mensen met een handicap? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: De Barrevoetestraat en Keizerstraat zijn natuurlijk ook meerdere malen bij hier in de commissie langs geweest. Het VO heeft u hier besproken. Het DO heeft u hier vastgesteld. Maar om even daarop in te gaan, de herinrichting van de Barrevoetestraat en Keizerstraat is klimaatbestendig ontworpen. Door de verdiepte ligging van de rijbaan ontstaat meer waterberging om piekbuien op te vangen. De stoeprand tussen rijbaan en trottoir wordt in tegenstelling tot de verleden situatie, de vorig situatie voorzien van een schuine trottoirband, waardoor het eenvoudiger wordt de stoep op en af te komen. De trottoirs krijgen een breedte variërend tussen de één en anderhalve meter. Dit is voldoende breed om met een rollator of rolstoel of kinderwagen gebruik te maken van het trottoir. Overigens is het trottoir alleen één meter breed ter plaatse van de laad- en losstroken. Zoals u weet worden alle parkeerplaatsen opgeheven. Het grootste deel

3

van de dag worden deze vanwege het autoluwe centrum en karakter daarvoor niet gebruikt en heb je zelfs een trottoirbreedte van drie meter op deze locaties. Met betrekking tot het HIOR, de planning is nog voor de zomer en anders direct na de zomer te bespreken. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Met ook een vraag over toegankelijkheid. De Wagemakerslaan is onlangs ook heringericht. Daarbij is de uitrit voor fietsers, maar ook voor bijvoorbeeld scootmobielen, niet hersteld. We hebben foto's bijgevoegd. De oorspronkelijke uitrit was namelijk wel verlaagd. Als fietsers nu vanuit de Wagemakerslaan naar de Gasthuissingel willen, dan staat er ten eerste een verkeersbord midden op de stoep. Echt in de hoek die je wil gaan maken of in je rijbaan, zeg ongeveer. Er is geen verlaagde stoeprand om veilig het fietspad van de Gasthuissingel op te kunnen. Fietsen is er toegestaan, maar de situatie is onoverzichtelijk, ook voor voetgangers op de stoep van de Gasthuissingel. Is het college het met Jouw Haarlem eens dat deze situatie onduidelijkheid en mogelijk ook onveiligheid oplevert? Zo ja, is het college bereid de stoep daar te verlagen en het verkeersbord te verplaatsen, het lijkt overigens ook wel een autobord, zodat fietsers en scootmobielen meteen het fietspad op kunnen en niet onnodig over de stoep hoeven? Dank u wel.

De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: De situatie waar u over spreekt, is nog niet af. Er komt een afrit en ook het bord komt niet op die plek te staan. De voorzitter: Zo lossen sommige problemen zich op. Dan gaan we naar GroenLinks. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. De heer Van den Raadt: Waarom niet Trots Haarlem? De voorzitter: Omdat we naar GroenLinks gaan. Dat was de volgorde. Mevrouw Hamzad: Bij een tekort aan beschikbaar personeel is het van belang om aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden te bieden, om zo de interesse en de motivatie van potentiële werknemers te wekken. Uit werkbezoek en gesprekken van GroenLinks met verschillende sociale wijkteams en hulpverleners van de Buurts is gebleken dat het onderscheid is aanzienlijk tussen het werken via de gemeente bij de sociale wijkteams of via de Buurts, wat betreft het loonverschil. Daarnaast, er is onduidelijkheid onder de hulpverleners met contracten. Heeft de gemeente inzage op de arbeidsvoorwaarden van de onderaannemers? Dank u wel. Wethouder Van Loenen: De Buurts is verantwoordelijk en aansprakelijk dat alle ingezette en in te zetten onderaannemers voldoen aan de van toepassing zijnde voorwaarden en eisen die de gemeente in de aanbestedingsstukken heeft gesteld. De cao Sociaal Werk geldt automatisch ook voor Buurts. Zij zijn hieraan gebonden.

De onderaannemers van Buurts zijn ook aan de regels van de cao’s gebonden. De gemeente heeft geen directe inzage in de arbeidsvoorwaarden van Buurts en onderaannemers van Buurts. Wel heeft de gemeente volgens de wet een toezichthouder kwaliteit. Maar ze moeten voldoen aan de cao. Dan kunt u natuurlijk ... Dat is een landelijk politiek twistpunt, denk ik, of dat onderbetaald is of goed betaald is. Daar vinden we allemaal denk ik wel iets van.

4

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie waar de verwarring van Trots vandaan komt, want op mijn variant stond de vraag van Trots na die vraag van GroenLinks, maar op het papier wat ik hier zie, staat hij ervoor. Ik stel voor dat we nu naar Trots Haarlem gaan. De heer Van den Raadt: Dank u. Dit is een vraag over de tweedeling. Vindt het college het, in het kader van de strijd tegen de tweedeling, eerlijk dat mensen in een sociale huurwoning alle isolatiemaatregelen, zoals muurisolatie, dakisolatie, dubbelglas gratis krijgen zonder dat er huurverhoging is en vooral de huiseigenaren, jammer dan, met een laag inkomen finaal de dupe worden, omdat die alles zelf moeten betalen. Kan het college komen met plan om gezamenlijk hele wijken te isoleren, waarbij dan huiseigenaren zich kunnen aansluiten, zodat niet alleen de Haarlemmer, de happy few, die in een sociale huurwoning profiteert, maar elke Haarlemmer. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Het college heeft natuurlijk een brede aanpak. We hebben al verschillende maatregelen getroffen om elke Haarlemmer te ondersteunen bij de energietransitie. Haarlemmers met een laag inkomen, worden geholpen via de Aanpak Energiearmoede, die we in oktober hebben vastgesteld. Maar voor woningeigenaren met een laag inkomen en een eigen woning hebben we een collectieve isolatieaanpak.

Daarnaast hebben we natuurlijk ook de duurzaamheidslening. Ik denk dat het goed is om het overzicht van alle aanpakken voor de verschillende doelgroepen in deze stad, eigenaren en huurders, goed te bespreken tijdens de bespreking van de Uitvoeringsagenda Transitievisie Warmte. Die is doorgeschoven naar de commissie van juni. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Als u het dan ook maar goed bekendmaakt, want in de commissie werd er ook naar thuisbaas.nl verwezen, maar daar kan je je helemaal niet meer aanmelden, omdat het overvol zit. Maar die mensen hebben nu natuurlijk wel torenhoge rekeningen en die moeten 50.000, 60.000 euro uit eigen zak betalen. Ik hoop dat u daar rekening mee houdt. De voorzitter: Ik constateer dat dat eigenlijk helemaal geen vraag is. Dan gaan we naar Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Het is weer juni. Het grasarenseizoen is aangebroken. De tijd waarin dierenartsen regelmatig grasaren uit met name de oren, neus, voeten, oog van honden moeten verwijderen.

Nou viel het ons op dat wanneer we de kaart met hondenlosloopplaatsen naast maaikaart te leggen, dat er een aantal gebieden zijn die aangemerkt zijn als hondenlosloopplaats, maar die op de maaikaart aangegeven staan als bijvoorbeeld vlindergras, 1 keer per jaar maaien, zoals de Noordwesthoek van het Reinaldapark of als hoge kruiden, 5 keer per jaar naar 0,25 keer per jaar maaien, bijvoorbeeld de Fuikvaartweg. Zou het college ervoor kunnen zorgen dat honden in deze gebieden veilig los kunnen lopen, door op deze plekken te maaien voordat het gas tot bloei komt en grasaren vormt? De tweede vraag is, is het college bereid om over het risico van grasaren te communiceren via de gemeentelijke communicatiekanalen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Bij hondenlosloopplaatsen wordt minimaal een deel van het grasareaal kort gehouden voor de honden. Het gaat dan bijvoorbeeld om de eerste één of anderhalve meter van de randen naast de

5

paden, wordt echt als korter gras gemaaid. Maar op sommige plaatsen is vanuit ecologisch oogpunt, vaak gehoord in deze commissie, gekozen voor een andere verdeling. Daarbij wordt gekeken hoe de hondenbezitters tegemoetgekomen kunnen worden door per stuk gras te bepalen of het toch mogelijk is om de functie van hondenlosloopgebied aan de ene kant, maar ook het versterken van de biodiversiteit aan de andere kant te combineren. Zo maken we de afweging in deze gemeente. Uw tweede vraag. Wat ik kan doen, is eventuele communicatie hierover via de gemeentelijke kanalen ter overweging meegeven aan de organisatie. Ik denk dat zij de beste afweging kunnen maken in verband met bereik en de effectiviteit hierover. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: Is het dan ook misschien een optie om paadjes te maaien door dat ecologisch beheerde gebied, zodat die honden daar nog wat meer gebruik van kunnen maken? Want nu kunnen ze er gewoon niet in, omdat het gras zo hoog is. Wethouder Berkhout: Maar dat gaat wel ten koste van de vlinders. Meerdere malen krijg ik toch wel mee, ook vanuit uw partij, biodiversiteit, is noodtoestand uitgeroepen, we moeten aan de bak. Ik vind dat toch ... Dit is de balans die we zoeken, maar een licht tegenstrijdig verhaal, gezien de opgave die we soms hebben.

Daarom, dit is wat ik vanuit de organisatie terugkrijg, waar ook voor sta, die zorgvuldige balans. Ook dit kan ik ter heroverweging meegeven, maar ik hoor toch altijd een breed geluid vanuit de zaal, we moeten de insecten, de biodiversiteit, de vlinders bewaken, kost wat kost. Volgens mij staat dat dan hoger in de rangorde dan de honden. Hoe ik het nu hoor. De voorzitter: Laatste opmerking. Mevrouw Van den Broek: Korte reactie. Ik zie dan meer in de gazons toch rondom de bomen bijvoorbeeld ecologischer beheren en de honden toch wat meer de ruimte geven, want ze hebben niet zoveel ruimte in deze stad. De voorzitter: Volgens mij heeft het antwoord al gehad. Dank u wel. Dan gaan we naar Trots. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dit is een vraag aan de burgemeester. Dat bent u ook.

Hoe kan het dat er een wereld van verschil zit tussen de antwoorden op vragen van Trots Haarlem naar aanleiding van berichten over Martijn B en de acties die nu genomen worden tegen Martijn B, namelijk het direct sluiten van drie horecazaken? De tweede vraag is, was de burgemeester misschien niet helemaal goed op de hoogte van de klachten of wordt er nu overhaast onevenredige maatregelen genomen? De derde vraag, nu een flink deel van de horeca gesloten wordt en er al overlast is van wildplassen, dat lezen we regelmatig in het HD, hoe gaat het college voorkomen dan dat nu hetzelfde aantal bezoekers naar Haarlem gaat, maar er minder horecazaken zijn en dat dan niet nog meer overlast komt? Is het college bereid nu eindelijk eens extra openbare toiletten te plaatsen? Burgemeester Wienen: Dank u wel. In de eerste plaats denk ik dat ik even verwijs naar het feit dat ik de commissie, de raad schriftelijk op de hoogte stel van een paar dingen. Dan kunnen we daar in de commissie ook verder over spreken. Eigenlijk zal dat waarschijnlijk besloten moeten, omdat daar ook informatie bij zit die niet openbaar is. Wat uw vragen betreft, er zit geen verschil in, alleen een tijdsverschil. Wat B betreft, geen van beiden. C, het college ziet geen aanleiding om nu te zeggen, wij moeten overhaast toiletten gaan bijplaatsen.

Er wordt gekeken naar hoe wij de inrichting van dit gebied zo goed mogelijk kunnen doen om overlast te voorkomen. Daarin komt alles aan de orde. Er zit daar om de hoek een openbaar toilet. Er is op dit

6

moment geen plan om daar overhaast nu iets aan te veranderen. Dat wordt meegenomen in de plannen die er gemaakt worden. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Een vervolgvraag. Want ik las dat stuk over die sluitingen pas zeer recent. Twee zaken die mogen wel overgenomen worden en open, maar die Club June moet sowieso van u twee jaar dicht blijven wegens onderzoek. Wat wordt daar onderzocht en wat is de bedoeling van dit onderzoek en dat het dan twee jaar dicht moet blijven? Burgemeester Wienen: Dat is een misverstand. Dat is niet wegens een onderzoek. Er is daar sprake van een patroon van overtredingen, van zaken die niet kloppen, die zodanig zijn dat het in ieder geval gewenst is een periode te laten bestaan waarin duidelijk wordt dat de bedrijfsvoering die daar aan de orde was niet meer door kan gaan. Dat betekent ook dat als er eventueel een andere exploitant op die locatie wat zou willen, dat dat in principe niet kan, tenzij daar medewerking aan gegeven wordt. Dat wacht ik dan maar af. Maar in ieder geval, er is een verschil tussen de maatregelen die gebaseerd zijn op het feit van, dit betreft de exploitant en alle instellingen en degenen waar een aantal zaken structureel hebben plaatsgevonden waarvan we zeggen, dat kan daar niet worden voortgezet. Dat is de reden. De heer Van den Raadt: Heel kort. De voorzitter: Heel kort dan.

De heer Van den Raadt: Daarnet mocht het ook. Het mag wel? Dat staat verkeerd in de krant dat die plek June sowieso twee jaar dicht moet blijven? Maakt niet uit of er al een andere eigenaar komt met hele goede bedoelingen, het moet sowieso twee jaar dicht blijven. Dat is niet waar. Er mag wel iemand anders het overnemen.? Burgemeester Wienen: Nee. Het principe is dat het voor twee jaar wordt gesloten. Als er iemand is die iets wil, betekent dat dat dat niet kan. Als daar eventueel toch gevraagd wordt om medewerking, zullen we dat op zijn merites beoordelen. De voorzitter: Dat was het vragenuur. We zien elkaar zo weer terug bij de vergadering van de raad.

7