05-22 Transcript Commissie Ontwikkeling 22 mei 2025

16

de Gierstraat. Past allemaal net, je kan je niet voorstellen dat het ooit kon, maar het kon toch echt. Dan kan ik me goed voorstellen dat je met zo'n voorstel komt. Er zit heel veel liefde in, liefde vanuit de ChristenUnie, maar ook natuurlijk vanuit de heren die allemaal op de tweede pagina's staan genoemd. Ook onder andere de commissie van aanbeveling, die allang met de blauwe tram ook bezig zijn. Kan me dit voorstel heel goed voorstellen. Het leest deels als een ruimtelijke onderbouwing, het leest deels als een businessplan. En er worden een aantal dingen gevraagd. De constatering allereerst die al genoemd is van, er is wel veel meer nodig voor een startnotitie, dat we die ook wel zeker delen. Wat wil ik er nog meer over zeggen? Er wordt ook gevraagd om echt eromheen te gaan staan als gemeente, daarvan dachten wij wel van, er zijn natuurlijk heel veel meer initiatieven, goede ideeën vanuit de stad. Waarom dan hier specifiek een status aparte voor creëren? Daarnaast qua locatie, loopt deels door NNN gebied. Daar zijn we kritisch op. Voel me ook niet helemaal overtuigd door de zinnen die in het stuk stonden, dat het wel veel mogelijk zou zijn. Volgens mij is een van de voorwaarden dat het wellicht op een andere locatie … Het moet echt per se alleen op die locatie kunnen wat betreft NNN gebied.

En ik denk niet dat dat je daarmee wegkomt, ik kan een aantal andere routes bedenken. Ik denk dat dat mijn laatste punt ook wel is. Als u dan een tramlijn door Haarlem maakt, wat is het interessante juist, ofwel naar het strand ofwel door de stad? Dan moet ik niet gelijk aan de locatie hier denken aan de rand van de stad. Ik snap heel goed als je dan ook die tram bouwt, die wil je ook laten rijden, die wil je niet binnen hebben laten staan. Dat kan ik kan ik me goed voorstellen. Maar ik kan wel wat spannender plek vinden. Maar nogmaals dank voor al het mooie werk. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ik denk dat een tram toch ook een vorm van kunst is waar heel veel mensen heel veel liefde voor voelen. Wij kunnen het hebben over Frans Hals, weet ik veel, andere mensen vinden treinen, trams fantastisch. Ik denk dat we daar … We hebben het voorstel ook gesteund. En bezig zijn met techniek, met die beweging in het landschap, ik denk dat dat ook heel erg goed bij deze tijd past, hoewel het toch ook een vorm van nostalgie is. Maar wat is daartegen? De voorzitter: Dank. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ik ben opgegroeid in een dorp waar de stoomtram doorheen rijdt. En wij zien dat dat heel veel toeristen trekt, dat het echt positief is en dat het ook op alternatieve manieren wordt gebruikt.

Onder andere bijvoorbeeld Sinterklaas komt daarmee aan. PvdD gaf al aan het haalt ook toeristen weg, bij het duingebied bijvoorbeeld. Ik denk dat het gewoon een heel mooi initiatief is en wij willen graag meedenken om dit wel tot stand te kunnen laten komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Anderen nog? De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Heel kort voorzitter, want er is inderdaad ook veel gezegd, veel zinnige dingen trouwens ook. We sluiten ons kortheidshalve aan bij in ieder geval de complimenten en zeker voor de buitenwacht. Maar er zijn op dit moment te veel haken en ogen. De voorzitter: Dank. Dan gaan we nu naar de heer Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Eigenlijk geen vraag aan mijn kant gehoord. Dus dit is ook vooral het gesprek wat u onderling voert natuurlijk met elkaar. Dus dat is ook denk ik aan de conclusie van de heer Visser, hoe hij dit verder wil brengen. Dan zou ik eigenlijk denk ik toch een herhaling hebben van de uitgangspunten in ons

17

preadvies. De zorgen die we daarover hebben. En dat hoorde ik ook terug in de bespreking, dus ik denk dat het nu ook even aan de heer Visser is. De voorzitter: Zeker, maar zo kon u even reflecteren op de deze bespreking en die mogelijkheid heeft u gehad. Mevrouw Oppenhuis: Dus wel een uur zitten wachten op dit antwoord. De voorzitter: De heer Berkhout, wellicht kunt u er nog iets meer van maken. Wethouder Berkhout: In dat geval. De voorzitter: We gaan door, gezien de agenda. Mijnheer Visser, wilt u nog even reflecteren? De heer Visser: Ik begrijp de aarzeling en de terughoudendheid. Het is natuurlijk niet zomaar iets wat ik voorstel. Ik hoor een paar kritische opmerkingen waar we mee kunnen. D66 niet overtuigd van de sluitende businesscase. Ik kan u vertellen, we hebben echt constructief gerekend en ook naar getallen van andere vergelijkbare initiatieven gekeken. Maar als u daar opmerkingen over hebt. Dat kunnen we ook later na deze vergadering nog doen. Dan wil ik er zeker naar kijken van, hoe kunnen we dat beter onderbouwen? Partij voor de Dieren had ook een hele nuttige opmerking over de doelgroepenanalyse.

Ik denk dat daar ook meer over opgeschreven kan worden en ik denk dat ik gewoon even met mevrouw Verhoeff moet nadenken van, is er een uitspraak die we nu aan de raad gaan voorleggen of doen we het op een andere manier? Wij willen er in ieder geval wel mee verder en ik denk dat er ook heel veel mensen echt enthousiast van worden. En ik denk dat ik ook nog wil meegeven aan fractie om over na te denken. Het klinkt veel geld uiteindelijk, maar dit kan ook gefaseerd gerealiseerd worden. Het succesvolle voorbeeld in Leiden, is ook gefaseerd gerealiseerd en dan is het ineens echt te overzien. En als we de miljoenen die ons om de oren vliegen rondom bijvoorbeeld Frans Hals bekijken en we kijken naar het aantal bezoekers van Frans Hals per jaar en we doen dan een omrekening, dan is dit project ineens verdacht goedkoop. Dat wil ik alleen maar even meegeven. De voorzitter: Dank u wel, de heer Visser voor uw reflectie. Het gaat hiermee wel richting de gemeenteraad, tenzij u het uitstelt. Maar dan plaatsen we het nu als hamerstuk met stemverklaring op de agenda. Toevallig staat dat daar ook al zo. Maar dan hoor ik van u hoe dat verder wordt behandeld volgende week woensdag inderdaad tijdens de vergadering. Helder, dank u wel. Dank u wel mijnheer Berkhout dat u helemaal hiervoor naar de commissie Ontwikkeling bent gekomen. Erg fijn, dank voor uw aanwezigheid. Dan sluiten dit agendapunt af.

9.

C-District erfpachtovereenkomsten - lichte voorhangprocedure De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9. Een punt ter bespreking, gaat niet naar de gemeenteraad en dat gaat over het C-District erfpachtovereenkomsten een lichte voorhangprocedure. Dit betreft drie erfpachtovereenkomsten, over de samenwerkingsovereenkomst is een apart besluit genomen al. En betreft de aankoop, verkoop van een onroerend goed met een waarde van kleiner dan vijf ton. Het college stelt de commissie in de gelegenheid voorgenomen besluit te bespreken, want ze hebben al een besluit genomen omdat het een licht voorhangprocedure is. De commissie mag nog wel wensen en bedenkingen geven over dit besluit. Wie mag ik hierover het woord geven? De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Helemaal in lijn met de afspraken, akkoord wat ons betreft. En we hopen voor het volgende agendapunt in ieder geval iets aan debat hebben.

18

De voorzitter: Dank u wel, de heer Krouwels. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ook wij hebben geen problemen met dit plan. Het is gewoon in lijn met de eerder vastgestelde strategie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Akkoord. De voorzitter: De heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Wij zijn ook heel positief. Nog wel een klein puntje. Na de zomer krijgen we de nota grondbeleid en we kijken even hoe erfpacht er nu in staat en daar staat dat het niet wordt uitgesloten. We denken, hier hebben we een hele mooie oplossing gevonden, dus misschien kunnen we het wel veel vaker gaan inzetten. En we hopen iets ambitieuzer te worden als het gaat om erfpacht en daar meer over terug te zien. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Strategische locatie in de stad, dus erfpacht. Goede toekomstontwikkeling, doorgaan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek, PvdD. Mevrouw Van den Broek: Hartstikke mooi dat de ontwikkeling van dit terrein nu echt wat slag kan gaan krijgen. Dan nog een kleine vraag over die erfpacht, want het wordt nu voortdurende erfpacht. En vroegen ons af of ook nog is overwogen om daar tijdelijke erfpacht van te maken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Akkoord. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Wij zijn niet heel erg dol op erfpacht, maar in dit geval gaan we dan wel akkoord. De voorzitter: Dank. De heer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Ik moet even mijn tekst hebben. Ik heb wat overpeinzingen, want dit hele project het MAAK-terrein, innovatie hub, het is in feite al een trein die volgens mij station uit is, die al rijdt. Dus wat je er nog van vindt … Het vorige punt klopt inderdaad, ik kom er nog op terug. Het is erfpacht, we werken dus met de erfpachtconstructies en het ik noem dit erfpacht light. Als je de positie neemt van een erfpachter … In geval van eigenaar en een huurder, pachter, dan zit in dit geval dichtbij een eigenaarschap als erfpachter of bij pachter, huurder. In dit geval vind ik dat je erg dichtbij een huurder, pachter zit, vanwege alle regelingen die er zijn, de details erin. En het geldt ook voor de samenwerkingsovereenkomst die er automatisch aan vastzit. In feite legt het een verbintenis, rechterlijke deken over het geheel heen. Ik vraag me af welke ondernemer wil dit? Een ondernemer is een vrije geest, wil vrij handelen. Hier kan je ondernemen, maar wel met allerlei ketenen. Het kan natuurlijk als het een niche is en het is ook een innovatie hub, dus ik verwacht niet dat de hele Haarlemse economie innovatie hub gaat worden, want dan ben ik er niet blij mee.

19

Die samenwerkingsovereenkomst is in mijn oog een uiting van wat ze noemen public-private partnership. Dat is een van de 2030 doelen ook. En het betekent, dat blijkt ook uit die samenwerkingsovereenkomst, dat de overheid echt wel mee gaat sturen in het ondernemen, dus ook een belang gaat krijgen. En ik moest daarbij denken aan een uitspraak van Rousseau zelfs, je moet situaties vermijden waarbij je plichten tegenover je belangen komen te staan. En hier zie ik dat toch enigszins dat we op een terrein komen dat de overheid belangen gaat krijgen. En het niet duidelijk is hoe ze met haar overige functie dan omgaat. We hadden het zojuist over die tramlijn, de museumtramlijn. En dat wordt dus als antwoord van het college doodgemoedereerd gezegd, wij doen het niet, maar zoek maar partijen in de in de samenleving, zoek maar private partijen voor het organiseren, voor het geld. En dan kunnen wij ons beperken tot de controle, tot een toetsende rol. Dat zou de overheid eigenlijk bijna altijd moeten doen in mijn ogen. Dus ze weten wel hoe het moet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Exter. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is voorstander van samenwerking met innovatieve partners zodat ze bijdragen aan een sterk sociaal en innovatief Haarlem voor vandaag en voor de toekomst. Daar voldoet dit volledig aan. Dus akkoord.

De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Amand, Trots. De heer Amand: Akkoord. De voorzitter: Dan gaan we naar wethouder De Raadt, gaat uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter en dank aan de commissie voor de brede instemming die ik heb gehoord. Twee vragen. Vanuit de PvdA werd er gevraagd van, kan ook erfpacht mee worden genomen in de nota grondexploitatie? Dus daar gaan we zeker naar kijken wat de mogelijkheden daarvoor zijn. En richting de Partij voor de Dieren. Dit betreft dus geen eeuwigdurende erfpacht, maar inderdaad voortdurende erfpacht. En waarom geen kortdurende erfpacht? Dat is eigenlijk om de pachter, de initiatiefnemers om die de mogelijkheid te geven om ook op de lange termijn hun ambities te realiseren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn naar aanleiding van de woorden van de wethouder nog opmerking vanuit uw kant? Niemand, dan dank ik u hiervoor, dank ik wethouder De Raadt voor haar aanwezigheid, voor deze behandeling. En dan gaat dit besluit zo door, want het was een collegebesluit. En daarmee kunnen we ook agendapunt 9 afsluiten van deze bespreking. 10. Vaststellen Strategisch Huisvestingsplan Cultuur De voorzitter: en gaan we richting agendapunt 10, het vaststellen van het Strategisch Huisvestingsplan Cultuur. Excuus dat u even heeft moeten wachten.

De schuldige zit nog in de zaal, maar die zullen we maar niet bij naam noemen. Dat is flauw natuurlijk. We gaan snel hiermee verder. We hebben drie insprekers op dit op dit vlak op dit agendapunt. We hebben in deze nieuwe zaal een nieuwe wijze van inspreken en dat is hier vooraan in de zaal op een zowaar heus spreekgestoelte. Dat is voor u ook nieuw, voor alle raads- en commissieleden. Zij wel, wij nog niet. We gaan het hebben over het Strategisch Huisvestingsplan Cultuur en de raad wordt hiermee gevraagd, want is ter advisering voor volgende week woensdag, om het plan vast te stellen en het bestemmingsvoorstel van de stelpost Uitbreiding kleine cultuurlocaties zoals genoemd in 5.3 van het Strategisch Huisvestingsplan Cultuur vast te stellen. U geeft hierover advies aan de raad. Drie

20

insprekers zoals gezegd, waarvan een schriftelijk. De eerste aanwezig is mevrouw Anne Mul en daarna hebben we ook nog mevrouw Demet Akpinar. Mevrouw Mul is die aanwezig? Mevrouw Mul, welkom. U mag bij het spreekgestoelte komen staan. Ik wil zeggen, het is niet vervelend bedoeld, maar hij is niet in hoogte verstelbaar, maar de microfoon wel. Inspreker 1: Gelukkig ben ik klein, maar het past. De voorzitter: Mevrouw Mul, u krijgt drie minuten inspreektijd. Als u er klaar voor bent, gaat uw gang. Inspreker 1: Geachte leden van de gemeenteraad. Mijn naam is Anne Mul ik ben directeur curator van de Nieuwe Vide Artspace, een broedplaats en artistieke platform en culturele ruimte die al dertig jaar actief bijdraagt aan het culturele leven in onze stad. We zijn een thuisbasis voor kunstenaars, makers denkers, collectieven, buurtgenoten en bezoekers. Naast tentoonstellingen organiseren we filmavonden, educatieve programma's en workshops. We ondersteunen nieuwe artistieke werk met onze internationale is een artists in residence programma en maken ons sterk voor community building en sociale verandering. Al 28 jaar zijn we gevestigd in hetzelfde pand, waarvan we 25 jaar lang slechts halfjaarlijkse contracten kregen. Nieuwe Vide is gewend geraakt aan het creëren van stabiliteit binnen onstabiele omstandigheden. Maar deze voortdurende onzekerheid belemmert groei.

Het kost ons onnodig veel tijd en energie. Tijd die we liever investeren in wat we beste doen, het versterken van kunstenaars, het opbouwen van gemeenschappen en het bijdragen aan het levende culturele Haarlem. Gelukkig markeert dit jaar een nieuw hoofdstuk. Met steun van de gemeente werken we aan een langetermijnvisie. Dat betekent een plek waar we kunnen investeren in duurzame relaties, infrastructuur en creatieve programma's in een omgeving net zo divers en levend als wij. De verhuizing naar de locatie aan de ‘…’ zou voor ons een stabiele basis zijn. Ook al zou de verhuizing gebeuren in 2028, zijn we nu al bezig met verbinding en ondersteuning. Zo ben ik lid van club Schalkwijk. Waar we samen met andere organisaties nadenken over de toekomst van de wijk. Wat is er nodig en hoe kunnen we elkaar beste versterken? We dromen van een plek met ateliers, flexibele ruimtes, artist bibliotheek met café, een beeldentuin en ruimte voor collectieve activiteiten. We willen dit nieuwe hoofdstuk vormgeven samen met kunstenaars, de buren en samenwerkingspartners. Een plek die Schalkwijk versterkt, waar buurt en kunst elkaar ontmoet. Een van onze kunstenaars werkt momenteel aan een startpunt dat recht doet aan deze visie. Tot slot, dankzij Nieuwe Vide heeft Haarlem een officiële Mondriaan-instelling.

En Mondriaanherkenning binnen onze stad betekent landelijke culturele erkenning en financiële steun voor de komende vier jaar. In het verleden hebben we het altijd met beperkte middelen gedaan en gered. En mocht die subsidie toch wegvallen na 2029, weet ik dat we nog steeds overeind blijven, verder groeien en een nieuwe, stabiele financiële toekomst weer creëren. In deze tijd waarin cultuur onder druk staat, is het essentieel dat we investeren in de instellingen die er al zijn en die hun waarde hebben bewezen en geworteld zijn in de stad. Laten we samen bouwen aan een toekomstbestendige cultureel Haarlem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Mul. Mooie inspreekbijdrage. Normaal doen we altijd vragen vanuit commissie nadat alle insprekers waren geweest. Maar dat lijkt me nu niet heel handig gezien de wisselingen bij het spreekgestoelte. Zijn er vragen vanuit commissie aan mevrouw Mul? Niet. Gewoon een heel helder duidelijk verhaal Dank u wel mevrouw Mul, superfijn. Nogmaals dank voor uw inspreekbijdrage. En dan gaan we door naar mevrouw Akpinar. Ook u krijgt zo meteen drie minuten inspreektijd, als u daar klaar voor bent. U mag even de microfoon aanzetten met de knop. Inspreker 2: Ik dacht groen is goed, maar rood is goed. Goedenavond allemaal, beste leden van de commissie ontwikkeling.

Graag wil ik, Demet Akpinar, namens De Pletterij de voornemens van het Strategisch Huisvestingsplan ondersteunen. Het is voor ons, De Pletterij, een lange zoektocht geweest. Velen van jullie

21

hebben die van dichtbij gevolgd, sommigen misschien van een iets grotere afstand. Maar een zoektocht geweest naar een locatie die passend is voor een broedplaats die wij willen zijn, een broedplaats van debat, makers van muziek en voorstelling. Allerlei locaties hebben we onderzocht en wat blijkt, met de voorgestelde investering op onze huidige locatie kunnen we onze ambities ook waarmaken. Een culturele broedplaats waar naast het huidige aanbod er volop plek komt voor de Haarlemse kleine en amateurgezelschappen. Op dit moment verhuren we nog een groot deel van onze locatie als kantoorruimte. Met de voorliggende plannen kunnen we al die meters gaan inzetten voor debat, muziek- en theatervoorstellingen. Laagdrempelig voor makers en laagdrempelig voor bezoekers. Precies zoals een broedplaats wat ons betreft is bedoeld en ook een broedplaats zoals wij als Pletterij zouden willen zijn. Dus wat ons betreft complimenten aan de gemeente dat het plan voor de investering ter waarde van vijf miljoen nu op tafel ligt. Ook speciaal dank aan de Actiepartij en met name aan Danny van Leeuwen. Er zijn 25 Haarlemse amateurgezelschappen die een uitvoeringsplek zoeken. Haarlemse gezelschappen, Theatergroep Lava en Theater werkplaats, die noodgedwongen nu buiten de stad een ontwikkelplek hebben. Studio Mapa en circus Hakim niet te vergeten, die binnenkort weg moeten op hun huidige locatie.

En nu de plannen naar alle waarschijnlijkheid doorgang gaan vinden, krijgen we ook vragen vanuit andere theatergroepen. Tot slot, wat ons betreft na deze woorden van dank, wij gaan met echt heel veel enthousiasme de plannen verder uitwerken, samen met de gemeente en met de makers en partners om voort te bouwen op een nu al steeds groeiend publiek en aanbod van De Pletterij. De huidige ontwikkeling zien wij als een organische doorontwikkeling van maar liefst drie decennia. Ik weet nog dat ik als jonge twintiger daar kwam. Van drie decennia waarin we als Pletterij doorgroeiden van verzamelgebouw voor diverse maatschappelijke organisaties, derdewereldorganisaties, milieu- en migrantenorganisaties de stap hebben gemaakt naar een podium, een podium voor debatten en cultuur zoals we die nu zijn. En nu eigenlijk een volgende stap gaan zetten naar een broedplaats. Wat ons betreft, Haarlem verdient deze buurtplaats en wat ons betreft verdienen wij het als Pletterij ook. Dus dank. De voorzitter: Dank voor uw heldere bijdrage, Akpinar. Als u nog een moment heeft, want wellicht zijn er vragen voor u. Ik zie er al een van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. U heeft het over van een podium naar een broedplaats.

Wat verandert er wezenlijk voor het bestuur van De Pletterij als u een broedplaats wordt? Inspreker 2: Op dit moment zijn we voor een deel ook een kantoorlocatie, naast ons aanbod als podium en voor debat. Als broedplaats worden we een plek waar je echt ook nog verder kunt creëren. Dus anders dan de huidige voor een gedeelte kantoorlocatie, worden we de plek waar er plek is en alle meters echt ook benut kunnen worden voor kunst en cultuur. En dat is nu niet zo. De voorzitter: Helder. Nog meer vragen aan mevrouw Akpinar? Niet, dan wil ik u ook hartelijk dank voor uw heldere inspreekbijdrage. En dan gaan we over tot behandeling van het voorstel. Nogmaals u als commissie geeft advies aan de gemeenteraad voor volgende week woensdag. En daar zullen we erover stemmen. Wie mag ik hierover het woord geven? De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We hebben het Strategisch Huisvestingsplan Cultuur voor ons liggen. En voorzitter, eerlijk is eerlijk, met zo'n titel hadden we toch echt iets meer verwacht. Meer strategie, meer huisvesting en meer plan. En daarom hebben we ook onze vele technische vragen gesteld. Overigens waarvoor dank voor de beantwoording. Het is goed dat er nu overzicht is. Dat we eindelijk wat lijnen hebben uitgezet voor broedplaatsen, kleine culturele voorzieningen zoals RSW22 en de bis-instellingen.

En het is goed dat er vijf miljoen beschikbaar is en dat er gewerkt wordt aan De Pletterij, de Schuur, Frans Hals, Schalkwijk. We hebben net een aantal insprekers gehoord. Maar voorzitter, het is tegelijkertijd ook wel mager wat erin

22

staat. Te vaak blijft het steken in, verkenning, intentie of het komt terug bij de kadernota of nog veel later. En we lezen dat Haarlem boven het landelijk gemiddelde zit aan culturele vierkante meters. Leuk, mooi. Maar als je goed kijkt, blijkt dat kunstenaars toch uitwijken naar bijvoorbeeld Halfweg, Zaandam en verder. En niet omdat ze willen, maar omdat ze geen plek vinden. En er is een groeiende vraag naar betaalbare ruimte voor cultuurmakers. Maar helaas, zoals ik net heb gezegd, ligt de oplossing grotendeels nog in de toekomst. En wat ons betreft verdient cultuur meer dan beleidswarmte, het verdient echte ruimte, letterlijk en figuurlijk. Met een stad die groeit naar 150.000 inwoners moeten we niet alleen bouwen aan stenen, maar ook aan inhoud, aan ontmoeting, aan expressie. En de ondertitel van de nota is, cultuur om op te bouwen, maar het is ook cultuur om voort te bouwen. En voorzitter, toch kunnen we hier niet tegenstemmen, want het gaat inderdaad door naar de raad, want er staat niets in waar we het niet mee eens zijn. Alleen het had echt zoveel concreter gekund. Dus beschouwen we dit plan als een opmaat voor de echte keuzes, die straks onder andere bij de kadernota op tafel zullen liggen. Tot slot voorzitter, laten we niet vergeten dat kunstenaars niet alleen ruimte nodig hebben om te creëren, maar dat hun werk een wezenlijk onderdeel is van onze samenleving.

Dat zagen we, eventjes voorzitter, dat zagen we tijdens de lockdowns. Zonder cultuur wordt het stil in de stad. Niet alleen op het podium, maar ook in het hoofd en het hart. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter, U begon uw betoog dat we relatief veel vierkante meters cultuur hebben. Dat klopt toch? De heer Aynan: Dat is de constatering in de nota, klopt. De heer Krouwels: Dan moeten we toch niet meer ruimte creëren, maar meer samenwerking bewerkstelligen, dat is dan toch nog een betere strategie? De heer Aynan: Het is een gemiddelde, maar u kent ook Haarlem, Haarlem heeft ook een bovengemiddeld opgeleide bevolking en uit alles blijkt dat er echt juist meer behoefte is aan meer ruimte. En dat wordt ook met dikke letters onderschreven in deze nota. Daarom zijn we ook op zoek naar allerlei plekken. Volgens mij kunt u dat ook onderkennen. De voorzitter: Dat was ook uw betoog, mijnheer Aynan? De heer Aynan: En mijn tijd is op. Ik wil best wel wat meer zeggen. De voorzitter: U heeft nog drie seconden. Dank u wel. Mevrouw Verhoeff, PvdA, gaat uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. PvdA is wat enthousiaster over deze Cultuurnota of eigenlijk Huisvestingsplan voor de Cultuur, want de echte Cultuurnota die moeten we nog krijgen.

Dat het de eerste nota strategische huisvesting is, is eigenlijk wel een beetje sneu dat dat nooit eerder gebeurd is, maar wel een compliment voor deze wethouder en het college dat ze het nu wel voor elkaar hebben gekregen. Zodat wij een goed overzicht hebben. Wat ook heel goed is, is dat nu eigenlijk in beeld is hoe we al onze, zoals wij benoemd hebben, belangrijke culturele instellingen gehuisvest worden, op een manier waarbij ze niet bang hoeven te zijn dat over drie, vier of vijf jaar hun huisvesting weer onderuit gaat. Wat wij ook een heel mooi positief punt vinden, is dat de groei van de stad nu ook vertaald wordt naar de groei van de cultuur. Je hebt meer broedplaatsruimte nodig en je moet ook zorgen dat ook je bestaande bis-onderdelen van de cultuur dusdanig gehuisvest zijn, dat ook in de toekomst dat gewoon een goede zaak blijft. Eigenlijk alle belangrijke

23

spelers, groot en klein, worden dus nu op niet al te lange termijn goed gehuisvest. Wethouder wij zouden het wel heel prettig vinden, nu staat er een blok voor de kleinere culturele instellingen als een bedrag van vijfduizend euro in de plannen. Het lijkt ons een goed idee dat op zo snel mogelijk dat nu opgesplitst is naar de verdeling die u ons voorlegt, even ervan uitgaande dat de raad hiermee instemt. Want dan weet iedereen tenminste ongeveer waar die op kan rekenen. En dat daar op enig moment dan natuurlijk ook indexaties op plaats moeten vinden, dat doen we met alle posten die we in de begroting hebben, maar dan zijn ze een volledige post die meegenomen worden en weet iedereen dat zijn buurman niet meer een concurrent is. Het is nog even een positief verhaal, hoor. Dat doe ik het eerst. Wat wij ook heel fijn vinden, is dat er een link gelegd wordt tussen cultuur en onderwijs en de maatschappelijke organisaties die actief zijn in onze stad. Dat is gewoon heel belangrijk. Cultuur is meer dan naar mooie plaatjes kijken en zelf in de bibliotheek een boek lezen. Het kan veel meer zijn en dat staat ook goed in de nota. We hebben nog wel een adviespunt. Mooi de zaken die staan over de afdeling vastgoed en de contacten met cultuur. Die zijn duidelijk aangehaald. Dat is een wens die inderdaad ook al eerder was uitgesproken, ook door ons.

Maar wij zien ook als fractie dat de leegstandsverordening, als je die strikt toepast, dat daar dus ook buiten puur dat wat wij zelf overwegen, wel of niet af te stoten, ook mogelijkheden zijn als we die leegstandsverordening eens echt goed gaan toepassen. We hebben ook wel zorgen. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, voordat u aan uw zorgen begint, heeft u nog een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Wat vindt u dan van dat we een half miljoen hebben weggegooid met de leegstandsverordening, wat dat dan heeft opgeleverd? Krijgen we deze maand nog terug. Maar het toepassen wordt toch nog steeds gedaan. Mevrouw Verhoeff: Dat is volgens mij niet het onderwerp waar we het nu over hebben. De heer Krouwels. Ik snap dat dat een zorg is. Daar moeten we het ook apart over hebben. Ik wilde nu het echt over het Cultuur Huisvestingsplan hebben. Zorgen dus. En dat heeft iets te maken met de presentatie van deze nota. Als wij naar De Pletterij kijken … En mensen van De Pletterij over geen zorg te hebben. We gaan echt niet over zoiets soebatten. Dan is het wel zo dat als je het stuk nu leest het heel erg lijkt alsof, zo heb ik het in eerste instantie ook gelezen, maar we hebben ook fractieleden die dat net even secuurder lezen, wij nu in De Pletterij vooral gaan investeren in het gebouw als basis en vooral in het ombouw voor theater. En dat is volgens ons niet de bedoeling.

Een belangrijk punt was de basis van De Pletterij is de debatfunctie. Die vinden wij uitermate belangrijk en die willen we ook eigenlijk gewoon alleen maar zien groeien in de stad, niet per se op deze plek maar wel zien groeien. En eigenlijk willen we gewoon de bevestiging hebben, het is toch echt nog wel steeds een van de belangrijkste pijlers dat die debatfunctie en de maatschappelijke belangen die misschien nu anders ingevuld worden, wel overeind blijven. Dat was een zorg van een deel van onze fractie. En als je het naleest, is dat ook wel logisch, want er is vooral gefocust op wat er anders wordt. Terwijl ik denk dat er nu een jaar geleden … Maar let wel goed op wethouder dat en dat gaan we zeker bij de Cultuurnota bekijken. Let op dat de marktverdeling ook helder blijft. We zien nu bij veel plekken als we vragen om aanvulling dat dat ten koste kan gaan van anderen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ook wel een positief verhaal van D66. Het huisvestingsplan dat ligt er eindelijk en we mogen Actiepartij eigenlijk best bedanken, want dit is echt een afspraak van het coalitieakkoord wat hieruit is komen rollen. En hier bedienen we echt wel best wel veel kleine culturele instellingen, die ook veel bij onszelf langs geweest. Ben ook blij dat mensen komen inspreken om dat te

24

vertellen. Dat is echt wel een compliment waard. Ik begrijp de opmerking van de heer Aynan wel. Van, wat zijn strategische keuzes? D66 is bijvoorbeeld ook, wat zijn de bezoekersaantallen? Daar wil je ook wel een beetje strategische keuze in maken. Aan de andere kant, we hebben heel veel beleid geschreven in het cultuurplan, wat ons betreft had dit ook gewoon een inventarisatie kunnen zijn, wat doen we precies voor welke partijen? Dus je kan er twee kanten op redeneren, maar zeker van bezoekersaantallen, hoeveel partijen zet je op een locatie? Dat is wel iets wat wij graag voor de volgende keer in het cultuurplan uitgewerkt willen hebben. Broedplaats blijkt ook goed dat het hierin zit. Het is eigenlijk gewoon een broedplaats is nu in Haarlem, waar je creatieve, gave dingen kan doen. Best wel breed. Op zich hartstikke goed. Alleen die definities dan wel … De Pletterij, ik vroeg er ook al naar bij de inspreker. Ik vind het wel moeilijk definieerbaar wat er dan daadwerkelijk verandert. Wij blijven wel hameren op en dat zien we wel bij De Pletterij … We hebben het lang gehad over potentiële verhuizing. Wij vinden, net als de PvdA, juist die debatfunctie ontzettend belangrijk om in de stad te hebben. Wie dat dan ook doet. Maar De Pletterij valt wel heel erg op, de Lange Herenvest. Is er nog mogelijkheden om daar meer partijen in samen te brengen.

Want als je kijkt naar de bezoekersaantallen en deze investering, vind ik als we het hebben over een strategisch huisvestingsplan, is dit wel de ene degene waar wel een vraagteken bij zit. Aan de andere kant, we hebben gewoon met zijn allen afgesproken dat we dat we het geld aan de kleine culturele instellingen zouden uitgeven. Er komen partijen bij. Daar zijn we in eerste instantie gewoon ontzettend blij mee. En wat betreft meegroeien met de stad. Ik heb het met potlood opgeschreven in het conceptverkiezingsprogramma, dus ik ben heel benieuwd wat eruit komt. Het lijkt mij een eerste op zich geen slecht idee, maar laten we ook over hebben binnen het cultuurplan, maar ook dit zeker met een afdeling die hartstikke druk is, is het gewoon veel complimenten waard waar we veel kleine culturele instellingen mee helpen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, Partij voor de Dieren draagt alle culturele instellingen in Haarlem een warm hart toe, maar zeker ook de kleine instellingen die voor de nodige spreiding over de stad zorgen. En trajecten zoals de Nieuwe Vide en Stichting Platform Kunst en Stichting Stad maken dat elke Haarlemmer de kans krijgt om actief met kunst en cultuur in aanraking te komen en uitgedaagd wordt zelf actief te worden.

En als ik het overzicht zie wat we allemaal hebben aan instellingen broedplaatsen, dan denk ik dat we best trots mogen zijn. En hoe mooi is dat dat het gaat meegroeien met de groei van de stad. Ten aanzien van de subsidieregeling voor kleine instellingen ten behoeve van hun inventaris ook nog een vraag, wordt het een 5050 regeling of een 100 procent regeling en hoe verhoudt zich dan tot de bijdrage richting de andere instellingen? Dan De Pletterij. In de bespreking van de informatienota eind vorig jaar leek er nog sprake van een mogelijk pand in het centrum dat gebruikt om worden voor muziek en debat. En daar waren veel partijen enthousiast over in deze commissie, juist omdat dat we die debatfunctie in het centrum graag zouden willen hebben. Nu lezen we een zinnetje dat dat niet is geworden en dat dus definitief verdergaan met de locatie aan de Lange Herenvest. Maar in dat haalbaarheidsonderzoek werd ook gezegd dat het echt een hele kostbare transformatie is, waarbij toch een beetje vraagtekens werden gezet van het resultaat. En dat dat lijkt nu blijkbaar weg te zijn, ieder geval die afweging. Voorzitter, ik snap dat we door moeten, maar we zijn ook bezig met mogelijkheden die ook nog ruimte voor De Pletterij zouden kunnen bieden zoals de Vleeshal of De Egelantier.

Moeten we toch nog niet kijken wat daaruit zou komen om alvorens hierover te beslissen? Laat duidelijk zijn, het idee van de broedplaats zelf onderschrijven wij, maar de locatie is qua ontsluiting, bereikbaarheid, parkeren van fiets en dergelijke nog steeds niet ideaal. We kunnen ons voor de rest heel goed vinden in het plan maar dit blijft toch nog een vraagteken voor ons. We zijn uiteraard wel bereid om dat bedrag gereserveerd te houden, maar we hebben wel twijfels of dat echt helemaal definitief vastgepind moet worden aan de Lange Herenvest. Dank u wel.

25

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA onderschrijft het belang van culturele voorzieningen, dit staat ook in ons verkiezingsprogramma Haarlemse maat. Wij willen een stad waar cultuur toegankelijk is, stevig geworteld in de wijken en waar Haarlemse makers de ruimte krijgen. Tegelijkertijd vragen we bij dit huisvestingsplan nadrukkelijk af, welke keuzes maken we en wie blijft er buiten de boot? Maar we zien vooral positieve stappen in dit plan, bijvoorbeeld het erkennen van de noodzaak tot uitbreiding en verduurzaming van bestaande instellingen, het voornemen om in de ontwikkelzones ruimte te reserveren voor cultuur en ontmoeting, de erkenning dat cultuur niet alleen in de binnenstad thuishoort, maar in alle wijken. En tegelijkertijd hoorden wij de oproep van de schriftelijke bijdrage van het Platform voor Kunst en Stichting Stad. Ook broedplaatsen, kleinere podia en makersplekken moeten worden meegenomen in dit beleid. Zij zijn vaak de motor achter de vernieuwing, ontmoeting en wijkgerichte cultuur. Maar het CDA is dan ook blij om te zien dat het college hier wel mee bezig is. Door bijvoorbeeld een culturele bloed broedplaats in het voormalig raadshuis van Schoten aan de Rijksstraatweg en de Nieuwe Vide in Schalkwijk. Voorzitter, het CDA Haarlem denkt nog wel aan een punt dat mogelijk meegenomen kan worden.

Koppel het Strategisch Huisvestingsplan Cultuur aan het uitvoeringsprogramma van ontwikkelzones, zodat cultuur al vanaf het begin af aan mee bepaald wordt. Hierdoor kan er juist ruimte worden gegeven aan cultuur met de maat van Haarlem. Akkoord dus. De voorzitter: Dank u wel. Uw microfoon nog. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat dit plan er ligt, biedt een goed inzicht in wat er is, wat er nodig is en wat er nog gaat gebeuren wat betreft de huisvesting van de cultuurinstellingen, groot en klein. Goed om te zien dat er aandacht is voor culturele beroep plaatsen, een solide thuisbasis voor de Nieuwe Vide bijvoorbeeld. En Noord krijgt een inspirerende plek bij en dat er dus uit uitvoering wordt gegeven aan een belangrijk punt uit ons coalitieprogramma. In het verleden werden cultuurinstellingen wel eens gekenmerkt door een eilandjescultuur waar iedereen vooral bezig was met zijn eigen belangen. En we zijn blij om te zien dat er steeds meer sprake is van samenwerking mede dankzij de huisvesting zoals nu gepresenteerd. In het plan is zichtbaar dat de verdeling van culturele instellingen over de stad steeds beter gaat. Kunst hoort tenslotte overal en voor iedereen zichtbaar, hoorbaar en voelbaar te zijn. En dat er daarnaast gewerkt wordt aan de verbetering van huisvesting van de kleine culturele instellingen.

Kortom complimenten voor de wethouder en haar team, die zich inzet voor behoud en uitbreiding van de culturele voorzieningen in Haarlem. Er worden belangrijke stappen gezet richting de culturele toekomst van Haarlem. En daar zijn wij als GroenLinks heel blij mee. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. We zijn ook blij met het stuk natuurlijk, want kunst en cultuur die dragen toch bij aan de aantrekkelijkheid van Haarlem. Vinden natuurlijk ook belangrijk dat dit gepaard gaat met verstandig en doelmatig gebruik van het geld van de Haarlemmer. We lezen in het stuk maatschappelijk resultaat moet bepalen of iets het geld van de Haarlemse belastingbetaler waard is. Maar hoe zien we dat verder terug in het stuk? Wat dat betreft is dat wel iets wat we zeggen, daar zouden we graag wat meer inzicht in willen hebben. We blijven het jammer vinden dat de samenwerking tussen De Pletterij in de Schuur niet van de grond is gekomen en een alternatieve locatie voor De Pletterij in het centrum. Want wij zagen zelf graag een volwaardig debatcentrum op een A-locatie en debat lijkt toch bij uitstek de kern en de kracht van De Pletterij. Er staat nu een 1,9 miljoen voor gereserveerd en we zijn heel benieuwd naar de uitwerking van de exploitatie.

Als ik verder in het stuk kijk, we steunen het onderzoek naar andere vergunningsvormen, de wens

26

om kleine atelierruimte te clusteren, kunnen we onderschrijven. Vragen ons wel af, zijn er mechanismen ingebouwd om de voortgang van de uitvoering te monitoren en te evalueren? Haarlem scoort bovengemiddeld het aantal vierkante meters culturele ruimte. Dat is iets om trots op te zijn. Maar je kan dan ook constateren dat we qua oppervlakte wel genoeg hebben en dat het dus gaat van hoe we die oppervlakte gaan gebruiken. Dat is een beetje wat D66 ook al aangaf. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: We hebben hier een raadsvoorstel voor ons, maar ik heb toch eigenlijk dat ik iets gemist heb. Dat er een brede dialoog voorafgaand aan dit voorstel is, dat we dat hebben gemist. Verbaast me dan ook dat die Pletterij, staat ineens voor een 1,9 miljoen hier opgenomen. Terwijl we inderdaad dachten van net als PvdD, misschien is toch wel veel beter om een debatcentrum in het centrum van de stad te hebben? In die zin, ik vind het toch heel veel woorden, pretenties, ambities, maar de praktijk mis ik toch een beetje. En dan mis ik toch ook een visie op, wat willen wij op het gebied van moderne kunst in Haarlem? Daar loopt Haarlem, we hebben natuurlijk godzijdank Nieuwe Vide, loopt Haarlem toch wel achter, vergeleken wat er gebeurt in het land. Mis een visie.

Wat gaan we dan doen met die Vleeshal, de Verweijhal, De Egelantier? We missen dat eigenlijk in dit stuk. Wat mij ook opvalt. Daar heb ik even een paar kritiekpunten. Het belang van erfgoed wordt onderschreven. Dat is logisch, ook met het Frans Hals Museum. Maar waarom wordt dan bijvoorbeeld de archiefdienst niet genoemd? Dat is gewoon een heel belangrijk gebouw in de stad. En die kerk, tentoonstellingsruimte, is ook erfgoed. Zie je daar niet in terug. De Lange Wijngaardstraat zou een soort klein joodser centrumpje worden. Ook niks van terug te zien. Theater De Liefde staat toch in de stad, had ook als een debatplaats kunnen functioneren. Wordt niet genoemd. Dan denk je, dat is geen gemeentelijk bezit is, misschien is dat een reden. Maar De Koepel wordt … Of wel? Het is toch niet genoemd? Nog niet. In ieder geval De Koepel, De Oerkap die worden wel genoemd. Dus ik denk, dan mist er toch een zeker evenwicht. En dan eventjes hupsakee, twintig miljoen voor het Frans Hals Museum, staat er dan wel tussen. Dus ik denk, ik vind het eigenlijk, en dan dat spreek ik ook namens OPHaarlem, dat wij dit stuk toch eigenlijk niet zo behandelrijp vinden en dat er eigenlijk toch een discussie van tevoren ontbreekt en dat … Ik hoor, het komt voort uit het coalitieakkoord. Ik ben geen coalitiepartij, ik ben daar niet bij geweest en ineens een raadsvoorstel.

Ik denk doe gewoon een stap terug en als het in de raad komt. Misschien dat we dan zelfs nog wel een paar moties gaan maken. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. We vinden het belangrijk dat het er ligt. Het was inderdaad voor ons een belangrijk onderdeel voor de deelname van deze coalitieperiode. We zijn op zoek naar betaalbare, passende huisvesting, die duurzaam beschikbaar is voor ook al die kleine culturele instellingen, waar meerwaarde gecreëerd kan worden door samenwerking van makers en waar ook mogelijkheden zijn om een bepaalde identiteit inmiddels die huisvesting te realiseren. Dank voor het stuk, dank voor de arbeid die erin zit. Het is ook de hoogste tijd dat het overgaat naar actie. We zien nog wel wat posten die naar kadernota 27 gaan. Vragen aan de wethouder, zijn we niet in staat om al in de programma begroting van 26 die deel bedragen te salderen, zoals de PvdA ook oproept. Wat betreft cultuur als drager van ontwikkellocaties. Dat was een motie van ons in de vorige periode met de PvdA samen. Die groei van die stad is ons inderdaad wat waard dat we daar ook die cultuur kwijt kunnen.

En in dat licht een vraag over de uiteindelijke slotsom, zou het niet verstandig zijn om uit die vijf miljoen, als daar een bedrag over zou zijn, om dat te reserveren voor tegenvallers en die groei van die stad, om een start te maken op locaties waar je dat nu nog niet kunt doen. En dan is de rekensom gemaakt uit de vijf miljoen. Zou je daar die vier ton van kunnen gebruiken? Maar het was

27

een bedrag vooraf om te verkennen. De wethouder heeft veel dingen inzichtelijk gekregen. Maar we hopen echt dat we volgend jaar naar die uitwerking kunnen en dat we palen slaan, zal het niet zijn, maar naar realisatie gaan. Want we verliezen door de jaren heen ook wel wat aan kleine cultuur. Denk aan bijvoorbeeld het Jan en Piet museum. Hoe leuk was dat? De voorzitter: De heer Van Leeuwen heeft helaas geen spreektijd meer, mevrouw Van Zetten, dat houdt helaas op. Min elf. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, complimenten voor de Actiepartij die dit toch heeft binnengehaald. En inderdaad best wel een oplossing voor behoorlijk wat kleine instellingen. Ik ben wel inderdaad benieuwd, ook in het verlengde van het vorige agendapunt, waar ook vragen kwamen over de businesscase. Want ik dacht van, gaan sommige dingen uiteindelijk wel uitkomen of gaan ze meer kosten? Maar op zich ben ik aangenaam verrast, laat ik zo zeggen, maar ik deel tegelijkertijd wel de kritische vragen die mevrouw Van Zetten stelde. Een aantal dingen missen die er wel zijn. Waarom zijn die dan niet genoemd? En inderdaad die twintig miljoen van het Frans Hals Museum. Ik vraag me af of we aan dat bedrag voldoende hebben. Dus wat is die twintig miljoen? Dat dat bedrag roept bij mij heel wat vraagtekens op. En daar moet ik eerst maar zien met welk plan de wethouder gaat komen.

Ik ga zeker nu niet akkoord geven voor twintig miljoen. En De Pletterij, heel sympathiek. Maar toch heb ik ook daar echt de meest vraagtekens bij. Wat kan je voor dat bedrag doen in dat gebouw? Het heeft allemaal lage plafonds. Kan je daar de beleving krijgen die je wil? Er was eerst ook een andere locatie in beeld. Ik weet nog geeneens of dat geheim was of niet, dus ik zeg de rest niks over. Maar het is mij onduidelijk waarom die locatie is afgevallen. Daar is het stuk niet duidelijk over. Ik blijf daar twijfels over houden. Red je het voor dat bedrag en heb je dan uiteindelijk iets waarvan je denkt van daar worden we allemaal blij mee? Ik heb het idee dat nu heel veel clubjes op een hoop worden gegooid en die clubjes worden heel blij, he circus Hakim en zo, fantastisch. Maar gaat dit het voor al die clubjes brengen of zitten we heel veel clubjes bij elkaar te gooien die eigenlijk weinig met elkaar hebben. Ik heb daar een groot vraagtekens bij. De voorzitter: Dank mijnheer Visser. De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het is een plan wat heel erg past eigenlijk bij Haarlem. Want iedereen praat erover, wij praten, de buurt praat erover en dat is juist goed, want je moet zorgen dat je ook de mensen bij betrokken houdt. De enigste mankement vind ik altijd met de fiets daar parkeren. Dat is het enigste wat mij een doorn in het oog is, maar de meeste mensen.

En het is natuurlijk toch eigenlijk een beetje zo dat je dit moet koesteren. Het klinkt een beetje raar uit Trots zijn mond, maar het is wel zo. Je moet zorgen dat je die mensen bij elkaar houdt en de mensen die beheren, doen dat ook heel erg goed. Ik ben ook blij dat ze de ISP ook nog steeds een warm hart toedragen. Dat die mensen daar met een GGZ achtergrond toch ontvangen worden. Dat wil ik toch een compliment geven aan de beheerder. Want dat is toch wel een dingetje wat ook daar echt thuishoort. De mensen die willen daar komen, je wordt er vriendelijk ontvangen. En als je natuurlijk weer naar de andere instellingen kijkt voor cultuur. Bij De Liefde, prima, daar kom ik ook weleens en dan is het toch een heel ander iets eigenlijk. Laat ik het netjes zeggen. En de plannen om te verbouwen daar, van De Pletterij, is natuurlijk een goed idee. Ik vind wel dat er plannen moeten komen, dat je die kantoren ook goed gaat beheren. En dat is misschien een businessplan, dat mis ik een beetje. En dan hebben we natuurlijk nog, in Schalkwijk zouden natuurlijk ook nog wel wat meer gedaan kunnen worden, er zijn nog wel meer locaties waar in Schalkwijk ook wat mee kan. Dus wij willen toch de wethouder verzoeken om toch eens naar Schalkwijk te kijken. Daar zitten ook een heleboel mensen met een etnische minderheid die toch ook wel iets in cultuur willen doen. Die zijn er ook zat.

Ik ken ze wel, dus ik snap het niet. Die willen ook wat doen, dus waarom gaan we daar ook niet een beetje naar op zoek? En dat is toch wel een dingetje wat ik aan de wethouder ga vragen,

28

dat gaat ze denk ik ook doen, om goed eens even een lijstje te maken, wat willen die mensen die hier rondlopen? Laat ik het netjes zeggen. Die eigenlijk nergens terechtkunnen of de taal niet vaardig zijn. Ik geef ook taalles daar. Dat hebt u misschien ook gehoord en gezien en dat is toch wel een dingetje wat je moet gaan doen. Dus wij zijn voor De Pletterij en laat die mensen lekker doorgaan. Dank u. De voorzitter: Anderen nog? Dan gaan we naar wethouder Van Loenen. Gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Ik denk dat het mooi is dat we inderdaad dit eerste Strategisch Huisvestingsplan Cultuur hebben. Ik denk dat het ook wel nodig was eigenlijk voor een stad als Haarlem, dus het is eigenlijk een strategisch huisvestingsplan an sich, is ook een beetje in een voorstel geweest van mevrouw Van Zetten. Ik weet niet of u het zelf nog weet, maar u heeft zelf inderdaad een keer gezegd van, zou je niet eigenlijk een soort Strategisch Huisvestingsplan Cultuur moeten hebben? Dat hebben we allemaal ter harte genomen. En wat kun je … De voorzitter: Dat roept natuurlijk wel gelijk interruptie op van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat heb ik waarschijnlijk gezegd omdat twaalf jaar geleden heel groot plan is gemaakt van alle maatschappelijke gebouwen van de gemeente Haarlem en wat we daarmee konden door de hele stad, dus er lag eigenlijk zo’n basis. Dat weet u waarschijnlijk niet meer.

Zal wel weggegooid zijn, maar dat was toch eigenlijk een hele stevige basis en dit denk ik, hier ontbreken gewoon zaken. De voorzitter: Dank voor de aanvulling. Mevrouw Van Loenen, gaat u verder. Wethouder Van Loenen: Ik wilde eigenlijk gewoon zeggen dat dat een goed idee was, dus dat we dat hebben gedaan. Maar het is natuurlijk vooral ook heel erg mooi dat er … Als aantredend wethouder is het natuurlijk hartstikke mooi dat er vijf miljoen lag voor de kleine cultuur locaties, kleine culturele organisaties, wat ook echt wel heel erg nodig was. En ik denk dat we deze periode al heel erg veel investeringen in het culturele landschap hebben gedaan in Haarlem. Het werd net ook even genoemd, De Schuur, depot voor het Frans Hals Museum, maar ook bijvoorbeeld De Greiner die we hebben aangekocht. En ook bijvoorbeeld wat minder in zicht is, maar we hebben ook bijvoorbeeld investering gedaan in het Verhalenhuis in Haarlem-Noord om hun programmering te verbeteren. Dus er is ook al heel erg veel gaande en ik denk dat dit nog echt een extra impuls is die ook gewoon broodnodig is voor onze kleine cultuurlocaties, die ook echt een ontzettend belangrijk onderdeel zijn van onze hele culturele sector. Dan ging het ook wel even over die strategische keuzes.

Het is het eerste plan en wat we dus eigenlijk hebben gedaan, is best wel wat aandacht ook gewijd aan de opsomming, of het inzicht, het overzicht. Dat is denk ik één, denk ik ook heel waardevol is. Maar wat we ook in het plan zeggen is, uiteindelijk gaat de volgende worden gekoppeld aan het cultuurplan. En dat is denk ik ook een beetje waar we natuurlijk straks wat meer naar gaan zoeken. Dit gaat heel erg over de investeringen, de locaties. Het cultuurplan gaat ook veel meer en de bis gaat heel erg veel meer over exploitatie. Wat doet wie? En het zou mooi zijn denk ik om ze nog meer bij elkaar te brengen en daarom hebben we ook gezegd van, dit is de eerste keer maar daarna gaan we hem koppelen eigenlijk aan het cultuurplan. Ik zie een interruptie. De voorzitter: Ik ook, maar ik wilde u even uit laten praten. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Wanneer komt dat?

29

Wethouder Van Loenen: Het nieuwe cultuurplan, die periode die loopt tot en met 2028m even uit mijn hoofd, dus het duurt nog even. Dus in de nieuwe raadsperiode wordt er een nieuw cultuurplan gemaakt. Dus dat ligt er een beetje achter. Er werd ook gevraagd van, kunnen we bijvoorbeeld investeringen die nu instaan, kunnen we die niet loskoppelen en los in het IP zetten? Volgens mij, als ik zo goed interpreteer, de vraag volgens mij van de PvdA en Actiepartij allebei. Het idee is dat we dus, dat staat niet al in de kadernota maar wel in de begroting, dat ze opgesplitst worden en dan zijn ze echt gemakkelijk te herleiden. En dan gaan ze ook eigenlijk, ik wilde zeggen eigen leven leiden, maar in positieve zin, in de zin dat ze dan echt autonoom zijn. Ook de vraag ging net even over van, hebben we te veel of te weinig cultuur? Je moet inderdaad ook niet elkaar kannibaliseren. Dus we hebben ook wel goed gekeken naar wat is er, waar is behoefte aan? Ook voor de besteding van die vijf miljoen. En hoe zorg je ervoor dat er eigenlijk een brede culturele sector is, maar niet dat er inderdaad te veel van iets is. En enerzijds in het cultuurplan, wat natuurlijk nu het vigerende cultuurplan is, hebben staan dat we ook veel meer in de wijken willen hebben. En dat hebben we dus eigenlijk door bijvoorbeeld een Nieuwe Vide in Schalkwijk te plaatsen, klinkt een beetje oneerbiedig.

Want de heer Amand die zei ook van, Schalkwijk, daar moet ook veel gebeuren. Maar daar bouwen we een nieuwe bibliotheek, de bibliotheek zit nu op een plek wat straks inderdaad waar de Nieuwe Vide gaat komen. En ook niet onbelangrijk in de ontwikkelzone dus in Schalkwijk centrum, in het masterplan staan daar behoorlijk veel vierkante meters voor cultuur opgenomen. En dat is echt nog wel een opgave van, hoe gaan we dat doen? Los van dat u nog formeel dat besluit ook moet nemen over, vinden we dat daar horen? Maar dat is wel denk ik een hele belangrijke factor in hoe je uiteindelijk ook Schalkwijk veel meer een eigen culturele plek gaat geven, want dat is eigenlijk de afgelopen jaren heel weinig geweest. En dat is echt, daar is denk ik iedereen het over eens, dat er gewoon meer in Schalkwijk plaats moet vinden. Neemt niet weg dat dat niet in alle ontwikkelzones bijvoorbeeld zo opportuun is. Omdat je we hebben ook vrij veel cultuur, dus je moet echt goed kijken, waar missen we echt iets? Wat heeft ook misschien een heel eigen stadsdeel, wat hoort daarbij? En we gaan dus ook de komende periode kijken, wat past er dan bijvoorbeeld in Schalkwijk centrum in die ruimte? En dat doen we met een heel aantal organisaties en partijen. Dan nog De Pletterij. Ten eerste, we hebben inderdaad … Want we hebben natuurlijk hiervoor een startnotitie gehad, we hebben informatiememo besproken.

Toen hebben we het ook gehad bij die laatste informatie informatiememo over de Smedestaat bijvoorbeeld als een optie. Daarvan hebben we toen ook gezegd, we gaan daar verder naar kijken. Natuurlijk ook met De Pletterij. En uiteindelijk blijkt dus uit akoestisch onderzoek dat er niet bijvoorbeeld de optredens zouden kunnen. Dan zou je bijvoorbeeld een debatfunctie daar doen. Maar dat is niet iets waar je zeven dagen in de week mee vult. Je moet ook echt goed kijken naar exploitatie. En De Pletterij heeft ook aangegeven, wij zouden dan toch liever echt die broedplaats willen maken op de plek waar we nu zitten, maar dan natuurlijk sterk verbeterd en ook een hele andere invulling. En daar is ook heel erg veel behoefte, die zeker aan die amateur toneelkunst. Daar hebben we ook heel erg veel vraag naar gehad en ik denk dat dat ook heel erg mooi is dat het daar zich kan ontwikkelen. Het is zeker zo dat we nog aan het kijken zijn naar precies die businesscase of dat dat businessplan, maar dat is ook iets waar we in gezamenlijkheid naar moeten kijken. Welke clubjes kunnen daar inderdaad samenkomen? Voor wie is dat een echte oplossing? En ik denk dat dat ook een hele goede ontwikkeling is en ook een ontwikkeling waar u ook heel erg op heeft gehamerd ten tijde van de vorige commissiebehandeling. U heeft ons ook meegegeven van die Pletterij, zou fijn zijn als dat breder wordt.

En niet alleen De Pletterij maar meer organisaties bij elkaar. De voorzitter: U had nog een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dan ga ik heel veel kinderachtig doen. Maar het lijstje wat u nu heeft meegegeven in dit stuk … Circus Hakim is gewoon een zzp'er. Ziet u nu echt veel mogelijkheden om dat lijstje uit te breiden voor deze locatie? Want dat zou ons als D66 in ieder geval een stuk positiever stemmen.

30

De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: U heeft natuurlijk ook gehoord in de in de inspraak van De Pletterij, dat er ook allerlei toneelgroepen zijn die nog zoeken naar een plek. Dus het zit hem niet zozeer in allerlei losse organisaties die nu op een bepaalde plek zitten daar niet kunnen blijven. Zoals circus Hakim zit natuurlijk in een ontwikkelgebied, maar het gaat eigenlijk ook over gewoon een huis bieden voor toneel, theater, dat daar meer gebeurt. Dus ook als plek, als zalen waar mensen kunnen oefenen en waar iets gebeurt. De keuzes. Want er werd ook gevraagd van, wat dan niet? Of wat zijn er dan nog meer aan keuzes geweest? Daar zeggen we wel iets over in het plan. We hebben best ruim gekeken van, waar is behoefte aan? De bibliotheek heeft bijvoorbeeld aangegeven dat zij heel graag de Doelenzaal zouden willen verbouwen. En daarvan hebben we eigenlijk nu gezegd, maar dan kan krijgen we heel erg veel zalen met misschien wel dezelfde signatuur. Dat lijkt ons weer niet de investering waar we dan nu ons achter zouden kunnen scharen. Dus dat is bijvoorbeeld een hele concrete die het niet heeft gehaald. Om het even zo te zeggen. Dan nog een paar vragen. Even kijken hoelang ik nog heb, niet heel erg lang. Er werd ook een paar keer even gerefereerd aan de twintig miljoen voor het Frans Hals Museum.

Nog voor de duidelijkheid, we hebben destijds die verschillende scenario's gehad. Wat er toen gebeurd is, is dat het laagste bedrag wat daarin stond, dat dat in het tienjarige IP is gezet. Dus dat is niks minder dan dat. De hele discussie over Frans Hals Museum komt nog, zoals u weet. En ik denk niet dat we het voor die twintig miljoen gaan halen, dat dat denk ik ook niet helaas. Even kijken. Volgens mij heb ik wel al veel vragen beantwoord. Het ging ook nog even over het maatschappelijke resultaat. Hoe zien we dit terug? Dus we hebben ook wel heel erg gekeken naar, wat ontbreekt er ook in die hele brede culturele sector? Zoals de VVD ook terecht zei, het is natuurlijk ontzettend belangrijk voor de stad kunst en cultuur. En je moet dus eigenlijk ook altijd kijken niet alleen naar misschien wel gewoon de aantallen mensen, de bezoekersaantallen, werd ook een paar keer genoemd, maar ook wat het betekent in zo'n cultureel ecosysteem? Het houdt ook met elkaar verband. Soms begin je klein en ben je blij met een klein podium, maar kun je ook uitgroeien naar een groter podium. Dus eigenlijk zijn veel van die partijen belangrijk en dat vormt samen eigenlijk denk ik ook wel echt de culturele sector waar we ontzettend trots op mogen zijn. En volgens mij mag de culturele sector ook heel trots zijn op u als gemeenteraad. De voorzitter: Dank u wel.

Dat is inderdaad een uitsmijter waar u niet meer overheen kunt. Of wel. Partij voor de Dieren begint al. Zijn er andere partijen die nog willen reageren op de wethouder? Ik vroeg of er reacties zijn nog op de wethouder. Alleen Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek. De voorzitter: Ik had nog twee vragen uitstaan. Wethouder Van Loenen: Ik heb ik heb nog een vraag, wordt nog even … Sorry. De subsidieregeling ging het even over, voor de kleine cultuurorganisaties. Dat gaat dus over de niet bis-instelling. Even voor die helderheid. Daar zijn we mee bezig. Dat wordt nog uitgewerkt. Ik denk overigens niet dat dat … Laat ik er niks over zeggen. Fiftyfifty is best een opgave denk ik voor kleine organisaties, maar die moeten we nog uitwerken. Dus dat gaan we nu doen. Die andere weet ik niet, welke ik heb gemist. Mevrouw Van den Broek: Dat ging eigenlijk ook over die bredere afweging voor De Pletterij. Waar we ook nog hebben gekeken van, de Vleeshal, Egelantier. Er zijn nog een aantal trajecten die ergens hopelijk dit jaar tot iets verder ontknoping komen en moeten we daar dan toch nog niet heel even op wachten alvorens ons nu helemaal vast te leggen op Lange Herenvest? Wethouder Van Loenen: Sorry, had ik even gemist. Wel opschreven. Want de debatfunctie, dat is ook de vraag van de PvdA, blijft echt ontzettend belangrijk in een in de nieuwe Pletterij en dus echt ook aanwezig daar.

Dus

31

ik denk dat er misschien wat minder tekst aan gewijd is omdat het zo vanzelfsprekend is en dat het nieuwe natuurlijk echt het theater deel is. Dat wachten op, dat is best wel allang gebeurd eigenlijk. Zolang ik weet, wordt er eigenlijk al gedacht over wat te doen met de locatie van De Pletterij? Ik zou het ze dus in die zin eigenlijk niet willen aandoen. We hebben in de afgelopen jaren natuurlijk ook al allerlei panden de revue zien passeren. Ik denk dat het wel verstandig is om dit door te zetten. Neemt niet weg natuurlijk, het is nooit een statisch geheel. Je kunt ook zeggen, je gaat dit verbouwen, er komt een broedplaats en je weet natuurlijk nooit wat de toekomst brengt. Maar voordat er ook echt iets gebeurt bij de plannen die u noemt, dan ben je ook wel weer een tijd verder, want daar moet nog ook allerlei besluitvorming over plaatsvinden. Dus ik zou zeggen, laten we nu juist doorzetten. Ik denk dat ook wel de kans is om eigenlijk eindelijk eens een aantal dossiers die lang lopen op te lossen hiermee. De voorzitter: Dan zag ik nog vraag van mevrouw Van Zetten. De voorzitter: De archiefdienst, krijgt die nog warmere belangstelling of niet? Wethouder Van Loenen: Enorm. Volgens mij staat er wel ergens in genoemd dat we die juist niet hier hebben opgenomen, maar zeker. Noord-Hollands archief heeft u het over.