05-20 Transcript cie Beheer 20 mei

Een andere meer structurele oplossing die we ook al sinds 2018 propageren, is om de dubbeldekkers structureel bij binnenkomst in Haarlem en zeer korte lus te laten rijden via de Amerikaweg, de Boerhaavelaan, Europaweg en via de Schipholweg er weer uit. En dan wordt het echt een snelle R-net intercity-bus, die ook nog een mooi knooppunt heeft met lijn 300. Dus dit is eigenlijk het preluderen al op het nieuwe ov-knooppunt Nieuw-Zuid. Wij maken ons grote zorgen dat nu al jaren sprake is van grote onveiligheid op onze wegen. Bewoners en ondernemers ervaren zeer veel overlast, wij roepen u op als raadsleden steviger de vinger aan de pols houden komende maanden rondom deze dossiers. Want Haarlem gaat nog teveel ten onder aan dit ov-geweld in haar binnenstad. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil jullie allemaal hartelijk danken voor het komen inspreken en dat u de moeite heeft genomen om naar de commissie te komen. Dat wordt altijd heel erg gewaardeerd door de commissie, ook de mijnheer die digitaal is aangesloten natuurlijk. De commissie heeft nog de mogelijkheid om een verduidelijkende vraag te stellen. Ik zie allemaal vragen, ik ga beginnen bij mijnheer Van Leeuwen dan. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, heel kort, want ik heb bijna geen spreektijd meer.

Een punt van de orde: we hebben allemaal uw inspreekbijdrage kennis van kunnen nemen en volgens mij spreek ik namens velen in de raadscommissie dat we zeggen: waarom is hier nou geen maatwerk mogelijk? Nou die vraag kunt u niet beantwoorden, die vraag kunnen wij ook niet beantwoorden, dus het valt buiten de orde om de wethouder om een reactie te vragen. Maar ik vraag aan de voorzitter. ook wellicht aan de wethouder, die is in de zaal, of hij toch zo kort zou kunnen reageren. Want u zegt allemaal: ‘Wij zijn bereid om ‘…’ bakken te lopen, dus volgens mij kunnen wij u tal van vragen stellen: heeft u gesproken met Spaarnelanden of de gemeente over maatwerk? Maar wellicht zou de wethouder kunnen reageren, dus kijk even naar de voorzitter of hij coulant wil zijn en ook de wethouder, of die kans ziet daar nu inhoudelijk op te reageren. De voorzitter: Inderdaad, want dit is inderdaad hoogst ongebruikelijk om de wethouder te laten reageren. Dat kan wel heel veel vragen inderdaad schelen. Ik ga even aan de wethouder vragen: wilt u hier kort iets op zeggen? Of … Nee? Dan, nee helaas. Dat is wel de gebruikelijke gang van zaken … Voor de insprekers eventjes, u spreekt de commissie toe en die nemen hier kennis van en kunnen daarna anders nog stappen nemen. Dan gaan we nu gewoon even ordelijk verder en dan mogen de commissieleden vragen stellen. Ga ik naar mijnheer Mohr van Hart voor Haarlem.

45

De heer Mohr: Ja voorzitter, dank u wel. En ik heb eigenlijk dezelfde vraag aan de eerste vijf insprekers, want ik kan me uw boosheid en uw woede en uw onbegrip over dit voorgenomen besluit heel goed voorstellen. We zullen ook een motie indienen. We hadden het zojuist even over de politieke antenne van dit college, die is ernstig in het geding. Eén vraag aan alle vijf de sprekers … De voorzitter: Mijnheer Mohr, nee, dat gaan we niet doen. We zitten … U mag inderdaad echt een vraag stellen, maar we gaan niet iedere … Want deze bewoners spreken over hetzelfde onderwerp in, wil u echt vragen: kiest u eventjes voor de orde van de vergadering één bewoner uit om die vraag te laten beantwoorden alstublieft. De heer Mohr: Ja voorzitter, ik ben het met dat niet eens. Omdat deze bewoners spreken vanuit een grote zorg over de leefbaarheid in hun straat en die leefbaarheid zal voor elk van hen anders zijn. En mijn vraag is: wat doet plaatsing van deze containers, wat u betreft, met de leefbaarheid op de Bakenessergracht? En ik hecht eraan, voorzitter, om elk van de bewoners die vraag te laten beantwoorden. De voorzitter: Is er een bewoner die hierop wil reageren namens de andere bewoners? Dat heb ik even het liefst. Ja, fijn. Mijnheer In ’t Veld.

De heer In ’t Veld: Ik kan alleen maar antwoorden: u kunt het zich heel goed voorstellen, denk ik zelf, wat het betekent om 4 meter voor je deur twee grote enorme bakken, manshoog, waar mensen tussen moeten en er is geen afscheiding met de rijbaan, het is direct naast die bak. En aan de andere kant is het water met een hekje van 20 centimeter. Je moet maar voorstellen, daar met je rollator als oudere, want daarvoor is het misschien bedoeld om bakken zo dichtbij te zetten. Of met kinderen, want je gaat met kinderen soms naar die bak. Dat is levensgevaarlijk, want niemand van … Soms de sushibezorgers, want die rijden het hardst op de gracht. Die zien echt geen mensen tussen die bakken staan hoor, dus als die daartussen uitkomen … Gewoon heel gevaarlijke situatie. De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP. En mijnheer In ’t Veld, wilt u uw microfoon uitzetten? Mijnheer Bloem, gaat uw gang. De heer Bloem: Om het kort te houden maak ik er geen vraag van, maar ik constateer wel eigenlijk ook hetzelfde wat D66 ook zegt, dat het dit niet goed gaat, dat die maatwerk nodig is. En ik zou de wethouder willen vragen, maar die gaat niet antwoorden, van: goh, kom in ieder geval voor de raad even terug waar het maatwerk uit komt, want ik denk wel dat het noodzakelijk is dat de raad zich hierover uitspreekt. Dan kan ik zeggen: wat vindt u daarvan? Maar scheelt tijd als ik het zo doe.

De voorzitter: Dank u wel. Ja. Mijnheer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Eigenlijk een vraag aan iedereen, maar ik vraag het dan aan mijnheer In ’t Veld: u heeft, als ik naar uw verhaal luister, gesproken met Spaarnelanden en woordvoerder van de gemeente. Heeft u ook geprobeerd contact op te nemen met de wethouder en wat is daaruit voortgekomen? De heer In ’t Veld: Ik heb geen contact gehad met Spaarnelanden, behalve dat ene briefje op 1 mei. Dat was de eerste ‘…’. Ik woon hier een jaar, dus zo … Het plan lag er al, maar daar is dus wel door bezorgde bewoners van … Er is een groep geweest, in de wijkraad is erover gesproken. Maar nooit heeft iemand … En ik kom dus achter die bakken te zitten, nooit heeft iemand aan mij gevraagd: wat is uw idee daarover? Of wat dan ook.

46

Nou hoeft dat natuurlijk niet, je hoeft niet iedereen te vragen, maar er is wel iets over onze woning gezegd. Er is een schouw geweest, waar mevrouw Meindersma over sprak en daar zijn mensen van Spaarnelanden en buurtbewoners rond geweest en ik heb het alleen maar uit de tweede hand, maar daar werd gevraagd: waarom op deze plek? Dus welke keuze, als we het weer hebben over die woordvoerder, welke keuze is nou gemaakt voor deze plek? En toen werd er gezegd: ‘Daar woont niemand?’ Misschien in andere bewoordingen, want ik was er dus niet bij. Maar u heeft de foto misschien al gezien, die foto is gemaakt uit mijn woonkamer. Nou, u kunt zich voorstellen dat mijn leefbaarheid in ieder geval ernstig geschaad wordt. De voorzitter: Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, dank insprekers, wij snappen uw bezorgdheid voor de Bakenessergracht en we moeten even kijken hoe we daar verder mee omgaan. En we verwachten ook wel een reactie van het college hierop. Ik heb even een specifieke vraag nog voor wat betreft de gft: kunt u nu al gft scheiden? En zo nee, hoe denkt u de gft zijn 2 meter verder weg te kunnen brengen? Is dat een mogelijkheid? Dus ik kijk maar even iemand aan, mevrouw misschien. Mevrouw Meindersma: Ik wil er wel op reageren, als het mag van de voorzitter. De voorzitter: Ja, gaat u gang.

Mevrouw Meindersma: Nee, op dit moment is er geen sprake van gft-scheiding, tenzij particulier. Ikzelf heb een compostbak bij een zomerhuisje, bij een vakantiehuisje. En ik spaarde de week voordat ik daar naartoe ga mijn gft-afval op om het daar te deponeren. Dat gaat heel goed binnenshuis, ik heb bakjes en die staan in de koelkast en ik neem ze mee. Maar dat geldt natuurlijk speciaal voor mij en dat geldt niet voor andere bewoners, nee. Maar iedereen is bereid om naar de bestaande afvalbakplekken te lopen met de gft-afval en Spaarnelanden heeft ook gezegd dat ze daar speciale emmertjes voor ter beschikking stellen. Dus het argument van de lekkende zakjes gaat niet helemaal op. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft mevrouw Baas-Oud van OPH, die digitaal daarvoor vergadering bij ons volgt, ook nog een vraag voor mijnheer Huisman. Mevrouw Baas-Oud, gaat uw gang. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Huisman, u heeft net ons vier vragen gesteld, als ik het goed heb begrepen. En ik vroeg me af heeft u die inderdaad ook gesteld aan de gemeente of de wethouder? En wat was daar dan het antwoord op? En ik ben ook benieuwd, als ik een tweede vraag mag stellen, naar de het vrachtwagenverbod, wanneer dat dan opgeheven is. En waarom? De heer Huisman: Ja, zijn twee goede vragen.

Om uw eerste vraag te beantwoorden: die zijn niet aan de wethouder gesteld, maar die zijn aan Spaarnelanden gesteld en aan de woordvoerder van de gemeente. Om uw tweede vraag te beantwoorden: het is opgeheven in 2017 zonder medeweten van de bewoners, terwijl eerder elke keer is gezegd van: ‘Er mag geen vrachtwagenverkeer op de Bakenessergracht komen, dat ontraden we.’ Er zijn allemaal onderzoeken van De Wit en … Hoe heet het nou? Witteveen en Bos. En er zijn nog andere onderzoeken geweest, ook van jullie zelf. Jullie benoemen het zelf, ook in jullie jaarrekening. Dus het is mij ook een raadsel waarom dat is opgeheven, mevrouw. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, helder antwoord. De voorzitter: Mijnheer Amand van Trots. En mijnheer Huisman zou u uw microfoon … Ja.

47

De heer Amand: Misschien toch nog een vraag voor de heer Huisman nog even: ze hebben jaren geleden aan de kades de fundatieherstel gedaan en dan wou ik op terugkomen. Dat was toen ook een wethouder die dat dacht goed te regelen, maar nou hoor ik toch een beetje andere verhalen. Dus als je dat verkeer, dat zware verkeer, dat hoort daar natuurlijk helemaal niet. Dus ik snap ook niet dat ze daar toegelaten hebben. Dat is mijn vraag eigenlijk aan de ambtenarij, maar die ga ik schriftelijk stellen van de week. Dank u. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Huisman: Ja, want ik denk dat de kademuur voor dat stukje goed is hersteld. En u ziet ook, ik had even dat tijdlijntje, wat dat heeft gekost. Maar dat is aan de oneven kant en dat is een klein stukje, dat is ongeveer 1/8 van de hele gracht. Waar de vrachtwagens nu overheen gaan rijden is de smallere kant en dat is aan de even kant. En daar zie je dus ook, en daar had mijnheer In ‘t Veld het ook over, dan zie je de zetting alweer met plassen komen en de verzakkingen komen en dus … U ziet dat die gracht daar niet stevig genoeg is. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heeft de commissie zo zijn vragen kunnen stellen, dan dank ik u nogmaals voor het komen naar deze commissievergadering.

Ik wil u vriendelijk vragen voordat u opstapt en via links eruit gaat of u even één van de doekjes wil pakken die voor u liggen en even de microfoon wil schoonmaken. Ik heb er hier eentje voor u, mijnheer In ’t Veld. Alstublieft. Dan is het allemaal coronatechnisch weer keurig op orde. En dan gaan wij verder met de vergadering. 10. Herinrichting Houtplein aanvullende krediet voor nutswerkzaamheden (MR) De voorzitter: Ik ga alvast met u naar agendapunt 10, want ik heb een stuk voor te lezen, dus dat kan dan mooi tegelijkertijd. Agendapunt 10 is de herinrichting van het Houtplein aanvullende krediet voor de nutswerkzaamheden. Bij de uitwerking van het technisch ontwerp heeft Liander Elektra aangegeven dat zij een omvangrijke ingreep in het laag- en middenspanningsnet wil doen. Deze ingreep zal gevolgen hebben voor de planning van zowel de start van het werk, als de duur van de werkzaamheden. Om de risico’s ten aanzien van de planning, de coördinatie en de financiën tijdens de uitvoering goed te kunnen beheersen, wordt voorgesteld de nutswerkzaamheden in dit geval niet in een aparte opdracht vanuit de nutsbedrijven uit te voeren, maar deze in een apart perceel aan het civiele bestek toe te voegen. Dit houdt in dat de nutswerkzaamheden à 850.000 euro worden voorgefinancierd door de gemeente, waarna de kosten worden verhaald op de nutsbedrijven.

Omdat de voorfinanciering onderdeel is van de gemeentelijke financiering, is een raadskrediet nodig. Dit plan staat ter advisering op de agenda, dus de commissie zal vanavond bepalen of dit voorstel rijp is voor behandeling. Wie wil hier een eerste termijn over? Of kunnen we dit als hamerstuk naar de raad sturen? Ik zie toch nog een vraag van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, dank u wel voorzitter. Het kan wat mij betreft als hamerstuk naar de raad, op één voorwaarde en dat is als de wethouder een toezegging doet om dat krediet, als dat weer terug is betaald, om dat niet in het potje van het project te laten zitten, maar dat het ook daar weer uitgehaald wordt. Zodat er niet ineens in dat project 8,5 ton extra zit. Anders zouden we die 8,5 ton zo meteen extra kunnen besteden binnen het project en dat lijkt ons nog niet helemaal de bedoeling. Er is een duidelijk bedrag vastgesteld, dat dit nu tijdelijk gegeven moet worden. Is op zich ok, dan moet het wel weer terugkomen naar de plek waar dat vandaan komt. Dank u. De voorzitter: Dan heb ik begrepen dat mevrouw Baas-Oud van OPH ook bijdrage wil doen.

48

Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel voorzitter. Uiteraard is natuurlijk onwenselijk dat er een situatie zou ontstaan dat, na die reconstructie van het Houtplein, het weer op de schop zou moeten voor die elektriciteit, waar die voorfinanciering voor wordt gevraagd. Het verbaast ons wel dat dit bij het traject, bij de planvorming niet voorzien was. We hebben daar technische vragen ogen over gesteld en verbazen ons ook dat Liander zo traag gereageerd heeft en dat we dan toch wat laat geïnformeerd zijn over deze vertraging. Want volgens mij … Het raadsstuk staat nu en de totale projectkosten komen uit op 7.750.000 euro. En vraag aan de wethouder: is de wethouder het met ons eens dat niet de projectkosten stijgen, maar de tijdelijke financieringsbehoefte stijgt? Want de 8,5 ton aan meerkosten wordt dan toch door Liander betaald? Gaarne hoor ik het antwoord, dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij kan ik het woord geven aan de wethouder. Wethouder Rog. Wethouder Rog: Ja, dank. Inderdaad, OPHaarlem had inderdaad een aantal technische vragen gesteld en het klopt inderdaad dat wij pas in oktober door Liander elektra zijn geïnformeerd over deze behoefte. En verder kan ik antwoord geven: ja, richting de VVD. En ja, richting OPHaarlem, waar het gaat over die financiering: het wordt niet toegevoegd aan het project. De voorzitter: Duidelijk.

Ik begreep al van de meerderheid van de commissie dat dit als hamerstuk naar de raad gaat. Dat heb ik goed begrepen? Ja. Mooi, genoteerd. 11. Bomenverordening Haarlem 2021 (MR) 11a. Motie 3.21 Bomennummers bij kapaanvragen (te betrekken bij de Bomenverordening) 11b.Ingezonden brief Marcellus Emantsstraat: verzoek wijzigen procedure noodkap (te betrekken bij de Bomenverordening) 11c.Houd Haarlem groen; belangrijkste knelpunten bomenbehoud (te betrekken bij de Bomenverordening) De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 11 en dat is de Bomenverordening Haarlem 2021. De Bomenverordening regelt het behoud en het kappen van bomen en de huidige Bomenverordening van de gemeente is uit 2012 en moet aangepast worden aan de huidige wet- en regelgeving. Het college stelt dat met de aangescherpte criteria en de nieuwe Bomenverordening, bomen een grotere bescherming krijgen dan de huidige situatie en tegelijkertijd wordt de beoordeling van het vergunning aanvragen eenduidiger. Het doel is dat de Bomenverordening die past bij het beleid van de gemeente om bomen en groen zoveel mogelijk te beschermen en de verordening geeft richtlijnen waardoor voor iedereen duidelijk is wanneer een boom wel of niet gekapt mag worden en wanneer een vergunning nodig is. Plan staat ter advisering op de agenda.

Voordat we daaraan gaan beginnen hebben we nog insprekers: de heer Hobo van Haarlemse Bomenridders en we hebben nog een schriftelijke inspreekbijdrage voor Platform Groen en die is uiteraard gekoppeld aan het onderwerp en mevrouw Prins. Hartelijk welkom allebei. Het is al schoongemaakt voor u, dus dat is keurig in orde. U weet hoe het werkt, u heeft allebei 3 minuten de tijd en als de tijd bijna op is, geef ik u een seintje. Hartelijk welkom mevrouw Prins. En ik ga als eerst maar even het woord geven aan de heer Hobo. Gaat uw gang. De heer Hobo: Goedenavond raadsleden. Voor de Bomenverordening die u nu gaat bespreken heb ik heel wat uren achter de camera gezeten om alle 150 verschillende punten door te spreken met de gemeente samen. Een aantal punten wil ik toch bespreken: nummer één is de termijn waarop een boom gekapt mag worden na

49

een vergunning, een ontzettend belangrijk punt. Wettelijk is dat nu 6 weken, ‘…’ normaliter 6 weken, ook als er bezwaar wordt gemaakt. In Haarlem hebben we dat verlengd, is er een bezwaar gemaakt, dan moet er gewacht worden met de kap tot het bezwaar is afgehandeld. Dat is een goede regeling die de boom extra bescherming geeft en kosten bespaart. Zonder die regeling moet de rechter worden ingeschakeld, wat ook de gemeente veel tijd en geld zou kosten. In gesprekken met Haarlem in 2020, waren de Haarlemse juristen het erover eens dat deze regeling in de nieuwe Bomenverordening in stand kan blijven. Echter op het laatste moment is die toch weer eruit verdwenen. We hebben hierover juridisch advies ingewonnen bij de landelijke Bomenstichting en volgens hun zeer bekwame, bekende jurist, kan die zogenaamde niet-kappen-tijdensbezwaar-regeling in stand blijven. Het is niet verplicht die eruit te halen, maar het is een keus. Daarom verzoek ik u: alstublieft, laat die regeling in stand. Praktisch gezien kunnen wij als Bomenridders bijna wel stoppen als die regeling eruit gaat, want dan moeten we continu naar de rechter lopen en dat is onbetaalbaar, ook voor de gemeente trouwens. De perceelafmeting niet opnemen. Het is heel duidelijk wat wij willen, wij willen eigenlijk dat een grotere diameter wordt gekozen voor de boom, dan is die kapwaardig, dan moet je een vergunning aanvragen.

Bijvoorbeeld 15 centimeter doorsnede, oftewel 50 centimeter omtrek. Amsterdam heeft het ook gedaan en dat hoeven we ook niet ingewikkeld te doen of een boom vanaf de straat zichtbaar is. Als je het zo doet, dan kijk je puur naar de boom en maak je de zaak eenvoudiger om te controleren. Het aantal aanvragen zal ook niet veel meer worden, want aan de ene kant ga je het perceel groter uithalen en aan andere kant ga je de boomdikte wat verhogen, zeg maar. Bij meerstammige bomen zou je kunnen zeggen: ’Nou, doe dan de diameter wat kleiner of die omtrek bijvoorbeeld een 30 centimeter omtrek’, omdat het dan om meer stammen gaat en dan pak je gewoon de dikste stam. Daarnaast bewoners die een mooie oude boom hebben van minimaal 50 jaar in de tuin, kunnen die nou niet aanmelden als Waardevolle boom. Dat is wel natuurlijk beleid, maar het is wel een belangrijk punt, want dat speelt natuurlijk elke dag. Die lijst met Waardevolle bomen, daar kan je alleen als bewoner, of als particulier kan je daar monumentale bomen op kwijt. Dat is natuurlijk een beetje vreemd, want zo is het een grote hobbel, om de bomen extra beschermen die in je tuin staan, als je dat zou willen.

Bovendien blijkt nu dat in Bloemendaal bijvoorbeeld, onze kleine gemeente vlakbij, bij een kapvergunning wordt gekeken of de boom in aanmerking zou kunnen komen voor opname op die lijst met Waardevolle bomen, als de kapvergunning wordt aangevraagd. Dus op dat moment wordt alsnog gekeken en zo ja, als dusdanig wordt behandeld, dus alsof hij op die waardevolle lijst staat. En dan waarschijnlijk ook niet wordt gekapt, want daar wordt die zwaar op beoordeeld. Als Bloemendaal dat kan, waarom kan het niet in Haarlem, dat soort mooie regelingen? We hebben nu vragen het mogelijk te maken om … Ook omwonenden en rechtspersonen bomen kunnen aanmelden als monumentaal of waardevol voor opname op de lijst Waardevolle of Monumentale bomen. Zeker bomen in voortuinen zijn vaak voor een hele wijk van groot belang. Is dan onlogisch dat alleen de eigenaren ze kunnen aanmelden. De voorzitter: Mijnheer Hobo, mag ik u vragen af te ronden? De heer Hobo: Ok. Nou, nog één dingetje: verzoeken u te ‘…’ dat mensen hun eigen boom kunt beschermen. Aanmelden heb ik al gezegd en heel kort nog even: bla, bla. Ja, wat foto's bijgevoegd, die heeft u kunnen zien op de stukken.

En daar zie je de situatie jaar of 10 geleden en nu en dan zie je van heel veel straten die stukken kaler zijn geworden en dat is het resultaat van een Bomenverordening, die best goed was, maar een waardevolle bomenlijst die eigenlijk te kort schiet. Dus dat was het denk ik, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik het woord geven aan mevrouw Prins. Gaat uw gang. Mevrouw Prins: Goedenavond, ik ben van de Bomenwachters. In het coalitieprogramma staat dat de stad groener moet worden, de Bomenverordening is een uitvoeringsmaatregel van dit groen beleid. Dan is er wel

50

ruimte in de stad nodig. Budget voor de uitvoering en gekwalificeerd personeel, ze zijn belangrijk om uw einddoel ‘tevreden burgers’ te krijgen. Burgers, uw potentiële kiezers, die meer bladmassa willen hebben omdat het zoveel ecosysteemdiensten oplevert. Wie is nou dat personeel dat ervoor moet zorgen dat de stad groener wordt? Dat zijn de raadsleden, de wethouders, de ambtenaren en vaak externe organisaties die belast worden met de uitvoering van het vergunningenbeleid. Raadsleden, bij het begin van een project is boombehoud het uitgangspunt, de restlevensduur van de bomen wordt dan geïnventariseerd. Maar steeds opnieuw blijkt dat de gebouwen niet naast de gezonde bomen staan, maar op de gezonde bomen worden geplaatst. Waarom? Dat wordt u bij de start niet duidelijk gemaakt, u bent dan aan zet om de wethouder duidelijk te maken dat een groenparagraaf ook de consequenties voor het groen moet bevatten. Mijn advies: stuur elk brand zonder groenparagraaf gewoon terug. Na NVO en DO wordt het bestemmingsplan gewijzigd, u bent en wordt dan nog steeds niet geïnformeerd over het groen. Als het bestemmingsplan is vastgesteld, dan is het juridisch niet meer mogelijk om een kapvergunning te weigeren op locaties met de bestemming bouwen.

De kapvergunning wordt daarna aangevraagd en voor alle bomen verleend met de motivering: ’Nou, van maatschappelijk belang.’ De rechter geeft aan: ‘Dan had de raad maar het bestemmingsplan moeten goedkeuren met een groenparagraaf’, ik geef hem gelijk. Sinds 2006 is in elke raadsperiode wel een motie vastgesteld waarin het maken van een groenparagraaf verplicht is gesteld. GroenLinks, CDA, D66: laat je tanden eens zien naar het PvdA, anders bent u ook medeplichtig aan de massale kap van meer dan 100 bomen soms per project. De oppositie steunt u. Het gaat wel om miljoenen euro’s die voor het einde van de levensduur worden afgeschreven en waar nog vele jaren te leveren ecosysteemdiensten verloren gaan. Wethouders, probeer problemen te voorkomen door vanaf het begin aan de medewerkers op te dragen dat boombehoud belangrijk is. Dat de stad niet bedoeld is om mensen op te hokken als bio-industrie. Laat ze gezonde leefomgeving maken, die bestaat uit rode gebouwen, grijze verharding en groen en wat water. Niet de aantallen woningen zijn belangrijk, maar de hoeveelheid bewoners die tevreden is over de stad. Zorg voor goede uitvoering van het kapbeleid met voldoende en gekwalificeerde ambtenaren met juridische kennis. Dus geen gebiedsbeheerders met civiele- of milieuopleiding of de uitvoerder van Spaarnelanden.

Dit is al vaker, bij de medewerker die deze verordening heeft opgesteld, aangekaart. De voorzitter: Mevrouw Prins, wilt u ook afronden? Mevrouw Prins: Zo een aan te stellen jurist schakelt deskundigen in voor de beoordeling van natuurwaarden, beeldkwaliteit en milieu. Er zijn zeven landschapsarchitecten die zonder een groenbeleidsplan al jaren de vakjes naast de gebouwen inkleuren. En er zijn geen handhavers en veel te weinig groenbeleidsmedewerkers die bezig kunnen zijn met het maken van groenbeleid beleidsuitvoering of controle op het beleid. Bijvoorbeeld ecologisch beleid, bomenbeleid of klimaat. Mijn advies is: zorg dat er meer deskundige groenbeleidsmedewerkers en- ontwerpers zijn die verplicht adviseren over te leveren ecosysteemdiensten van het groen in een project. Dank u wel. De voorzitter: Nou, ik kan wel stellen natuurlijk, mevrouw Prins, mijnheer Hobo, dat de hele commissie u hartelijk dankt voor uw hulp bij het opstellen van en inbreng bij deze Bomenverordening en met het inspreken nu. Zijn er commissieleden die een vraag hebben? Of kunnen we gaan naar de behandeling van het stuk? Dan gaan we naar behandeling v… O, mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik geef mevrouw en mijnheer nog even een compliment voor hun ‘…’ en vasthouden elke keer. En ik hoop dat het college hier wat van leert. Dank u.

De voorzitter: Mijnheer Amand, u hoorde toch dat ik dat dan namens de hele commissie deed? Het is vriendelijk dat u het nog een keer doet, maar …

51

De heer Amand: Ik heb zelf een stem, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan wij over met de behandeling van het stuk. Mag ik u inderdaad vragen om uw microfoon even schoon te maken. En dan … Wie kan ik als eerste het woord geven? Ja. En mag ik u vragen om dan achterin de zaal eventueel nog plaats te nemen? De heer Bloem: Mag ik nog één ordepunt maken, voorzitter? De voorzitter: Ja, dat mag zeker. De heer Bloem: Gaat het college echt in 3 minuut 17 de rest van de agenda doen? De voorzitter: Dat zullen we zo meteen wel eventjes … O, als u via links … Ja, ja inderdaad, we veranderen de regels om het een beetje speels hier te houden. Ja, mijnheer Van Leeuwen. Gaat uw gang, D66. De heer Van Leeuwen: Haarlemmers in de Haarlemse gemeenteraad willen een Bomenverordening die meer bescherming biedt, dat doet deze verordening. Mooie manier om bij voornemens om een boom te kappen, via lint dit kenbaar te maken. Twee vragen en tegelijkertijd aandachtspunten: hoe kijkt de wethouder naar de handhaving van de verordening? En hoe gaan we zorgen dat heel Haarlem om de hoogte raakt van deze nieuwe regels? Dank u. De voorzitter: Wie kan ik het antwoord geven? Ja, mevrouw Van der Sluis, GroenLinks. Mevrouw Van der Sluis: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, we zijn heel erg opgelucht dat er eindelijk een Bomenverordening op de agenda staat en complimenten ook voor het vele werk en de Was-Wordt lijst.

Ik heb niet zoveel minuten, dus ik ga even in een sneltreinvaart. En ik dank ook het Platform Groen voor het advies wat ze hebben gedaan, gegeven. We hadden graag een wat strakkere verordening gezien, wat smarter. Er is nu heel veel toelichting nodig om de verordening nog nader toe te lichten waardoor het voor de burger heel erg ingewikkeld wordt of de aanvrager om … Nou ja, wat zijn nou de verwachtingen en de regels? Ik heb wat vragen, opmerkingen met betrekking tot de lijst Beschermwaardige Houtopstanden. Daar wordt genoemd: ‘Gemeentelijke, waardevolle en monumentale bomen’. En er wordt genoemd: ‘Monumentale bomen van andere eigenaren’. Wat is de reden dat waardevolle bomen niet geldt voor andere eigenaren? Ik begrijp hieruit dat het college vindt dat particuliere bomen niet waardevol kunnen zijn. Graag zien we daarin een aanpassing. Verder staat er ook dat particulieren de houtopstand mogen aanmelden … De voorzitter: Pardon, mevrouw Van der Sluis … Mevrouw Van der Sluis: Ja. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja voorzitter, ik krijg het idee dat dat GroenLinks hier weer eens gaat stellen dat ze dingen te zeggen hebben over particulier eigendom van mensen.

Door te zeggen dat ze maar dingen kunnen gaan doen met die bomen van particuliere eigenaren, maar wilt u dan echt weer uit achter de voordeurbeleid gaan voeren waarmee u ook daar wat over gaat zeggen of wilt u het gewoon houden op publieke toegankelijke bomen en wilt u vooral daarop richten?

52

Mevrouw Van der Sluis: Ik heb het over waardevolle particuliere bomen en geen bomen van net aangeplant, dat soort … Ik zal weer verder gaan. Even kijken. O, ja het aanmelden van de lijst. Even kijken hoor … Ik ben helemaal … Nou in ieder geval, de periodieke herziening van de lijst. Er staat nu dat die periodiek wordt herzien, periodiek is ook 10 jaar. We hebben het 18 juni met wethouder Snoek daar ook over gehad, hij zou het uitzoeken wat mogelijk is. Wij zouden als GroenLinks graag zien dat de termijn wordt gezet op minimaal één keer per jaar, wat is daarop uw reactie? De adviescommissie, dat zouden we graag een wat uitgewerkt voorstel zien, het roept nu allerlei vragen op. En ik heb ook daar nog technische vragen over gesteld en daar kwam duidelijk naar voren dat op het moment dat er een aantal voorwaarden zijn, dat dan ook het college ook echt advies gaat vragen. Dus dan heb je een beetje een discussie over woorden als ‘kan’ of moet het aangepast worden aan ‘zal’ of ‘moet’. Dus dat is ook een vraag of dat mogelijk is en dat komt later ook weer terug. Even kijken hoor. Dat is ook in de technische vragen beantwoord. Er staat ook nog over een vergunning voor het vellen van houtopstanden: ‘Kan slechts worden verleend, indien’.

En daar staat tussenin: ‘Met uitzondering van het particuliere houtopstanden’, dus de vraag is van: wat is er anders aan de particuliere houtopstanden? Waarom zijn daar andere regels voor? En de bezwaartermijn, dat hoorde ik net ook al van de inspreker, wij willen wel graag dat dat bewaard wordt, die artikel 7. Het staat … Het is voor een aanvrager gewoon niet duidelijk dat die bezwaartermijn daar is. De Raad van State heeft ook aangegeven dat als het al in de wet geregeld is, je in dit soort onherroepelijke situaties een en ander aanvullend kan regelen in de verordening. Dus dan … Dit is gewoon onherroepelijk als je binnen die bezwaartermijn gaat kappen, dat kan je niet meer terugzetten. Dus graag reactie daarop. Even kijken, wij sluiten ons ook aan bij het advies wat het Platform Groen gaf over om te spreken van de diameter …Niet te spreken van een diameter, maar van een omtrek. Zo van 50 centimeter, omdat het gewoon voor … Als jij in de tuin bent of ergens anders, gewoon makkelijker is om dat als aanvrager te meten en diameter is altijd een ander verhaal. En die perceelgrootte … Heb ik nog minuten? Nog 25 seconden. Perceelgrootte, volgens mij … Ik heb het uitgerekend, ik heb u het sommetje ook even gestuurd, is het zo dat het nu 79 procent van de Haarlemmers geen kapvergunning hoeft aan te vragen.

Dus dan denk ik van: dat is wel echt wel heel veel, dat zou ik graag wat omhoog zien. Dat was het. De voorzitter: Uw bijdrage was wel heel technisch van aard, moet ik zeggen. Mevrouw Van der Sluis: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Maar dat heeft u dus zelf ook door. Ok, nou mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, ik wil het eigenlijk een beetje kort houden. Ik kan me aansluiten ook bij alle vragen en opmerkingen die GroenLinks zeiden. Want ze zijn in zekere zin technisch, maar het is ook daadwerkelijk een verandering die we door zouden moeten voeren op de verordening. Ik wil nog extra benadrukken als het gaat om die artikel 7, die het-niet-kappen-tijdens-de-bezwaartermijn, dat moet er gewoon in. En ik vraag even aan de wethouder, gezien wat ik nu van GroenLinks hoor … En ik denk dat misschien wel anders … Of het nou handig is om dat nu al gewoon door te rammen of dan met amendementen te gaan klussen. Want dan ga ik in ieder geval ook een beroep doen op de ambtelijke bijstand zodat die juridisch gezien goed in elkaar zitten, of dat het misschien verstandig is om nog even een kleine tussenronde te doen. De voorzitter: Mijnheer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel. Dat ging niet goed. Ja, vooropgesteld: wij zijn natuurlijk ook heel blij dat er een dat er een geüpdatete Bomenverordening is waar we als doel hebben om bomen in Haarlem te beschermen.

Want grote delen van Haarlem zijn inderdaad versteend, de gemeente wil ook veel meer bomen bij planten.

53

Staat natuurlijk ook in het coalitieakkoord, kan veel sneller en veel beter. En zo’n verordening beschermd de bomen en daar zijn we heel blij mee. Toch zijn er wel een paar stukken in het stuk die ik nu wel graag zou willen bespreken en aan de wethouder wil vragen of hij daar op zou willen antwoorden. En anders moeten we inderdaad ook weer met amendementen ‘…’ gaan strooien, daar ‘…’ niet zoveel zin in. Maar goed, we gaan het zien, dat hangt van de antwoorden van de wethouder af. We hebben als commissie hier eerder aangegeven dat we graag zelfs zouden willen dat de diameter naar 10 centimeter zou gaan, dat was gewoon niet goed. En daar hebben wij ook gezegd: ‘Hadden we niet moeten doen, 10 centimeter is niet realistisch’, zoals de Bomenwachters ook zelf beargumenteren: 15 centimeter zou veel beter kunnen zijn, dus kan dat veranderd worden? Verder vond ik het ook heel interessant om te lezen dat snoeien, meer dan 20 procent snoeien, dat dat vergunningsplichtig wordt. Ik vraag me dan af hoe we dat willen gaan doen. Moet iemand die zijn bomen wil gaan snoeien ieder jaar, moet die daar serieus een vergunning voor aanvragen? Dat gaat echt te ver.

Gaan we dat handhaven? Hoe gaan we dat doen? Kunnen we dat ook eruit schrappen? En verder heb ik even gekeken naar de historie van de Bomenverordening en ik zag dat in 2017 … Is er besloten door de commissie om de bomen in privétuinen of particuliere bomen, zo moet ik dat beter benoemen, dat die extra beschermd gaan worden. Ik weet nog dat ons toenmalige collega mijnheer Aynan daartegen was, hij heeft soms wel wat goede dingen gedaan toen hij bij ons zat. En ik hoop dus dat ik wilde benadrukken dat wij nog steeds vinden dat particuliere bomen betrekken bij kapvergunning, eigenlijk geen goed idee is. Hoe willen we dat gaan doen, moeten er boa’s naar tuinen gaan om te kijken of mensen bomen hebben gekapt die eigenlijk kapvergunning waren? Of moeten we aan buren gaan vragen of ze de tuinen van hun buren in de gaten willen gaan houden? Dat is … Ik wil gewoon gaan kijken of we toch niet als gemeente kunnen gaan focussen op de openbare mannen en niet op de particuliere bomen. De voorzitter: Mijnheer Abbasi, even twee opmerkingen: 1) uw tijd is op, maar ik geef u zo nog wel een klein beetje ruimte. En het tweede: die opmerking over mijnheer Aynan, een mederaadslid, dat kan gewoon niet. En hij is niet eens aanwezig. De heer Abbasi: Ja. De voorzitter: Dus ik zou het op prijs stellen om dat gewoon even netjes terug te nemen.

De heer Abbasi: Ik neem dat terug, ik bied ook mijn excuses aan. De voorzitter: Fijn, dat is prettig. Gaat u even heel kort verder, of rond af. De heer Abbasi: Ja, ik ga zo verder. Nogmaals, ik bied mijn excuses aan, had ik niet moeten zeggen. Dus ik zal hem zelf dan ook nog een bericht ervoor sturen. Ik las ook iets over een adviescommissie, volgens mij hebben we toch al een bezwarencommissie? Dus waarom zouden we een extra commissie inzetten, wat waarschijnlijk meer geld en allerlei extra processen gaat kosten, terwijl we al een commissie hebben die daarbij kan gaan helpen? En als laatste punt zou ik de wethouder willen oproepen om meer te gaan kijken naar stimuleringspolitiek, dus meer te communiceren naar de Haarlemmers toe, dat ze hun tuinen moeten gaan vergroenen. En daar het goede voorbeeld ook van geven en minder een reactief politiek voeren waarin er boetes worden uitgedeeld als je een boom kapt wat niet gekapt mag worden. Maar vooral mensen stimuleren om meer bomen te planten, ook in hun tuin en misschien ook te helpen om die openbare bomen ergens te planten, om plekken aan te wijzen. Dat zou denk ik wel weten helpen in plaats van te gaan dreigen met straffen, want dat helpt vaak niet. Dank u wel. De voorzitter: Wie kan ik dan het woord geven? Ja, mijnheer Hulster, Actiepartij.

54

De heer Hulster: Ja, Actiepartij is heel blij dat er ook bomen in particuliere tuinen beschermd worden. Hoewel het eigenlijk natuurlijk, zoals al eerder gesteld, voornamelijk de bomen zijn die vanaf de openbare weg zichtbaar zijn. Omdat het formaat perceel wat gekozen is, toch behoorlijk ruim is. Het zijn niet … Ik denk dat alleen de mensen in de lommerrijke wijken hier daar echt last van gaan krijgen, want de meeste kleine tuintjes die kunnen gewoon nog bomen kappen. Dat is heel jammer, want ik bedoel … De biodiversiteit staat heel erg onder druk en juist de tuinlandschap is heel belangrijk voor insecten en vogels. En wat er gebeurt overal in Haarlem, is dat er als gekken bomen worden gekapt en alles dicht getegeld wordt en dat is dus juist heel erg schadelijk. Dus we hebben elke boom die we kunnen bewaren, hebben we nodig. En wij onderschrijven de oproep om in ieder geval tijdens bezwaarprocedure niet kapmogelijk te maken, dus wat ons betreft zou dat erin moeten. Wat ons betreft zou de perceelgrootte echt nog wel wat kleiner mogen. Maar goed, aan de andere kant: er is al heel lang gesproken over deze verordening en het is in ieder geval heel belangrijk dat er nu een Bomenverordening is. Dus voor de snelheid zou het ook wel prima zijn, als het nu zo door kan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, voorzitter.

Voor het gemak onderschrijven wij de inbreng van de Actiepartij, met dien verstande dat wij menen dat dat om publieke bomen moet gaan en niet om particuliere bomen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Baas-Oud, OPH. U heeft uw termijn. Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel voorzitter. Ook wij zijn natuurlijk … Wij vinden het groen heel belangrijk. De Bomenverordening, fijn dat die er is. Alleen, er zijn nog wel wat dingetjes die al genoemd zijn, waar ook wij van vinden dat die aangepast zouden moeten worden. Dus als je kijkt naar van: goh hoe verder? Is hamerstuk wat ons betreft niet de bedoeling, maar ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uitkomt. Natuurlijk snappen we ook dat het heel complex kan zijn voor de ambtelijke organisatie of in sommige gevallen. Particuliere bomen in particuliere tuinen: in het aangezicht, prima, maar echt niet alle particuliere bomen. Dat is natuurlijk, naar ons idee, ook helemaal niet haalbaar. Dus dat zijn onder andere dingen waarvan wij denken: daar willen we nog wel even over nadenken, van: hoe gaat dat dan? Hoe staat het dan precies in dit stuk? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Prima dat het eindelijk allemaal een beetje beter gaat lopen en ik hoop dat de wethouder ook aan mee gaat werken, ook natuurlijk bij de bouwen en wonen in nieuwe buurten.

Dat we het nog een beetje knappere bomen krijgen als ze allemaal een duimpjes … Zoals ik het altijd noem, dus het zou ook wel heel erg goed wezen. Ik heb enkel nog maar één klacht en dat zal natuurlijk … Die zijn ook geloof ik naar de griffie gestuurd, in bepaalde buurten zijn bomen met oranje appeltjes die auto’s beschadigen. Dan worden de auto's vanzelf de trots kleur oranje, dus dat is ook een dingetje wat speelt. Ik weet niet of daar nou wat aan gedaan is, ik zal het nog eens polsen. Maar de griffie heeft waarschijnlijk brieven ontvangen, dus wij willen toch dat het even uitgezocht wordt als daar klachten over komen. Enkel heb ik wel één ding nog: in bepaalde buurten zijn toen ook fundatieherstel geweest en die buurt is eigenlijk met een knappe mooie bomenreeks uit alles gekomen, uit alle narigheid. Gelukkig voor de mensen, dus die worden ook elk jaar netjes gesnoeid, dus dat is ook een positief iets. Maar het zou eigenlijk meer moeten gebeuren, dat we knappere bomen ook in elke buurt krijgen. Dus dat zou … Ik hoop dat de wethouder hier echt eens goed naar gaat kijken, met eventueel zijn adviseurs. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Dreijer, CDA.

55

De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Ja, eindelijk is hij er dan. Wethouder Rog, bedankt dat het u gelukt is om eindelijk deze Bomenverordening aan de commissie aan te kunnen bieden. En natuurlijk ook dankzij het harde werken van de ambtenaren en Platform Groen waar een aantal deelnemers hier hebben ingesproken. Voor de bezwarentermijn, daar zijn we ook even benieuwd naar de reactie van de wethouder hierop. Als reactie op de PvdA met betrekking tot stimuleren van vergroenen van de stad, in plaats van kappen van bomen … Particulieren. Moet beide gebeuren natuurlijk, we hebben allebei nodig. En stimuleren gebeurt al in bepaalde mate, maar we moeten ook dit soort verordeningen opstellen om ook dit soort zaken te kunnen regelen. Ik heb een paar opmerkingen en vragen: die externe adviescommissie, hoe verre zal dit advies bindend zijn? Ik weet, het is een adviescommissie, maar in hoeverre staat ook Platform Groen achter het advies wat gegeven zal gaan worden door deze commissie? Er is ook al gesproken over die diameter en omtrek, ook het CDA stelt voor om inderdaad naar omtrek te gaan kijken, is veel makkelijker dan het te berekenen of te meten met speciale hulpmiddelen. Dus 50 centimeter omtrek, dat vinden we ook een beter voorstel.

Ik heb nog wel een paar vragen en opmerkingen: er staat in het stuk ook iets over de geldwaarde bij ontwikkelprojecten, hoe moet ik de geldwaarde duiden? Er wordt getaxeerd door een gespecialiseerde taxateur en ik mag toch wel aannemen dat een geldwaarde van een boom, met name grote bomen, wat meer zal gaan … Hoger zal gaan uitvallen dan die herplantwaarde van bomen, wat nu op 4600 euro gesteld is. En tenslotte: er staat ook bij de voorziening Herplant dat je ook bijvoorbeeld … Als je een boom niet kwijt, dat je het ook mag investeren, eventueel in groene daken of zo, of andere groen. Daar heb ik wel een beetje moeite mee, ik hoop dat we daar dezelfde belevingswaarde wel kunnen terugkrijgen wat een boom geeft, normaliter in de stad. Dus graag een reflectie eigenlijk op die zin in het stuk. En voor de rest is het een prima stuk volgens mij. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heb ik zo de commissie gehad. Dan ga ik naar de wethouder. Wethouder Rog, u heeft het woord. Wethouder Rog: Ja, dank u wel voorzitter. Nu is eindelijk dan de Bomenverordening … Het is inderdaad een mijl op zeven geweest, weet ik uit de overlevering. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik er zelf toch ook wel iets van ongemak bij voel, omdat ik tegelijkertijd nu bezig ben met een groenbeleidsplan.

Daaronder zou dan eigenlijk een bomenbeleidsplan komen en daaronder zou dan eigenlijk deze Bomenverordening logisch volgen. Maar ik heb aanleiding om te vermoeden dat er toch wel momenten zijn, bijvoorbeeld ook de Omgevingswet, dat we toch altijd weer opnieuw zullen moeten herijken met elkaar van: waar staan we en waar willen we naartoe? En uw raad, uw commissie heeft hier om gevraagd en we hebben dit dus ook zo gedaan, inderdaad na wat vertraging. En ook ik wil het Platform Groen dank zeggen, niet alleen voor het inspreken hier, maar ook voor de betrokkenheid, want dat heeft dit stuk gewoon beter gemaakt en het heeft het stuk denk ik ook scherper gemaakt. Tegelijkertijd zie ik in deze commissie vandaag, wel weer een aantal verschillen van inzicht. Verschillen van inzicht bijvoorbeeld waar het gaat over de particuliere bomen, verschillen van inzicht ten opzichte van eerdere zaken die u ons heeft meegegeven, bijvoorbeeld de diametergrens. Nota bene de Bomenridders bepleitten hier die 15 centimeter, diameter. En uw commissie heeft mij gevraagd om nu in die Bomenverordening 10 centimeter op te nemen, dus dan doe ik dat netjes. Maar als daar nu anders over gedacht wordt, dan wil ik dat wel graag ook echt van u weten, wat u wil.

En ik zou ook eigenlijk op die vragen die daarover gesteld zijn ook willen zeggen: misschien dat dit dan gewoon de Bomenverordening moet zijn en dat u in meerderheid dit soort aanpassingen met elkaar moet overwegen. Bijvoorbeeld dus te komen tot een andere diametergrens, die dan ook in een andere maatvoering namelijk in een omtrek komt. Maar ook dit laat ik aan u, maar ik vind het even ingewikkeld om … Gezien de eerdere opdrachten aan het college nu, op basis van een aantal partijen, wel een flink aantal partijen had ik de indruk, dat te gaan aanpassen. Ik probeer, voorzitter, misschien gewoon maar even snel door … Zo goed mogelijk door

56

de vragen heen te gaan. Het aanmelden van particuliere bomen, dat is echt bij die lijst Beschermwaardige Houtopstanden en dat is nu geen onderdeel van de Bomenverordening. Daar gaan we op terugkomen, dat gaat gebeuren, maar dat is nu niet het punt. De handhaving van de linten ook, D66 had het erover, de SP had het daarover. Ja, we zullen dus inderdaad … Die linten gaan er straks zijn en we zullen dat inderdaad met Spaarnelanden contact hebben. We hebben het bij alle projecten die we gaan doen, in de groenparagrafen hebben we er aandacht voor. En we zullen dus inderdaad dat volgen, maar dat is eventjes hoe het is, dit moeten we ook gewoon met elkaar gaan ontdekken. Dan heeft GroenLinks een heel aantal vragen gesteld, periodiek herijken. Ja, kan me voorstellen dat we dat naar 1 jaar doen, inderdaad. Wat er kan en zal bepalen, daar verschillen we van mening. We willen dat toch echt zo houden. En ik heb ook wel het gevoel, als ik naar uw collega’s luister, dat daar voldoende draagvlak voor is. De bezwaartermijn, daar hebben wij toch echt ander juridisch advies. Wij zouden dus inderdaad niet willen overnemen, uw suggestie, die overigens door een aantal andere partijen ook wordt ingebracht, om die aan te passen conform de wensen, ook hier uitgesproken door de Bomenridders. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bloem, SP.

De heer Bloem: Ja sorry, hoor ik nou goed die bezwaartermijn, zegt het college, kan juridisch niet of wil het juridisch niet? Ik begrijp niet helemaal wat hier aan de hand is, omdat … Hier gaat gewoon een amendement overkomen en als de technische discussie … Waarover het juridisch wel of niet kan, nou dan wordt het helemaal … Dan gaan we echt de commissie over doen inderdaad straks. De voorzitter: En daar is niemand een voorstander van. Wethouder, kunt u daarop reageren? Wethouder Rog: Kijk, een opschortende werking van bezwaar, dat kan gewoon niet. We hebben … Ik lees even voor hoe wij het hier zien: het opnemen van een standaardvoorwaarde bij niet gebruiken in de Bomenverordening is op grond van hogere wetgeving niet toegestaan en daarmee onrechtmatig. En de huidige bepaling in de Bomenverordening die daarop toeziet, die moet dan ook worden geschrapt. We hebben hier dus gewoon andere juridische adviezen dan de Bomenridders. Dan de Bomenstichting die aangehaald zijn inderdaad hier door de Bomenridders. De voorzitter: Ja sorry, dit is echt niet de bedoeling. Sorry. Ja, wethouder u heeft het woord. De heer Bloem: Voorzitter, heel kort. Dit is natuurlijk een vervelende welles, nietes. Want het is een belangrijk punt waar veel draagvlak voor is, tenminste dat proef ik ook.

En u zegt: ‘Ja, kan gewoon niet juridisch, we hebben een ander advies wat ook best gezaghebbend is.’ Dat is ook … Dus wat stelt u nou, wat gaat er gebeuren als wij dat amendement aannemen? Gaan we dan … Stel we nemen dat amendement aan, betekent dat gewoon dat we stranden bij de rechter eventueel. Is dat waar we het over hebben? Wethouder Rog: Ja kijk, we hebben … De Bomenverordening vigeert nu onder de Wabo, dat gaat op termijn ook allemaal veranderen, maar dat is nu de situatie. En in die Wabo is geregeld dat alleen een voorlopige voorziening een opschortende werking heeft. En dat is gewoon in heel Nederland zo geregeld en dat is waarom we dit voorstel niet kunnen overnemen. De voorzitter: Gaat u verder wethouder. Wethouder Rog: Goed, de tuinen, de perceelomvang. Daar … Ik denk dat we enerzijds recht doen aan een verzoek wat gedaan is, door de raad eerder, om naar perceelgrootte te gaan in plaats van die achtertuin. Daar

57

is toen … We hebben het gehad over 160 vierkante meter, ik hoor nu partijen daar heel verschillend in zitten. En ik zeg u eerlijk: wij denken dat we hiermee een handhaafbaar en realistisch voorstel doen, waarbij alleen inderdaad in die kleine tuinen, inderdaad wel gekapt kan worden. En dan wel alleen wanneer die bomen niet zichtbaar zijn vanaf de straat en niet onder allerlei andere voorwaarden voldoen, bijvoorbeeld beschermd zijn. Ik hoor heel verschillende inzichten en ik begrijp die discussie, die gaat inderdaad over particulier eigendomsrecht en die gaat over de beschermwaardigheid van groen aan de andere kant. En ja, ik zou graag vasthouden aan datgene wat we hier hebben opgenomen en ongetwijfeld zullen er zeer tegengestelde amendementen volgen. Ik laat dat gewoon wat dat betreft maar bij de raad. Privétuinen, stimuleringspolitiek werd ook inderdaad genoemd door de Partij van de Arbeid en ik wil daar inderdaad wel bij toevoegen: ik heb ook wel het gevoel dat we in Haarlem, niet alleen hier in de raad, maar ook in de stad, die waardering voor dat groen met elkaar steeds meer hebben. En wat dat betreft: er zitten hier scherpe kantjes in deze Bomenverordening en dat wilden we volgens mij in meerderheid met elkaar. De herplantplicht et cetera, eventuele boetes.

En tegelijkertijd heb ik ook niet het gevoel dat als gevolg van deze vrijstelling, bijvoorbeeld in die kleine tuinen, dat heel Haarlem erop uitgaat met een kettingzaag om bomen om te zagen. Dat is volgens mij ook gewoon niet de situatie zoals die werkelijk is. Ik kijk even naar de … Hart voor Haarlem, publieke bomen, ja klopt. Trots begon over hars inderdaad. Ja, dat zijn ook bomen en daar komt soms hars uit en dat lijkt me geen reden om ze neer te halen, zeg ik maar tegen de heer Amand. CDA, de externe adviescommissie en wat dat betekent voor het commitment van het Platform Groen. Het antwoord zit dan misschien al vandaag in de inspreekbijdragen. Platform Groen is een gewaardeerd platform met daaronder dus allerlei verschillende stichtingen, verenigingen, clubs. En daar werken we graag mee samen, punten we ook uit en tegelijkertijd: zij zijn niet gebonden aan ons beleid en dus hier ook niet. Dat betekent dat ze hier gewoon kunnen inspreken en extra eisen vragen en dat betekent ook hier dat we hen niet kunnen binden aan die uitspraken. Geldwaarde van de bomen: ja, 4600 euro, maar dat is het minimum. Dus wordt er uiteindelijk een boom gekapt met een veel hogere waarde, dan is dat de waarde waarvoor herplant moet worden of waarvoor uiteindelijk dus in dat fonds gestort moet worden. En in de ‘…’ in het fonds gestort wordt, is dat in beginsel om andere bomen te planten.

Maar het klopt dat alleen vanuit dat fonds na ampel beraad, eventueel op een andere manier groen toegevoegd kan worden als daar door de gemeente voor wordt gekozen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Even op dit punt terugkomend: indien we dus gaan kappen bij projecten, kunnen wij op een of andere manier dan … Krijgen we dan ook te horen hoeveel geldwaarde er bij eventuele kap van bomen er geconstateerd is en hoe dat dan uit … Nou ja, waar het dan naartoe gaat, of het herplant is dat het dan ergens in het fonds ‘…’. Maar hoeveel het dan is, dus ik wil graag die waardering ook kunnen toetsen dat het op een goede manier gebeurt. De voorzitter: De heer Dreijer, kunt u nogmaals uw vraag even stellen voor de duidelijkheid? De heer Dreijer: Ja. Er wordt nu bij een project een boom gekapt, een mooie grote boom en die boom die is meer dan 4600 euro waard. En ik wil graag zien bij een project, dat op het moment dat er een kapvergunning wordt verleend, dat we dan ook gaan zien dat er 10.000 euro in het fonds gestort wordt of een waarde van 10.000 euro weer herplant wordt. Maar dat zou ik graag bij projecten willen zien, dat heeft misschien niks met deze wethouder te maken, maar wel bij zijn collega-wethouders. Wethouder Rog: Dat is het geval, wat we echt willen is dat dat op dit project gebeurt.

En ik zeg dus toe inderdaad dat we dat op die manier dan ook inzichtelijk maken. En ik denk dat het goed is dat ik nog heel even terugkom inderdaad op het punt waar we net over in discussie waren. Die standaard voorwaarden, ik denk dat

58

het goed is … De heer Bloem terecht, sprak daarover van: ‘Ja, we zitten daarmee.’ Ik denk dat het goed is dat ik in ieder geval de raad daar nog even een notitie over stuur. Technisch hoe wij ernaar kijken, wat onze overweging is om vast te houden aan dit standpunt. De voorzitter: Dat lijkt mij heel nuttig. U was klaar met uw betoog? Wethouder Rog: Ja, volgens mij wel. De voorzitter: Klopt dat? Ja. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ja, mevrouw Van der Sluis, GroenLinks. Mevrouw Van der Sluis: Ik heb geen tijd, maar heel klein vraagje: u zei van dat het aanmelden van particuliere bomen, dat het niet kan door particulieren, of aanmelden van waardevolle bomen. Maar in de toelichting staat dat het wel kan, dat kan de gemeente doen, maar het kunnen ook particulieren, zakelijk gerechtigden of een derde kan een verzoek doen. Dat staat in de toelichting, dus. De voorzitter: Zijn er nog andere partijen die een tweede termijn wensen? Nee. Wethouder wilt u reageren? Wethouder Rog: Dit is precies het punt waar ik probeerde inderdaad op terug te komen. U heeft gelijk, dat is dus ook zo. Alleen, als u daar wijzigingen op wil hebben hoe dat georganiseerd is, dan is dat geen onderdeel van deze Bomenverordening, maar van die lijst Beschermwaardige Houtopstanden. En die is nu niet onderdeel van de bespreking. De voorzitter: Volgens mij is dit stuk zo voldoende besproken.

Ik kreeg wel de indruk dat er mensen toch de ruimte willen hebben om hier nog moties of amendementen op in te kunnen dienen. Dus ik stel voor dat dit stuk, als u het met mij eens bent, dat die naar de raad kan, dat dit als een bespreekpunt naar de raad gaat. Heb ik u dan goed afgelezen? Ja … De heer Bloem: En die notitie die de wethouder toezegt, wanneer is die dan? Wethouder Rog: Als ik zeg dat die volgende week in uw bezit is, werkt dat? De heer Bloem: ‘…’ (buiten microfoon). Wethouder Rog: Ja, dan zorg ik ervoor dat die dinsdag in uw bezit is. De voorzitter: Nou, dat is duidelijk. Dan gaat dat als een bespreekpunt naar de raad en de toezegging van de wethouder dat hij nog op dat stuk terugkomt. We gaan nu pauzeren. Het is … Eventjes kijken, 21 uur 32. Dan zie ik u graag om 21 uur 47 weer terug. En ik ga u eventjes mededelen dat ik zie dat we vrij ruim nog in de vergadertijd zitten en dat we nog twee onderwerpen te gaan hebben. En hoewel ik wel ben van de spreektijd op is op en we zeker om 11 uur gaan stoppen, zie ik ook dat bijvoorbeeld een ChristenUnie die nog 11 minuten spreektijd heeft niet meer aanwezig is. Dus ik zal eventjes met de griffier overleggen of er nog wat tijd kunnen toe ‘…’ aan partijen die niks meer hebben. Als u dat ook goed vindt, dan zullen we dat in de kwartier pauze regelen. Dat lijkt me …. De heer …: Voorzitter, van de orde. De voorzitter: Sorry?

59

De heer …: Van de orde, de ChristenUnie komt straks weer terug, dus snoep er geen tijd alstublieft. De voorzitter: Dat zullen we nog wel zien dan. We gaan hier even verstandig mee om. Het is nu pauze, ik zie u graag terug 21 uur 47. Dames en heren, hartelijk welkom terug bij het derde en laatste deel van de commissie Beheer. We gaan naar agendapunt 12, voordat we naar agendapunt 12 gaan, wil ik nog even terugkomen op wat ik u eerder toe zei over die spreektijden. Ik heb even overlegd en er zijn drie partijen die eigenlijk vrij krap zitten in hun spreektijd. Dat zijn de Partij van de Arbeid, dat D66 en dat is GroenLinks, die krijgen nog twee minuten maximaal voor de rest van de vergadering. Dat doe ik echt uitsluitend omdat andere partijen niet aanwezig zijn, want het is eigenlijk een beetje slecht gedrag belonen en daar houd ik niet van. Maar ja, het is 20 mei, dus vooruit. 12. Professor Eijkmanlaan; vaststellen schetsontwerp (incl. PvE) (MR) De voorzitter: Ik ga beginnen aan agendapunt 12 en dat is de Professor Eijkmanlaan; het vaststellen van het schetsontwerp. De Professor Eijkmanlaan is toe aan groot onderhoud en dat geldt zowel voor het wegdek, de openbare verlichting, de verkeersregelinstallaties, als het riool.

De Professor Eijkmanlaan is een buurtontsluitingsweg in de Boerhaavewijk, in het stadsdeel Schalkwijk binnen Haarlem en de maximale snelheid is 30 kilometer per uur. Voor de Professor Eijkmanlaan is een variante studie uitgevoerd met bijbehorende startnotitie, die bij de commissie Beheer van juni 2020 is behandeld. Naar aanleiding van deze commissievergadering zijn een viertal varianten uitgewerkt, die hebben geleid tot een opinienota die op 10 december 2020 is behandeld bij de commissie Beheer. De commissie Beheer heeft daarbij een voorkeur uitgesproken voor variant D 30 kilometer per uur met vrijliggende fietspaden. Het college heeft dit stuk ter besluit en ter bespreking naar de commissie Beheer gestuurd en de toen gekozen voorkeursvariant is uitgewerkt tot een schetsontwerp en deze wordt nu ter bespreking naar de commissie Beheer gestuurd. Wie wil hier als … De heer De Lint: Voorzitter, punt van de orde. Er is een digitale inspreker toch? De voorzitter: Ja. Mijnheer De Lint, ik zie dat u aspiraties heeft tot voorzitter, daar kan je nooit vroeg genoeg mee beginnen. Maar ik … Er is inderdaad … Er zijn twee insprekers, is dus een schriftelijke inspreekbijdrage die is gekoppeld aan dit onderwerp. En er is een … Mijnheer Van der Ploeg, digitaal bij ons en het is hartstikke fijn dat mijnheer Van der Ploeg eerder aanwezig kon zijn.

Dank u wel voor uw flexibiliteit en welkom bij de commissie Beheer. Ik ga u zo het woord geven, dan krijgt u 3 minuten de tijd en als die tijd bijna op is, dan help ik u daar vriendelijk aan herinneren. Maar voor nu heeft u het woord, gaat uw gang. De heer Van der Ploeg: Dank u voorzitter, leden van de commissie Beheer. Het platform Groen, waar ik lid van ben en ik spreek dus namens in namens het Platform Groen, is met het nieuwe profiel van de Professor Eijkmanlaan best tevreden. Dankzij die smallere rijbanen en voor het auto- en busverkeer is een ruimte gekomen om tussen de rijweg en de daarvan gescheiden rijwielpaden, een smalle groenstrook over te houden. Hierdoor kunnen een groot aantal bomen behouden blijven, sterker nog: er kunnen bomen bij komen. Die zijn ook in het plan voorzien, aanvankelijk. Naar ons advies van het Platform, geven wij aan dat er zelfs meer bomen bij kunnen. Daarmee kan je uiteindelijk een beeld van de Professor Eijkmanlaan als een bomenlaan mogelijk zien. In dit advies ziet u waar die bomen nog bij zouden kunnen komen. Bij de Schwannstraat en de Louis Pasteurstraat in de groenstroken tussen de Schroeder van der Kolkstraat en de Aziëweg. En ook bij de bushalte bij de Robert Kochlaan kunnen er nog een paar bomen bij komen. Overigens is in het advies op punt 5, dat is niet juist. Dat er in gekomen is, dat is me niet helemaal duidelijk.

Maar in de strook bij de huisnummers 3E tot 3K tegenover Louis Pasteurstraat moeten die bomen wel gekapt worden,

60

want er is geen ruimte meer voor om ze te laten staan. Dus het advies om die bomen te behouden, dat wordt hierbij ingetrokken. Door die … Ik wijs u nog wel eventjes op het tweede aandachtspunt onderaan in het advies, vindt u aandachtspunten. De tweede punt erbij is dat de herplant zou kunnen worden overgedragen aan een ander project dat loopt in de Boerhaavewijk. Dat project dat heet: ‘Bomen in de Boerhaavewijk’, en dit is een vervolgproject van bomen in Schalkwijk dat in 2016 en - ‘17 liep als een participatieproject met 100 bewoners van Schalkwijk. U herinnert zich vaste de Schalkwijk 100, om meningen en wensen te peilen om het bomenbestand van Schalkwijk aan te passen. In alle wijken zal die uitvoering van bomen in Schalkwijk op dezelfde manier plaatsvinden zoals dat nu in de Boerhaavewijk is. En dat is met name met een klankbordgroep en verdere participatie in de straten voor als die aan de beurt zijn om bomen te herplanten of bij te planten. De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Van der Ploeg? De heer Van der Ploeg: Ja. Het Platform Groen adviseert om die herplant van de bomen langs de Professor Eijkmanlaan over te dragen aan dat uitvoeringsproject. Daarmee kan er wellicht goede balans worden gerealiseerd in de bomenbestand van de wijk en ieder geval meedenken van bewoners over plantensoorten.